En test: Dynavoice M-65; Måleresultater i post 230-232
- Trådstarter norcad
- Startdato
Konrad skrev:
Min personlige mening, er at dette er et meget godt kjøp til prisen.
Både bygge og lydkvalitet er for meg overraskende høy.
Men det er ikke en høyttaler jeg anbefaler til alle og enhver.
Det er ikke noe stort problem å finne feil og mangler ved lyden, men pris vs kvalitet er nøkkelordet her.
Jeg er ikke så begeistret at jeg har kjøpt et par selv for å sette dem i stua, men for de med trangt budsjett burde de være kjærkomne.
norcad skrev:
Til hans forsvar så kan man jo kalle mellomtone for midwoofer?
Ellers må jeg si det er en meget god og gjennomført test som mange sikkert har glede av. Må si jeg ble veldig lettet og appåtil overrasket at det var noen trekk i favør til de uten serie nr.
Takker for all tid og innsats du har lagt i dette!
Kjempebra test Norcad! Jeg så meg nødt til å selge mine fra Gooba, da jeg syntes de ble litt for store for stua mi. Fikk jo 500,- mer enn jeg gav da Nå har jeg i stedet et par Patos Basic 310 stående fra Netthandelen som jeg fikk til en slikk og ingenting De spiller også meget bra syntes jeg. Lurer på når noen finner ut at Patos også er "kopier" Hehehe...............
Nå har jeg i stedet et par Patos Basic 310 stående fra Netthandelen som jeg fikk til en slikk og ingenting De spiller også meget bra syntes jeg. Lurer på når noen finner ut at Patos også er "kopier" Hehehe...............
Takk for testen, Norcad. Det var godt å få noe verkende ut av systemet. Ser at bekymringene kan legges på hyllen inntil videre. (men må klage litt på skumproppene, som da sannsynligvis er uoriginale, kanskje du skulle testet de også ) For utestående, så eter høyttaleren skumpropper som bare f..
Ertzeid uttalelse om " wooferens pyntering " , reagerte jeg på selv, også , men kanskje det er det lokalbefolkningen får i Ningbo, når de kjøper Ertzeid's tillatte M65
Takker igjen, dette var bra.
) For utestående, så eter høyttaleren skumpropper som bare f..Ertzeid uttalelse om " wooferens pyntering " , reagerte jeg på selv, også , men kanskje det er det lokalbefolkningen får i Ningbo, når de kjøper Ertzeid's tillatte M65
Takker igjen, dette var bra.
Liten digresjon: Minner meg om noe guiden vår sa da vi skulle på kopi-markedet i Shanghai.
Det skilles (i Kina) på ekte og uekte kopier. De ekte kopiene er laget etter "reverse engineering" og skal således ha ca like god kvalitet og tilnærmet identisk utseende som originalen. Uekte kopier er oftest bare look-alike med dårligere egenskap enn origianlen. I Kina kan man si at Copyright betyr Right-to-copy, but copy it right.
Det skilles (i Kina) på ekte og uekte kopier. De ekte kopiene er laget etter "reverse engineering" og skal således ha ca like god kvalitet og tilnærmet identisk utseende som originalen. Uekte kopier er oftest bare look-alike med dårligere egenskap enn origianlen. I Kina kan man si at Copyright betyr Right-to-copy, but copy it right.
Greit å vite at de er relativt like da...er i tvil om jeg skal levere dem tilbake og heller gå for xtz 80 sett :-? noen som har noen føringer og anbefalinger å gi meg her? Lurer på om de er litt for store for stuen min også nemlig...men om det er mye bedre lyd enn i xtz 80 så får jeg vel beholde dem :razz:
Knallbra initiativ Norcad! Er rett å slett herlig å se disse målingene samt lese at konstruksjonen på enkelte områder faktisk er bedre på de "uoriginale" enn de originale. Skal bli en fryd å høre surround samt JWS ro dette i land etter den bastante uttalelsen de kom med tidligere.
randall skrev:
Det er vel borte nå, men se hva de svarte meg på denne mailen:
Hei igjen.
Jeg ønsker at dere leser den testen som er gjennomført av deres M65 og de
"nye" M65 som er solgt på Gooba/Netthandelen.
Testen er gjennomført av brukere av AVForum og dere finner den mot slutten
av denne tråden:
http://avforum.no/forum/hoyttalere/68524-test-dynavoice-m-65-maleresultater-
post-230-232-a-12.html#post904367
(side 12)
Kommentarer?
Hilsen
Hei
Salget av Dynavoice-kopiene på Gooba.no og Netthandelen.no er nå stoppet.
Erstatningskrav vil bli fremmet.
Mvh.
Surround.no - Høyttaler spesialisten
Industriveien 4
2020 Skedsmokorset
TLF.: 63 87 34 00
Erstatningskrav - når høyttalerne er så og si helt identiske og fra samme fabrikk .......... du verden....
"...dynavoice-kopiene.." og "Erstatningskrav..". Vel, veldig klare signaler. Selv om de er fra samme fabrikk så har vel ikke da kontantstrømmen havnet på riktig sted i forhold til eier av "brandet"/konstruksjonen. Eller noe..
Følgende er rene spekulasjoner:
Surt om du sitter her hjemme, eier et brand, og konstruerer noe relativt bra greier og deretter kjøper tjenester av en fabrikk i Kina. Deretter bruker samme fabrikk sine fasiliteter til å produsere tilsvarende produkter, med visse modifikasjoner, for Asia-markedet. Og deretter er det en lokal Asia-pusher som selger de dritbillig til enkelte aktører i Norge.. og så videre..
Følgende er rene spekulasjoner:
Surt om du sitter her hjemme, eier et brand, og konstruerer noe relativt bra greier og deretter kjøper tjenester av en fabrikk i Kina. Deretter bruker samme fabrikk sine fasiliteter til å produsere tilsvarende produkter, med visse modifikasjoner, for Asia-markedet. Og deretter er det en lokal Asia-pusher som selger de dritbillig til enkelte aktører i Norge.. og så videre..
Lurer på om dette også er en "pirat kopi":
Det er kansje ikke dynavoice, men bass elementet ligner sykt på mellomtonene i m-65 uten serienr versjonen.
Edit: Et bedre bilde av samme høyttaleren i en annen farge:
Men surround.no selger jo akkuratt den samme høyttaleren, men med andre pynteringer:
Hvilke er orginal versjonen
Er nå nå slik at Surround.no selger både "kopi" versjoner og orginale?
Btw: Jeg vet ikke nok om dette, men synes det var veldig rart at de selger en modell med forsjellige bass elementer.
Det er kansje ikke dynavoice, men bass elementet ligner sykt på mellomtonene i m-65 uten serienr versjonen.
Edit: Et bedre bilde av samme høyttaleren i en annen farge:
Men surround.no selger jo akkuratt den samme høyttaleren, men med andre pynteringer:
Hvilke er orginal versjonen
Er nå nå slik at Surround.no selger både "kopi" versjoner og orginale?
Btw: Jeg vet ikke nok om dette, men synes det var veldig rart at de selger en modell med forsjellige bass elementer.
Dette er Proson Sat 51 RR, ikke Dynavoice - men opprinnelig kommer de fra samme fabrikk i Kina - og da via JWS i Sverige - og videre til Surround.no i Norge - men igjen - det kan forekomme parallellimport via Ertzeids sitt Kina-selskap som da går direkte til Gooba/Netthandelen.
randall: om du leser tidligere innlegg her eller på den "gamle" tråden som nå ligger på prisjakt
http://avforum.no/forum/produkt-prisjakt-audio/70282-m-65-uten-serienr-ikke-vare-dynavoice-7.html
og ser dette svaret fra Kina-produsenten Ertzeid:
Hei xxxxxxxx.
Jeg fikk videresendt mailen din fra Netthandelen.
Dynavoice M-65 som de selger på Netthandelen nå har svært få forskjeller fra den som ble solgt tidligere. Den eneste forskjellen er de to pynteringene rundt bassene.
Høyttaleren produseres fortsatt av samme firma i Kina. Den ene av fabrikkene til dette firmaet eies delvis (16%) av samme person som eier (sammen med sin familie) det svenske firmaet JWS.
Dynavoice høyttalere som selges i Asia faktureres direkte fra fabrikken til kunden. Dette partiet som nå selges kommer fra en asiatisk handel, men høyttalerne er de samme som ellers, med pynteringen som eneste forskjell. Delefilter og elementer har samme spesifikasjoner, og kabinettet er identisk.
Jeg håper dette besvarer ditt spørsmål. Skulle du ønske mer informasjon må du mer enn gjerne maile meg direkte,
Mange hilsener fra
Stein Frode Ertzeid
Qnsulting Ltd, Hong Kong
så er det - uten tvil - Dynavoice produkter det snakkes om - men da en produksjonsserie beregnet på det asiatiske markedet.
At surround.no velger å gå til erstatningskrav er for oss forbrukere rimelig uinteressant - produktene ER ekte, de ER like og de ER solgt på lovlig måte. Surround.no bør forklare seg her inne da de startet hele rabalderet med å logge seg inn som en AVForum bruker og komme med påstander som gjorde mange Gooba (og indirekte Netthandelen) kunder usikre.
Jeg tror vedlagte bilde illustrerer hvordan situasjonen er med produksjon og distribusjon - med forbehold om feil:
randall: om du leser tidligere innlegg her eller på den "gamle" tråden som nå ligger på prisjakt
http://avforum.no/forum/produkt-prisjakt-audio/70282-m-65-uten-serienr-ikke-vare-dynavoice-7.html
og ser dette svaret fra Kina-produsenten Ertzeid:
Hei xxxxxxxx.
Jeg fikk videresendt mailen din fra Netthandelen.
Dynavoice M-65 som de selger på Netthandelen nå har svært få forskjeller fra den som ble solgt tidligere. Den eneste forskjellen er de to pynteringene rundt bassene.
Høyttaleren produseres fortsatt av samme firma i Kina. Den ene av fabrikkene til dette firmaet eies delvis (16%) av samme person som eier (sammen med sin familie) det svenske firmaet JWS.
Dynavoice høyttalere som selges i Asia faktureres direkte fra fabrikken til kunden. Dette partiet som nå selges kommer fra en asiatisk handel, men høyttalerne er de samme som ellers, med pynteringen som eneste forskjell. Delefilter og elementer har samme spesifikasjoner, og kabinettet er identisk.
Jeg håper dette besvarer ditt spørsmål. Skulle du ønske mer informasjon må du mer enn gjerne maile meg direkte,
Mange hilsener fra
Stein Frode Ertzeid
Qnsulting Ltd, Hong Kong
så er det - uten tvil - Dynavoice produkter det snakkes om - men da en produksjonsserie beregnet på det asiatiske markedet.
At surround.no velger å gå til erstatningskrav er for oss forbrukere rimelig uinteressant - produktene ER ekte, de ER like og de ER solgt på lovlig måte. Surround.no bør forklare seg her inne da de startet hele rabalderet med å logge seg inn som en AVForum bruker og komme med påstander som gjorde mange Gooba (og indirekte Netthandelen) kunder usikre.
Jeg tror vedlagte bilde illustrerer hvordan situasjonen er med produksjon og distribusjon - med forbehold om feil:
asvaberg skrev:Dette er Proson Sat 51 RR, ikke Dynavoice - men opprinnelig kommer de fra samme fabrikk i Kina - og da via JWS i Sverige - og videre til Surround.no i Norge - men igjen - det kan forekomme parallellimport via Ertzeids sitt Kina-selskap som da går direkte til Gooba/Netthandelen.
randall: om du leser tidligere innlegg her eller på den "gamle" tråden som nå ligger på prisjakt
http://avforum.no/forum/produkt-prisjakt-audio/70282-m-65-uten-serienr-ikke-vare-dynavoice-7.html
og ser dette svaret fra Kina-produsenten Ertzeid:
Hei xxxxxxxx.
Jeg fikk videresendt mailen din fra Netthandelen.
Dynavoice M-65 som de selger på Netthandelen nå har svært få forskjeller fra den som ble solgt tidligere. Den eneste forskjellen er de to pynteringene rundt bassene.
Høyttaleren produseres fortsatt av samme firma i Kina. Den ene av fabrikkene til dette firmaet eies delvis (16%) av samme person som eier (sammen med sin familie) det svenske firmaet JWS.
Dynavoice høyttalere som selges i Asia faktureres direkte fra fabrikken til kunden. Dette partiet som nå selges kommer fra en asiatisk handel, men høyttalerne er de samme som ellers, med pynteringen som eneste forskjell. Delefilter og elementer har samme spesifikasjoner, og kabinettet er identisk.
Jeg håper dette besvarer ditt spørsmål. Skulle du ønske mer informasjon må du mer enn gjerne maile meg direkte,
Mange hilsener fra
Stein Frode Ertzeid
Qnsulting Ltd, Hong Kong
så er det - uten tvil - Dynavoice produkter det snakkes om - men da en produksjonsserie beregnet på det asiatiske markedet.
At surround.no velger å gå til erstatningskrav er for oss forbrukere rimelig uinteressant - produktene ER ekte, de ER like og de ER solgt på lovlig måte. Surround.no bør forklare seg her inne da de startet hele rabalderet med å logge seg inn som en AVForum bruker og komme med påstander som gjorde mange Gooba (og indirekte Netthandelen) kunder usikre.
Jeg tror vedlagte bilde illustrerer hvordan situasjonen er med produksjon og distribusjon - med forbehold om feil:
Med den skissen din der ser det ut som om det er fabrikken i Kina som eier varemerket Dynavoice og at JWS kun er en distributør. Det er feil. Det er JWS som eier varemerket og dermed bestemmer hvilke høyttalere som skal selges under Dynavoicenavnet. Dermed kan en konkludere med at høyttalere som JWS ikke går god for er "ulovlige kopier" uansett hvor mye man vender og vrir på det.
stephenm skrev:
Skissen viser ikke eierskap, men distribusjonslinjene på henholdvis de med serienummer og de uten.
JWS er deleier i en av fabrikkene som produserer Dynavoice i Kina.
"Den ene av fabrikkene til dette firmaet eies delvis (16%) av samme person som eier (sammen med sin familie) det svenske firmaet JWS."
Den prikkede linjen fra fabrikk til JWS illustrerer at JWS er involvert, direkte eller indirekte, i begge versjonene.
Surround har vel en eller annen avtale med JWS om enerett på produktet Dynavoice i Norge - for alt jeg vet.
Saken deres virker veldig tynn - rent bortsett fra at varene Gooba/Netthandelen har solgt, de uten serienummer, IKKE er 100% de samme som de som er brukt som test/terningkast-karakter - de som er testet av Lyd&bilde og presentert i VG (??).
Den mest graverende feilen hos Gooba/Netthandelen ligger nettopp her - de har brukt tester fra én serie på en annen serie - men forskjellene er forsvinnende små. Kanskje ikke små nok for en salærkåt advokat
Nå skal det riktignok sies at vi vet lite om kvaliteten til asiautgaven, bortsett fra det Norcad har satt fingeren på. Det ser ut som, og heldigvis for det, at det er forsvinnende små ulikheter disse to produktene mellom, men hvordan de vil skille seg ut fra en annen med tid og slitasje, flittig bruk- press fra gode forsterkere med høyt lydnivå osv. er det umulig og si. Er sikker på at JWS har mer å si om saken etterhvert, men inntil videre får vi eiere av disse M65u.sn puste godt ut og håpe at Norcads testresultater står seg gjeldende med tiden også. Det er jo nettopp denne biten med kvaliteten på produktet, som JWS har stilt seg tvilende til, og ikke ønsker å gå god for. Ellers tror jeg, som nevnt over, at det er mest snakk om økonomi og fortjeneste bak JWS' og Surround.no's vegger når vi snakker om søksmål. Men tiden vil forhåpentlig vise....
emoll76 er inne på en del vesentlige aspekter ved saken her.
Jeg synes flere av dere blander kortene noe i denne saken. Tvisten mellom JWS & Surround vs Gooba & Netthandelen, har fint lite med markedsføringen og evnt villeding av kjøpere/forbrukere. Og hele tiden dra inn testen fra L&B som "bevis"har ingenting med saken å gjøre. Testen er jo kun EN persons oppfatning og personlige mening om lydkvaliteten på produktet vs pris. Den sier ikke noe konkret om produktets kvalitet elllers.
JWS/Dynavoice har nok tjent akkurat det samme på ht usnr som de msnr, sånn sett er det nok likegyldig for dem, for Surround derimot har dette vært et solid tap, ihvertfall ifht budsjettert salg av disse produktene.
Surround har nok en eller annen avtale om å være eneforhandler av Dynavoice i Norge, og måtte derfor reagere. Denne tvisten er KUN økonomi, og det er Surround som er den tapende parten og ikke JWS. Om avtalen Surround har med JWS er juridisk sterk nok, kan de kreve erstatning for tapt salgsfortjeneste. Hvis de får dette, vil nok alle parter i saken i beng i de ht uten serienr som allerede er ute på markedet. Å begynne å rote med tilbakekalling av de vil jo bare være et stort økonomisk tap for alle parter.
Denne uttalelsen om kvalitet de ikke kan gå god for, er det nok to gode grunner til at kom. Den ene er at Surround selvfølgelig ikke vil ta noe ansvar for reklamasjoner og garantier på produkter de ikke har tjent penger på, det andre er nok skremselspropaganda for å begrense salget fra Gooba/Netthandelen.
Det vil være opptil de enkelte kjøperne å kreve salget opphevet, og jeg ser ikke på hvilket grunnlag man skulle kunne nå frem med et slikt krav egentlig.
Avvikene man kan bevise er jo ikke større enn hva som kan være forventet av toleranser i produksjonen.
Det at Netthandelen satte igang salg av ht usnr en god stund etter at saken ble kjent, sier en hel del om hvor denne saken står IMO.
Jeg synes flere av dere blander kortene noe i denne saken. Tvisten mellom JWS & Surround vs Gooba & Netthandelen, har fint lite med markedsføringen og evnt villeding av kjøpere/forbrukere. Og hele tiden dra inn testen fra L&B som "bevis"har ingenting med saken å gjøre. Testen er jo kun EN persons oppfatning og personlige mening om lydkvaliteten på produktet vs pris. Den sier ikke noe konkret om produktets kvalitet elllers.
JWS/Dynavoice har nok tjent akkurat det samme på ht usnr som de msnr, sånn sett er det nok likegyldig for dem, for Surround derimot har dette vært et solid tap, ihvertfall ifht budsjettert salg av disse produktene.
Surround har nok en eller annen avtale om å være eneforhandler av Dynavoice i Norge, og måtte derfor reagere. Denne tvisten er KUN økonomi, og det er Surround som er den tapende parten og ikke JWS. Om avtalen Surround har med JWS er juridisk sterk nok, kan de kreve erstatning for tapt salgsfortjeneste. Hvis de får dette, vil nok alle parter i saken i beng i de ht uten serienr som allerede er ute på markedet. Å begynne å rote med tilbakekalling av de vil jo bare være et stort økonomisk tap for alle parter.
Denne uttalelsen om kvalitet de ikke kan gå god for, er det nok to gode grunner til at kom. Den ene er at Surround selvfølgelig ikke vil ta noe ansvar for reklamasjoner og garantier på produkter de ikke har tjent penger på, det andre er nok skremselspropaganda for å begrense salget fra Gooba/Netthandelen.
Det vil være opptil de enkelte kjøperne å kreve salget opphevet, og jeg ser ikke på hvilket grunnlag man skulle kunne nå frem med et slikt krav egentlig.
Avvikene man kan bevise er jo ikke større enn hva som kan være forventet av toleranser i produksjonen.
Det at Netthandelen satte igang salg av ht usnr en god stund etter at saken ble kjent, sier en hel del om hvor denne saken står IMO.
Angående kvaliteten på M-65usnr, er det nesten umulig å svare på.
Av de to parene jeg testet, er det ingen grunn til å klage, det er heller ingen grunn til å tro at levetiden er noe dårligere på den ene kontra den andre.
Et spørsmål er om det er større toleranser inne i bildet på versjon usnr?
F.eks avviket i FS på basselementet, den er fhv stor, men når alle fire elementene måler (overraskende) likt i begge versjoner, er det da bare et avvik? Eller er det en endring på produktet som også omfatter nyere versjon msnr?
Men selv disse målbare forskjellene, vil ikke gjøre seg utslag i lyden på en slik måte at den vanlige brukeren ville reagere. Når man samtidig har gode muligheter for å tune lyden både i bassavstemming og diskantnivå, har det da noen betydning for brukeren om lyden varierer en smule fra ht til ht?
Og hele tiden må man huske på prisen, hva skal man egentlig kunne forvente av kvalitet og ikke minst avvik i denne prisklassen? Jeg for min del er meget positivt overrasket over dette, på begge versjoner.
Av de to parene jeg testet, er det ingen grunn til å klage, det er heller ingen grunn til å tro at levetiden er noe dårligere på den ene kontra den andre.
Et spørsmål er om det er større toleranser inne i bildet på versjon usnr?
F.eks avviket i FS på basselementet, den er fhv stor, men når alle fire elementene måler (overraskende) likt i begge versjoner, er det da bare et avvik? Eller er det en endring på produktet som også omfatter nyere versjon msnr?
Men selv disse målbare forskjellene, vil ikke gjøre seg utslag i lyden på en slik måte at den vanlige brukeren ville reagere. Når man samtidig har gode muligheter for å tune lyden både i bassavstemming og diskantnivå, har det da noen betydning for brukeren om lyden varierer en smule fra ht til ht?
Og hele tiden må man huske på prisen, hva skal man egentlig kunne forvente av kvalitet og ikke minst avvik i denne prisklassen? Jeg for min del er meget positivt overrasket over dette, på begge versjoner.