Noe nytt i 2024?


17 Jul 2005
446
10
18
49
Spekulasjonstråd for projektorer i 2024. Tenkte jeg skulle "blåse" litt liv i forumet, om mulig:

Noen som vet noe om JVC, Sony eller andre jobber med noe nytt i produktstacken for 2024? Får vi se noen flere projektorer med Dolby Vision f.eks. ?
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.530
334
83
46
www.avforum.no
Ingen signaler om nytt og moro som jeg er klar over p.t. hvertfall. Vi får jo normalt vite mer når CEDIA nærmer seg, messen avholdes i september i USA. JVC står jo hvertfall i knestående for tiden ser det ut til, projektor og filmkamera er p.t. to krevende områder i følge årsrapporter hos Kenwood, eieren av JVC. Vi får jo håpe i det lengste at JVC ikke blir lagt ned, og det tror jeg nok ikke, men det spørs vel kanskje da hvor mye ressurser de har til utvikling. Årsaken er jo covid, manglende deler, inflasjon osv osv., som har direkte påvirket produksjonskapasiteten, de klarte jo ikke å levere på nesten ett år...

Sony er det mulig kan komme med en oppgradering med HDMI 2.1 på sine laserprojektorer, men det er ikke garantert. Noe større fra Sony tror jeg neppe vil komme, måtte eventuelt være at de implementerer en rødlaser i en litt lavere serie, men vi snakker nok fremdeles 200k NOK eller mer.

Epson tror jeg heller ikke vil komme med noen oppgradering på LS12000, de selger jo selv TW9400 fremdeles, som nå er 4 år siden ble lansert.

USTer kommer det sikkert mye nytt av da, men de sliter jo med DLP sortnivå, som dessverre fremdeles er begredelig. I tillegg er det RGB flimmer +++, ikke noe for et hi-end hjemmekinooppsett etter mitt syn.
 
17 Jul 2005
446
10
18
49
Hadde vært nitrist om JVC ble lagt ned. Selges det færre projektorer nå enn før, eller holder entusiastmarkedet seg fremdeles godt?
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.530
334
83
46
www.avforum.no
Markedet totalt sett er relativt stabilt, noe ned kanskje, men JVC selges det helt klart færre av som følge av høye priser, mens Sony og Epson går bra.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.530
334
83
46
www.avforum.no
Det går på generelle innsatsfaktorer, som bl.a. rene glasslinser på JVC vs. hybridlinser fra Sony, kraftigere og mer avansert prosessering på JVC vs. Sony, samt at de nok tar et aldri så lite påslag for det faktum at de fremdeles er regjerende verdensmester på sortnivå innen projeksjon.
 
  • Like
Reactions: HAL9000

einis

0
6 Jan 2004
16.162
14
38
Hadde vært nitrist om JVC ble lagt ned. Selges det færre projektorer nå enn før, eller holder entusiastmarkedet seg fremdeles godt?
20år siden var jo prosjektor hjemme imponerende for de fleste, for et par mnd siden fikk man 98" TCL skjerm til 30k med fordelene det gir. men befolkningen har da økt med en milliard på 11år, flere potensielle kunder for de som kan sette av eget rom, men et nisje marked for hvermansen :)
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.530
334
83
46
www.avforum.no
Helt klart, verden har endret seg mye. Projektor i stua er stort sett erstattet av TVer, så projeksjon benyttes først og fremst til dedikerte kinorom, som det jo til tross alt ikke finnes alt for mange av - av åpenbare årsaker som kostnad på et slikt rom osv. Blir litt som speilrefleks-kameraer, det finnes fremdeles som en nisje, og har blitt svært kostbare de som faktisk duger.

Det som nok er den største trusselen for projektorer sånn generelt er hvis den kommersielle kinoverden går over til microLED. Da forsvinner mye av grunnlaget for den forskning og utvikling som trengs for å holde tritt med annen teknologi.

Samtidig er det noen fundamentale fordeler med projeksjon som i stadig større grad blir utnyttet også i hjemmekinoer; muligheten for å kombinere lyd og bilde på en svært effektiv måte ved å plassere høyttalerne bak lerretet. Dette er jo noe ingen TV hjemme eller microLED i kommersiell kino vil klare noensinne, og er et svært viktig fysisk hinder for at projeksjon forsvinner helt med det første i segmenter som faktisk vet og forstår hva dette har å si for totalopplevelsen...
 
16 Mar 2012
1.018
1.177
113
Er jo også mye mer behagelig å se på et stort lerret kontra stor tv. Helt annen opplevelse, og mye mer behagelig rett og slett.
 
  • Like
Reactions: lygren
17 Jul 2005
446
10
18
49
Helt klart, verden har endret seg mye. Projektor i stua er stort sett erstattet av TVer, så projeksjon benyttes først og fremst til dedikerte kinorom, som det jo til tross alt ikke finnes alt for mange av - av åpenbare årsaker som kostnad på et slikt rom osv. Blir litt som speilrefleks-kameraer, det finnes fremdeles som en nisje, og har blitt svært kostbare de som faktisk duger.

Det som nok er den største trusselen for projektorer sånn generelt er hvis den kommersielle kinoverden går over til microLED. Da forsvinner mye av grunnlaget for den forskning og utvikling som trengs for å holde tritt med annen teknologi.

Samtidig er det noen fundamentale fordeler med projeksjon som i stadig større grad blir utnyttet også i hjemmekinoer; muligheten for å kombinere lyd og bilde på en svært effektiv måte ved å plassere høyttalerne bak lerretet. Dette er jo noe ingen TV hjemme eller microLED i kommersiell kino vil klare noensinne, og er et svært viktig fysisk hinder for at projeksjon forsvinner helt med det første i segmenter som faktisk vet og forstår hva dette har å si for totalopplevelsen...
En annen ting er at når TVer blir over 100 tommer store, så blir de stadig vanskeligere å få inn i et vanlig hjem / gjennom en dør / ned en kjellertrapp osv. Dette løses jo potensielt med tile-baserte microLED, men tror det enda er noen år frem. Det finnes vel også TVer nå som bruker selve skjermflaten som høyttaler på en effektiv måte, men dette vil jeg tro blir vanskelig om man skal sette sammen TV selv med flere uavhengige tiles. I tillegg er vel begrenset hvor bra lyden fra et slikt oppsett kan bli pga. fysiske begrensninger i selve svingningen av flaten som produserer lyden.
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.530
334
83
46
www.avforum.no
En annen ting er at når TVer blir over 100 tommer store, så blir de stadig vanskeligere å få inn i et vanlig hjem / gjennom en dør / ned en kjellertrapp osv. Dette løses jo potensielt med tile-baserte microLED, men tror det enda er noen år frem. Det finnes vel også TVer nå som bruker selve skjermflaten som høyttaler på en effektiv måte, men dette vil jeg tro blir vanskelig om man skal sette sammen TV selv med flere uavhengige tiles. I tillegg er vel begrenset hvor bra lyden fra et slikt oppsett kan bli pga. fysiske begrensninger i selve svingningen av flaten som produserer lyden.

Har en Sony OLED med sånn "lyd fra TVen"-lyd, og kan skrive under på at det er alt annet enn imponerende... :)
 
16 Mar 2012
1.018
1.177
113
Har en Sony OLED med sånn "lyd fra TVen"-lyd, og kan skrive under på at det er alt annet enn imponerende... :)
Tviler ikke et sekund. Tror jeg aldri kan bli veldig bra. Er vel nesten bare tidlige plasma tver som hadde "brukbar" lyd, men da var en 42" like stor som en 55" er i dag omtrent og veldig tung.
 
13 Aug 2009
4.385
34
48
Enig. Jeg synes bildet på en TV blir hardere enn fra projektor. Man mister litt av den "suspension of disbelief" som mye av kinofølelsen er så avhengig av.
Dette. Jeg bor i en relativt lys leilighet så TV ville vært det åpenlyse valget, men blir mye skjerm i løpet av en dag og den forrige led-tv'n jeg hadde (dog med VA-panel) gav etterhvert øyetretthet. Merker ikke dette med projekter og lerret. Ikke optimalt på denne lyse siden av året, men jammen vinner komfort :)Heller en budsjettprojekter enn dyr TV for min del, enn så lenge.
 
  • Like
Reactions: HAL9000

Danke

0
4 Aug 2007
12.530
272
83
Hvilke er mest energieffektive? Dette må jo ha noe å si, Plasma ble jo skrinlagt pga strengere krav om energi effektivitet.....

Altså en la oss si 8k? 70-80" tv oled eller Qled er den mer energi effektiv enn en 4k eller 8k projektor med stort/større lærret?
 
17 Jul 2005
446
10
18
49
Hvilke er mest energieffektive? Dette må jo ha noe å si, Plasma ble jo skrinlagt pga strengere krav om energi effektivitet.....

Altså en la oss si 8k? 70-80" tv oled eller Qled er den mer energi effektiv enn en 4k eller 8k projektor med stort/større lærret?
Ville tro en high-end projektor bruker mer strøm enn en TV i den størrelsen du viser til. Mange av projektorene kan ligge på flere hundre watt, så vidt jeg har sett. For mitt eget bruker spiller det liten rolle, da jeg kun bruker projektor i en batcave dedikert til film/TV-serier, så den blir aldri stående på med mindre jeg faktisk aktivt setter meg ned for å se.
 
30 Sep 2007
1.114
1
38
Hva med trender på format? Mye IMAX på nye storfilmer. Er det noe som må implementeres på videokanoner eller er det bare snakk om å tilpasse formatet og maskeringen på lerretet?
 
17 Jul 2005
446
10
18
49
Hva med trender på format? Mye IMAX på nye storfilmer. Er det noe som må implementeres på videokanoner eller er det bare snakk om å tilpasse formatet og maskeringen på lerretet?
IMAX på endel nye storfilmer er vel i praksis 16:9 for hjemmebruk, er det ikke? Det er jo flere varianter av IMAX-formatet, så de blir antagelig alle sammen konvertert til 16:9 på blu-ray/4K. Disney+ streamer vel i 1.90:1 for disse IMAX-filmene, så vil uansett passe på et vanlig oppsett der man kan maskere lerretet i området mellom 16:9 og tradisjonelt scope-format. Dette vil jo kreve at man bruker zoom-metoden på projektoren, siden anamorfe linser kommer med et fast scope-aspekt. Alternativt så vet jeg at f.eks. MadVR kan utføre en "non-linear" stretch for å fylle et bilde til et gitt lerretformat. Har ikke testet dette selv, men de skryter av at det ikke gir noe særlig tap av kvalitet (uten at jeg helt skjønner hvordan de kan strekke et bilde uten å visuelt forandre på objekter i bildet slik at de ser deformerte ut).
 
30 Sep 2007
1.114
1
38
Du har helt sikkert rett idet. Jeg var bare nysgjerrig om folk vurderte større lerret som dekket hele synsfeltet slik på IMAX kinoene med mindre fokus på 21:9 /16:9 formatet. Og om videokanoner må også endres for å støtte dette.
 
17 Jul 2005
446
10
18
49
Du har helt sikkert rett idet. Jeg var bare nysgjerrig om folk vurderte større lerret som dekket hele synsfeltet slik på IMAX kinoene med mindre fokus på 21:9 /16:9 formatet. Og om videokanoner må også endres for å støtte dette.
Har tenkt på det selv, men om jeg skal beholde bredden (ca. 3 meter) i mitt rom, så blir lerretet for stort i 16:9 (eller "IMAX") for rommet jeg har. Foretrekker derfor å beholde scope-formatet. Er også mer glad i det klassiske formatet for film, så rent personlig synes jeg ikke det blir et stort tap om jeg må enten maskere vekk topp/bunn for "IMAX", eller eventuelt få mindre bilde ved å zoome det ut for aspect der bildet er mer "kvadratisk".
 
  • Like
Reactions: Espen000