Innspilling av høytalere

[Necroth]

Mange bruker forum som dette for å få tips, råd og veiledning til hvordan de skal bruke sine surt oppsparte kroner for å få mest mulig lyd- eller bildemorro i heimen. .

Nettop derfor! Folk er interessert i råd og tips, og absolutt ikke i 3 dypt uenige sjeler som sitter og krangler som vi gjør her!
Har du erfaring med produktet i seg selv, skriv din erfaring. Har du ikke? Hold deg langt unna.

 

[knutinh]

Hvem har snakket om øynene her? Viss du leser min tidligere post så presiserte jeg at når man vurderer et produkt lukker øynene og lar ørene ta seg av jobben. Jeg VET med stor sikkerhet at mitt annlegg låter bedre en nb sitt, enkelt og greit for mitt annlegg er tunet til mine ører når det kommer til utstyr, rom og ikke minst kabler og tweaks. Å betvile dette ville være tøv!

Dette betyr at du har lyttet til alle kombinasjoner av komponeneter, i alle lytterom og med all verdens musikk?

Jeg synes rett og slett at man ikke skal kunne uttale seg om noe man ikke har hørt med egne ører, du er veldig opptatt av målinger knutihn og det er der datamaskiner kommer inn.

Da er kanskje leseferdighetene dine noe begrenset siden det er lytting jeg primært er opptatt av... blindtester.

Viss du ikke har hørt forskjellen betyr ikke det at den ikke er der.

Helt klart. Men betyr det ikke at man kan og bør være skeptisk når det er umulig å bekrefte at man hører den??

Jeg er ikke ute etter og tråkke på noen tær her men mener det er lite vits i å diskutere noe man aldri kommer i mål med uansett.

Og derfor deltar du i disse diskusjonene hver gang de oppstår?

Har man hørt forskjell så er det ikke vits i og bli forklart at det er bare noe man innbiller seg.

Jeg vet det. Det gjelder også hvis man først har sett spøkelser, sett lyset eller gjort andre erfaringer som er vanskelige å bevise under kontrollerte forhold. Betyr det at det er umoralsk av meg å diskutere religion med de som ikke klarer å bestemme seg bare fordi jeg er ateist? Burde jeg overlate hele spørsmålet til de religiøse??

Jeg savner deg knutihn i noen vanlige diskusjoner som kommer til elektronikkerfaringer og høytalererfaringer, for det eneste jeg ser til deg her på AVF og på HFS er tekniske diskusjoner der du setter trådstartere i dårlig lys.

Dette kan vel strengt tatt diskuteres. I mine øyne er det du som forsøpler trådstarters tråd med å trekke oss inn i denne diskusjonen som har vært ført utallige ganger før og som ikke hjelper trådstarter til å finne ut om og evt hvordan han skal innspille høyttaleren.

Hvorfor kan ikke feks. jeg poste en tråd der jeg skriver mine positive erfaringer til et produkt som ikke kan måles?

Hvem hindrer deg? Startet du denne tråden?

De som vil leser igjennom det og så er har de et utgangspunkt og forholde seg til viss de selv vil prøve det, og viss du leser det men du VET at det bare er tull og det finnes ingen bruksverdi i overnevnte produkt holder deg borte med synsekommentarer og andre måleverdier?

Hvorfor skriver du da i dette innlegget med dine synsekommentarer når du ikke har lyttet blindt? Hvis vi først skal "sensurere" hverandre så vil jeg hevde at det er mye verre å komme med konkrete påstander som har oppstått i en ren synsemetodikk (seende lytting), enn å ytre _skepsis_ til et fenomen fordi det ikke finnes kunnskap om dets eksistens.

-k

 

[nb]

Hvem har snakket om øynene her? Viss du leser min tidligere post så presiserte jeg at når man vurderer et produkt lukker øynene og lar ørene ta seg av jobben. Jeg VET med stor sikkerhet at mitt annlegg låter bedre en nb sitt, enkelt og greit for mitt annlegg er tunet til mine ører når det kommer til utstyr, rom og ikke minst kabler og tweaks. Å betvile dette ville være tøv!

Jeg synes rett og slett at man ikke skal kunne uttale seg om noe man ikke har hørt med egne ører, du er veldig opptatt av målinger knutihn og det er der datamaskiner kommer inn. Viss du ikke har hørt forskjellen betyr ikke det at den ikke er der. Jeg er ikke ute etter og tråkke på noen tær her men mener det er lite vits i å diskutere noe man aldri kommer i mål med uansett. Har man hørt forskjell så er det ikke vits i og bli forklart at det er bare noe man innbiller seg. Jeg savner deg knutihn i noen vanlige diskusjoner som kommer til elektronikkerfaringer og høytalererfaringer, for det eneste jeg ser til deg her på AVF og på HFS er tekniske diskusjoner der du setter trådstartere i dårlig lys. Hvorfor kan ikke feks. jeg poste en tråd der jeg skriver mine positive erfaringer til et produkt som ikke kan måles? De som vil leser igjennom det og så er har de et utgangspunkt og forholde seg til viss de selv vil prøve det, og viss du leser det men du VET at det bare er tull og det finnes ingen bruksverdi i overnevnte produkt holder deg borte med synsekommentarer og andre måleverdier?

Det hadde vært mye enklere om HiFi-folket hadde nøyd seg med "jeg liker denne" "jeg synes ditt og datt låter fint" "jeg synes denne ser tøff ut" "det føles bra å ha det slik" og lignende. Jeg har aldri skjønt hvorfor det skal være nødvendig å gi en forklaring på ting som helt åpenbart ikke henger på greip.

 

[Necroth]

Dette betyr at du har lyttet til alle kombinasjoner av komponeneter, i alle lytterom og med all verdens musikk?

Nei

[/QUOTE]Da er kanskje leseferdighetene dine noe begrenset siden det er lytting jeg primært er opptatt av... blindtester.[/QUOTE]

Og målinger

[/QUOTE]Helt klart. Men betyr det ikke at man kan og bør være skeptisk når det er umulig å bekrefte at man hører den??[/QUOTE]

Nei desverre

[/QUOTE]Og derfor deltar du i disse diskusjonene hver gang de oppstår?[/QUOTE]

Fordi jeg prøver enkelt og greit og få dere til og forstå at blindtester og målinger ofte ikke er veien til lyd-nirvana

[/QUOTE]eg vet det. Det gjelder også hvis man først har sett spøkelser, sett lyset eller gjort andre erfaringer som er vanskelige å bevise under kontrollerte forhold. Betyr det at det er umoralsk av meg å diskutere religion med de som ikke klarer å bestemme seg bare fordi jeg er ateist? Burde jeg overlate hele spørsmålet til de religiøse??[/QUOTE]

JA

[/QUOTE]Dette kan vel strengt tatt diskuteres. I mine øyne er det du som forsøpler trådstarters tråd med å trekke oss inn i denne diskusjonen som har vært ført utallige ganger før og som ikke hjelper trådstarter til å finne ut om og evt hvordan han skal innspille høyttaleren.[/QUOTE]

Han har fått mer en nok hjelp før det kom ett eneste innlegg fra deg

[/QUOTE]Hvem hindrer deg? Startet du denne tråden?[/QUOTE]

Nei, har startet andre som har fått overflod av kritikk

[/QUOTE]Hvorfor skriver du da i dette innlegget med dine synsekommentarer når du ikke har lyttet blindt? Hvis vi først skal "sensurere" hverandre så vil jeg hevde at det er mye verre å komme med konkrete påstander som har oppstått i en ren synsemetodikk (seende lytting), enn å ytre _skepsis_ til et fenomen fordi det ikke finnes kunnskap om dets eksistens.
[/QUOTE]

Hvem har sagt jeg ikke har vært med på blindtest?

Jeg har til og med gjort en test i henhold til innspilling av høytalere. Vi var 3 stykker som kjøpte to par like høytalere, det ene paret ble spillt inn over 250timer, det andre ingenting. Om det var store markante forskjeller ved denne blindtesten? JA.

Men det var vel kanskje Placebo?:mrgreen:

 

[knutinh]

Dette betyr at du har lyttet til alle kombinasjoner av komponeneter, i alle lytterom og med all verdens musikk?

Nei

Så hvordan kan du si med slik skråsikkerhet at ditt anlegg er bedre enn nb sitt? Du tar kanskje ikke dette med sannhetsgehalt så veldig tungt?

Da er kanskje leseferdighetene dine noe begrenset siden det er lytting jeg primært er opptatt av... blindtester.

Og målinger

Og da er det rettferdiggjort å insinuere at jeg ikke bryr meg om lyden men bare målinger og datamaskiner??

Helt klart. Men betyr det ikke at man kan og bør være skeptisk når det er umulig å bekrefte at man hører den??

Nei desverre

Interessant. Betyr dette at man helt uskeptisk bør akseptere alle fenomener som ikke kan bekreftes. Gi meg 1million så skal jeg tippe på lotto for deg - et system som egentlig fungerer jeg bare ikke fått det bekreftet enda...

Og derfor deltar du i disse diskusjonene hver gang de oppstår?

Fordi jeg prøver enkelt og greit og få dere til og forstå at blindtester og målinger ofte ikke er veien til lyd-nirvana

Aha. Så den egentlige saken er ikke at du bare vil få diskutere dine erfaringer i fred og ro uten forstyrrende skeptikere - du er egentlig ute etter å omvende disse dumme teoretikerne og litt snurt for at de ikke kjøper dine imponerende argumenter?

Jeg vet det. Det gjelder også hvis man først har sett spøkelser, sett lyset eller gjort andre erfaringer som er vanskelige å bevise under kontrollerte forhold. Betyr det at det er umoralsk av meg å diskutere religion med de som ikke klarer å bestemme seg bare fordi jeg er ateist? Burde jeg overlate hele spørsmålet til de religiøse??

JA

Interessant. Men du er skeptisk til det at jeg er skeptiker. Betyr ikke det at du for all framtid burde slutte å diskutere meg og mine meninger?

Dette kan vel strengt tatt diskuteres. I mine øyne er det du som forsøpler trådstarters tråd med å trekke oss inn i denne diskusjonen som har vært ført utallige ganger før og som ikke hjelper trådstarter til å finne ut om og evt hvordan han skal innspille høyttaleren.

Han har fått mer en nok hjelp før det kom ett eneste innlegg fra deg

Så derfor kom du for å hjelpe til? Har han sagt dette til deg personlig, eller så du det i et "syn" jfr religionsspørsmålet oppe?

Hvem hindrer deg? Startet du denne tråden?

Nei, har startet andre som har fått overflod av kritikk

Ok. Så du har startet en metadiskusjon i denne tråden (kapret den) for å klage over hvordan jeg "ofte" bruker å kapre dine diskusjoner?

Hvorfor skriver du da i dette innlegget med dine synsekommentarer når du ikke har lyttet blindt? Hvis vi først skal "sensurere" hverandre så vil jeg hevde at det er mye verre å komme med konkrete påstander som har oppstått i en ren synsemetodikk (seende lytting), enn å ytre _skepsis_ til et fenomen fordi det ikke finnes kunnskap om dets eksistens.

Hvem har sagt jeg ikke har vært med på blindtest?

Jeg har til og med gjort en test i henhold til innspilling av høytalere. Vi var 3 stykker som kjøpte to par like høytalere, det ene paret ble spillt inn over 250timer, det andre ingenting. Om det var store markante forskjeller ved denne blindtesten? JA.

Men det var vel kanskje Placebo?:mrgreen:

Hvorfor dokumenterer du ikke denne i stedetfor å kjekle om hvem som skal få lov til å ha en mening og hvem som ikke skal ha det?

Hvis en blindtest er korrekt gjennomført så utelukker den nettopp muligheten for "placebo" ved positivt resultat.

Jeg antar at det fysiske/mekaniske var i henhold, at signalnivåer var matchet ganske nært, at høyttalerene stod på nøyaktig samme sted i rommet og at lytterene ikke hadde mulighet til å oppfatte hvilken kilde de lyttet til via andre kilder (som syn, knepp i releer, kamerat som går over gulvet...)

For at resultatet skal være signifikant (p<0.05) må man kreve minimum ca 20 forsøk der man har 17 riktige. Man kan trene så lenge man vil, men man må bestemme seg i forkant for hvilken kjøring som er den "egentlige" og publisere denne uansett resultat. Hvis man siler ut den kjøringen som gir resultatet man ønsker så har dette ingen verdi.


Forøvrig har jeg ikke avvist at høyttalerelementer endrer eller kan endre oppførsel i løpet av høyttalerens levetid. Jeg har tvert imot fortalt om lærebøker som gir eksempler på typiske toleranser. Det jeg er skeptisk til er:
1. At man må "spille inn" på annen måte enn å bare bruke høyttaleren
2. At alle rapporter om "innspilling" skyldes fysiske forhold, jeg tror at endel av disse skyldes at hørselen vår vennes til lyden.
3. Den store graden av sterke meninger sammenlignet med det lille antallet som faktisk har kjøpt inn ellers like høyttalere og testet (som du har gjort).
4. Om endringen skapt av "innspilling" typisk er signifikant i forhold til variasjonen mellom høyre og venstre høyttaler i et par, og ifht andre par av samme type

-k

 

[FallenA]

Hei!

Hvor lenge skal man "spille inn" nye høyttalere før man kan spille høyt???

Kan man være grei å spore tilbake til trådens opprinnelige spørsmål?
Krangling, og diskusjon om måling/ikke måling, og den ene og andres personlige fortreffeligheter ved forskjellige preferanser, blindtesting, og annet teknisk kan vel flyttes til en dertil egnet diskusjonstråd

 

[Gorm]

Forøvrig har jeg ikke avvist at høyttalerelementer endrer eller kan endre oppførsel i løpet av høyttalerens levetid. Jeg har tvert imot fortalt om lærebøker som gir eksempler på typiske toleranser. Det jeg er skeptisk til er:
1. At man må "spille inn" på annen måte enn å bare bruke høyttaleren
2. At alle rapporter om "innspilling" skyldes fysiske forhold, jeg tror at endel av disse skyldes at hørselen vår vennes til lyden.
3. Den store graden av sterke meninger sammenlignet med det lille antallet som faktisk har kjøpt inn ellers like høyttalere og testet (som du har gjort).
4. Om endringen skapt av "innspilling" typisk er signifikant i forhold til variasjonen mellom høyre og venstre høyttaler i et par, og ifht andre par av samme type

-k

Dette kan jo ikke skyldes annet enn manglende erfaring Knut? Det at du prøver å påtrykke dine teorier på andre kan jo være akkurat like uinteressant som det motsatte, eller hva?
At innspilling er nødvendig finnes det ikke snev av tvil om, og enkelte høyttalere mer enn andre. Jeg spiller inn mitt utstyr med vanlig musikk, og det er ikke tvil om at det er bedring fra dag til dag på et nytt produkt. Etter 48 til 72 timer er jeg vanligvis "i mål", men f.eks. mellomtonen til B&W trenger opp mot 100 timer får holografien er på plass. Å tilskrive dette at "øret venner seg til lyden" blir bare tull for min del, for jeg lar døren til testrommet være lukket mens prosessen pågår. Første lytt før, neste etter 24 timer, så om 48 timer, osv. Dette pågår til jeg ikke sporer endringer fra den ene dagen til neste.
Min erfaring er forøvrig at "innbrennings-spor" er bare tull, normal musikk (med litt dynamikk) fungerer like bra.

En ting slår meg i denne diskusjonen, og det er at Necroth høyst sannsynlig koser seg mye mer med sitt anlegg enn det du og nb gjør? Dette fordi det er fintunet til hans smak, og det er lagt mye i å få det akkurat slik han vil ha det. Det tviler jeg på at "motparten" her har gjort?

 

[knutinh]

Dette kan jo ikke skyldes annet enn manglende erfaring Knut? Det at du prøver å påtrykke dine teorier på andre kan jo være akkurat like uinteressant som det motsatte, eller hva?
...
En ting slår meg i denne diskusjonen, og det er at Necroth høyst sannsynlig koser seg mye mer med sitt anlegg enn det du og nb gjør? Dette fordi det er fintunet til hans smak, og det er lagt mye i å få det akkurat slik han vil ha det. Det tviler jeg på at "motparten" her har gjort?

Jeg avstår fra å kommentere påstander om "motparten" og hvem som koser seg mest og hvem som har manglende erfaring innen hva. Det er ikke on topic og flere har gitt uttrykk for at de ønsker å holde tråden on topic.

Jeg håper at du også respekterer dette.

At innspilling er nødvendig finnes det ikke snev av tvil om, og enkelte høyttalere mer enn andre.

Dette synes å være en påstand? Hvis du ikke kan underbygge den med noe annet enn din synsing så kan vel ikke vi andre ta den for mer enn nettopp det?

Jeg spiller inn mitt utstyr med vanlig musikk, og det er ikke tvil om at det er bedring fra dag til dag på et nytt produkt. Etter 48 til 72 timer er jeg vanligvis "i mål", men f.eks. mellomtonen til B&W trenger opp mot 100 timer får holografien er på plass. Å tilskrive dette at "øret venner seg til lyden" blir bare tull for min del, for jeg lar døren til testrommet være lukket mens prosessen pågår. Første lytt før, neste etter 24 timer, så om 48 timer, osv. Dette pågår til jeg ikke sporer endringer fra den ene dagen til neste.

Da hører du faktisk på høyttaleren med jevne mellomrom. Jeg skal ikke begi meg inn på noen synsing på hvor mye øret ditt venner seg til lyden kontra hvor mye høyttalerene du har brukt faktisk har endret seg, men så lenge jeg ikke var der og du ikke har blindtestet med flere høyttalere så vet vi vel strengt tatt ikke svaret?

Min erfaring er forøvrig at "innbrennings-spor" er bare tull, normal musikk (med litt dynamikk) fungerer like bra.

Enda bra...

Baserer du dette på at du har kjøpt høyttalere som du spilte inn med innbrenningsspor og som du ikke ble signifikant mer fornøyd med enn de du har spilt inn på vanlig måte? Eller at du har spilt inn høyttalere på vanlig måte som du ikke ser kunne ha blitt bedre spilt inn? Eller har du kjøpt inn dobbelt sett med høyttalere hvor du spilte inn det ene settet med "innbrenningsspor" og det andre med normal musikk?

-k

 

[nb]

Jeg er hellig overbevist om at jeg koser meg mer med musikken fra mitt lydalter enn hva noen som er bekrymret for om

1) ting er innspillt
2) alt er tilfredsstillende vibrasjonsdempet
3) alt er i vater
4) om ikke akkurat faktor X gjør at det er noe å gå på i øvre mellomtone
5) om det faktisk er slik at en bit er en bit, eller er det ikke slik?
6) Kanskje dette blir bedre om 50 timer med riktig kildematerialte
7) Hva skal jeg kjøpe når jeg får råd til det?

Når jeg leser alt hva enkelte mener å ha testet inngående, så lurer jeg på nøyaktig når de får tid til bare å høre på musikk, gitt at de samtidig er i full jobb. De jeg kjenner som er mest musikkinteresserte og har mest musikk gir en lang **** i HiFi. Den ene jeg kjenner som jobber profesjonelt med lyd sier han aldri har vært borte i større idioter enn HiFI-folk. Jeg er den i omgangskretsen som har brukt mest kornasje på det, fordi jeg har muligheten til det. Gjør det at jeg gleder meg mer over musikken? Neppe.

Her om dagen hørte jeg Malcom Bilson og EBS live i Mozarts 20. klaverkonsert på en Tivoli-radio mens jeg lagde middag. Det slo meg at det er en av de bedre musikkopplevelsene jeg har hatt på en stund. Men hva var forholdene:

La oss se: Frekvensomfang: Kanskje 50 Hz til 15 kHz. Lineært? Nope. Støygulv: Vet ikke, men en kjøkkenvifte, et godt andebryst som freser på stekepannen og en oppvaskmaskin som går gjør sitt. Høyde, dybde og bredde i lydbilde? Tja, begrenset fra en enkel høyttaler som står to meter til siden for meg. Dynamikk? Heller labert. Betyr det noe? Nei.

Edit: For øvrig er brorparten av mine komponenter kjøpt inn på bakgrunn av råd fra en av de virkelig store guruene i HiFi-miljøet i Norge. Han sa det ganske enkelt: Du kan prøve og feile i 15 år og bruke mye penger på å bytte ut ting, eller så kan jeg fortelle deg hva som funker og koster en fornuftig mengde penger. Med unntak av effektrinnene mine kommer alt basert på tips fra vedkommende.

 

[Necroth]

Betyr det noe? Nei.

Hifi er en hobby for meg, på samme måte som folk har bil som hobby, jeg skrur og skrur på bilen, fintrimmer den til max med hva man kan og hvor man kan. Resultatet blir at når man har kommet et stykke er at man da kan bruke bilen og nyte hvert eneste sekund den er på veien. Musikken er en like stor lidenskap, jeg lever for gode musikkopplevelser og jobber med musikk på ørene hele tiden. Gir det meg noen audiofil opplevelse? Neppe. Men så har jeg ikke lagt sjela i det heller. Synes derfor det er urettferdig av deg og rakke ned på oss som virkelig lever for og perfeksjonere musikkgjengivelsen. Oss som setter pris på de små ting så vel som de store ting. Oss som koser oss glugg ihjel med og samles en gjeng og vurdere et nytt tweak en gang i blant. Oss som treffes opptil flere ganger i uka for og diskutere nettop hvilke parametre som trenger forbedring. Denne hobbyen blir endel av livet som alt annet og vær så snill og legg denne debatten død før dere "røsker" nyfrelste ved rota!

 

[knutinh]

...vær så snill og legg denne debatten død før dere "røsker" nyfrelste ved rota!

Kan vi være enige om, på tross av uenigheter innen sak, å ikke diskutere videre hva vi skal og ikke skal si, hvem som ødelegger hobbyen for hvem, hvem som burde finne seg en annen interesse etc?

For framtiden er det helt greit hvis trådstarter anfører (som jeg har sett det gjort før) at man i følgende tråd ønsker meninger fra bare en leir, at skepsis er uvelkommen, at man ikke vil ha en "kabeldiskusjon" etc.

Jeg mener helt ærlig at alle må få si sin mening og stort sett hva de vil, og hvis de tråkker over grensen er det en sak som moderator må ordne opp i etter evt tips.

-k

 

[Necroth]

Kan vi være enige om, på tross av uenigheter innen sak, å ikke diskutere videre hva vi skal og ikke skal si, hvem som ødelegger hobbyen for hvem, hvem som burde finne seg en annen interesse etc?

For framtiden er det helt greit hvis trådstarter anfører (som jeg har sett det gjort før) at man i følgende tråd ønsker meninger fra bare en leir, at skepsis er uvelkommen, at man ikke vil ha en "kabeldiskusjon" etc.

Jeg mener helt ærlig at alle må få si sin mening og stort sett hva de vil, og hvis de tråkker over grensen er det en sak som moderator må ordne opp i etter evt tips.

-k

Enig, at last :-D

 

[nb]

Hifi er en hobby for meg, på samme måte som folk har bil som hobby, jeg skrur og skrur på bilen, fintrimmer den til max med hva man kan og hvor man kan. Resultatet blir at når man har kommet et stykke er at man da kan bruke bilen og nyte hvert eneste sekund den er på veien. Musikken er en like stor lidenskap, jeg lever for gode musikkopplevelser og jobber med musikk på ørene hele tiden. Gir det meg noen audiofil opplevelse? Neppe. Men så har jeg ikke lagt sjela i det heller. Synes derfor det er urettferdig av deg og rakke ned på oss som virkelig lever for og perfeksjonere musikkgjengivelsen. Oss som setter pris på de små ting så vel som de store ting. Oss som koser oss glugg ihjel med og samles en gjeng og vurdere et nytt tweak en gang i blant. Oss som treffes opptil flere ganger i uka for og diskutere nettop hvilke parametre som trenger forbedring. Denne hobbyen blir endel av livet som alt annet og vær så snill og legg denne debatten død før dere "røsker" nyfrelste ved rota!

Det plager meg ikke, og jeg håper dere har det hyggelig. Bare la være å prøve å gi rasjonelle forklaringer på alt dere driver med. At dere har lyst, lov og råd synes jeg holder lenge. Jeg kjenner ganske mange klassiske "rånere", jeg har enda ikke hørt noen av de påstå noe annet enn at den siste lakkeringen, senkesettet eller den nye spolieren gjør noe annet enn å se tøft ut. Jeg har enda til gode å møte en av sorten som mener at det er essensielt for bilens ytelse hvilket fabrikat slangen for drivstofftilførsel er av, det er det nivået mange av HiFI-diskusjonene befinner seg på. At noen finner det fullstendig meningsløst og ikke veldig formålstjenelig plager deg kanskje, jeg synest det er et sunnhetstegn at noen faktisk kan interessere seg for lydgjengivelse og samtidig ha beina noenlunde plantet på bakken.

For øvrig mener jeg det er "dere" som gjør mest for at HiFi ikke handler om hva som gir best lyd, dere er jo tilsynelatende fullstendig ignorante overfor hva som kan høres, hva som betyr noe og hva som ikke gjør det. En av de på HFS som har det aller råeste anlegget bruker en DVD-spiller til 400 kroner, komplett kabling fra Clahs Ohlson og utover høyttalerene ganske usexy (les: i en betalbar prisklasse) komponenter. Hva sier det deg? Jeg mener fast og bestemt at de fleste lyd-junkier som vanker på forum som dette ikke er i nærheten av å ha fokus på hva som betyd mest for lydgjengivelsen.

Jeg har gjentatte ganger, dog ikke av deg, blitt beskylt for å ha dårlig hørsel, dårlig anlegg og dårlig råd. Dette av noen som viste seg ute av stand til å høre forskjellpå CD og 320kBit mp3, men samtidig mener det utgjør en enorm forskjell å fryse ned strømkablene sine. Det burde ikke overraske veldig at jeg har betydelige problemer med å ta vedkommende seriøst?

 

[nb]

Kan vi være enige om, på tross av uenigheter innen sak, å ikke diskutere videre hva vi skal og ikke skal si, hvem som ødelegger hobbyen for hvem, hvem som burde finne seg en annen interesse etc?

For framtiden er det helt greit hvis trådstarter anfører (som jeg har sett det gjort før) at man i følgende tråd ønsker meninger fra bare en leir, at skepsis er uvelkommen, at man ikke vil ha en "kabeldiskusjon" etc.

Jeg mener helt ærlig at alle må få si sin mening og stort sett hva de vil, og hvis de tråkker over grensen er det en sak som moderator må ordne opp i etter evt tips.

-k

Tiltredes. Jeg renger med å ha sagt mitt siste ord i tråden. Ha en fortreffelig helg.

 

[gonigogo]

Mitt forrige par ht er vel de jeg husker best når det gjelder innspilling. Kjøpte da et par nye B&W 602s3, og de låt helt forferdelig i bassen ut-av-esken. Lot radioen stå på 24/7 i vel en uke, og t.o.m min bedre(?) halvdel i huset hørte klar forskjell i lyden.
Btw, så har vi også to Tivoli-radioer i huset, og de hørtes helt glimrende ut rett ut-av-esken

 

[Gorm]

Da hører du faktisk på høyttaleren med jevne mellomrom. Jeg skal ikke begi meg inn på noen synsing på hvor mye øret ditt venner seg til lyden kontra hvor mye høyttalerene du har brukt faktisk har endret seg, men så lenge jeg ikke var der og du ikke har blindtestet med flere høyttalere så vet vi vel strengt tatt ikke svaret?

Baserer du dette på at du har kjøpt høyttalere som du spilte inn med innbrenningsspor og som du ikke ble signifikant mer fornøyd med enn de du har spilt inn på vanlig måte? Eller at du har spilt inn høyttalere på vanlig måte som du ikke ser kunne ha blitt bedre spilt inn? Eller har du kjøpt inn dobbelt sett med høyttalere hvor du spilte inn det ene settet med "innbrenningsspor" og det andre med normal musikk?

-k

Akkurat mellomtonen til B&W (som jeg nevnte i forrige innlegg) kjenner jeg rimelig godt etter hvert, da jeg har hatt rimelig mange sett høyttalere med samme elementet. Så "strengt tatt" er ikke dette et spørsmål, men et faktum. At det ikke holder som "bevis" for deg er totalt irrelevant, og helt OK for meg. Det forteller meg bare at du ikke har noen egen erfaring med samme type oppsett, hverken mer eller mindre.

 

[Marcus_Helsinki]

Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers

 

[knutinh]

Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers

En annen kilde:
"The Runnin-in Phnomenon
It is observed that loudspeakers show subtle changes, generally improvements, over the initial tens of hours of use, a phenomenon reviewers call 'running in'. Listeners have noted improvements in treble clarity and sweetness, gains in definition and transparency as well as superior low frequency extension and uniformity. Helpful explanations are available for many of these phenomena.

A good designer is well aware of the freeing up of a loudspeaker suspension in the early hours of use and will take care to design prototypes with drive units that have been run in and whose parameters are stabilized. The free air resonance of a bass driver may fall between 10% and 12% from first manufacture after normal conditioning, and this will materially affect the whole set of low frequency parameters, including the optimized low frequency tuning or loading.

Many parts of a loudspeaker consist of materials of a fibrous content bonded with resins. These may be unduly rigid and exhibit lower Q factors when new. After use some of the initial stiffness is broken down and the fibre in the material, whether cone pulp, woven carbon, Kevlar fibre or the woven cloth used for the centering suspension, begin to move more freely with respect to each other. An increase in damping generally accompanies these changes. Running in can provide a smooth more relaxed sound together with the attainment of the designed bass performance..."
High performance loudspeakers, M. Colloms, pp164, 1997

 

[Snickers-is]

Du gjentar feilen med at man ikke kan måle slikt i frekvensdomenet. All informasjon som finnes i tidsdomenet finnes i frekvensdomenet. Informasjon som ikke finnes i tidsdomenet (eller frekvensdomenet) kan ikke høres og er dermed relativt uinteressant i en diskusjon om lyd.

Her vil jeg i høyeste grad hevde at du tar usedvanlig grundig feil (til deg å være i hvertfall). Det er en rekke parametre man ikke får særlig mye interessant ut av i frekvensdomenet, og som man til og med sliter stort med å kunne finne et eneste bevis på både i group delay, fase og vannfallsdiagrammer. Dette har trolig mer med filtrering og grafisk fremstilling å gjøre, men gitt de begrensningene vi har på dette området i dag så kan man ikke med belegg hevde at man får noen totale svar i frekvensdomenet.

 

[Snickers-is]

Här har någon gjort mätningar och där kan vi se stora förändringar under break-in:

DIY Audio projects including speaker and subwoofer designs, to gainclone and other amplifiers

Her gjøres det en rekke klassiske fundamentale feil. For det første bør slik teknisk innspilling gjøres ved hjelp av eksempelvis X-mech -10% eller tilsvarende. Man bør videre konsentrere seg rundt Fs slik at man treffer "resonance jumping point". Dette er med på å effektivisere innspillingen vesentlig. Opphenget ruller i hovedsak fra midten og utover, altså et større område jo lenger slaglengde. Det vil si at 10 timer med 50% slaglengde er av liten betydning for oppngets maksimale strekkpunkter i forhold til 10 sekunder med 90% slaglengde. Det er til og med lite interessant sammenliknet med muskkkavspilling da de fleste til stadighet banker inn en transient som går et stykke utenfor x-max.

Videre er selve målemetoden, både med delta V og delta Mass svært upresise. Delta V er mest korrekt mtp å avgjøre VAS, men ingen av dem kommer i nærheten av presisjonen ved storsignalanalyse. Videre står det ingen ting om signalstørrelse ved målingen. T/S målt ved 0,2-0,3 volt er ikke særlig interessante. Man bør opp i minst 2V RMS, og da havner man sjelden nær parametrene man her har oppgitt. Legg også merke til at alle elementene foruten 2 har fått høyere Fs fra 50 til 70 timer. Det skyldes trolig upresis målespenning som i tillegg er alt for lav.