4K, 4K oppskalert eller 1080P? Se test.

[didrik nilsen]

http://video.tu.no/blindtest-4k-vs-1080p

https://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215

Hva mener folket her?

Mye snakk om 4K vs full HD 1080P eller oppskalering til full 4K.
Artig å se hva utfallet ble.

 

[classic46]

http://video.tu.no/blindtest-4k-vs-1080p

https://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215

Hva mener folket her?

Mye snakk om 4K vs full HD 1080P eller oppskalering til full 4K.
Artig å se hva utfallet ble.

Denne fantastiske testen ble gjort i Desember 2015.
Siden da har vi fått to generasjoner med SUHD TV, Oled TV med HDR og Dolby Vision, og vi har fått div. 4K kilder, Blu-ray UHD, strømmetjenester = Netflix og YouTube og Viasat 4K TV .
Hvis man hadde gjort testen i dag, ville det ikke vært noen tvil om utfallet.
Og vanlig Blu-ray oppskalert til 4K er et godt hakk bedre enn på en vanlig HD TV, ...helt til man ser samme film i 4K. Da snakker vi om fysisk medie.
Og hvem vet hva 2018 bringer....
Bortsett fra mer støtte for HDR10+...

Sent from my iPhone using New Forum mobile app

 

[ask4me2]

fikk ikke opp annet enn en forside via http://video.tu.no/blindtest-4k-vs-1080p, mens https://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215 er vel en forholdsvis tidlig test før man fikk tilgang på så mange ekte 4K utgivelser med HDR osv.

Synes native 4K selfølgelig er best vs fullHD, eller fullhd oppskalert til 4K, men for å utnytte oppløsningen må det teste fra en kortere avstand enn fullHD for å utnytte mer av 4 gangen i oppløsningen og "vinkel" begrensingene i øyet. Egenskapene til utstyret det testes på vil jo også bety mye for opplevelsen. Får man black-crush og/eller for tidlig klipping i hvitt med fra UltraHD kilden, mens fullHD kilden utnytter hele dynamikken i skjermen, og uten å vise graderinger, så kan vel fullHD i SDR klart oppfattes som skarpere og bedre....

Den store forskjellen mellom BD og 4K UltraHD utgivelser ligger vel mer i større fargerom, høyere bit oppløsning pr.farge og fra sort til hvitt og når man får til å vise HDR slik det er tiltenkt.
Da kan man se forbedringer og forskjellene fra mye lenger avstander enn det man gjør med oppløsningen.

 

[classic46]

fikk ikke opp annet enn en forside via http://video.tu.no/blindtest-4k-vs-1080p, mens https://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215 er vel en forholdsvis tidlig test før man fikk tilgang på så mange ekte 4K utgivelser med HDR osv.

Synes native 4K selfølgelig er best vs fullHD, eller fullhd oppskalert til 4K, men for å utnytte oppløsningen må det teste fra en kortere avstand enn fullHD for å utnytte mer av 4 gangen i oppløsningen og "vinkel" begrensingene i øyet. Egenskapene til utstyret det testes på vil jo også bety mye for opplevelsen. Får man black-crush og/eller for tidlig klipping i hvitt med fra UltraHD kilden, mens fullHD kilden utnytter hele dynamikken i skjermen, og uten å vise graderinger, så kan vel fullHD i SDR klart oppfattes som skarpere og bedre....

Den store forskjellen mellom BD og 4K UltraHD utgivelser ligger vel mer i større fargerom, høyere bit oppløsning pr.farge og fra sort til hvitt og når man får til å vise HDR slik det er tiltenkt.
Da kan man se forbedringer og forskjellene fra mye lenger avstander enn det man gjør med oppløsningen.

For en som har sin 4K TV i stua så er avstand ikke noe spørsmål som er interessant, sitter 2 meter fra min 55 tommer og det fungerer som en drøm. Mange tiår siden man hadde TV på motsatt vegg av der hvor sofaen stod.
Når det gjelder projektor så er de få som viser ordentlig 4K fremdeles like dyre som en liten bil....


Sent from my iPad using New Forum mobile app

 

[ask4me2]

Poenget mitt er at en 55" skjerm med full HD vil fra 2m kunne fungere greit for oppløsning det også. Testet selv nettopp, og mine øyne begynner å se pikslene fra en 55" full HD fra ca 1.8m, for en 4K 65" må jeg ca 1 meter fra skermen for å begynne å se pikslene. Dette avhenger nok litt av dekningsgrad pr piksel, ramme vs areal osv, men det er vel rundt det som vises ved disse etter hvert kjente diagrammene også.



Synes det egentlig er mer interessant med HDR og P3 > bt2020 fargerom.

Synes denne episoden av Home Theater Geeks beskriver dette ganske godt.

 

[classic46]

Poenget mitt er at en 55" skjerm med full HD vil fra 2m kunne fungere greit for oppløsning det også. Testet selv nettopp, og mine øyne begynner å se pikslene fra en 55" full HD fra ca 1.8m, for en 4K 65" må jeg ca 1 meter fra skermen for å begynne å se pikslene. Dette avhenger nok litt av dekningsgrad pr piksel, ramme vs areal osv, men det er vel rundt det som vises ved disse etter hvert kjente diagrammene også.

Vis vedlegget 126130

Synes det egentlig er mer interessant med HDR og P3 > bt2020 fargerom.

Synes denne episoden av Home Theater Geeks beskriver dette ganske godt.

Disse gutta bruker over 1 time på å forklare noe jeg kan se med mine egne øyne....og de prater så mye ....så mange ord...


Sent from my iPad using New Forum mobile app

Og denne plansjen fra 2012.....

 

[ask4me2]

Plansjen er fra 2012, men tar opp faktorer som gjorde seg gjeldende fra "dag 6" når Adam og Eva satte standarden, for x antall tusen år siden... :mrgreen: Tror evolusjonen på for menneskets sansesystem har utviklet seg lite mellom 2012 og 2018, men for egen del har vel ytelsene for syn og hørsel gått i gal retning siden 15-25 peaken i års alderen..

Hvor nærme må du se 4K 55" skjermen din fra før pikslene blir synlig?

Synes timen med prat tar veldig kortfattet for seg mange faktorer som er viktig for å forstå at oppløsning bare er en bitte liten del av hvordan det man ser på en skjerm blir skapt og oppfattet.

 

[didrik nilsen]

Helt klart, avstand har mye og si, samt HDR og Dolby Vision.
Men jeg tror at faktisk folk tror at det er liten forskjell, samt at de ikke vet eller har muligheten til faktisk å få sett ekte 4K.

Men snakker vi om projektorer så kan det hende at saken er noe annet, da det ikke finnes så mange ekte 4K projektorer ute enda, da til en levelig pris.

 

[classic46]

Plansjen er fra 2012, men tar opp faktorer som gjorde seg gjeldende fra "dag 6" når Adam og Eva satte standarden, for x antall tusen år siden... :mrgreen:

Hvor nærme må du se 4K 55" skjermen din fra før pikslene blir synlig?

Synes timen med prat tar veldig kortfattet for seg mange faktorer som er viktig for å forstå at oppløsning bare er en bitte liten del av hvordan det man ser på en skjerm blir skapt og oppfattet.

Skjønner det, men både skjermer og kameraer har gjennomgått en rivende utvikling på noen få år....og ikke minst det som formidler disse bildene....kringkastingsselskapene....så hele kjeden har blitt merkbart mye bedre på noen få år...og da snakker jeg om HD bilder....


Sent from my iPad using New Forum mobile app

 

[ask4me2]

Helt klart, avstand har mye og si, samt HDR og Dolby Vision.
Men jeg tror at faktisk folk tror at det er liten forskjell, samt at de ikke vet eller har muligheten til faktisk å få sett ekte 4K.

Men snakker vi om projektorer så kan det hende at saken er noe annet, da det ikke finnes så mange ekte 4K projektorer ute enda, da til en levelig pris.

Nettop, og det er vel mange som foretrekker bilde-ytelsen fra 4K e-shiftede fullHD projektorer som har god kontroll på sortnivå og native og dynamisk kotrast og tilnærmet P3 fargerom i forhold til ekte 4K projektorer som ikke har like gode ytelser på de andre faktorene.

Når man snakker projektor og kino er sitteavstand gjerne deffinert som mellom 1-3x av bilde høyde, og det er gjerne for 2.40:1 i bildeformat.... Selv der gjør 2K projektorer det sterkt.

 

[ask4me2]

Skjønner det, men både skjermer og kameraer har gjennomgått en rivende utvikling på noen få år....og ikke minst det som formidler disse bildene....kringkastingsselskapene....så hele kjeden har blitt merkbart mye bedre på noen få år...og da snakker jeg om HD bilder....


Sent from my iPad using New Forum mobile app

Er enig i det, men det er likevel vårt sansesystem som er fasiten og som avgjør om nyvinningene og utviklingen er på riktig vei mot bedre opplevelser, eller om det er salgs-triks fra bransjen.

Ser for meg at 8K kan bli en slik ny "må ha" standard om 5-10 år, men som jeg med mine øyne da kanskje må sitte med lesebriller 40cm fra 65" for å ha noen reell utnyttelse av....

Som en liten digresjon så vil jeg nevne opplevelsen av å se Dunkirk via de forskjellige hjemmekino oppsettene jeg har sett denne i. Har sett den via full HD på et 129" 2.35:1 lerret, 4K på en 65" UHD TV med HDR og "full HD" via en 9" CRT på et 92" 16:9 lerret. Den desidert mest dramatiske opplevelsen var via CRT projektoren. Hovedsaken til det var effekten av full nedslukking av alt lys i enkelte av "duknings" senene. Det å plutselig kun høre slike dramatiske lydspor og miste alle syns refferanser, gjorde virkeloig noe med virkelighets oppfattelsen.

 

[Shallow_]

Jeg har lenge vært tilhenger av Source Direct, og det kommer jeg nok til å fortsette å være.

Jeg synes oppskalert 1080p til 4k (e-shift for min del da) ser veldig likt uhd 4k ut, men det blir liksom litt glattere. Virker ikke som oppskalering greier ivareta grain etc.

Dette var/er jo en av de store fordelene med crt, at de tegnet opp akkurat den oppløsningen man ville vise, ikke tilpasset alt materiale til en native resolution. Og her vil jeg jo si at e-shift gir oss det beste fra 2 verdener, med ren uskalert 1080p, hvilket fremdeles er helt fantastisk, og med eshift så får vi kvasi 4k med den økte oppløsningen fra samme panelet.

Etter Bluray så var det jo aldri aktuellt å gå tilbake til DVD, men det er helt uproblematisk å se UHD og Bluray om hverandre.

 

[classic46]

Nettop, og det er vel mange som foretrekker bilde-ytelsen fra 4K e-shiftede fullHD projektorer som har god kontroll på sortnivå og native og dynamisk kotrast og tilnærmet P3 fargerom i forhold til ekte 4K projektorer som ikke har like gode ytelser på de andre faktorene.

Når man snakker projektor og kino er sitteavstand gjerne deffinert som mellom 1-3x av bilde høyde, og det er gjerne for 2.40:1 i bildeformat.... Selv der gjør 2K projektorer det sterkt.

Min verden er fullstendig projektørfri...særlig etter at en kamerat for en del år siden holdt på med det. Alltid stort bilde, men aldri beautiful.
Ser på TV i en stue med lys, og alt fungerer fint, fra BBC til Alien i 4K.
Har hatt parabol i 20 år, også Viasat med Champions League og Formel 1 i 4K.


Sent from my iPad using New Forum mobile app

 

[ask4me2]

Min verden er fullstendig projektørfri...særlig etter at en kamerat for en del år siden holdt på med det. Alltid stort bilde, men aldri beautiful.
Ser på TV i en stue med lys, og alt fungerer fint, fra BBC til Alien i 4K.
Har hatt parabol i 20 år, også Viasat med Champions League og Formel 1 i 4K.


Sent from my iPad using New Forum mobile app

En hver må gjøre sine egne valg og prioriteringer.. Har mange gode erfaringer med bruk av projektor de siste 20 år, og ville vel ikke sluttet med projektor til det kommer noe annet som gir samme kino opplevelsen der størrelsen på bildet og en lyd som matcher har mye å si for dette. Kommer det en 4K Oled TV i 120" til en fornuftig pris, så hadde vel projektorne fått seg en vilepause. En 55" 4K Oled blir for meg bare en TV som det er greit å se Dagsrevyen og enkelte serier på Netflix i en mer eller mindre belyst stue.

Hvis du ikke er motstander av å oppleve noe nytt, vil jeg anbefale deg å få demonstrert noen av dagens hjemmekino projektorer i 30-50 tusen klassen, og ikke se om det kan gi noen fine kino opplevelser det også.

Hvis konklusjonen for projektor er "Alltid stort bilde, men aldri beautiful.", da er jeg redd du kan ha gått glipp av noe og kameraten din har gjort stor skade.....

 

[didrik nilsen]

Jeg har lenge vært tilhenger av Source Direct, og det kommer jeg nok til å fortsette å være.

Jeg synes oppskalert 1080p til 4k (e-shift for min del da) ser veldig likt uhd 4k ut, men det blir liksom litt glattere. Virker ikke som oppskalering greier ivareta grain etc.

Dette var/er jo en av de store fordelene med crt, at de tegnet opp akkurat den oppløsningen man ville vise, ikke tilpasset alt materiale til en native resolution. Og her vil jeg jo si at e-shift gir oss det beste fra 2 verdener, med ren uskalert 1080p, hvilket fremdeles er helt fantastisk, og med eshift så får vi kvasi 4k med den økte oppløsningen fra samme panelet.

Etter Bluray så var det jo aldri aktuellt å gå tilbake til DVD, men det er helt uproblematisk å se UHD og Bluray om hverandre.

Vil bare kverulere deg litt her Shallow. Ikke vondt ment

Målet må vel være å få filmen til å se mest mulig lik det kilden din har eller klarer å vise eller gi uten prosessering. Da i dagens sammenheng har ikke CRT noen sjans i havet til BD og UHD.
Du skriver:
"Store fordelene med crt , at de tegnet opp akkurat den oppløsningen man ville vise??" Mener du før med DVD? CRT klarer jo ikke å vise selv 720P/1080P slik det skal vises hvis man går etter standarder og spesifikasjoner. På de aller beste linsene på en CRT da 9 tommer er max oppløsning 1280x1024 i 4/3 og og i 16/9 1280x720.
Vil vi ha det soft? Blir det mere filmlike hvis jeg da de-fokuserer linsa til en vanlig projektor? . Så hvilke fordeler her snakker du om? Vil man vise mindre oppløsning en det som er for å få et naturlig bilde?

Du skriver også native også, det blir det heller ikke på CRT monitorer. Kun noen som er til gammel mastring.

 

[classic46]

Det tror jeg nok, men har vært på kino noen tusen ganger siden midten av 50 tallet, og må ikke ha kinofølelse for å se film hjemme. Det funker fint med bra bilde og surround, og det skarpeste bildet er fremdeles hjemme...Less is more, og balansen mellom lyd og bilde fungerer fint hjemme hos meg. Var og så Deadpool på Colosseum for et par år siden og det var greit....men ikke noe jeg savner. Been there, done that.
Windjammer på slutten av 50 tallet derimot, med Todd AO på gamle Colosseum...det var saker det.


Sent from my iPad using New Forum mobile app

 

[Shallow_]

Vil bare kverulere deg litt her Shallow. Ikke vondt ment

Målet må vel være å få filmen til å se mest mulig lik det kilden din har eller klarer å vise eller gi uten prosessering. Da i dagens sammenheng har ikke CRT noen sjans i havet til BD og UHD.
Du skriver:
"Store fordelene med crt , at de tegnet opp akkurat den oppløsningen man ville vise??" Mener du før med DVD? CRT klarer jo ikke å vise selv 720P/1080P slik det skal vises hvis man går etter standarder og spesifikasjoner. På de aller beste linsene på en CRT da 9 tommer er max oppløsning 1280x1024 i 4/3 og og i 16/9 1280x720.
Vil vi ha det soft? Blir det mere filmlike hvis jeg da de-fokuserer linsa til en vanlig projektor? . Så hvilke fordeler her snakker du om? Vil man vise mindre oppløsning en det som er for å få et naturlig bilde?

Heisann. Jeg tror du misforstår meg her, det jeg refererte til var teknologien bak CRT, både projector, men også på pc monitorer, nemlig at den viser det du mater den med, ikke tilpasser alt til de pixlene som den skal vise.

Ta på PC for eksempel, har du en 1920x1080 monitor så vil den alltid vise samme anstall pixler. Hvis du ikke mater den med 1080p fra skjermkort så vil den allikevel oppskalere selv til å fylle skjermens 1920x1080, om så med bare 720p eller mindre materiale.

En CRT monitor viste alle oppløsninger native, DVs hvis du ga den et 1024x768 signal så tegnet den opp akkurat det bildet, og ga du den 1600x1200, ja så tegnet den opp akkurat den oppløsningen (så langt den støttet det da) Og brukte pc oppløsnings eksempler her da jeg tviler om det noen gang ble laget crt som støttet 1920x1080.

Og jeg har forstått at du foretrekker å ha eshift på til 1080p materiale, men jeg foretrekke å kjøre 1080p som 1080p, og kun ha eshift på uhd.

 

[didrik nilsen]

Heisann. Jeg tror du misforstår meg her, det jeg refererte til var teknologien bak CRT, både projector, men også på pc monitorer, nemlig at den viser det du mater den med, ikke tilpasser alt til de pixlene som den skal vise.

Ta på PC for eksempel, har du en 1920x1080 monitor så vil den alltid vise samme anstall pixler. Hvis du ikke mater den med 1080p fra skjermkort så vil den allikevel oppskalere selv til å fylle skjermens 1920x1080, om så med bare 720p eller mindre materiale.

En CRT monitor viste alle oppløsninger native, DVs hvis du ga den et 1024x768 signal så tegnet den opp akkurat det bildet, og ga du den 1600x1200, ja så tegnet den opp akkurat den oppløsningen (så langt den støttet det da) Og brukte pc oppløsnings eksempler her da jeg tviler om det noen gang ble laget crt som støttet 1920x1080.

Og jeg har forstått at du foretrekker å ha eshift på til 1080p materiale, men jeg foretrekke å kjøre 1080p som 1080p, og kun ha eshift på uhd.

Hehe da er vi enige (så langt den støttet det da) det gjør ikke CRT projektorene

 

[Shallow_]

Hehe da er vi enige (så langt den støttet det da) det gjør ikke CRT projektorene

Jeg tror vi stort sett er det ja

 

[ask4me2]

Poenget med å nevne CRT projektor var ikke å angi hvor godt/dårlig de viser 1920x1080 oppløsning, men var mer for å angi at det er andre egenskaper enn oppløsning (hvis den bare er god nok) ved film visning som kan øke opplevelsen.

Når det gjelder CRT monitorer så hadde disse ikke den samme "trinnløse" måten å tegne opp og oppløse bildet.

I motsetning til CRT proj, som har tre separate RGB rør med jevnt påført fosfor og hver sitt elektron ståle og magnet system, så var farge CRT skjermene og monitorer inndelt med 3 paralelle elekton stråler ,beregnet på å treffe sine respektive RGB fosfor inndelte grupper med sub-piksler. De fikk også "hjelp" fra en innvendig inndelt "skygge maskering" som var med å styre treffpunkt for strålene som tegner opp farge bildet.

prinsipp skissa av farge CRT skjerm, merk at elekton stålene har farge signalet fra kilden, men selve lyset og fargen genereres når den treffer det (en type for hver primærfarge) spesielt sammensatte fosforet på den skjermflaten man ser på.


Man fikk derfor ikke den samme trinnløse opptegningen som CRT proj som har tre jevnt fordelte RGB fosforflater med "oppløsning på molekyl nivå", og det er vel for de beste 9" modellene hovedsakelig optikken som er den begrensende faktoren for FullHD.

Ser frem til 4K projektorer med styring av den interne lyskilden så resultatet blir full nedslukking av bilde når kildemateriale angir det, sånn som med dolby cinema, Oled TV og de gamle CRT proj. klarte.