gorg skrev:
He he .. saklig ... Føl fri til å utdype... Hva eksakt kan du sette fingeren på, som utgjorde betydelig forskjell
TVN HD Kommer...
- Trådstarter storg
- Startdato
He he .. saklig ... Føl fri til å utdype... Hva eksakt kan du sette fingeren på, som utgjorde betydelig forskjell
EvenSteven skrev:
Du spurte, jeg svarte.. :mrgreen:
De få stundene jeg fikk sett syntes jeg det var forskjell.
Tok et kanalsøk, og fant TVN HD og skulle se om det var noe forskjell mellom TVN og TVNHD, og det lille jeg så syntes jeg var forskjell.
Men, skal sies at det jeg har sett til nå ikke har vært top notch av 720p/1080i, men bra nok.
Her er kjapp compare jeg snekret sammen av TVNorge SD vs HD:
Tatt fra Bad Company i kveld. Prøvde å finne et øyeblikk i filmen hvor det var nogenlunde lyst. Har veldig mye å si for støy osv, spesielt i HD. Mørke sener i HD så blir støy ofte synlig. Se på delene av bildet som er i fokus (tekst på taxiskilt, ansikt til høyre, knapper på skjorte, detaljer på slips). Er der forskjellen best sees. Se først på SD (øverst) og så over på samme del på HD (nederst). Gir et godt inntrykk av forskjellen.
Teknisk. Dette er 2 screen grabs fra min PC kjørt i 1920x1080, gjennom PowerDVD 8.x som decoder. Dvs at både 1080(HD) og 576(SD) signalet drar nytte av PowerDVD sin meget gode engine for skalering. Har så crop'et et utsnitt av HD bildet i 1:1 pixel. Så matchet SD på samme steded i filmen. Dette er lagret som et JPG bilde med ganske lav komprimering. Ville likevel være HD delen som blir mest skadelidende av dette.
Dette er ikke perfekt på noen måter. Men det jeg ville prøve å få frem er at HD TV kan være bedre, når materialet er bra nok. Men det varierer fra film til film, og selv innenfor hver film. Idielt bør man selvfølgelig se filmen i bevegelse og i sync på 2 skjermer ved siden av hverandre.
Tatt fra Bad Company i kveld. Prøvde å finne et øyeblikk i filmen hvor det var nogenlunde lyst. Har veldig mye å si for støy osv, spesielt i HD. Mørke sener i HD så blir støy ofte synlig. Se på delene av bildet som er i fokus (tekst på taxiskilt, ansikt til høyre, knapper på skjorte, detaljer på slips). Er der forskjellen best sees. Se først på SD (øverst) og så over på samme del på HD (nederst). Gir et godt inntrykk av forskjellen.
Teknisk. Dette er 2 screen grabs fra min PC kjørt i 1920x1080, gjennom PowerDVD 8.x som decoder. Dvs at både 1080(HD) og 576(SD) signalet drar nytte av PowerDVD sin meget gode engine for skalering. Har så crop'et et utsnitt av HD bildet i 1:1 pixel. Så matchet SD på samme steded i filmen. Dette er lagret som et JPG bilde med ganske lav komprimering. Ville likevel være HD delen som blir mest skadelidende av dette.
Dette er ikke perfekt på noen måter. Men det jeg ville prøve å få frem er at HD TV kan være bedre, når materialet er bra nok. Men det varierer fra film til film, og selv innenfor hver film. Idielt bør man selvfølgelig se filmen i bevegelse og i sync på 2 skjermer ved siden av hverandre.
Ja her var det store forskjeller....
Tenker det mulig var mindre forskjell i Rome grunnet HD-produksjon gjennom alle ledd.
Bad Company er vel bare trikset og mikset med, slik som andre eldre filmer som ble skutt på vanlig rull ?
Noe som forøvrig bringer meg over på et annet interessant tema:
Noen som har en god link til hvor jeg kan lese litt om hvordan eldre filmer blir om til HD?
Tenker det mulig var mindre forskjell i Rome grunnet HD-produksjon gjennom alle ledd.
Bad Company er vel bare trikset og mikset med, slik som andre eldre filmer som ble skutt på vanlig rull ?
Noe som forøvrig bringer meg over på et annet interessant tema:
Noen som har en god link til hvor jeg kan lese litt om hvordan eldre filmer blir om til HD?
EvenSteven skrev:
Er vel enig med deg , ser knap noen forskjell her på min pio
Kan vel han noe med at Rome holder en såpass høy bilde kvalitet fra før av .
Det jeg la best merke til var en bedre dybde følelse, SD sendingen ser ut til å være hakket mer "slørete" enn HD sendingen ( ikke noe en vanligvis ville legge merke til hvis en ikke ser etter det
). HD sendingen føles litt lysere og skarpere ut, men langt i fra bemerkelsesverdig.
Det kommer jo litt an på om det er ekte HD/Full HD eller bare oppskalert SD materiele. Ved det siste kan bilde bli litt klarere men du får neppe flere detaljer og det er her den stor forskjellen ligger. I sommer satt jeg å vekselvis så på Tour de France på TV2 og EurosportHD og det var himla stor forskjelle når du så på detaljer, men vinneren ble den samme :-D .
nygarde skrev:
Hos meg ligger den på kanal 107, kan hende at du ikke har lett der? Ellers prøv igjen.
Du burde ha tilgang til den siden det er en gratis kanal..
EvenSteven skrev:
På Rome er jeg enig i at forskjellen er svært liten, først og fremst på grunn av at SD-sendingen er veldig bra. Dette har nok med å gjøre at den er produsert 100% i HD, og så bare nedskalert til 576i når det sendes. CSI var det større forskjell på, muligens ulike produksjoner. Men generelt så får det meste av SD-innhold et løft på TVNHD kontra den vanlige TVN. Sannsynligvis pga at oppskalering gjøres før broadcast i 1080i, av proffesjonelt utstyr, i stedet for at dekoderen (HD PVR) gjør det - som gjør en j*vla crappy jobb med å oppskalere for å si det rett ut.
tilgang HD TVN på CD!
her får jeg kun HDTVN,hvis jeg trykker inn 107 manuelt hurtig 2 ganger etter hverandre ?
kunne ikke hjelpe meg hos CD, hadde ikke hørt det før mente det var mitt utstyr.
SAGEM HD fra CD
SAMSUNG LE46M8
koblet med HDMI via
Pioneer VSX-LX70
Harmoni one
noen TIPS?
her får jeg kun HDTVN,hvis jeg trykker inn 107 manuelt hurtig 2 ganger etter hverandre ?
kunne ikke hjelpe meg hos CD, hadde ikke hørt det før mente det var mitt utstyr.
SAGEM HD fra CD
SAMSUNG LE46M8
koblet med HDMI via
Pioneer VSX-LX70
Harmoni one
noen TIPS?
Hva skjer første gangen da? kan du ikke velge den fra kanallista heller (OK knappen)?tinytus skrev:
Sjekk om du ikke har aktivert favoritter (hjertesymbolet), det ble noe krøll med favorittkanalliste etter forige software. I så fall ta en fabrikkinnstilling.
:mrgreen: TV N er hos meg i meget flott bilde,utrolig at de er føre tv 2 og nrk som tidligere beskrevet her inne.Men et hav av forskjell er det på disse kanalene i hd!!:mrgreen:
tinytus skrev:her får jeg kun HDTVN,hvis jeg trykker inn 107 manuelt hurtig 2 ganger etter hverandre ?
kunne ikke hjelpe meg hos CD, hadde ikke hørt det før mente det var mitt utstyr.
SAGEM HD fra CD
SAMSUNG LE46M8
koblet med HDMI via
Pioneer VSX-LX70
Harmoni one
noen TIPS?
Akkurat samme hos meg. Jeg finner ikke TvNorge HD, National Geographic HD eller EuroSport HD i kanal listen. Må trykke det inn manuelt, noen ganger flere ganger før det kommer inn på rett kanal. Har vurdert i ringe CD, men vet av erfaring at det er en tidkrevende greie. Venter og håper på oppdatering av firmware el. lign. før jeg gidd å ta steget med å kreve ny decoder eller bytte til PVRen.
SD vs HD - TVNorge - Rome
Siden det har vært litt snakk rundt Rome. Her er ny compare av TVNorge SD vs HD:
Tatt fra reprisen på Rome Søndag kveld. Beklager at det ble litt blod her, men det gjør at det blir fremhevet flere elementer mellom SD vs HD. Det er ikke alltid like lett å finne stillbilder som passer å zoom/crop'e inn på, og samtidig få det til. Ting å legge merke til: mønster på blod på høyre side, øyenbryn, hårstrå på høyre side, generelt mønster i huden.
Teknisk samme som Bad Company sammenlikningen lenger opp. Begge screens tatt i 1920x1080 oppløsning, gjennom PowerDVD 8.x som decoder. Både 1080(HD) og 576(SD) drar nytte av PowerDVD sin gode engine for skalering. Crop'et et utsnitt av HD bildet i 1:1 pixel. Matchet SD på samme steded i filmen. Lagret som et JPG bilde med lav komprimering. HD delen blir mest skadelidende likevel.
Litt ekstra teknisk info om TVNorge video'n fra CD (via DVB-C):
- SD: 720x576 25fps - rundt 4.0Mbit MPEG2 video (720 x-akse blir skalert via 16:9 flag)
- HD: 1920x1088 25fps - rundt 15.7Mbit MPEG4/H.264 video
Det som kort kan sies er at HD signalet har ca 4x ganger flere pixler som SD (ca 0.5mp vs 2.0mp). Matcher bra med at CD velger ca 4x ganger mer båndbredde for HD vs SD (15.7Mbit vs 4.0Mbit). Men i tillegg er MPEG4/H.264 teknologien en del bedre enn MPEG2, så man vinner detaljer på det også.
Prøver ikke å gi noe fasit svar på hvor mye bedre ting er mellom HD og SD, eller ikke. Det er for mange variable for å gi det bastant. Hva slags TV ser men det på? Hvor langt sitter man unna TV? Hva slags ledd går signalet/dataene imellom? Hvordan er TV innstilt? Hva slags program blir sendt (natur,film,action,drama)? Hvor bra er orginalmaterialet? Hvordan ble det mastret frem til HD? Hva legger den som ser på vekt på (handlingen eller bildekvaliteten)?
Men en ting vil jeg nevne. Ta et optimalt orginalmateriale som det blir lagd en 1080(HD) produksjon av, la oss si 20.0Mbit MPEG4/H.264. Så skaleres dette materialet ned til en 576(SD) versjon med de beste resize algoritmer, men da som 5.0Mbit MPEG2. Det sier seg selv at 5.0Mbit MPEG2 inneholder mindre informasjon enn 20.0Mbit MPEG4/H.264. Du kan ha de beste oppskaleringsalgoritmer du ønsker for å vise disse dataene på en 1080(HD) skjerm. Men detaljer vil være borte. Den ekte 1080(HD) versjonen vil ha mere data/detaljer å jobbe med for å vise et best mulig bilde. Og hvis man mener at 576(SD) skalert er like ok som ekte 1080(HD). Da kan man bruke samme logikk for å kjøre 1080(HD) opp til 2160(QuadHD). Det sier seg selv at det er ikke det samme. Igjen, den opplevde forskjellen er noe helt annet. Her prøver jeg bare å ta tekniske fakta.
Siden det har vært litt snakk rundt Rome. Her er ny compare av TVNorge SD vs HD:
Tatt fra reprisen på Rome Søndag kveld. Beklager at det ble litt blod her, men det gjør at det blir fremhevet flere elementer mellom SD vs HD. Det er ikke alltid like lett å finne stillbilder som passer å zoom/crop'e inn på, og samtidig få det til. Ting å legge merke til: mønster på blod på høyre side, øyenbryn, hårstrå på høyre side, generelt mønster i huden.
Teknisk samme som Bad Company sammenlikningen lenger opp. Begge screens tatt i 1920x1080 oppløsning, gjennom PowerDVD 8.x som decoder. Både 1080(HD) og 576(SD) drar nytte av PowerDVD sin gode engine for skalering. Crop'et et utsnitt av HD bildet i 1:1 pixel. Matchet SD på samme steded i filmen. Lagret som et JPG bilde med lav komprimering. HD delen blir mest skadelidende likevel.
Litt ekstra teknisk info om TVNorge video'n fra CD (via DVB-C):
- SD: 720x576 25fps - rundt 4.0Mbit MPEG2 video (720 x-akse blir skalert via 16:9 flag)
- HD: 1920x1088 25fps - rundt 15.7Mbit MPEG4/H.264 video
Det som kort kan sies er at HD signalet har ca 4x ganger flere pixler som SD (ca 0.5mp vs 2.0mp). Matcher bra med at CD velger ca 4x ganger mer båndbredde for HD vs SD (15.7Mbit vs 4.0Mbit). Men i tillegg er MPEG4/H.264 teknologien en del bedre enn MPEG2, så man vinner detaljer på det også.
Prøver ikke å gi noe fasit svar på hvor mye bedre ting er mellom HD og SD, eller ikke. Det er for mange variable for å gi det bastant. Hva slags TV ser men det på? Hvor langt sitter man unna TV? Hva slags ledd går signalet/dataene imellom? Hvordan er TV innstilt? Hva slags program blir sendt (natur,film,action,drama)? Hvor bra er orginalmaterialet? Hvordan ble det mastret frem til HD? Hva legger den som ser på vekt på (handlingen eller bildekvaliteten)?
Men en ting vil jeg nevne. Ta et optimalt orginalmateriale som det blir lagd en 1080(HD) produksjon av, la oss si 20.0Mbit MPEG4/H.264. Så skaleres dette materialet ned til en 576(SD) versjon med de beste resize algoritmer, men da som 5.0Mbit MPEG2. Det sier seg selv at 5.0Mbit MPEG2 inneholder mindre informasjon enn 20.0Mbit MPEG4/H.264. Du kan ha de beste oppskaleringsalgoritmer du ønsker for å vise disse dataene på en 1080(HD) skjerm. Men detaljer vil være borte. Den ekte 1080(HD) versjonen vil ha mere data/detaljer å jobbe med for å vise et best mulig bilde. Og hvis man mener at 576(SD) skalert er like ok som ekte 1080(HD). Da kan man bruke samme logikk for å kjøre 1080(HD) opp til 2160(QuadHD). Det sier seg selv at det er ikke det samme. Igjen, den opplevde forskjellen er noe helt annet. Her prøver jeg bare å ta tekniske fakta.