Spotify/Wimp, beste antipirat noensinne?


T1ger

Medlem
17 Nov 2006
3.338
0
0
Georgk skrev:
det er desverre ikke så lett å få alle til å se de tekniske forskjellene, men problemet er at ingen bruker betalingstjenesten fordi de tilbyr nesten alt dette gratis... som jeg sa tidligere, det er vell ingen som gidder å betale når man kan få det gratis?
Vi dytter penger på det som gir oss en merverdi.
Du kan oppsummere det så enkelt.
 

AV-Fallet

Medlem
19 Aug 2010
6.827
0
0
T1ger skrev:
Hvordan kan du stjele noe ved å kopiere noe, eller leie et metafysisk objekt.

Den har jeg alldrig forstått.

Spesielt ikke når jeg blir forklart med biltyveri som metafor.

"Kopiering" er den mest essensielle byggesteinen i alle prosesser.
Enten du lager barn, eller forklarer fenomener i universet.
Veldig godt poeng.

En av grunnene til at jeg gikk fra å kjøpe 1 DVD i uken fo noen år siden, til utelukkende å laste ned torrenter, var denne tåpelige antipiratvideoen på alle dvd'er som ikke lar seg skippe. Det er jo en feilaktig sammenligning å sette biltyveri og veskenapping opp mot kopiering, siden eieren fremdeles har det som er hans.
 

Fahnsen

Medlem
27 Mar 2009
6.671
0
0
T1ger skrev:
Hvordan kan du stjele noe ved å kopiere noe, eller leie et metafysisk objekt.
Det er jo selve kjernen i problematikken, at så mange ikke forstår dette.

Blir det lettere om vi sammenligner komponistens skaperevne og musikerens spill med håndverkerens fagkunnskap og arbeid?

Vil du hevde at designeren som formgir og snekkeren som lager et møbel, ikke behøver å få betaling, fordi den eneste reelle verdien i møbelet ligger i materialene?

Det er desto rarere at så mange med business-bakgrunn ikke forstår prinsippet med opphavsrett, siden de største fortjenestene i nærningslivet ligger i rent abstrakte forhold. Man tjener langt mer på å formidle varer, enn å produsere dem. Og aller mest tjener de som ikke har den minste kontakt med reelle varer, men formidler rent abstrakte verdier -- finansmeglerne.
 

Supertramp

Medlem
24 Jun 2010
14.989
7
38
Kan vi få slippe enda en diskusjon OM nedlasting av opphavsbeskyttet materiale er lovlig eller ikke?
Spesielt på et dedikert audio-visuelt forum hvor vi som brukere er 'AV-hengig' av kunsteres vilje og evne til å fortsatt produsere sine verk.....
 

T1ger

Medlem
17 Nov 2006
3.338
0
0
Fahnsen skrev:
Det er jo selve kjernen i problematikken, at så mange ikke forstår dette.
Jeg vil poengtere at mitt standpunkt er en ren intellektuell betrakning.

Kopiering er et så grunleggende konsept bak alt vi ser rundt oss, enten det er levende eller dødt at det virker bare merkelig å lage konsepter som skulle forhindre denne naturlige prosessen.

Teknologi kan ikke skille imellom intensjon, selv om vi har en del konsepter som hevder dette.

Fahnsen skrev:
Blir det lettere om vi sammenligner komponistens skaperevne og musikerens spill med håndverkerens fagkunnskap og arbeid?
Mest sannsynlig ikke.

Skulle jeg si noe "klokt" så vil TPB fjortisene brukt mitt argument for å forsvare sin nedlastning.

Fahnsen skrev:
Vil du hevde at designeren som formgir og snekkeren som lager et møbel, ikke behøver å få betaling, fordi den eneste reelle verdien i møbelet ligger i materialene?
Nei.

Men jeg vil hevde at jeg står fritt å gå rundt på Ikea etter inspirasjon, og evt kopiere design/konsept og lage min egen stol som er delvis/helt lik det som var på Ikea.

Det ville vært merkelig om Ikea ansatte fikk lov å ha videokamera i stua for å verifisere at ingen laget en lik stol.

Jeg vil hevde det er en helt annen sak om jeg solgte stolen på finn.no, og hevdet det var en Ikea stol.

Videre vil jeg hevde at Ikea (o.l) trenger sine designere fremover, fordi neste år skal det lages et nytt design.

Fahnsen skrev:
Det er desto rarere at så mange med business-bakgrunn ikke forstår prinsippet med opphavsrett.
Jeg har bakgrunn fra både Friprog og lisenssalg, og jeg skiller de kun på hvordan de ble pakketert.

Jeg kan godt prinsippet med opphavsrett.

Fahnsen skrev:
Siden de største fortjenestene i nærningslivet ligger i rent abstrakte forhold.
Enig, Jeg har sett mørkesiden og det var vel det som fikk meg til å slutte.
Kartell, korrupsjon monopol, penger under bordet etc.

Det oppstår fordi det legges til rette for det..

Fahnsen skrev:
Man tjener langt mer på å formidle varer, enn å produsere dem.
Alle "varer" er verd like mye som folk er villig til å betale for dem.
Det er en rekke måter å pakketere/konseptifisere disse til å gi helt ulik db.

Fellesnevnern er at de dekker et behov, og at de gir en merverdi.

Det er naturlige årsaker til at stordriftfordelen gir økonomisk resultat.
Samme grunn til at vi for xxx år siden begynte å lage små sammfunn etc..

Fahnsen skrev:
Og aller mest tjener de som ikke har den minste kontakt med reelle varer, men formidler rent abstrakte verdier -- finansmeglerne.
Den lukter det et politisk standpunkt bak ;D

La meg ro meg unna en rød/blå debatt, og heller si det slik.

Man kan mene mye om hvordan sammfunnet er i dag, og hvordan kapital og produksjonsutstyr er fordelt.

Jeg mener vi alle er født fri til å påvirke eller skape det som man mener er bedre.

Jeg mener igjen det er bruk for kvalifisert arbeidskraft, sett at det er et kundebehov bak. (Studio, lyd, tekniker etc etc)

Du ser jo Stargate som et eksempel på noen som treffer riktig på produksjonssiden. Itunes har solgt helt latterlig mengde sanger etc etc.
 

T1ger

Medlem
17 Nov 2006
3.338
0
0
AV-Fallet skrev:
Veldig godt poeng.

En av grunnene til at jeg gikk fra å kjøpe 1 DVD i uken fo noen år siden, til utelukkende å laste ned torrenter, var denne tåpelige antipiratvideoen på alle dvd'er som ikke lar seg skippe. Det er jo en feilaktig sammenligning å sette biltyveri og veskenapping opp mot kopiering, siden eieren fremdeles har det som er hans.
Det er mye større ramifikasjoner jeg tenker på.

Hvis lærene ikke får kopiere det "andre fant ut", slutter vi jo å lære.

Hvis vi har lisenser som er umulige å "bryte" og disse kjører på atomkraftverk..

Hvis ingen deler(kopierer) med seg sin kunnskap her, så ville det jo ikke være noe å snakke om.

DLD/Svenske FRA fjerner arena for den type debatter som kansje innholder løsninger som kan redde verden.

Etc etc.
 

pegpisk

Medlem
30 Aug 2007
2.591
0
0
T1ger skrev:
Men jeg vil hevde at jeg står fritt å gå rundt på Ikea etter inspirasjon, og evt kopiere design/konsept og lage min egen stol som er delvis/helt lik det som var på Ikea.

T1ger skrev:
Hvis lærene ikke får kopiere det "andre fant ut", slutter vi jo å lære.

Hvis vi har lisenser som er umulige å "bryte" og disse kjører på atomkraftverk..

Hvis ingen deler(kopierer) med seg sin kunnskap her, så ville det jo ikke være noe å snakke om.
Dette er jo helt forskjellige saker:

JA, du kan kopiere designet til Ikea og lage din egen stol. Ingen som stopper deg (altså har du kopiert den, men du har brukt dine egen midler på råvarer/fabrikasjon).

På lik linje kan du kopiere låten til Metallica ved å synge for egen forlystelse. Du kan sågar spille inn låten selv og høre den på stereoen din (altså har du kopiert den, men du har brukt dine egen midler på råvarer/fabrikasjon).
Men du kan IKKE ta andres verk, altså andres innspillinger (som andre har bekostet råvarer og fabrikasjon) uten å betale/inneha rettigheter til det.

Enig med Fahnsen, skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå....

Forøvrig, skolebøker er ikke gratis. Forfatterne for betalt for sitt arbeide, naturligvis.

Uansett, dette er off topic...
 

AV-Fallet

Medlem
19 Aug 2010
6.827
0
0
pegpisk skrev:
På lik linje kan du kopiere låten til Metallica ved å synge for egen forlystelse. Du kan sågar spille inn låten selv og høre den på stereoen din (altså har du kopiert den, men du har brukt dine egen midler på råvarer/fabrikasjon).
Men du kan IKKE ta andres verk, altså andres innspillinger (som andre har bekostet råvarer og fabrikasjon) uten å betale/inneha rettigheter til det.

Enig med Fahnsen, skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.
Siden du nevner råvarer/fabrikasjon på den måten så antar jeg at du synes det er helt greit å kopiere informasjon til eget bruk.

Prinsippet med opphavsrett er ikke vanskelig å forstå, men prinsippet med fri flyt av informasjon som en grunnleggende menneskerettighet er overordnet. Dessuten er det en vesentlig forskjell å kopiere innhold til eget privat bruk og til kommersielt bruk, sistnevnte tar jeg avstad fra.
 

Fahnsen

Medlem
27 Mar 2009
6.671
0
0
T1ger skrev:
Men jeg vil hevde at jeg står fritt å gå rundt på Ikea etter inspirasjon, og evt kopiere design/konsept og lage min egen stol som er delvis/helt lik det som var på Ikea.
Det er også helt greit at du setter deg ned i din egen stue med gitaren, og spiller og synger en sang du har hørt...

Jeg kan godt prinsippet med opphavsrett.
Ikke etter det du skriver her å dømme.

Alle "varer" er verd like mye som folk er villig til å betale for dem.
Men dette handler ikke om "varer", men om "åndsverk".

Den lukter det et politisk standpunkt bak
Hverken mer eller mindre politisk, enn ditt standpunkt...

Viktigere er det, at ditt standpunkt er rent teoretisk, og ikke tar hensyn til faktisk erfaring. Du ser ikke at hele utgangspunktet for denne diskusjonen nettopp er at de teoriene du bygger på, ikke fungerer på dette området. Og du ser ikke engang at din egen argumentasjon er selvmotstridene, fordi du selv faktisk bygger argumentasjonen din på at "metafysiske produkter" er noe annet enn fysiske varer.

Jeg mener igjen det er bruk for kvalifisert arbeidskraft, sett at det er et kundebehov bak. (Studio, lyd, tekniker etc etc)
Vel, her har vi en kundegruppe med stort "behov" for lydkvalitet, men liten vilje til å betale det dette koster -- fordi de ikke ønsker å se sammenhengen.
 

pegpisk

Medlem
30 Aug 2007
2.591
0
0
AV-Fallet skrev:
Siden du nevner råvarer/fabrikasjon på den måten så antar jeg at du synes det er helt greit å kopiere informasjon til eget bruk.

Prinsippet med opphavsrett er ikke vanskelig å forstå, men prinsippet med fri flyt av informasjon som en grunnleggende menneskerettighet er overordnet. Dessuten er det en vesentlig forskjell å kopiere innhold til eget privat bruk og til kommersielt bruk, sistnevnte tar jeg avstad fra.
Nei.

Du kan ikke kopiere en bok.
Men du kan lese en bok, og deretter fortelle meg at 2+2 = 4, forklare meg hvorfor. Du kan lage din egen bok der du forklarer hvorfor 2+2=4, og bare den avviker nok fra opprinnelsen er det ikke kopi/plagiat. Dersom du påstår at du har funnet opp Pythagoras formel vil du nok slite. Men om du skriver en bok der du utleder formelen, og krediterer Pythagoras, er du fri.
Noe informajon er fri, og annen er det ikke.
Hadde det vært en skjønnlitterær bok ville man sett mer på storyline, og hvor lik den er, før det er å anse som en kopi.

Musikk er bare informasjon det også (egentlig).

Altså når informasjon er satt sammen på en bestemt måte blir det et åndsverk, og under visse forutsetninger også beskyttet.
Enten det gjelder ord eller toner, hver for seg eller kombinert, eller annet (f.eks farger).

Noe som slo meg en dag på kino da jeg så traileren for "Kongen av Bastøy":
Er dette en norsk versjon av "Sleepers"?
Jeg har ikke sett den ennå (KAB, altså), men tydeligvis ikke lik nok til at det er en kopi, dessuten skulle det vel være relativt greit å dokumentere at dette faktisk dreier seg om to ulike historier da begge er basert på virkelige hendelser.

Men jeg er ingen ekspert, som andre..

Fortsatt, waayy off topic, så jeg gir meg her (igjen) og referer til piracy-tråden. 8)
 

T1ger

Medlem
17 Nov 2006
3.338
0
0
Fahnsen skrev:
Det er også helt greit at du setter deg ned i din egen stue med gitaren, og spiller og synger en sang du har hørt...
Jeg oppfatter et ønske fra bransjen å fjerne denne muligheten, eller en slags lisensmodell for det.

Og når jeg ser på hvordan bransjen påvirker vårt sammfunn, vil jeg heller at den dør en at de tiltak de vil ha implementert blir realitet.

Jeg nevnte DLD som en resultat av bransjepress.

Fahnsen skrev:
Ikke etter det du skriver her å dømme.
Da er jeg ydmyk nok til å be om å bli satt på plass og forsette utifra det perpektivet det gir.

Fahnsen skrev:
Men dette handler ikke om "varer", men om "åndsverk".
Vår contex er vel noe ala:

"Hvordan skal artistene overleve i fremtiden, siden plateslaget tidligere har finansiert lønn slik at de kan jobbe dedikert med musikk og bruke mye penger på å lage en høykvalitets plate. Og kan Spotify være et tilbud som trekker folk fra TPB ?"

Da blir hvert lydspor en "vare" som enten gir inntjening via annonser eller kjøp i spotify sin forretningsmodell.

Hvis musikerene skal kunne leve av det, og indirekte finansiere de folkene rundt dem, så må noen "kjøpe" noe, ergo det er en "vare".

Fahnsen skrev:
Hverken mer eller mindre politisk, enn ditt standpunkt...
La oss unngå å bli off topic og kaste politiske ideer eller farger på hverandre da :) Vi er vel enige i at det er irrelevant.

Fahnsen skrev:
Viktigere er det, at ditt standpunkt er rent teoretisk
Korrekt.

Klassiske instrument som markedsanalyser etc må brukes for å spisse de prinsipper og metoder som benyttes for å skape salg.

Fahnsen skrev:
og ikke tar hensyn til faktisk erfaring.
Korrekt.

Det er forsåvidt akkustikk teorien som sier noe om hvor bra lyden blir, tilsvarende vil blåruss kunnskapen si noe om marked og salgstall.

Fahnsen skrev:
Du ser ikke at hele utgangspunktet for denne diskusjonen nettopp er at de teoriene du bygger på, ikke fungerer på dette området.
For meg virker det som de faktiskt virker helt innlysende.

"De fordelene og egenskapene til Spotify gir en merverdi som gir kundelojalitet og merkjøp". Dette i konkuranse imot "pris" som er "gratis" hos p2b.

Fahnsen skrev:
Og du ser ikke engang at din egen argumentasjon er selvmotstridene, fordi du selv faktisk bygger argumentasjonen din på at "metafysiske produkter" er noe annet enn fysiske varer.
Ser du ikke at mitt poeng er at man kan ikke bruke samme modell på en fysisk vare, som en metafysisk ?

En nedlastning fra tpb er ikke blårussmessig et "svinn", det er et tapt salg.

Kunden ville helt enkelt ikke kjøpe ditt produkt pga av de fordeler og egenskaper den hadde.

Hvis man ser på det som svinn, som i en butikk og noen tar noen appelsiner tar man helt enkelt feil konklusjon og har feil grunnlag og trekke noen form matnyttige tiltak.

Fahnsen skrev:
Vel, her har vi en kundegruppe med stort "behov" for lydkvalitet, men liten vilje til å betale det dette koster -- fordi de ikke ønsker å se sammenhengen.
Det er godt mulig du har rett, men jeg merker meg følgende.

- Audiofile er en marginal kundegruppe, dvs den store massen ser ikke ut til å bry seg om mp3 kvalitet eller dårlig dynamikk i lydbildet.

- De kundeundersøkelsene som har vært belyst i media peker på de egenskaper produktet har som viktige, ikke pris.

Du virker motvillig til å annerkjenne helt grunnleggende prinsipper med salg, markedsføring eller produktutvikling.

Vann er i utgangspunktet "gratis", men en flaske Voss kildevann koster 36,- og selges i 49 land.