Ser vi allerede begynnelsen på slutten for 3D?


trondmm

Medlem
2 Mar 2007
8.591
2
38
_LarZen_ skrev:
Så mange millioner film selskaper,kinoer og diverse produsenter bruker på 3D så tror jeg 3D er kommet for å bli uansett om en gruppe ikke liker det.
Poenget er at de ikke lenger tjener mer på 3D enn 2D. Hvis det koster mer å produsere i 3D, og de ikke tjener inn disse pengene, hvorfor skal de da gidde å fortsette med 3D?
 

Brusveen

Medlem
13 Mai 2010
2.546
0
0
Voss
3D passer seg bra på kino osv. men i det private heim så er 3D framleis for "sært" (dyrt, og tungvindt) Har snakka med fleire som har vært på kino i det siste pga. 3d (smurfene blant anna.) og dem har sagt det at det var sykt osv. Dem sa det ikkje blir siste gangen dem går på 3d kino :) så tror at dersom man satser på 3d på kino og litt mindre på 3d hos forbrukern så hadde me kanskje sett annereledes på det no.

Hørte snakk om her om dagen at 3D i utlandet contra norge (kino messig.) er kommet lengre? stemmer dette nokon som har erfaring?

Tror det var Filmpolitiet på p3 som snakka om det, hukommelsen er beggynt og bli dårlig :p
 

aleksander8

Medlem
19 Feb 2007
8.434
0
0
www.wuudiy.blogspot.com
jeg har sett kun en film i 3D, det var den siste Transformers filmen, da jeg kom ut av salen etter filmen føltes det ut som jeg hadde vært våken i 48 timer i strekk, øynene mine var helt kake.
3D er nok ikke for alle.

En annen ting er jo at etter et kvarters tid så har du jo blitt så vandt til den ekstra dybden at du ikke tenker over det lenger..

Jeg har stor tro på 2D :smile:
 

lygren

Grunnlegger
11 Des 2002
43.292
160
63
42
www.avforum.no
...er jo kanskje et hint mht fremtiden at både Sonys og JVCs nye toppmodeller innen projeksjon legger mye mer vekt på 4K enn 3D, selv om 3D fremdeles er et argument... Smaken er jo uansett som baken, men får ikke produksjonsselskapene betalt for investeringen i 3D-produksjon tror jeg vi kommer til å se stadig mindre innhold i det formatet fremover. Kanskje like greit, bedre med et par-tre gode 3D-filmer i året enn en hel masse elendige greier som bare ødelegger for hele formatet uansett.
 

OleM

Medlem
26 Jul 2003
11.824
0
0
lygren skrev:
Kanskje like greit, bedre med et par-tre gode 3D-filmer i året enn en hel masse elendige greier som bare ødelegger for hele formatet uansett.
Det tror jeg er et veldig viktig poeng. Det er alt for mye dårlig 3D som er blitt laget fram til nå. Det minner litt om surround-sound barndommen hvor det også ble laget veldig mye rart kun for "show-off" bare fordi det var mulig. Det var mye overdreven bruk av surround. Jeg tror det blir samme med 3D. Det er i dag mye overdreven bruk av 3D effekter. Jeg tror både teknologi og innhold vil modnes framover.
 

OleM

Medlem
26 Jul 2003
11.824
0
0
trondmm skrev:
Poenget er at de ikke lenger tjener mer på 3D enn 2D. Hvis det koster mer å produsere i 3D, og de ikke tjener inn disse pengene, hvorfor skal de da gidde å fortsette med 3D?
Over tid er selvfølgelig dette et poeng. Men med tanke på hvor utrolig mye penger som er investert i produksjonsutstyr, både hos filmstudioene og hos HW produsenter, tror jeg trenden skal være ganske tydelig over ganske lang tid før man gir opp formatet.
 

Bodin

Medlem
9 Mai 2007
2.498
2
38
Det kommer jo ut mer og mer 3d blu-ray så tipper det blir mer og mer vanlig, og produksjonen av animert 3d film koster sikkert ikke så mye ekstra siden det er i 3d i utgangspunktet, bare å rendere 2 vinkler istedenfor 1.
 

Brightside

Medlem
12 Jun 2011
338
0
0
Jeg syns det er topp med spill og animerte filmer i 3D.
Syns det veldig ofte har liten effekt på andre filmer.

4K blir spennende og følge med på, men hvor langt frem i tid er det?
Er det slik at man bare driter i blu-ray disker og venter? Det skulle koste
210 000 for en av Sony sine prosjektorer i 4K kvalitet? Eller er jeg helt på jordet nå?
 

bamse

Medlem
15 Apr 2004
2.120
0
0
trondmm skrev:
Hva tror dere? Har publikum allerede blitt lei av 3D?
JA. Og personlig kunne jeg ikke bry meg mindre om hele 3D hypen. Dette er et konsept som man har prøvd å lansere før uten at det ble med mer enn et blaff.
 

uGn

Medlem
11 Sep 2003
3.543
0
36
Halden
3D i spill hadde vært morsomt å sett/testet.
Men til ren film så har jeg mer tro på 4K enn 3D. Ville heller lagt penga der personlig i hvertfall.
 

Rotja

Medlem
24 Okt 2006
8.884
0
0
www.tjameg.com
Om de har godt lei er usikkert, det komer vel an på filmen. I begynnelsen var det jo såpass hypet, at hvilken som helst film med 3D gjode det bra. Nå handler det igjen mer om innhold enn det tekniske. Er filmen i utgangspunktet dårlig(elendig manus, skuespill osv) så vil ikke 3D hjelpen den stort.

Er 3D der bare for å gi en film "litt" mer dybde, så vil poenget med det hele etter min menig også falle bort. Her vil jo bedre utstyr og oppløsning være bedre. Jeg syns det gjør seg best med at ting kommer ut av skjermen for på en måte utvide bilde opplevelsen. Men dette passer sikkert ikke alle filmer.

Kansje derfor man syns dette passer bedre på spill enn film. Det øker innlevelsen i spillet.
 

Gorm

Administrator
13 Des 2002
40.099
91
48
52
Jessheim
Effekter som kommer ut av skjermen er jo nettopp eksempel på elendig "3D". Det krever at vi må skjele så kraftig, at flertallet av oss blir utslitt av å se på. Dette er jo også hovedkritikken til "3D", at folk rett og slett blir slitne i hodet av å se en hel film.
 

Rotja

Medlem
24 Okt 2006
8.884
0
0
www.tjameg.com
Gorm skrev:
Effekter som kommer ut av skjermen er jo nettopp eksempel på elendig "3D". Det krever at vi må skjele så kraftig, at flertallet av oss blir utslitt av å se på. Dette er jo også hovedkritikken til "3D", at folk rett og slett blir slitne i hodet av å se en hel film.
Nei, nei, nei.. ut av skjermen skal det være:mrgreen:
Jeg blir dog ikke spesielt sliten av dette. 8) Så jeg er kanskje litt foruttatt. Ble jo litt sliten i hodet da de første Dolby Pro logic forsterkerne kom og man så en hel film med dette. Vane sak tror jeg, da.
 

AAmrAA

Medlem
27 Mar 2010
3.515
0
36
Gorm skrev:
Effekter som kommer ut av skjermen er jo nettopp eksempel på elendig "3D". Det krever at vi må skjele så kraftig, at flertallet av oss blir utslitt av å se på. Dette er jo også hovedkritikken til "3D", at folk rett og slett blir slitne i hodet av å se en hel film.
Helt enig med du 8)
3D er for meg helt uaktuelt. Husker jeg så The Last Airbender i 3D. For en skuffelse. Det samme med Avatar. Ikke bare ble jeg sliten i øynene, men de mørke brilleglassene sørget for at selve filmen også ble mørkere og med det forsvant en masse detaljer i filmen.

Jeg og min kone velger nå konsekvent filmer i 2D når vi skal på kino. Og vi er ikke så gamle heller:mrgreen:
 

Komlo

Medlem
10 Sep 2010
8.068
0
36
No når eg skal oppgradera utstyr, kjem eg til å gjera meg klar for 3D. Om eg kjem til å gå for 3D eller ikje veit eg ikkje endå. Men greit å vera på den sikre sida. Det eg har sett av 3D på kino (transformers 3, Kung Fun Panda 2, Avatar) har ikkje imponert voldsomt, og eg vart sleten. No må det seiast at eg har skeive hornhinner og dårleg syn.

Når det gjeld 4k, ser dette spanande ut. Men kor godt syn må ein ha for å merka forskjell på 1080p og 4k? Eg greier ikkje sjå forskjell på 720p og 1080p eingong på 42" tv, i alle fall ikkje utan briller.
 

Rotja

Medlem
24 Okt 2006
8.884
0
0
www.tjameg.com
Komlo skrev:
Når det gjeld 4k, ser dette spanande ut. Men kor godt syn må ein ha for å merka forskjell på 1080p og 4k? Eg greier ikkje sjå forskjell på 720p og 1080p eingong på 42" tv, i alle fall ikkje utan briller.
Når det gjelder oppløsning kommer dette bedrte til sin rett jo større bildet er. 42" i dag er ingen ting. Må minst opp på 60" og mer for virkelig merke forskjell. Når du får deg prosjektor og stoort lerret vil du merke forskjell mellom lav oppløsning og høy oppløsning, litt avhengig hvor langt du sitter unna lerretet.
 

Michaelsand

Medlem
28 Apr 2006
2.709
0
36
42
Skyter inn ett spørsmål. Hvordan fungere 3D for de som må bruke briller når de ser tv/film? Må de ha 3D brillene utpå de andre brillene? Ser for meg at det er mange som ikke vil kjøpe nye og dyre 3D briller med stryke (Hvis det finnes) bare pga 3D.

Og annen ting, jeg ble svimmel og ør av Cloverfield, så det vil vel si at en vanlig 3D film ikke er noe for meg?

Beklager virkelig hvis jeg sporet hele tråden av nå, men dette har jeg lurt lenge på.
 

Rotja

Medlem
24 Okt 2006
8.884
0
0
www.tjameg.com
Michaelsand skrev:
Skyter inn ett spørsmål. Hvordan fungere 3D for de som må bruke briller når de ser tv/film? Må de ha 3D brillene utpå de andre brillene? Ser for meg at det er mange som ikke vil kjøpe nye og dyre 3D briller med stryke (Hvis det finnes) bare pga 3D.

Og annen ting, jeg ble svimmel og ør av Cloverfield, så det vil vel si at en vanlig 3D film ikke er noe for meg?

Beklager virkelig hvis jeg sporet hele tråden av nå, men dette har jeg lurt lenge på.
3D briller skal fungere utenpå vanlige briller..
 

Michaelsand

Medlem
28 Apr 2006
2.709
0
36
42
Ok. Jeg kommer ikke til å gå på 3D kino eller se noen form for 3D filmer. Syns det er veldig ubehagelig å ha briller ut på briller.

Takk for svar :)