Piracy..is it a crime?


D|sElMiNk

Medlem
24 Jun 2004
4.258
0
0
www.diselmink.net
Haavard74 skrev:
Det er kun en verdig nettbutikk for musikk så vidt jeg vet og det er iTunes store. Når så mange bruker en så begrenset tjeneste som iTunes (dårlig kvalitet, DRM, fungerer kun med iTunes og iPod) så fremstår det som smått arrogant av spesielt platebransjen å surve over tapte inntekter på bakgrunn av piratkopiering uten at de stabler på bena et alertnativ for folk.
Hvis det er lenge siden du har forsøkt iTunes så kan jeg tipse deg om at de nå har fjernet DRM fra låtene som selges i iTunes Store, kvaliteten som tilbys er 256kbit AAC (nei det er ikke tapsfritt, men bedre enn før) og man er ikke avhengig av å bruke en iPod for å få spilt av musikken (dette henger sammen med bortfallet av DRM).

"Put your money where your mouth is" ;)
 

hygen

Medlem
20 Mai 2005
9.975
0
0
LogB.no skrev:
Jeg mener det må være lov å eie og drifte torrent websteder men som ikke inneholder torrentfiler med lovstridig innhold. Ulovligheter må være eier sitt ansvar å fjerne, eier er er den som drifter, vedlikeholder eller eier selve hardwaren med mindre hw'en er leid.
Det er lovelig å eie å drifte torrentsider.
Det er lov å drifte en tracker
Det er lov å legge opp torrentfiler over alt.
(forskjellen er at man mener de skal slette , fjerne de torrent som bryter opphavsrett ------en ISP har ingen regler for hvordan man bruker internett der brukere selv er ansvarlig-------slik er policy hos trackere der de også låner ut en tilkoplingsadresse URL men også har policy at de som låner URL har ansvar for å følge loven om opphavrett.)

Jeg mener at det må være lov å linke til websteder som tilbyr torrentfiler man kan laste ned. Uavhengig om torrentfilene er lovlig eller ulovlige (innhold). Det blir umulig for Google å filtrere dette.
Det er vel det denne TPB rettsaken gjelder om de blir dømt for å tilby startfiler som brukere kan starte i sin client å da starte ulovelig nedlastning.
(startfiler private personer lager på sin pc der de selv er ansvarlige for å lage en startfil til lovelig materiale å ikke lage en startfil til ting som er beskyttet av opphavsrett.

Peronlig ansvar på bruker går dette på.
På samme måte som andre ting i denne verden der man kan bruke det på lovelig vis eller missbruke det.
Hovedvekt av fildelere er under kriminell lavalder så er det TPB , ISP , Microsoft , produsenter av harddisker eller hva som er ansvarlig for at en teknologi brukes ulovelig eller er det andre årsaker som gjør at ulovelig fildeling øker (som det også gjør med det meste andre kriminelle ting)
Kan da produsenter beskytte seg mere eller lage andre system for inntjening-------JA
 

Zoom

Medlem
2 Aug 2005
313
0
0
Jeg har 4TB med filmer og 1TB med xbox spill og når xbox var populært pleide jeg å selge xboxer med 100-200spill.. Så nei jeg kan ikke si at jeg bryr meg noe særlig om regene

Og alt det der om at å laste ned er det samme som stjeling er bare tull... Hvis det skal settes i et realistisk blide så må du se hvor mye personen potensielt kunne ha kjøpt og hvor mye penger film\spill\musikk selskapene ville brukt på ekstra reklame, produsere varen og distrubiere den til en plass nær deg.

Så si at en person har kanskje 2000kr til spill så hvis han laster ned 50 eller 10000 og bruker 2000kr på å modde spilleconsollen sin så har han i praksis tatt 4 spill hvis de koster 500kr per spill.

En annen ting er jo at piratkopier er ofte en veldig god reklame for produsentene pga at det gjør at flere for tilgang på produktet og flere får si sin mening om det.

Jeg har i tillegg 60 orginale xbox spill og 30 orginale ps2 spill + 300dvder og noen spill til noen andre consoller så jeg vil ikke akkurat se på meg som en tyv.. men hvis jeg kunne laste ned en bil så hadde jeg jo gjort det :p hehe
 

hygen

Medlem
20 Mai 2005
9.975
0
0
Det er den delen med fildeling som har med moral å gjøre det Zoom.
Ingen kan forhindre deg i å utnytte et digitalt distribusjonssystem.
Din moral er det som styrer om du mener det er greit å laste ned opphavsbeskyttet materiale fra internett eller ikke.
Det gjør deg ikke til tyv men til kriminell der du kan dømmes.
Hvorvidt noen taper på det er spekulasjoner (i enkelte fåtall nedlastninger kan den som har opphavretten tjene på det da man også kjøper det senere)
Men spekulasjoner fritar en ikke for hva man har gjort.
At du eller millioner andre endrer vane tror jeg ikke så eneste spark jeg har til film , musikk , software bransjen er å beskytte sine ting bedre.

(ikke engang Bill Gates kaller fildeling av software som er opphavsbeskyttet for stjeling )

Man må ikke stjele for å bryte en lov
Bryter veldig mange en lov vil det loven er ment til å beskytte bli nytteløst.
Hvem som i en uholdbar situasjon må endre seg ang fildeling er etter min mening de som har eierinteresse å ikke en hel verden med 20 år med digital lagrings og distribusjonsteknologi.
 

randall

Medlem
9 Des 2006
4.315
0
36
Oslo
Jeg har en mening om torrent-web'er og hvorfor de finnes. Greit at teknologene sier at de bare har tilbydt en teknologi og er totalt uskyldige i hva den benyttes til.. Que? I'm from Barcelona..

Uansett tilgjengelighet så er det noe som heter moral, lovlighet, eierskap, skaperkraft-/-vilje og arbeidsmoral. Og lønn for utført arbeid. Og opphavsrettigheter, som døgenikter/nedlastere der ute gir f.. i. Freeloaders er det plenty nok av og er et godt navn egentlig. Syns jeg.

Mange stiller seg bak og er enige med TPB. Men hva er de da enige i?
At TPB bevisst tilgjengeliggjør materiale med opphavsrettt? Eller at de kun har en tjeneste der menigmann kan distribuerere opphavsrettslig materiale? (Det siste kalles heleri..).

Så hevdes det blant enkelte enkle sjeler her på forumet at det er platebransjens skyld at det er blitt slik. "Bransjen har ikke tilpasset seg markedssituasjonen og teknologien". Syt syt ...
Noen oversetter dette til at alt derfor er gratis.. "Jeg har en annen mening. Derfor er det jeg som bestemmer.."

Er det fortsatt mulig å være moralsk? Er jeg en anti-tagger? Eller en jævla fitxxe? Håper ikke det..
Gla' i Spotify og kjøper plater..
 

SveinS

Medlem
8 Mai 2007
2.396
0
36
www.ibuymymusic.com
Lovlige torrent filer?

Det er så mye snakk om lovlige torrent filer. Hva er en lovlig torrent fil. Det er en fil som en person har laget selv, det vil si et bilde en selv hat tatt, en film/video en selv har laget, musikk en selv har laget. Hvor mange slike filer finnes på PB? Og hvis OLa Nordmann legger ut en sang han har laget produsert selv på PB hvor mange vil da finne den?

Pirater sier CD er et gammelt avlegs medium, hvor finner de musikken de "deler" som det så fint heter i pirat kretser.

PB er en søkemotor for torrent filer, altså en søkemotor for i hovedsak ulovlige filer. Pirater sier at hvis en skal forby PB og andre torrent sider, så må man forby sider som Google også?? Søker man på navnet til en musiker/band på google får man opp linker til artistens web side, anmeldelser artistens myspace sider etc men også torrents. Men hvis en søker på samme artist på PB får man kun opp torrents med vedkommende sine cd eller filmer.

PS: Er det mange skriveleifer her så er det fordi jeg er futa drill i skrivende stund.
 

randall

Medlem
9 Des 2006
4.315
0
36
Oslo
SveinS skrev:
Det er så mye snakk om lovlige torrent filer. Hva er en lovlig torrent fil. Det er en fil som en person har laget selv, det vil si et bilde en selv hat tatt, en film/video en selv har laget, musikk en selv har laget. Hvor mange slike filer finnes på PB? Og hvis OLa Nordmann legger ut en sang han har laget produsert selv på PB hvor mange vil da finne den?

Pirater sier CD er et gammelt avlegs medium, hvor finner de musikken de "deler" som det så fint heter i pirat kretser.

PB er en søkemotor for torrent filer, altså en søkemotor for i hovedsak ulovlige filer. Pirater sier at hvis en skal forby PB og andre torrent sider, så må man forby sider som Google også?? Søker man på navnet til en musiker/band på google får man opp linker til artistens web side, anmeldelser artistens myspace sider etc men også torrents. Men hvis en søker på samme artist på PB får man kun opp torrents med vedkommende sine cd eller filmer.

PS: Er det mange skriveleifer her så er det fordi jeg er futa drill i skrivende stund.
Ditto futa drill.. Er drittlei folk som ikke tar ansvar og innser "jtuvlånet" av andre folks kreativitet. Tolker regler i hyttogpine etter eget forgodtbefinnende..

TPB gjemmer seg bak at de kun tilbyr tjenesten. Og så er det kundene som laster opp og "sharer" filer som andre laster ned. Du klasses som "snylter" på TPB om du bare henter og ikke gir filer. Så ingen oppfordring om lovbrudd her nei :)

PS.Er platebransjen grådig? Hvem har gitt forbrukeren fullmakt til å avgjøre det? Nei.. det er sant. Man trenger jo ikke noen fullmakt. Beklager..TPB har jo det man trenger for å få lasta ned det som kreves for at platebransjen skal bli overflødig. Lenge leve uavhengige artister med eget amatørstudio på facebook... detta blir sikkert masse nye Dire Straits og andre. TPB må jo være en frelser for oss som er glad i musikk! DS.
 

Zoom

Medlem
2 Aug 2005
313
0
0
SveinS skrev:
Det er så mye snakk om lovlige torrent filer. Hva er en lovlig torrent fil. Det er en fil som en person har laget selv, det vil si et bilde en selv hat tatt, en film/video en selv har laget, musikk en selv har laget. Hvor mange slike filer finnes på PB? Og hvis OLa Nordmann legger ut en sang han har laget produsert selv på PB hvor mange vil da finne den?

Pirater sier CD er et gammelt avlegs medium, hvor finner de musikken de "deler" som det så fint heter i pirat kretser.

PB er en søkemotor for torrent filer, altså en søkemotor for i hovedsak ulovlige filer. Pirater sier at hvis en skal forby PB og andre torrent sider, så må man forby sider som Google også?? Søker man på navnet til en musiker/band på google får man opp linker til artistens web side, anmeldelser artistens myspace sider etc men også torrents. Men hvis en søker på samme artist på PB får man kun opp torrents med vedkommende sine cd eller filmer.

PS: Er det mange skriveleifer her så er det fordi jeg er futa drill i skrivende stund.
Hvis du vil få rene søk med bare mp3 filer til artisten på google så er det jo bare å skrive -inurl:htm -inurl:html intitle:"index of" mp3 "artistens navn eller navnet på sangen" Og ja PB er ikke bare fult av ulovlige ting, feks alle program demoene der er fult lovlige, og programmene + crackene er jo lovlige frem til cracken blir brukt. Plata til Gatas Palament ligger der lovlig + sikkert noen sanger som små ukjente djer\artister har lagd. Men hvis de nå greier å få ned PB så kommer ikke det til å føre til noen forandring er nok av programmer som er bedre en torrent (feks dc++). Hvis noen på død å liv vil ta å sutre over folk som tjener penger på piratkopier så bør de vel kanskje se litt bort på usenet. De tar vel mellom 100-300kr i månden får et abonomang der du kan laste ned alle orginal utgivelsene i orginale rarfiler du måtte drømme om og du får utnytta hele linja di og filene er krypterte så ikke levrandøren ser hva du laster ned.

Lenge leve Marksisme og komunisme
 

Msport

Medlem
7 Mar 2006
8.109
0
0
42
Zoom skrev:
Lenge leve Marksisme og komunisme
Det du hyller er jo anarkisme. Hvor alle gjør som de vil uten å tenke på hvem som har rettighetene eller eierskap til noe - det er bare å ta seg til rette.....
 

hygen

Medlem
20 Mai 2005
9.975
0
0
Soundfre@k skrev:
Så vidt jeg kan se så passer både "Tyveri" og "Stjele" til piratvirksomhet, slik definisjonene er gitt i ordboka.
Hva du syntes er det også mange andre gjør men om deleing av opphavsbeskyttet materiale kommer for retten vil du aldri bli tiltalt for å stjele.


Den store boligblokka stjeler utsikten ned til sjøen.
Den store lastebilen stjeler parkeringsplass for andre biler
Ugress stjeler vekstmuligheter for andre vekster i grønnsakshagen
Vinduer stjeler varme
Fildeling stjeler mulighet for produsenter å selge mere
Sitte å kvervulere på avforum stjeler tid man kan bruke på mere fornuftige ting

Ingen ting fysisk er borte så stjeling blir ingen fakta men et dårlig utrykk som ikke kan brukes for å stille noen til ansvar.
Kall det brudd på opphavrett

Det er uendelig mange lover som beskytter verk mot eksempelfremstilling.
Vil du kalle dette stjele også eller brudd på opphavrett
Fotopia.no Fotografering av kunstverk

VG Nett


>>>>>>>> http://www.clara.no/dokumenter/clara_opphavsrettigheter.pdf <<<<<<
Leser man også nederst på siden vil man også se at denne pdf har untak fra ellers vanlige strenge opphavsrett som er med det meste.
 

Zebulon

Medlem
30 Jul 2004
2.375
0
0
Det var da veldig til flisespikking på definisjon av stjeling her etterhvert.

Hvis man ved fildeling hindrer at skaperen av et åndsverk kan tjene til livets opphold på sitt verk, så er vel det like ille som om man skulle kommet i ettertid og stjålet hans eiendeler som han har ervervet seg pga inntjeningen på verket. Blir akkurat det samme i mine øyne.
 

marsboer

Medlem
22 Des 2005
10.968
0
36
Å sammenligne fildeling med stjeling er det dummeste jeg ser - Når noe stjeles så måtte det i såfall vært slik at den du tar fila fra mister råderetten til den opprinnelige fila. Altså én til én.

Slike dustete "i ytterste konsekvens" sammenligninger med å stjele noe i en butikk er helt på jordet og har ingen rot i virkeligheten. I butikken ville man da miste objektet, men dette skjer jo ikke ved kopiering. Med andre ord mister ikke den opprinnelige eieren noe råderett over det opprinnelige objektet.

Si at jeg eier en feiende flott TV. Jeg vil påstå at min reaksjon ville vært rimelig forskjellig om noen hadde stjelt og stukket av med TVen min eller om noen hadde bare kopiert TVen min uten at jeg merket noen som helst om dette hadde vært mulig.

Å si at platebransjen sannsynligvis går glipp av noe inntjening er jo riktig, men hvis jeg sier at f.eks for hver 1000 gang et album lastes ned så er det kanskje noen som faktisk hadde kjøpt albumet i stedet om det ikke hadde vært tilgjengelig via fildeling, så er nok dette mer realistisk. Jeg vil snarere si at vi her snakker om snylting og gratispassasjererer og definitivt ikke tyveri.
 

hygen

Medlem
20 Mai 2005
9.975
0
0
Zebulon skrev:
Det var da veldig til flisespikking på definisjon av stjeling her etterhvert.

Hvis man ved fildeling hindrer at skaperen av et åndsverk kan tjene til livets opphold på sitt verk, så er vel det like ille som om man skulle kommet i ettertid og stjålet hans eiendeler som han har ervervet seg pga inntjeningen på verket. Blir akkurat det samme i mine øyne.
Flisespikking spesial er det vel du som står for ?

Selvfølgelig kan inntjening reduseres men det er ikke teknologien men hver jævela person som sitter å lager et eksemplar ut fra en orginal og deler den ut til andre ulovelig som er hovedårsak.
At folk velger å laste ned en slik kopi istedenfor å kjøpe reduserer inntjeningsmuligheten til artisten ytterligere.
I gamle dager ble det gjort ved å kopiere kassetter eller cd plater.
I dag foregår kopieringen ut fra en allerede kopi og via nettverk.
Kommer man i ettertid å stjeler fysiske ting så er det stjele .

Fildeling er et vektøy som har eksistert i mange år der hovedhensikt er å spare serverkapasitet og nettverkshastighet.

Bittorrent fildeling brukes snart av alt og alle for distribuering av digitale data

Bittorrent
Det vil si at NRK driver tracker

tester man hastighet http://nrkbeta.no/torrent/opentrackertest/Luftkrig.1024x576.h264.Nrk.mp4.torrent
så skjønner man hvorfor fildeling er fremtiden.
 

Zebulon

Medlem
30 Jul 2004
2.375
0
0
hygen skrev:
Flisespikking spesial er det vel du som står for ?
Hvorfor skal jeg være noe dårligere enn dere andre...

hygen skrev:
Selvfølgelig kan inntjening reduseres men det er ikke teknologien men hver jævela person som sitter å lager et eksemplar ut fra en orginal og deler den ut til andre ulovelig som er hovedårsak.
Nettopp. Det er denne personen som stjeler. Han tar bort (stjeler) inntjeningsmulighetene til artisten.

hygen skrev:
Fildeling er et vektøy som har eksistert i mange år der hovedhensikt er å spare serverkapasitet og nettverkshastighet.

Bittorrent fildeling brukes snart av alt og alle for distribuering av digitale data

Bittorrent
Det vil si at NRK driver tracker
Er det noen som sier at det er ulovlig å bruke denne teknologien?
 

Haavard74

Medlem
18 Okt 2006
712
0
0
D|sElMiNk skrev:
Hvis det er lenge siden du har forsøkt iTunes så kan jeg tipse deg om at de nå har fjernet DRM fra låtene som selges i iTunes Store, kvaliteten som tilbys er 256kbit AAC (nei det er ikke tapsfritt, men bedre enn før) og man er ikke avhengig av å bruke en iPod for å få spilt av musikken (dette henger sammen med bortfallet av DRM).

"Put your money where your mouth is" ;)
Nå er det faktisk ikke så lenge siden jeg brukte iTunes da jeg begynte å bruke det da nyheten om iTunes Plus låter ble gjort tilgjengelig (de du sikter til uten DRM og med høyere kvalitet). Skuffelsen ble imidlertid stor da kvaliteten ikke var veldig høy alikevel, prisen var høyere og utvalget svært begrenset.

I all rettferdighet så skal iTunes ha for at de nå har samme pris på vanlige og plus låter. Kvaliteten er fortsatt ikke helt på topp, men det hadde man kunnet leve med. Problemet er fortsatt utvalget. I skrivende stund er låter fra disse plateselskapene tilgjengelig i plus format: EMI, Sub Pop, Nettwerk, Beggars Group, IODA og The Orchard.

Jeg syns fortsatt det mangler mange plateselskap i denne listen før du kan gå ut å avskrive mine argumenter med DRM, lav kvalitet og lav brukervennlighet.
 

Mr_Spock

Medlem
5 Nov 2003
13.909
1
0
Sandefjord
marsboer skrev:
Å sammenligne fildeling med stjeling er det dummeste jeg ser - Når noe stjeles så måtte det i såfall vært slik at den du tar fila fra mister råderetten til den opprinnelige fila. Altså én til én.
Ja slik ser jeg det også. Å ta fra artisten råderetten og muligheten for å tjene penger på sitt verk ville jeg kalt stjeling/tyveri.

Etter det jeg har sett så er det vel mest plateselskapene som ligger i konstant fortløpende rettsaker mot artister hvor de beskyldes for tyveri av artistenes rettigheter???

På seg selv kjenner men andre?
 

vegus

Medlem
24 Feb 2005
294
0
0
iTunes

Haavard74 skrev:
Jeg tror alle som laster ned kopibeskyttet materiale uten å betale for det er klar over at det ikke er lov. De gjør det på grunn av manglende alternativer. Jeg kjenner flere som bare etter spotify kom har helt sluttet å laste ned musikk. Det er kun en verdig nettbutikk for musikk så vidt jeg vet og det er iTunes store. Når så mange bruker en så begrenset tjeneste som iTunes (dårlig kvalitet, DRM, fungerer kun med iTunes og iPod)
Det er da en god stund siden iTunes både fjernet DRM, økte kvaliteten og gjorde det slik at filene funker med alt som støtter Mp3?
 

Zoom

Medlem
2 Aug 2005
313
0
0
Msport skrev:
Det du hyller er jo anarkisme. Hvor alle gjør som de vil uten å tenke på hvem som har rettighetene eller eierskap til noe - det er bare å ta seg til rette.....

Du vet at til og med den dag i dag så er det ingen lover i russland om åndsverk? Det er derfor en russisk forfatter har oversatt harrypotter og satt sitt navn på den.

En annen ting er at å holde tilbake informasjon for at bare en liten gruppe skal vite informasjonen å tjene penger på den i stede for at alle skal vite informasjonen og forbedre den er veldig lite samfunnsøkonomisk. Jeg synes alle programmer skulle vært Open Source.

Mindre åndsverks lover betyr høyere konkurangse, bedre produkter fordi alle har tilgang og kan bruke informasjonen og samfunnet utvikler seg raskere.

Å dele filmer og musikk hjelper kanskje ikke samfunnet så mye med å utvikle seg men betyr DET at vi har lyst å stenge alle bibliotekene rundt om kring ?


Og hvis artistene klager på at de tjener mindre penger pga piratkopiering så burde de kanskje først se på platekontrakten og se hvor mye penger plateselskapet tar av dem.