Optoma 4K HDR DLP Projektor UHD550X. må jeg ha 4k Lerrett eller... holder d jeg har?


Ballis

Medlem
1 Jul 2007
3.954
9
38
En av de rimeligere med samme chip/linse mente jeg. Det som drar opp prisen på denne er jo lasern.
 

Ak

Administrator
11 Des 2002
36.033
13
38
39
Som andre også har nevnt i denne tråden tidligere, så synes jeg også at det er utrolig gøy med produsentrepresentanter som deltar på forumet, så tommel opp for det! :)

Det er liten tvil om at at begreper som "4K", "UHD", "HDR" mfl. selger, og det er selvsagt også grunnen til at produsentene gjør det de kan for å gjøre "nok" for å kunne sette disse merkene på sine produkter. Det gjelder også for TV-produsentene, men det er i og for seg en litt annen diskusjon. For projektorer så er HDR mer eller mindre uvesentlig. 4K og/eller UHD er en annen sak, og på store lerret kan de ha ganske mye for seg. Det betinger derimot at projektoren er i stand til å faktisk vise 4K/UHD på en troverdig måte, noe som setter strore krav til hele den optiske motoren og optikken forøvrig. Hvor bra eller dårlige projektorene fra Optoma er, kan jeg ikke uttale meg om siden jeg ikke har sett de, men jeg er nok skeptisk av natur, spesielt når det blir fremlagt påstander som tilsier at 4K/UHD gjengis med stor troverdighet.

Jeg har jo, i likhet med mange andre her, sett mange projektorer opp gjennom årene og jeg har også utført ganske omfattende tester og vurderinger av en del. Det jeg sitter igjen med etter å ha gjort dette, er at optikken er spesielt avgjørende for å kunne gjengi de fineste detaljene, samt opprettholde skarphet over hele bildeflaten. Stort sett alle objektiv med plastelementer faller gjennom i slike vurderinger, hvor blant annet MTF er sentral i vurderingen, mens rene glassobkjektiv stort sett har klart seg mye bedre. Hvor viktig, og ikke minst synlig dette er kommern an på brukeren, samt i hvilke miljøer projektoren brukes. Eksempelvis så vil svakheter være mye mer synlig når lerretet er stort og kasteavstanden kort. Har man mindre lerret og lenger kasteavstand vil svakheter vises i mindre grad, både fordi bildet er mindre og fordi man bruker et mindre område i optikken/objektivet. En annen "bonus" ved å ha lang kasteavstand kan også være at man får noe høyere kontrastnivå.

Når det gjelder dagens DMD'er fra TI, så er det dessverre et sorgens kapittel i min bok; kontrastnivåene man oppnår med disse brikkene er rett og slett bare trist. Som Gorm har nevnt er 1000:1 stort sett maksimalt av hva man får. Til sammenligning målte jeg 6300:1 på en Marantz VP15-S1 (DC3-brikke) for snart 10 år siden, riktignok med mye mindre lys enn hva som er tilfelle på nyere DLP-projektorer, men det er dessverre likevel ganske betegnende for hvilken vei utviklingen har gått. Til sammenligning måler nye projektorer med LcOS, som nevnt tidligere i tråden, gjerne 20-50 ganger mer. Det sier seg selv at det blir noe HELT annet.

Det diskuteres også hvorvidt ANSI-kontrast (med referanse til tradisjonelt sjakkbrettmønster) eller ON/OFF-kontrast er viktigst. Til det vil jeg si at INGEN av de målingene er isolert sett viktigst, men at begge forteller noe om hva en kan forvente seg. Det å produsere et dynamisk bilde i et stuemiljø med hvite vegger og begrensede blendemuligheter vil definitivt bero på maksimal lysstyrke og evnen til å produsere høy ANSI-kontrast, eller intrascene-kontrast med høy gjennomsnittlig APL, om man vil. I slike miljøer vil de fleste moderne DPL-projektorer kunne levere ganske bra gitt at man ikke er veldig følsom for RBE.

I et hjemmekinomiljø stiller saken seg derimot helt annerledes, og jeg vil nesten tørre å påstå at "alle" DLP-projektorer som selges i konsumentmarkedet i dag vil falle gjennom dersom man sammenligner med de virkelig gode hjemmekinoprojektorene basert på SXRD, LCoS og tildels LCD (vi kan vel egentlig kun ta med TW9300). Fellesnevneren er mye høyere native kontrast og bedre sortnivå, noe som er svært viktig i en hjemmekino. Ja, man kan helst sikkert får en fin opplevelse med en annen type projektor også, men dersom man gjør sammenligninger tør jeg påstå at de aller fleste, om de kunne, ville byttet til en projektor som baserer seg på SXRD eller LcOS, hovedsaklig.

Den ideele "måle-enheten" for kontrast burde i mine øyne vært en intrascene-variant med eks. APL på 5%, 10%, 20%, 30% og kanskje 50% (som i dag). Det hadde vært fem (5) verdier som virkelig hadde fortalt noe om den faktiske ytelsen. Dette er selvsagt en våt drøm, men noe må man vel drømme om? :)

Som en oppsummering eller konklusjon til det som denne posten egentlig handler om, vil jeg si at jeg støtter utvikling og forbedring og bedre teknologi til lavere priser, men jeg stiller meg skeptisk til bruken av de forskjellige begrepene. Kan "rimelige" projektorer vise 4K/UHD? Ja, de kan de nok til en viss grad, men er det godt nok til å merke de med 4K/UHD? Tja, mange mener nok det, men for min del så tilhører nok jeg en kjøpegruppe som er relativt kravstor når det kommer til ytelse, og således mener at slike begreper ofte blir misbrukt.
 
Sist redigert:

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
En av de rimeligere med samme chip/linse mente jeg. Det som drar opp prisen på denne er jo lasern.
Regner med at UHZ65 har noe av den samme optikken og brikken som de rimeligere modellene, og at det hovedsaklig er laseren som er forskjell.
Men vil tro at de også som JVC og Sony og sikkert andre produsenter, velge ut blant de felles brukte komponentene, grupperer og velger de som har minst avvik og de mest skarptegnene linsene osv, når de setter sammen en slik mer påkostet modell.

Det var litt derfor jeg synes sammenligningen av VW260 og UHZ65 var interessant også.

Håper Projektor_Vegard kan rette meg hvis jeg tar feil med mine antagelser angående denne Optoma UHZ65 modellen.
 

Ballis

Medlem
1 Jul 2007
3.954
9
38
Men vil tro at de også som JVC og Sony og sikkert andre produsenter, velge ut blant de felles brukte komponentene, grupperer og velger de som har minst avvik og de mest skarptegnene linsene osv, når de setter sammen en slik mer påkostet modell.

Det var litt derfor jeg synes sammenligningen av VW260 og UHZ65 var interessant også.
Om det du sier stemmer, ville det ikke da være naturlig å sammenlikne Sonys rimeligste (260) med Optomas rimeligste(550)?
 
Sist redigert:

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
Om det du sier stemmer, ville det ikke da være naturlig å sammenlikne Sonys rimeligste (260) med Optomas rimeligste(550)?
Joda det ville selfølgelig vært interessant å sett samme duell og sammenlignin mellom Optoma UHD550X og Sony VW260 også, dvs hvor mye forskjell man ser på en 16000kr projektor vs en ~50000 kr modell.

Sony har jo ingen dynamisk iris til å pumpe ut sortnivå og dynamisk kontrast, så det er "ekte" 4K SXRD lysengine kontrast VW260 viser her.

Hadde kanskje vært mer "naturlig" å testet UHD550 UHD65 og UHZ65 med andre eshift projektorer som epson 9300 og LS10500 osv, eller JVC X5900 og X7900, som alle bruker piksel shift og takler 4K signaler inn..

En annen ting som vel jobber litt mot opplevd bildeskarphet i disse "4K" DLP modellene er at de hverken kjører native oppløsning med BD eller UHD BD...
 
Sist redigert:

Gorm

Administrator
13 Des 2002
40.041
62
48
51
Jessheim
Det er vel mer interessant å teste UHD550 mot UHZ65? For å se hva Optoma har oppnådd med å bytte ut UHP-lampen med laser? Selv om det kanskje er meningsløst, for i likhet med VW260, så får man tre UHD550 for samme pris som en UHZ65. Og det er vel ikke så alt for mange kunder som vurderer to projektorer i så totalt forskjellige prisklasser? Hvis man skal sammenlikne UHD550 med VW260, er det da naturlig å sammenlikne UHZ65 med VW760 og DLA-Z1?

EDIT: Personlig skulle jeg selvsagt gjerne sett en sammenlikning av UHD550 og VW260 (eller gjort den selv). Men det jeg mener er at det er vanskelig å publisere en test av to så vidt forskjellig prisede produkter, uten enten å slakte den billigste, eller å konstantere på at begge gir bilde, og at den ene er sinnssykt dyr. Begge konklusjoner er selvsagt feil, siden det er snakk om to helt forskjellige kjøpegrupper, som vektlegger pris og bildekvalitet forskjellig
 
Sist redigert:

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
Det er vel mer interessant å teste UHD550 mot UHZ65? For å se hva Optoma har oppnådd med å bytte ut UHP-lampen med laser? Selv om det kanskje er meningsløst, for i likhet med VW260, så får man tre UHD550 for samme pris som en UHZ65. Og det er vel ikke så alt for mange kunder som vurderer to projektorer i så totalt forskjellige prisklasser? Hvis man skal sammenlikne UHD550 med VW260, er det da naturlig å sammenlikne UHZ65 med VW760 og DLA-Z1?

EDIT: Personlig skulle jeg selvsagt gjerne sett en sammenlikning av UHD550 og VW260 (eller gjort den selv). Men det jeg mener er at det er vanskelig å publisere en test av to så vidt forskjellig prisede produkter, uten enten å slakte den billigste, eller å konstantere på at begge gir bilde, og at den ene er sinnssykt dyr. Begge konklusjoner er selvsagt feil, siden det er snakk om to helt forskjellige kjøpegrupper, som vektlegger pris og bildekvalitet forskjellig
Joda det er mange projektor modeller det hadde vært interessant å sett riktig satt opp og ved siden av hverandre eller ABX testet.

Skulle man sammenlignet projektorer som har meget forskjellig pris og eller ytelse og arbeidsprinsipp, så hadde det kanskje vært bedre å vist resultater fra objektive standardiserte målinger underbygget med bilde eksempler som får frem litt av de forskjellene man ser ved testing.

Sammenligning av produsentens data og måleverdier med det man får i praksis før og etter kalibrering, er vel noe som kan være interessent også.

Da trenges det vel heller ikke å gi noen modeller direkte slakt eller bli roset opp i skyene, men overlater mer til "leseren" å vurdere hvilke modell som har de kvaliteter man prioriterer og som passer bruk og lommebok best.

Edit: Synes forslaget til AK:
AK skrev:
Den ideele "måle-enheten" for kontrast burde i mine øyne vært en intrascene-variant med eks. APL på 5%, 10%, 20%, 30% og kanskje 50% (som i dag). Det hadde vært fem (5) verdier som virkelig hadde fortalt noe om den faktiske ytelsen. Dette er selvsagt en våt drøm, men noe må man vel drømme om?
var et godt forslag.
 
Sist redigert:

motorkent

Medlem
26 Jul 2009
61
0
6
har også funnet ut d samme jeg fant ut med 3d filmer,., er mye dritt 4k filmer.... billig 4k.... oppskaleringer...
cashe inn d skal dem..
 

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
har også funnet ut d samme jeg fant ut med 3d filmer,., er mye dritt 4k filmer.... billig 4k.... oppskaleringer...
cashe inn d skal dem..
Det er en del "jukse" 4K UHD utgivelser der ikke oppløsningen er 4K tvers i gjennom, men det handler vel også mye om hvor god avspilling skjeden fra plate til bilde man ser er til å nyttegøre seg 4K og ikke minst HDR også. Det er f.eks ytterst få projektorer som faktisk takler oppløsningen og dynamikken som ligger på disse platene i dag.

Har til nå kjøpt inn ca 80 UHD BD, og den som kanskje har skuffet mest var "American Made" som har en litt for retro 70-80 talls bildeprofil til å ha nytte av formatet.
 

classic46

Medlem
27 Aug 2009
6.120
11
38
Har jo også en del 4K utgivelser, og leser jevnlig anmeldelser på et par forskjellige nettsider og et par på YouTube.
Det finnes ikke noe som heter jukse 4K....men som alltid så er filmer laget for å vises på kino, og selvsagt etter den visjon en regissør har.
Det finnes div. digitale kameraer som brukes, noen blander vanlig film med digital= Wonder Woman og Dunkirk er filmet i 70 mm film.
De fleste filmer blir skalert ned til 2K når man gjør postproduction, og så skalert opp til 4K. På noen filmer gjøres postproduction i 4K.
Som på Blu-ray så kan det være stor forskjell på “billedkvalitet” og none filmer er helt fantastisk i 4K, mens andre ikke er det. Så må man selv bestemme seg for hvilke filmer som er viktige å ha med best oppløsning.
Gamle filmer gjør seg også bra i 4K, Blade Runner var helt suveren.
Jeg ser på en 55 tommer LG TV fra 2016, med HDR og DV.


Sent from my iPad using New Forum mobile app
 

classic46

Medlem
27 Aug 2009
6.120
11
38
Gammelt nytt....skal man snakke om fake 4 K, så må man jo også nevne faux4K, som omtaler projektorer som prøver å være 4 K, men egentlig ikke er det. De fleste filmer som ikke er filmet i 4K, gjør seg ofte bedre enn Blu-ray utgaven...det er jo kunden selv som bestemmer om det er verdt å kjøpe en 4K film han liker veldig godt, selv om den ikke er filmet i 4K...ofte er det den eneste måten å få en film med Dolby Atmos. Har man en god spiller og en god TV, så vil det alltid være en forskjell. Etterhvert kommer jo projektorer etter...en av de beste 4K projektorer lages jo i Fredrikstad, men koster mye.
Ellers så gjør min Panasonic UB 700 en glimrende jobb på vanlig Blu-ray. Og når man snakker om 4K, så kan jeg se fotball og Formel 1 i 4K via satellitt, og så har vi Netflix og Amazon Prime....alle med sin variant av 4K. Felles for dem er at det er bedre en HD....i varierende grad...


Sent from my iPad using New Forum mobile app
 

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
Helt klart gammelt nytt, men den siden blir stadig oppdatert og var ment å støtte det du beskrev tidligere over.

Faux4K er også kostnadsbesparende måte å øke oppfattet oppløsningen i forhold til den native oppløsningen. Dvs fjærne taggete linjer og lage jevnere buer osv, men er som du er inne på ikke ekte 4K.

Det er litt bruken av 4K merkingen jeg er litt kritisk til, når det gjelder UHD filmene, og forsåvidt projektorer også. Det burde vært mulig å se på coveret om det er en ekte 4K tvers i gjennom hele prosessen, og når det er filmet/mastret og til slutt skalert opp til 4K, burde det vært opplyst om også. (litt som CD platene var merket med AAD, ADD, DDD)
Når det er sagt så regner jeg ikke med at en 55" TV er optimal for å få frem oppløsningen i kildemateriale, til det er ofte sitteavstand for stor i forhold til skjermstørrelse og øyets vinkel oppløsning, men TVer har ofte mulighet til å utnytte HDR og DV på en mye bedre måte enn dagens projektorer, så der kommer 4K UHD BD ofte til sin rett.
 
Sist redigert:

Ballis

Medlem
1 Jul 2007
3.954
9
38
Felles for dem er at det er bedre en HD....i varierende grad...
Hele formatet er en melkeku for å forbrukere til å kjøpe samme film to (eller fler) ganger. Jeg har ikke brydd meg nok til å AB teste 4K materiale mot 1080 versjonen av samme materiale for å studere forskjellene, men jeg begynner å ha sett masse 4K materiale og det gir meg ingen WOW opplevelse på noen måte. For film og video synes jeg rett og slett det er meningsløst.

For gaming har det mye mere for seg fordi det reduserer eller eliminerer behovet for anti-aliasing. Men ettersom det i allefall for konsoll ofte går på bekostning av framerate kommer ikke oppløsningen uten tradeoffs.
 

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.864
16
38
Hele formatet er en melkeku for å forbrukere til å kjøpe samme film to (eller fler) ganger. Jeg har ikke brydd meg nok til å AB teste 4K materiale mot 1080 versjonen av samme materiale for å studere forskjellene, men jeg begynner å ha sett masse 4K materiale og det gir meg ingen WOW opplevelse på noen måte. For film og video synes jeg rett og slett det er meningsløst.

For gaming har det mye mere for seg fordi det reduserer eller eliminerer behovet for anti-aliasing. Men ettersom det i allefall for konsoll ofte går på bekostning av framerate kommer ikke oppløsningen uten tradeoffs.
Melkeku eller utvikling og nytenkning.... Får helt klart litt melkeku effekten når det ikke blir en ekte 4K prosess i alle kjeder/ledd, men man har HDR, og større bit oppløsning og et større farge-rom som kan heve opplevelsene noe.
Det er vel også viktig å vite at et bedre kildeformat krever at oppsettet det skal vises på, klarer dette også. Derfor virker det som en pådriver for bedre Projektorer og TVer, og det kan vel også sees på som positivt.

Med 4K trenden i TV og projektor verdenen, og veien mot større billigere og bedre skjermer, så ville det jo vært litt rart om de fysiske mediene stoppet med FullHD...

Tradeoff med 4K i konsoll verdenen er vel egentlig bare et prosessering spørsmål som Moors Lov snart har fjærnet.

Tipper bitcoin mining som i dag vel påvirker prisen på skjermkort i PC gaming verden litt i feil retning, vil på sikt skaper et behov for raskere og mindre stømkrevende GPUer, så regner med at det kommer til å skje en del på dette området om ikke så lenge.
 
Sist redigert:

classic46

Medlem
27 Aug 2009
6.120
11
38
Melkeku eller utvikling og nytenkning.... Får helt klart litt melkeku effekten når det ikke blir en ekte 4K prosess i alle kjeder/ledd, men man har HDR, og større bit oppløsning og et større farge-rom som kan heve opplevelsene noe.
Det er vel også viktig å vite at et bedre kildeformat krever at oppsettet det skal vises på, klarer dette også. Derfor virker det som en pådriver for bedre Projektorer og TVer, og det kan vel også sees på som positivt.

Med 4K trenden i TV og projektor verdenen, og veien mot større billigere og bedre skjermer, så ville det jo vært litt rart om de fysiske mediene stoppet med FullHD...

Tradeoff med 4K i konsoll verdenen er vel egentlig bare et prosessering spørsmål som Moors Lov snart har fjærnet.

Tipper bitcoin mining som i dag vel påvirker prisen på skjermkort i PC gaming verden litt i feil retning, vil på sikt skaper et behov for raskere og mindre stømkrevende GPUer, så regner med at det kommer til å skje en del på dette området om ikke så lenge.
Det går utmerket an å få utbytte av 4K, HDR og DV på en 55 tommer LG TV som ikke er OLED.
Og forskjellen mellom HD og 4K på Blu-ray er absolutt verdt investeringen. Og så klart man kan være skeptisk til at alle nyvinninger er økonomisk forankret, og svaret er selvsagt. Det også.
Akkurat som noen var skeptisk til DVD kontra Laserdisk, og senere Blu-ray. Så vil det være noen som synes HD er bra nok, og noen som ikke synes det. Verden går videre, og lyd og bilde utvikler seg med stor fart. 8K TV er rett rundt hjørnet, og mens noen få kan se OL i 4K, kan ennå færre i Japan se OL i 8 K.....the mind boggles....


Sent from my iPad using New Forum mobile app
 

motorkent

Medlem
26 Jul 2009
61
0
6
da er vi i 2019... og jeg har oppgradert nesten alt.... skikkelig hdmi 2.2 kabel... sony 4k 800 spiller... nytt 150" 4k motorisert lerrett..
og marantz sr 7010 forsterker... kjører 7.6.4 nå... alt er bare perfekt...
må bare ha ny pære i prosjektoren til en rimelig penge nå... har brukt den ca 3500 timer på 15 måneder... så den blir da brukt.