"Morsom lyd", "best på film" - what?


knut1

Medlem
16 Aug 2004
1.634
0
0
For noen år siden var det en smart musikk produsent som tenkte:

Det hjelper **** så lite at musikken høres flott ut i studioet mitt, når brukerne har langt sjipere greier til å høre musikk på.
La meg produsere musikken slik at det høres på drittanleggene deres.

Og sånn ble det.
Nå produserees musikken for å låte så bra som mulig på fedigstereoannleggene du kjøper i en eske til 1850 kr hos elkjøp.
 

tenb

Medlem
15 Mai 2009
842
0
0
Sonique skrev:
Nei, nada. Hvis jeg må bli kjent med forfatteren først.. ja da er det noe som er vesentlig feil med testen.

Ok. Da har du åpenbart en mer vitenskapelig tilnærming til hifi enn meg. Noe som er gull verdt, da det ligger i kortene at de måledata du "leser" samsvarer med det du hører.

Selv innehar jeg ikke nok kunnskap nok til å "se" hva som låter bra i mine ører bare ved å lese måledata, selv om jeg skulle ønske det var tilfelle.
 

Ultima

Medlem
28 Mar 2007
3.504
0
36
_LarZen_ skrev:
Jeg har alltid syns at "høy moro faktor" lyd er høyttalere som kan spille høyt uanstrengt og som har en bass som slår deg nesten ihjel.

Det var til jeg skaffet meg noen B&W805, nå er min "moro faktor" krystallklar lyd som jeg får gåsehud av. Men den aller størst "moro faktoren" er dynamikken.

Dynamikken får jeg ikke til å forklare med ord, det bare må oppleves.


Mange nevner mye bass som morofaktor. Det var jo slik det var i tenårene, man målte høyttalerne etter hvor mye bass og diskant de vrengte ut av seg. (imponatoregenskaper) De musikalske egenskapene var det ikke så nøye med, eller kvaliteten på bassen og diskanten.

Jeg vil nå si at en ullen bass er det værste som finnes :wink: Og også en lite oppløst , lys og vesende diskant. Omtrent som på mine gamle Jamo Power.

Egentlig er det ganske få fronthøyttalere som har tilfredsstillende bass. En kvalitetssub burde alle koste på seg, det blir så mye bedre både på musikk og film.
 

Ultima

Medlem
28 Mar 2007
3.504
0
36
Stadig leser man dette, om høyttalere og forsterkere som har "høy morofaktor - er morsomme", og ikke minst de er "fantastiske på film".

Hva betyr egentlig dette? Jeg kjenner bare til god - og mindre god lyd. Er høyttalerne, sammen med forsterkeri dugelig på krevende musikk, så er de jammen gode nok for film, som krever mindre high-end kvaliteter enn musikk.

God lyd er aldri kjedelig for meg, men dårlig lyd er kjedelig å lytte til.

Noen som har en forklaring på utsagnene?
 

knut1

Medlem
16 Aug 2004
1.634
0
0
Mener å ha lest en artikkel i lyd og bilde engang der det ble forklart at omtalte høytalerne hadde en morsom/engasjerende lyd pga frekvensgangen ikke var snorande bein men hadde noen db ekstra i ett spesifikt område av bassen.
 

vegardxf

Medlem
23 Okt 2005
973
42
28
33
Ørsta, Møre og Romsdal
jeg har ikon 5 mk2 nå som jeg bruker. meget fin lyd, elsker og høre musikk på disse. Men har nå lånt ett par dynavoice m65 ett par uker. disse er i mine ører "artigere" enn daliene, kan kansje kalles partyfaktor? det er nok noe med dette knut1 sier, de fremhever kansje den delen av frekvensgangen som virkelig får fart på rockefoten?
men nå etter ett par uker var det godt og sette innjen daliene og kose meg med musikk igjenn. m65'ene mangler noe dynamikk og er mer innestengt diskanten enn daliene mine synst jeg. men meeeget artige! hører lensmannen var en tur forbi lørdag ;)
 

Ultima

Medlem
28 Mar 2007
3.504
0
36
knut1 skrev:
Mener å ha lest en artikkel i lyd og bilde engang der det ble forklart at omtalte høytalerne hadde en morsom/engasjerende lyd pga frekvensgangen ikke var snorande bein men hadde noen db ekstra i ett spesifikt område av bassen.

Ikke vet jeg:)

Kan jo også legge til et spørsmål - om hva menes med å være best på rock?

Hvis høyttalerne har de grunnleggende kvalitetene som skal til for å gjengi kompleks musikk på en uovertruffen måte, hve er det som evt. forhindrer disse å være glimrende på enkel rock?

Min mistanke er at "best på film" osv. det er noe man sier om mindre bra utstyr, som faller igjennom på musikk som krever gode lydegenskaper.

Men det var visst ikke så mange som ville utdype hva de egentlig mener med slike påstander:mrgreen:
 

Truls

Medlem
8 Mar 2007
5.468
0
0
HiFi verden er full av vage, subjektive termologier som kan tolkes på mange måter.

Dette er en uting, det er jo et tema som omhandler elektronikk og akustikk. Men desværre så er markedet fult av selverklærte eksperter som egentlig bare er ute etter å selge dyre ting til folk som ikke har tilstrekkelig kunnskap innen noen av fagene.

HiFi skribenter har og sin del av skylden.
 

Sonique

Medlem
8 Apr 2009
494
0
0
En hel del uttrykk brukt i norske artikler i mangel på kunnskap nok til å skrive noe vitenskapelig med rot i virkeligheten.
 

Ideal

Medlem
14 Mai 2007
113
0
16
Ultima skrev:
Ikke vet jeg:)

Kan jo også legge til et spørsmål - om hva menes med å være best på rock?

Hvis høyttalerne har de grunnleggende kvalitetene som skal til for å gjengi kompleks musikk på en uovertruffen måte, hve er det som evt. forhindrer disse å være glimrende på enkel rock?

Min mistanke er at "best på film" osv. det er noe man sier om mindre bra utstyr, som faller igjennom på musikk som krever gode lydegenskaper.

Men det var visst ikke så mange som ville utdype hva de egentlig mener med slike påstander:mrgreen:

Jeg er helt klinkende klart enig med deg.

Faktum er at anmeldere og andre folk har svært vanskelig for å si noe negativt om noe som helst. Alt blir anmeldt med positivitet.
Hvorfor? De "får" eller "får låne" dette utstyret, evt. får kjøpe selv til rabatterte priser og så videre, så det hele er økonomisk motivert.

Så da vokser det frem slike tøyseuttrykk.
"Best på film" = uren, grumsete diskant og grøtete bass, gjerne lav pris
"Bra til rock" = av en eller annen grunn har journaliststanden bestemt seg for at dette skal brukes til å beskrive en høyttaler med elendig diskant
"høy morrofaktor" = overdreven bass som gjerne er udefinert og grøtete

Dette er jo veldig irriterende uttrykk i seg selv, og igjen er det bransjemafiaen som er problemet.
Jeg vil gjerne poengtere at det er bortimot umulig å mene noe konkret om et produkt være seg her eller på hifisentralen, kanskje særlig på hifisentralen.
Dette skyldes at det sitter tonnevis av folk som er involvert i bransjen på en eller annen måte, og er villige til å bruke alle midler til å forsvare sin inntektskilde.

Dersom jeg da sier min ærlige mening om et dårlig produkt, en tungdreven høyttaler med kaotisk impedansekurve f ex, som da er totalt uegnet til bruk på rørutstyr og gjerne krever 2600watt transistorforsterker for å i det hele tatt prestere i nærheten av litt under middels akseptabelt, ja da blir jeg korsfestet, pisket, sårene mine saltet, og truet av moderatorene med litt av hvert.

De som er litt over middels intelligente eller bedre, de gjennomskuer så klart dette tøvet her og tør å kalle en spade for en spade.

En god høyttaler skal selvfølgelig ha:
-fin impedansekurve
-ikke være overdrevent tungdreven
-klar og fin lyd der både bass, diskant og mellomtone er definerbar - ikke grøtete grums.

Dette er jo selvfølgelig helt normale krav.
 

Truls

Medlem
8 Mar 2007
5.468
0
0
+1 til Ideal!

Og nå for tiden så er selv billig utstyr evig godt nokk til å fremføre musikk/film på et slik nivå at det er vanskelig å retferdiggjøre et innkjøp av dyrt utstyr.

Og da er det enda mer om å forvirre kundene sine og overbevise dem om at de har behov for å bruke mer penger på høyttalere og forsterkere osv.

Å btw, hvis en høyttaler faktisk er god på rock, så er den og god på alt annet, det er ikke mulig å være god innenfor en sjanger alene, en høyttaler er en passiv !ubevist! komponent som ikke "gir ****" i å gjengi andre sjangre like bra:p
 

harman/kardon

Medlem
25 Apr 2005
43.993
0
0
40
Nord-Trøndelag
Klipsch - In your face holdning på film som gir den som lytter morro underholdning.
Syns persjonlig at rimelige klipsch modeller ikke er helt min greie når det kommer til musikk. Da jeg liker mere tilbakelendt og bassrik høytaler til den oppgaven.

Emotiva - Klipsch sammen med Emotvia byr på ekte filmglede til en rimelig penge.
 

Truls

Medlem
8 Mar 2007
5.468
0
0
harman/kardon skrev:
Klipsch - In your face holdning på film som gir den som lytter morro underholdning.
Syns persjonlig at rimelige klipsch modeller ikke er helt min greie når det kommer til musikk. Da jeg liker mere tilbakelendt og bassrik høytaler til den oppgaven.

Emotiva - Klipsch sammen med Emotvia byr på ekte filmglede til en rimelig penge.

Ser du hva du gjør nå? Du kommer med slike termologier som TS nevner i første post...

"In your face holdning", "tilbakelent".

Bassrik forstår jeg, men det kan fremdeles bety flere ting. Er det at den har en ujevn frekvenskurve dær bassen blir gjengitt ved et høyere volum en resten av freksvenspektret eller er det muligheten for å spille høyt uten at basselementene når sin kapasitet eller er det at høyttaleren ikke er et offer for så mye dynamisk kompresjon i bassfrekvensene?
 

ganilsen

Medlem
20 Sep 2007
8.548
0
36
Det at en høyttalere kan beskrives som "fantastiske på film" kan være så enkelt som at den ikke er så god på musikk.

Men, på film kan man også overrepresentere noen frekvensområder for å gjøre det morsommere uten at man lett avslører dette.

Dog vil alltid en høyttalere som fungerer meget bra på musikk fungere godt også på film.


Geir Arne
 

TorTorden

Medlem
21 Jan 2012
12.105
0
36
Sonique skrev:
En hel del uttrykk brukt i norske artikler i mangel på kunnskap nok til å skrive noe vitenskapelig med rot i virkeligheten.

Litt også at det hele helst skal også kunne kokes ned til en catch-phrase som kan spys ut sammen med et terning kast på tv2-hjelper deg.

Også ønsker man jo et størst mulig leser antall så da går det helt ned til bermen som strøk o-fag i 6 klasse og får anafylaktisk sjokk om man vises en graf eller gud forby en tabell.

Ideal skrev:
"Best på film" = uren, grumsete diskant og grøtete bass, gjerne lav pris
"Bra til rock" = av en eller annen grunn har journaliststanden bestemt seg for at dette skal brukes til å beskrive en høyttaler med elendig diskant
"høy morrofaktor" = overdreven bass som gjerne er udefinert og grøtete

Dagens latter, og den går i fasiten :-D
 

Palace

Medlem
7 Apr 2005
969
0
16
Jeg tror at dette først og fremst har med lydfilosfi å gjøre. Noen lager høyttalere for at de skal låte mest mulig korrekt, eller de skal fungere strålende på klassisk musikk eller taffeljazz. Andre prioriterer trøkk, festkul eller litt ettergivende diskant for å kunne takle andre typer musikk bedre.

Poenget er at hvis du vil ha i både pose og sekk så koster det gjerne mye...
 

bosve

Medlem
19 Jan 2009
170
0
0
Dette kan jo være så mangt. Men først og fremst tenker jeg på lyd med mye power som kan spille høyt med overdreven bass. En skrekkfilm på lavt nivå blir gjerne litt tamt. Men der instrumenter f.eks ikke låter hva instrumenter gjør i virkeligheten, men at det er artig å høre på og hvor filmen i utgangspunktet er i sentrum og der du ikke fokuserer på lydkvaliteten i samme grad annet enn at det er trøkk.

Diskanten kan kanskje være litt skrikete, men du takler det fordi du er i film-modus og den skrikte diskanten gjør skrekkfilmen til en enda mer paranoid opplevelse, mens hvis du hadde vært mere i musikk-lyttemodus så hadde du synes det hadde vært slitsomt å fått presentert lyden på den måten. Særlig hvis du var klar for noe rolig behagelig musikk.

Bassen kan være litt buldrete. Instrumentene i musikken blir grøtete, og anlegget klarer ikke å skille instrumentene fra hverandre slik at flere av instrumentene nærmest blir borte eller at de flettes sammen i en smørje. Mellomtonen er gjerne også litt bob bob.

Dette kan være så mangt, men dette var noe av det jeg personlig tenkte på. Og det er jo ikke akkurat noe definisjon på dette, men tipper at mine betraktninger ikke er ulik mange andre.
 

Torolan

Medlem
20 Nov 2008
13.877
84
48
ganilsen skrev:
Det at en høyttalere kan beskrives som "fantastiske på film" kan være så enkelt som at den ikke er så god på musikk.

Men, på film kan man også overrepresentere noen frekvensområder for å gjøre det morsommere uten at man lett avslører dette.

Dog vil alltid en høyttalere som fungerer meget bra på musikk fungere godt også på film.


Geir Arne
Akkurat dette har jeg alltid ment også !!

Kan ikke skjønne annet enn at en god allround musikkformidler,skal kunne levere varene på film også!

Men jeg kan skjønne at det ikke er like selvsagt at det også fungerer den andre veien - jeg mener at musikk er mye mer avslørende enn film mtp. å skille en god og dårlig høyttaler!
 

knut1

Medlem
16 Aug 2004
1.634
0
0
Leste i går kveld en test i siste lyd og bilde om noen høytalere til omlag 140 laken.

Helt utrolig rå på sånn diana krall greier.
Stemmen la seg rundt nakken og løftet nakkehårene opplegget.

Helt ubrukelig på metallica for der var de for analytiske.
Høytaleren passet ikke for for sånn "loudnes" og "komprimerte" innspillinger.

Kanskje alt dette trøbbelet med å velge seg en høytaler er musikk produsentene sin feil ???
Evnt at journalisten er helt på fisketur i grønnsak åkeren.
Ikke hvet jeg.