Mini anmeldelse: Hobbiten (Mitt svar til all kritikken)


MR.Chill

Medlem
25 Nov 2010
9.823
0
0


OBS! KAN INNEHOLDE SPOILERS!!! OBS!!

Da var endelig ventetiden over, etter bare 10 år skulle man endelig få se hobbiten på kino. Forventningene har vært skyhøye siden traileren kom ut men ble jekket ned litt etter å ha lest en del anmeldelser. Virker som at veldig mange ikke er spesielt fornøyde med denne filmen, mye også grunnet HFR, kan med engang konstatere at jeg er langt ifra enig kritikerne. Bemerk at dette kun er min subjektive oppfatning av filmen.

Manus/regi:

Filmen starter med en fin åpning i god LOTR stil, etter å ha lest kritikerne forventet jeg meg over en og en halv time med bare kjedelig hobittun tolkning, men dette var jo over før jeg rakk å sette meg ordentlig til rette og rett ut i eventyret bar det, herfra og ut var det ikke en eneste scene i hele filmen som jeg fant kjedelig eller stille, det skjer noe hele tiden selv starten i hobbitun er både spennende og artig. Syntes Peter Jackson har gjort en bra jobb med å tolke boken, eneste jeg kan utsette litt på er at det nesten går litt FOR fort fram, kan hende at jeg bare koste meg såpass mye at filmen var over før jeg tenkte over hvor lang tid det hadde gått, og når den var ferdig kunne jeg lett ha sittet 6 timer til med de neste to filmene. En kompis av meg mente at filmen blir for forutsigbar og at det ødelegger spenningen litt, mener likevel at dette er gourmetbord for alle blodfans. Mange kritikere mener at Peter jackson har ødelagt stemningen han lagde fra LOTR, min oppfatning er bare at han har forbedret den, det er bra filterbruk og 48FPS var helt konge i mine øyne, gjorde effektene en stor tjeneste og lagde en veldig ekte og kul steming i filmen, det var litt uvant i starten på close up bilder spesielt i raske bevegelser, men dette var jeg tilvendt ca halveis uti filmen. Middelearth føltes mer høyoppløst og ekte og effektene er bare helt sinnsyke, ja han har brukt mye CGI men det er SÅ BRA gjennomført at det gjør absolutt ingenting. 3D effektene er kule, men føler nok kanskje filmen hadde vært kulere i 2D, må nesten se den en gang til på kino i 2D.

Skuespill:

Det er hele tolv dverger med mange forskjellige spennende personligheter, noen er litt teite og noen er veldig tøffe, i og med at det er veldig mange av dem får man ikke sånn kjempe personlig forhold til alle sammen, men det er noen av de som er mer profilert enn andre, resten er mer som sidekicks til hele fortellingen, skuespillet holder helt par og ikke noe mer jeg hadde forventet av en hel gjeng dverger, de mest profilerte spiller rollen sin bra og man lever seg godt inn i deres heltestatus blant dvergene. Martin freeman gjør en god jobb som hobbiten, han er skeptisk, redd, tilbaketrukket men likevel overraskende, akkurat som en hobbit skal være. Ian mckellen gjør en solid rolle som Gandalf akkurat som i de forrige filmene, det samme gjør Andy serkis som Gollum, solid og godt akkurat som forventet. Resten er mer med som statister, tenker da på Elrond, Galadriel, Radagast og Sauroman. Alt i alt er skuespillet helt til forventning, og hadde heller ikke forventet meg oscar prestasjoner fra disse filmene.

Konklusjon:

Alt i alt vil jeg gi filmen terningkast 5. Den trekker litt ned på at jeg syns det går litt for fort fram og blir litt for forutsigbart. Ellers er den ALDRI kjedelig og effektene er bare helt sinnsyke. Om man burde se den i 3D eller ikke er jeg usikker på, tror den er bedre i 2D, andre vil nok legge seg opp i HFR også, men det er vel mer en vanesak, jeg syns det var kult. Den er ikke like episk som de forrige filmene men igjen hobbiten er en helt annen fortelling i en helt annen skala, i tillegg har alle bygd seg opp så stor forventning at det kommer bare til å ødelegge filmopplevelsen din. Hadde ikke LOTR vært utgitt hadde folket vært helt gale av begeistring over denne filmen. Er du en fan av Tolkien eller eventyrfilmer generelt løp å se den med engang, hvis ikke kan du nok la vær bry deg med kino pengene og heller vente til den kommer på bluray.

+
Effekter
Skuespill
Stemning
HFR for noen

-
Rusher gjennom scenene
Blir litt for forutsigbar
HFR for andre
Må vente et HELT år til fortsettelsen

TIPS! Hele poenget er å ikke bli for kritisk, det gjelder alle filmer da det ikke gjør annet en å ødelegge filmopplevelsen din, len deg tilbake og bare nyt eventyret. Har du lest boken vil det aldri bli slik du selv har tolket det og du vil bare bli skuffet av å henge deg opp i det.​
 

Andreas21

Medlem
24 Okt 2006
9.366
4
38
Drammen
Jeg er enig med deg i mye av denne anmeldelsen, bortsett fra HFR ble helt feil for meg. Skal se den i 2D og 24hz neste gang. Siden jeg er stor tilhenger av Sonys Motionenhancer (low) og bruker den på alt jeg ser av film hadde jeg forventet at jeg kom til å like HFR, men for meg ble HFR det største negative med filmen og satt og irriterte meg gjennom store deler pga det. Kan hende jeg setter opp karakteren min etter å ha sett den i 2D 24Hz.

Terningkast 4+
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
Hei hva er begrunnelsen for at filmen skal være bedre i 2d ? Har sett avatar,pirates etc og de er så bra at 2d versjonen ikke engang blir vurdert. Vi nærmer oss 2013 og da burde vel en film være bedre i 3d eller ? kommer jo selvsagt ann på oppsettet!
 

eha

Medlem
12 Mai 2008
1.206
0
0
Nittedal
Skal se den nå i kveld! :) 48Hz og 3D.

Mine (negative) forventninger går mest på det innholdsmessige, etter å ha lest anmeldelsen i Dagbladet... den anmeldelsen påpeker mye av det jeg fryktet med filmen på forhånd, som bl.a. går ut på at man haler vel mye ut av en 300 siders bok. Vi får se 8) <- med 3D-briller
 

eha

Medlem
12 Mai 2008
1.206
0
0
Nittedal
eddie skrev:
Hei hva er begrunnelsen for at filmen skal være bedre i 2d ? Har sett avatar,pirates etc og de er så bra at 2d versjonen ikke engang blir vurdert. Vi nærmer oss 2013 og da burde vel en film være bedre i 3d eller ? kommer jo selvsagt ann på oppsettet!
Oppsettet omfatter jo ikke bare det du bruker for å se filmen, men også det de bruker for å lage den... I tillegg synes jeg det er et ordentlig ork med disse brillene, enten de er store eller små, passive eller aktive. Jeg tror neppe 3D tar helt av før vi får sømløs, brilleløs 3D som virker fra alle vinkler.
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
eha skrev:
Oppsettet omfatter jo ikke bare det du bruker for å se filmen, men også det de bruker for å lage den... I tillegg synes jeg det er et ordentlig ork med disse brillene, enten de er store eller små, passive eller aktive. Jeg tror neppe 3D tar helt av før vi får sømløs, brilleløs 3D som virker fra alle vinkler.
Ok som sagt en smaksak! har vel nå hatt et tyvetall mennesker innom "kinoen" noen har 3dtv, noen sett 3d på kino,noen ferske. Fler har slitt med hodepine og slitne øyne! Hos meg så har alle hvert svært begeistret meg selv medregnet, rett og slett WOW effekt hos de fleste så derfor jeg synes det var litt merkelig :/
 

Andreas21

Medlem
24 Okt 2006
9.366
4
38
Drammen
eddie skrev:
Ok som sagt en smaksak! har vel nå hatt et tyvetall mennesker innom "kinoen" noen har 3dtv, noen sett 3d på kino,noen ferske. Fler har slitt med hodepine og slitne øyne! Hos meg så har alle hvert svært begeistret meg selv medregnet, rett og slett WOW effekt hos de fleste så derfor jeg synes det var litt merkelig :/
Som jeg har sakt tidligere er det lett å få WOW effekten når man ser 3D, men det er en smaksak om man liker det i lengden eller ikke. Jeg har noe av det beste man får i 3D og 2D projeksjon og foretrekker 2D foran 3D når det gjelder vanlig film, animert film derimot funker knallbra i 3D

Det jeg ikke likte med 3D og HFR på Hobbiten var mest HFR, 3D´en holder meget høy klasse!
 

UltimaNoctis

Medlem
17 Mar 2011
7.347
0
0
eddie skrev:
Hei hva er begrunnelsen for at filmen skal være bedre i 2d ? Har sett avatar,pirates etc og de er så bra at 2d versjonen ikke engang blir vurdert. Vi nærmer oss 2013 og da burde vel en film være bedre i 3d eller ? kommer jo selvsagt ann på oppsettet!

Hvordan kan du mene det? Det er vel INGEN projektor eller TV som klarer 3D HELT uten crosstalk eller ødeleggelse av ANSI kontrasten?
 

MR.Chill

Medlem
25 Nov 2010
9.823
0
0
eha skrev:
Skal se den nå i kveld! :) 48Hz og 3D.

Mine (negative) forventninger går mest på det innholdsmessige, etter å ha lest anmeldelsen i Dagbladet... den anmeldelsen påpeker mye av det jeg fryktet med filmen på forhånd, som bl.a. går ut på at man haler vel mye ut av en 300 siders bok. Vi får se 8) <- med 3D-briller
Min oppfatning etter første filmen er faktisk at de haler ut for lite av boken...

Både scenen med trollene og scenen når de henger i trærne er adskillig forkortet og endret på etter hva de er i boken.

Når det gjelder 2D kontra 3D har jeg egentlig ingen formening enda, jeg må få sett den i 2D først før jeg egentlig kommer med noen konklusjon her.

PS! En ting som hvertfall er irriterende på 3D filmer er teksten, den er jo alltid delt i to/tre, utrolig irriterende og ødelegger hele fokuset i filmen.
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
UltimaNoctis skrev:
Hvordan kan du mene det? Det er vel INGEN projektor eller TV som klarer 3D HELT uten crosstalk eller ødeleggelse av ANSI kontrasten?
Merker ikke crosstalk jeg ihvertfall. Selv Gorm foretrekker 3d fremfor 2d etter hva jeg har forstått og da er det sikkert bra nok for de fleste ;) en annen ting er at 3d i hjemmekinoen er av en helt annen klasse enn hva jeg har sett på kino...men skal være enig i at det er mye dårlig 3d kvalitet der ute! regner med at det kommer en del bra kvalitet i 2013

NB! nå skal det jo sies at enkelte med synsproblemer etc faktisk sliter av og se 3d så det har jeg forståelse for...
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
MR.Chill skrev:
Min oppfatning etter første filmen er faktisk at de haler ut for lite av boken...

Både scenen med trollene og scenen når de henger i trærne er adskillig forkortet og endret på etter hva de er i boken.

Når det gjelder 2D kontra 3D har jeg egentlig ingen formening enda, jeg må få sett den i 2D først før jeg egentlig kommer med noen konklusjon her.

PS! En ting som hvertfall er irriterende på 3D filmer er teksten, den er jo alltid delt i to/tre, utrolig irriterende og ødelegger hele fokuset i filmen.
Hei har alltid hatt på tekst under 2d, dette var forstyrrende på 3d så har kjørt en del filmer uten tekst og vips så får jeg ennå mer ut av filmen ;) utrolig hvor mye tid man egentlig bruker på teksten fremfor selve filmen ;)
 

MR.Chill

Medlem
25 Nov 2010
9.823
0
0
tekst er jo helt tullete, alle forstår vel engelsk i det landet her :p

Hadde jeg hatt mulighet til det så hadde jeg skrudd av teksten på kino men det er liksom ikke opp til meg desverre :p
 

eha

Medlem
12 Mai 2008
1.206
0
0
Nittedal
eddie skrev:
Ok som sagt en smaksak! har vel nå hatt et tyvetall mennesker innom "kinoen" noen har 3dtv, noen sett 3d på kino,noen ferske. Fler har slitt med hodepine og slitne øyne! Hos meg så har alle hvert svært begeistret meg selv medregnet, rett og slett WOW effekt hos de fleste så derfor jeg synes det var litt merkelig :/
Nå har jeg sett filmen på Colosseum 1 i 3D med 48Hz (HFR).

Gjennomføringen av 3D i denne filmen er noe av det beste jeg har sett, men for meg er det allikevel litt unødvendig. Jeg synes derimot at HFR-en gjorde at alt fikk litt Dagsrevyen-preg. Men for all del: Det var en veldig gøy og visuelt utrolig vakker opplevelse.

3D får jeg mest ut av på animasjon. Se f.eks. Disneys Tangled (To på rømmen). Den får et fantastisk løft i 3D. Spillefilmer synes jeg ikke behøver dette løftet. Det blir for mye. Og det har ingenting med hodepine, slitne øyne eller dårlig utstyr å gjøre (jeg har samme projektor - enn så lenge - som du har :) ).
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
eha skrev:
Nå har jeg sett filmen på Colosseum 1 i 3D med 48Hz (HFR).

Gjennomføringen av 3D i denne filmen er noe av det beste jeg har sett, men for meg er det allikevel litt unødvendig. Jeg synes derimot at HFR-en gjorde at alt fikk litt Dagsrevyen-preg. Men for all del: Det var en veldig gøy og visuelt utrolig vakker opplevelse.

3D får jeg mest ut av på animasjon. Se f.eks. Disneys Tangled (To på rømmen). Den får et fantastisk løft i 3D. Spillefilmer synes jeg ikke behøver dette løftet. Det blir for mye. Og det har ingenting med hodepine, slitne øyne eller dårlig utstyr å gjøre (jeg har samme projektor - enn så lenge - som du har :) ).
Mener du også at Avatar er seerverdig i2d etter og ha sett den i 3d ???
 

eha

Medlem
12 Mai 2008
1.206
0
0
Nittedal
eddie skrev:
Mener du også at Avatar er seerverdig i2d etter og ha sett den i 3d ???
Nei, fordi det er en dårlig film. Den eneste grunnen til å se den er for å demonstrere 3D for folk som ikke har sett 3D før. Til det er den fantastisk, men det stopper også der.
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
eha skrev:
Nei, fordi det er en dårlig film. Den eneste grunnen til å se den er for å demonstrere 3D for folk som ikke har sett 3D før. Til det er den fantastisk, men det stopper også der.
hehe ja smaken er som baken
 

eddie

Medlem
26 Aug 2004
10.898
0
0
eha skrev:
Jepp! :) Og dette beviser kanskje at 3D ikke nødvendigvis er et universelt gode...
jepp noen liker og leve seg inn i filmen. Andre liker og se filmen på avstand;)