Ken kreisel vs SVS


thxmonster

Medlem
7 Mar 2013
38
0
0
Er det noen som har hørt både ken kreisel dxd-12012 og SVS PB13-Ultra DSP, og kan si noe informativt om forskjellen? Eneste jeg klarer å lese meg til er at SVS går dypere, mens KK er raskerer og henger bedre med.

Erfaringer tas mot med åpne ører:)
 

skorob

Medlem
7 Sep 2003
22.683
0
0
I musikk sammenheng er KK veldig lette å integrere. Mens i kino sammenheng er det SVS som gjelder, dem kjører over KK i brutalitet og LFE sporet får virkelig vist seg frem.

Får du integert SVS 100%, så mener JEG at det er en bedre sub. Men KK subben er ekstremt lett å få til, men da på bekostning av kraft og fraspark i bassen, spesielt dypbassen.

Jeg har nå KK 12012 x2, og det er en fantastisk kombo på mine BW 804diamond og spiller sømløst med dem ( i mine ører iallefall ). Hadde PC13 før, og det var langt værre å få på plass, men savner dem til tider, spesielt når jeg ser på film.

Så, allround må jeg nok si at SVS gir mest for pengene, mens om man prioriterer Stereo / musikk, så er KK bedre, men ikke mer brutal selv om dem er best av de 2 på musikk. Har du stpre fronthøyttalre, så er det iallefall SVS som gjelder, siden KK sine beste egenskaper er å få "mindre" høyttalere til å virke store/fullrange.

Jeg skal GARANTERT ha igjen SVS engang ;).

EDIT: Syns ikke KK er "raskere" enn SVS, men har mer smækk i bassen oppover i registeret. Jeg deler mitt system på 60hz i stereo, og jeg syns det spiller bedre enn BW 803Diamond, da 804diamond i mine ører var "overlegen" på å skille elementene ifra hverandre kontra 803Diamond (som da hadde mer trykk å gå på med sine 3x7", men som også skygget litt over mellomtone/diskant). Lurer litt på hvordan min BW + KK kombo spiller kontra 802diamond :p.
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
Flageborg skrev:
Det gjelder alle subber som ikke spiller dypere enn mid-bass...
Dette blir vel å ta LITT hardt i Bård?!! Er jo folk her på forumet som har fått den til spille rimelig rett ned i 10hz!

Nå er det vel ikke noe hemmelighet at du liker bass;) men å kalle KK en midbass blir noe søkt..
 

ganilsen

Medlem
20 Sep 2007
8.548
0
0
Utifra målingen du serverer må jeg si at Flageborg har et meget valid poeng. En skikkelig måling hadde dog vært fornuftig, og gjerne mot en tidligere/annen sub.


Geir Arne
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
ganilsen skrev:
Utifra målingen du serverer må jeg si at Flageborg har et meget valid poeng. En skikkelig måling hadde dog vært fornuftig, og gjerne mot en tidligere/annen sub.


Geir Arne
Så du synes at 1202 er en midbass?
 

harman/kardon

Medlem
25 Apr 2005
43.993
0
0
38
Nord-Trøndelag
Har selv PC13-Ultra 750w. Bror min har en 12012.

Bass i Love You : K.K har ikke i nærheten av samme fylde som SVS på det pungtet ;)

K.K har en mye raskere bass, og ganske bra med output oppover i registret.
Rent musikk messig er K.K fantastisk, og blander seg lett inn med høytalere.
Passer godt for de som Ikke føler de trenger de siste trykket i dypet fra ca 25 hz og nedover som SVS gledelig leverer.
SvS har en fordel i dypbassen da den puster naturligvis...


Pløya igjennom et par bass sanger og annen muskk som lå på noen hardisker da jeg lytta til 12012. Og for pengene den koster får du virkelig igjenn valutta for pengene.


Men vet da ikke hva 12012 tåler, da vi ikke fikk av støvdekslene på sidene av den.
Ikke testet på film.
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
harman/kardon skrev:
Har selv PC13-Ultra 750w. Bror min har en 12012.

Bass i Love You : K.K har ikke i nærheten av samme fylde som SVS på det pungtet ;)

K.K har en mye raskere bass, og ganske bra med output oppover i registret.
Rent musikk messig er K.K fantastisk, og blander seg lett inn med høytalere.
Passer godt for de som Ikke føler de trenger de siste trykket i dypet fra ca 25 hz og nedover som SVS gledelig leverer.
SvS har en fordel i dypbassen da den puster naturligvis...


Pløya igjennom et par bass sanger og annen muskk som lå på noen hardisker da jeg lytta til 12012. Og for pengene den koster får du virkelig igjenn valutta for pengene.


Men vet da ikke hva 12012 tåler, da vi ikke fikk av støvdekslene på sidene av den.
Ikke testet på film.
At SVS har MER nedover har jeg selv erfart.. Det er jo også en portet konstruksjon så det er jo på en måte noe mer naturlig. :) På enkelte filmspor og bass test sanger, vil man jo selvfølgelig oppleve en SVS som fetere.

Det jeg synes blir totalt feil er å kalle KK suber for midbasser, eller subber som bare leverer midbass!
 

arntost

Medlem
5 Feb 2008
1.507
0
0
Ble faktiske ganske overrasket når jeg leste disse innleggene fra både Skorob og flageborg. Har selv 2 stykk KK i min hjemmekino. Kan ikke tenke meg noen film eller lydspor som mine tidligere Ultra kunne gjøre bedre enn disse to.
 

harman/kardon

Medlem
25 Apr 2005
43.993
0
0
38
Nord-Trøndelag
Zeke1983 skrev:
At SVS har MER nedover har jeg selv erfart.. Det er jo også en portet konstruksjon så det er jo på en måte noe mer naturlig. :) På enkelte filmspor og bass test sanger, vil man jo selvfølgelig oppleve en SVS som fetere.

Det jeg synes blir totalt feil er å kalle KK suber for midbasser, eller subber som bare leverer midbass!

Det er mulig og få de til og spille passe dypt i rom.

Sett 2 som har dyp respons på sine k.k. Kane er en av de, og han har hatt SVS ultra også...
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
Jeg har sågar hørt et kalibrert oppsett med 2* pb13ultra, hørt både en og to pc 13 og 12 ,og to oppsett med KK 1202.

i mine ører og for mine preferanser holder jeg fortsatt en knapp på KK.. ( om man ikke skal sette "Pulse" scenen på repeat..
 

ganilsen

Medlem
20 Sep 2007
8.548
0
0
Zeke1983 skrev:
Så du synes at 1202 er en midbass?
Du må heller lese hva jeg skriver. ;)

Poenget mitt var at "beviset" ditt gjorde at påstanden din falt litt i grus.

Jeg vil tro KK lager en meget kapabel sub. Men den målingen du linket til skulle jeg klart å få til med en B&W sub til 5k.

Mer uenig var vi ikke. :D


Geir Arne
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
harman/kardon skrev:
Det er mulig og få de til og spille passe dypt i rom.

Sett 2 som har dyp respons på sine k.k. Kane er en av de, og han har hatt SVS ultra også...
Men hva er passe dypt? De fleste subbene i dag leverer knapt 30 hz med volum så når KK passerer 20hz så blir det helt feil å kalle det midbass:)

Enkelte her inne har jo en sykelig trang til DYYYYP bass og for all del: Det er drit tøfft! MEN i 90% av musikk og normale filmer vil en KK levere mer enn hva man trenger for de aller fleste!
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
ganilsen skrev:
Du må heller lese hva jeg skriver. ;)

Poenget mitt var at "beviset" ditt gjorde at påstanden din falt litt i grus.

Jeg vil tro KK lager en meget kapabel sub. Men den målingen du linket til skulle jeg klart å få til med en B&W sub til 5k.

Mer uenig var vi ikke. :D


Geir Arne
:)
Skal ikke påberope meg å være flink på målinger G.A, og ser jo helt klart festpukkelen i målingen! Ei heller er KK et dypbassmonster, men jeg kan ikke helt se at den leverer bare midbass?!
Tro meg, det er MYE mer output enn hva denne målinga viser!
 

Kane

Medlem
13 Mai 2004
9.117
1
0
Følte KK'en var overlegen Ultra'en min (750w) på alle måter utenom helt i bunnen. 1000w Ultra'en er tettere innpå, men føler nok at KK'en også her er bedre på alt utenom helt i dypet. Normale volumer leverer KK helt nede i dypet også, men begynner man å voldta begge, så er Ultra'en slemmere (slemmere enn alt av SUB'er jeg har testet opp igjennom). Skal jeg legge til at jeg er storfan av begge.
 

ganilsen

Medlem
20 Sep 2007
8.548
0
0
arntost skrev:
Ble faktiske ganske overrasket når jeg leste disse innleggene fra både Skorob og flageborg. Har selv 2 stykk KK i min hjemmekino. Kan ikke tenke meg noen film eller lydspor som mine tidligere Ultra kunne gjøre bedre enn disse to.
Dette kan ha med å gjøre at SVS "traff" rommet dårligere enn KK. Eller at dine preferanser foretrekker disse.


Geir Arne
 

Zeke1983

Medlem
11 Jan 2007
5.947
19
38
Kane skrev:
Følte KK'en var overlegen Ultra'en min (750w) på alle måter utenom helt i bunnen. 1000w Ultra'en er tettere innpå, men føler nok at KK'en også her er bedre på alt utenom helt i dypet. Normale volumer leverer KK helt nede i dypet også, men begynner man å voldta begge, så er Ultra'en slemmere (slemmere enn alt av SUB'er jeg har testet opp igjennom). Skal jeg legge til at jeg er storfan av begge.
Sorry Borry for jeg "stjal" målinga di Kane;)
Vil tro at den ser en del annerledes ut når du fikk en til i oppsettet..
 

ganilsen

Medlem
20 Sep 2007
8.548
0
0
Zeke1983 skrev:
:)
Skal ikke påberope meg å være flink på målinger G.A, og ser jo helt klart festpukkelen i målingen! Ei heller er KK et dypbassmonster, men jeg kan ikke helt se at den leverer bare midbass?!
Tro meg, det er MYE mer output enn hva denne målinga viser!
Tviler ikke på at KKen kan fungere godt i dypet, godt kalibrert. 2x12" flytter tross alt en del luft, samme hvordan prinsippet er.

Dog vil jeg påstå at i rommet den står i på den målingen vil KK-suben fremstå som relativt behersket i bunn.

Det som overasker meg en del er at disse KK-subene skal være MYE bedre enn alt annet. Jeg klarer ikke å se noe ved denne suben som overgår en gjennomsnittlig likt bestykket sub. Det hadde vært morsomt om noen testet denne mot f.eks. 4stk B&W ASW610. Prisen vil nemlig være lik.


Geir Arne