Hva kjører dere..?


CV_Marius

Medlem
20 Nov 2005
3.462
0
0
Flott vogn eller?? Sierra 2.0Lat , vinterbil ja! :D








Ellers denne, hadde 280 hk i denne i sommer, framhjulstrekk..menmen... arti vogn, men en råde knakk i motoren, så da stoppa den gitt.





Har et par gamle Manta'er og... hehe... jeg er vel bilinteressert kan man si
 

olemt

Medlem
25 Des 2005
936
0
0
Jeg holder meg til fransk, i motsetning til de fleste her så vidt jeg kan se :)

Konebilen er en Renault Megane 98 modell.

Min egen er en Peugeot 307 SW, 1,6 HDi. Utrolig motor. 1,6 kubikk med 110 hester og 260 nm. Den går som en kule og bruker ekstremt lite diesel. Jeg har inngått kyotoavtale med meg selv, og har som mål å holde mine co2-utslipp under 3000 kg i året. Jeg er allerede nede på 2.200 kg. Kommer jeg ned på 1.700 kg ligger jeg der folk i snitt må ligge for at drivhuseffekten skal stoppe. Er jeg litt skrudd? Kanskje det. Men et sted må man begynne... :)

EDIT: Må også legge til at en grunn til å velge fransk bil er at energien til produksjonen kommer fra atomkraft, mot kull- og gasskraft for konkurrentene. Energi tilsvarende 14.000 fat råolje går med, så det er betydelige co2-mengder å spare på å velge bil fra Frankrike.
 

olemt

Medlem
25 Des 2005
936
0
0
Dessverre ja. Ulykker kan skje, og konsekvensene er fatale. Dessuten tar det svært lang tid og koster ekstremt mye å bygge kjernekraftverk, samtidig som output er så høy at kraftproduksjonen blir ekstremt sentralisert. Nedstengning fører dermed til store problemer i hele kraftnettet.

Men til tross for dette: Jeg kan love deg at kjernekraft er i ferd med å få sin renessanse for øyeblikket. Storbrittania satser allerede på videre utbygging. USA ventes å bygge seks nye reaktorer neste år. Japan bygger også. De nye reaktorene er såkalte fast breeders. De bruker plutonium som brensel, og kan også bruke avfallet om igjen. Disse er effektive, men avfallet er også ekstremt mye farligere enn det vi har hatt i fisjonsreaktorer til nå. De kan også bruke thorium som brensel, et metall som man finner i store mengder i Norge.

Kjernekraftens renessanse kommer pga et uttalt mål om å få ned co2-utslippene. Det er egentlig bare et røykteppe. Faktum er at det er det eneste alternativet for globale korporasjoner som vil opprettholde sentralisert kraftproduksjon, ettersom gassen som driver dagens gasskraftverk snart er oppbrukt.

Tidenes avsporing eller?
 

Soundfre@k

Medlem
20 Nov 2003
13.017
0
0
Jepp... Men det er en interessant diskusjon. Ps, så sier vel "ekspertene" at man har 100 års forbruk med gass igjen. Kun 30 år med olje (det var da også 30 år igjen for 30 år siden, men det er nå en annen sak ;) )

En annen ting er at kjernekraftverk er gode når det gjelder "baseload", men ikke for å ta toppene. Nettopp pga det koster mye å variere output. Jeg tenkte i første rekke avfallet, som man må lagre i tusenvis av år.

Men vi bør vel bevege oss over til tema
 

olemt

Medlem
25 Des 2005
936
0
0
Soundfre@k skrev:
Jepp... Men det er en interessant diskusjon. Ps, så sier vel "ekspertene" at man har 100 års forbruk med gass igjen. Kun 30 år med olje (det var da også 30 år igjen for 30 år siden, men det er nå en annen sak ;) )

En annen ting er at kjernekraftverk er gode når det gjelder "baseload", men ikke for å ta toppene. Nettopp pga det koster mye å variere output. Jeg tenkte i første rekke avfallet, som man må lagre i tusenvis av år.

Men vi bør vel bevege oss over til tema
Det er for tiden full krangel mellom eksperter når det gjelder hvor mye som er igjen av olje og gass. Når halvparten er trukket ut synker mengdene man kan klare å utvinne. Det er ikke mange som snakker om det, men Norges produksjon faller med 10% i år, og har falt i flere år. . Vi er tilbake på nivået vi var på i 1994. Det samme fallet ser du i de aller fleste oljeproduserende land allerede. I praksis har ikke tilgangen på olje økt siden 2003, så prisøkningen du ser nå er et resultat av at markedet priser bort etterspørsel fra fattigere land.

Forøvrig virker det som om de som er pessimister, og tror toppen er nådd, vinner diskusjonen. Sverige har for eksempel besluttet å fase ut oljen innen 14 år. Frankrikes statsminister har også gått offentlig ut og sagt at peak oil er nådd. Men i Norge er det forbausende stille. Fortsatt er det Heia Tufte og andre realityserier som dominerer avisenes forsider.
 

AHaugen

Medlem
28 Des 2005
528
0
0
33
Volvo 242 79 mod med 90 hk dær halvparten er på beite..

Og go bilen... 244 med 240 hk... :p
 

fabian

Medlem
21 Aug 2004
5.880
0
0
olemt skrev:
Jeg holder meg til fransk, i motsetning til de fleste her så vidt jeg kan se :)

Konebilen er en Renault Megane 98 modell.

Min egen er en Peugeot 307 SW, 1,6 HDi. Utrolig motor. 1,6 kubikk med 110 hester og 260 nm. Den går som en kule og bruker ekstremt lite diesel. Jeg har inngått kyotoavtale med meg selv, og har som mål å holde mine co2-utslipp under 3000 kg i året. Jeg er allerede nede på 2.200 kg. Kommer jeg ned på 1.700 kg ligger jeg der folk i snitt må ligge for at drivhuseffekten skal stoppe. Er jeg litt skrudd? Kanskje det. Men et sted må man begynne... :)

EDIT: Må også legge til at en grunn til å velge fransk bil er at energien til produksjonen kommer fra atomkraft, mot kull- og gasskraft for konkurrentene. Energi tilsvarende 14.000 fat råolje går med, så det er betydelige co2-mengder å spare på å velge bil fra Frankrike.

Hvorfor bryr du deg om det? du forurenser jo mye mer uansett ved å kjøre diesel. Hadde du kjørt bensin hadde du skånet miljøet like mye. Uansett, hvordan kan du måle dette?
 

fabian

Medlem
21 Aug 2004
5.880
0
0
KriZ87 skrev:
MB E280 Avantgarde 2002 modell..
Ikke at jeg har noe med det, men hvordan kan en som netopp har fylt 18 og aldri tent en krone ha råd til en slik bil`? Eller er det ikke din egen?
 

rojohan

Medlem
17 Feb 2003
5.702
0
0
43
Med familieforøkelse kommer behovet for ein stor bil med god plass, kjøpte derfor denne i høst....
 

Vedlegg

Thlian

Medlem
31 Aug 2004
6.024
0
0
fabian skrev:
Hvorfor bryr du deg om det? du forurenser jo mye mer uansett ved å kjøre diesel. Hadde du kjørt bensin hadde du skånet miljøet like mye. Uansett, hvordan kan du måle dette?
Der tar du så feil som du kan få tatt, dieselbiler har de siste årene blitt mye mer vennlige mot miljøet. Så hvis jeg tar et eksempel på min egen bil
som er en Passat 2.0TDI så har denne et CO2-utslipp på 159 g/km mot for
2.0 bensin som har et CO2-utslipp på 197 g/km!!

Så hva som gjør deg så sikker i å banke inn en sånn tåpelig kommentar vet jeg ikke :???:
 

KriZ87

Medlem
11 Sep 2005
825
0
0
fabian skrev:
Ikke at jeg har noe med det, men hvordan kan en som netopp har fylt 18 og aldri tent en krone ha råd til en slik bil`? Eller er det ikke din egen?
Mamma sin, men er jo den jeg kjører..
 

olemt

Medlem
25 Des 2005
936
0
0
fabian skrev:
Hvorfor bryr du deg om det? du forurenser jo mye mer uansett ved å kjøre diesel. Hadde du kjørt bensin hadde du skånet miljøet like mye. Uansett, hvordan kan du måle dette?
Med partikkelfilteret til PSA renser jeg ikke bare mine egne utslipp, men bilen renser OGSÅ luften den tar inn til forbrenning, og reduserer således partikkelmengden i luften fra for eksempel tyske dieselbiler. Jeg burde blitt betalt for å bruke bilen mest mulig :). På grunn av dette regner jeg kun på co2-utslipp. Og det er mye lavere enn samme bil med bensinmotor. Ja jeg vet at cracking-prosessen til diesel er mer co2-intensiv, og at man derfor bør legge til 20% i forhold til det bilen slipper ut. Og det har jeg tatt høyde for.
 

fabian

Medlem
21 Aug 2004
5.880
0
0
Thlian skrev:
Der tar du så feil som du kan få tatt, dieselbiler har de siste årene blitt mye mer vennlige mot miljøet. Så hvis jeg tar et eksempel på min egen bil
som er en Passat 2.0TDI så har denne et CO2-utslipp på 159 g/km mot for
2.0 bensin som har et CO2-utslipp på 197 g/km!!

Så hva som gjør deg så sikker i å banke inn en sånn tåpelig kommentar vet jeg ikke :???:
JAVEL.. Du vet nok best.. Gidder ikke ta denne diskusjonen.. Men bare tenk etter selv... tar du en diesel bil og en bensin bil ved siden av hverandre og de gir bånn gass... Se på all den dritten som kommer ut av potten på en diesel bil i forhold til bensin bilen... uansett går ikke an å si på nye dieseil biler, for bilparken i norge er generell gammel... Er jo ikke så rart med de politikerne vi har her.
 

olemt

Medlem
25 Des 2005
936
0
0
fabian skrev:
JAVEL.. Du vet nok best.. Gidder ikke ta denne diskusjonen.. Men bare tenk etter selv... tar du en diesel bil og en bensin bil ved siden av hverandre og de gir bånn gass... Se på all den dritten som kommer ut av potten på en diesel bil i forhold til bensin bilen... uansett går ikke an å si på nye dieseil biler, for bilparken i norge er generell gammel... Er jo ikke så rart med de politikerne vi har her.
Eller sett en vanlig dieselbil, bensinbil og en diesel med partikkelfilter ved siden av hverandre, og se dem gi full gass. Du vil se at bilen med partikkelfilter avgir klart minst "skit".
 

Ludomaniac

Medlem
13 Nov 2004
81
0
0
www.cyberludo.com
olemt skrev:
De nye reaktorene er såkalte fast breeders. De bruker plutonium som brensel, og kan også bruke avfallet om igjen.
Veldig kjekt - først får man produsert masse energi av brenselstavene, deretter går dem inn i ovnen igjen og blir til atomvåpen :) og Voilla - her er resirkulering på sitt beste... hmmm.....øhhhhh..... kanskje ikke... men uansett...

Jeg har en 1998 Nissan Primera 2,0GX - den går både fremover, bakover, oppover og nedover så jeg er godt fornøyd ;)