HD formatkrigen.


Status
Stengt for ytterligere svar.
20 Jan 2005
15.700
0
0
BOB DOLE skrev:
Person angrep? Det var en spøk; derfor 'big grin'. Hvor er det du tror vi er, i retten? Er det 'format krigen' som gjør alle så alvorlige helt sånn plutselig? Det var ment som en spøk fordi han overdriver så mye. Det var ikke vondt ment. Kanskje jeg skulle lagt til flere emoticons?
Flott at du ikke mente det som et personangrep, smilie eller ikke så kunne det altså oppfattes sånn. Fint med oppklaring.
Mange her på forumet som har kommet med mye dårlige utsagn, og så slenger de på et smilefjes, det holder nok ikke helt.
Liker godt et sitat av Piet Hein ; "den som kun tar spøk for spøk, og alvor kun alvorlig, han har faktisk fattet begge dårlig".
 

Andy_Dandy

Medlem
6 Jan 2007
1.399
0
0
SVS! -man skrev:
Og når enkelte (hei Andy;)) ber om tålmodighet mtp HD DVD-disksalg, så bør vel folk ha hatt tid til å se ferdig filmen sin nå. Jeg tror nemlig de nye eierne av $99-spillerne ikke ble så imponert. De som kjøpte så billige spillere var kanskje ikke den riktige kundegruppen hva angår videre HD DVD-disksalg. Det kan i allefall virke sånn. Jeg er neimen ikke sikker på at alle de tusen som handlet spillere på Wal-Mart faktisk visste at de kjøpte en HD DVD-spiller engang. De tror fortsatt at det er en vanlig DVD-spiller med oppskalering, og at det er derfor det står HD DVD på fronten...

Tro det eller ei, det er denne gruppen mennesker som skal avgjøre format-krigen til sist. HD DVD har i alle fall begynt å snuse litt på denne kundegruppen, i det minste.....
 

ARTY

Medlem
8 Sep 2005
2.076
0
0
RobertB skrev:
Denne artikkelen gir et godt innblikk i Microsofts motivasjon til å støtte HD-DVD.

Origins of the Blu-ray vs HD-DVD War — RoughlyDrafted Magazine

Denne artikkelen gir et dårlig innblikk i hvorfor MS støtter HDDVD og et enda dårligere innblikk i utviklingen av HD formatene.

Den er så full av faktafeil at man vet ikke hvor man skal begynne. Den til og med klarer å sitere Bill Hunt på en påstand som han ikke har noe bevis for.
Hele artikkelen er så tydelig rettet mot å sette MS i et dårlig lys at den kan ikke taes alvorlig.

Da den samme artikkelen ble postet på AVS ble den rett å slett ledd ut!

Hold deg til Wikipedia, der er det hvertfall en vesentlig grad av edruelighet.
 

SVS! -man

Medlem
11 Jan 2005
7.316
0
0
Fredrikstad
Andy_Dandy skrev:
På forbrukersiden er tendensen at det vil være mer et nisjeprodukt enn HD DVD, og er det allerede i dag.

Hva hjelper CE-støtten når 95% av avspillerne er Sony-produserte (PS3 og dedikerte)? Er det så veldig annerledes Toshibas dominans på den andre siden?

Studiostøtten er litt større kan man kanskje si, blandt amerikanske større studioer, men gir det BD et overveldene antall reelle software-utgivelser? Nei. De var heldige med et filmutvalg som passet bra for nisjen sin i 2007, men i 2008 er det HD DVD som har de fleste filmene som denne gruppen sikler etter.

Når det gjelder Hollywoodregissørene så er det bare et par som har åpnet kjeften sin. En av de får alle filmene sine utgitt på HD DVD uansett, den andre har ved en anledning uttalt seg via sin agent, og han har alltid vært i en særstilling når det gjelder utgivelse av filmene hans, det er heller ikke gitt hvordan han vil opptre fremover.

NB! Du selv SVS-man er en del av den nisjen av BD-adopters jeg snakker om. Glad i specs, og en "early adopter".

Ok. Gi meg et tall for antall solgte BD-spillere i verden og et tall antall solgte HD DVD-spillere i verden. Så skal jeg diskutere hvor nisjepreget BD er.

Men morsomt er det at nå er plutselig specs negativt og gjør formatet nisjepreget. Ikke lenge siden at dere HD DVD-tilhengere skrøt hemningsløst av at HD DVD var langt foran BD; både hva angikk specs (minus lagringskapasitet), ethernet støtte, PiP etc. Nå som Profile 1.1 er kommet og antagelig ikke lenge til Profile 2.0, så er plutselig gode specs negativt og noe forbrukerne ikke vil ha.

Ja, Andy, du er virkelig god til å vri det til HD DVD fordeler uansett hvilken vei det går;)

Gleder meg til Warner velger BD eksklusivt. Nå som spillerne er nede i $299 og de samtidig selger flere og flere spillere og disker, samt at Profile 1.1 er klar. Det tror jeg gjør at alle "kravene" som Warner har satt seg er oppfylt.

Så for øvrig Simpsons The Movie i går. DTS-HDMA (Core hos meg). Lydmiksen er slevsagt mer imponerende på Transformers, men lydkvaliteten var av en annen verden på The Simpsons. Her var det rom, dynamikk og en lydopplevelse som minner meg om lydopplevelsene jeg får på kino i Fredrikstad (THX). Den følelsen satt jeg ikke med på Transformers.

Så jeg gleder meg også til The Matrix og Transformers kommer på BD med skikkelig lyd og bildekvalitet:)
 

Mozze

Medlem
5 Mai 2005
1.974
0
0
Tja, da kan du sikkert forklare hva som evt skulle gjøre DTS-HD MA bedre enn de andre tapsfri codecene som er tilgjengelig (Dolby True HD, PCM).
Jeg foreslår at alle som diskuterer hva som er best av PCM/DTS-HD MA/Dolby True HD leser følgende artikkel: High-Def FAQ: Uncompressed vs. Lossless Audio | High-Def Digest

Der står det relativt godt forklart hvordan de forskjellige formatene er oppbygget og hvilke fordeler og bakdeler de har. PCM trenger f.eks ikke være best i alle tilfeller siden man dedr også kan velge bitdybde i lydsporet..

Fra artikkelen:
For example, on that copy of 'Ghost Rider' with both TrueHD and PCM on the same disc, the TrueHD track is encoded at 20-bit resolution, while the PCM track is encoded at 16-bits.

Det er i alle fall ingen grunn til å være så skråsikkre på at PCM alltid er best.. ;)
 

tklev

Medlem
30 Okt 2003
5.058
0
0
alfalfa skrev:
Er ikke nervøs. Mener bare at Thoshiba sin dumping er et større problem for HD-DVD en PS3 er for Bluray leiren, du har sikkert rett i at de andre Bluray produsentene ville foretrukket PS3 uten Bluray. Men vist det er slik at PS3 er den som ifølge HD-DVD gutta holder Bluray skuta flytende så kan jo de andre fabrikkene vente til HD-DVD er borte. For som igjen HD-DVD gutta sier, PS3 er en spillekosoll og nesten ingen bruker den til og se film på.

Nå blander du kortene. Problemet er ikke at det ikke finnes hardware på markedet, problemet er at visse studio ikke ønsker å gi ut på det andre formatet. Det er vel ingen som tviler på at det er studioene som til syvende og sist bestemmer utfallet av denne krigen? (Dersom de ønsker noen slutt på den da, mye tyder på at de trives veldig godt med 2 format, da de da kan "true" med å gå over til det andre formatet om deres krav ikke blir invilget. Dette kan være krav som: "Selv om platene koster 5$ pr. stk. å trykke opp, så vil ikke vi betale mer enn 1$". Eller: "Dersom dere ikke får nok billige spillere på markedet, så kommer vil til å satse på det andre formatet."

Det siste eksemplet så vi jo når Warner kom med sine mindre skjulte antydninger til Toshiba . Den første påstanden er nok litt mer spekulativ, men det er nok ganske sikkert en kjerne av sannhet i den.. (Disney og Fox betaler nok ikke for alle oppstardskostnadene for å trykke opp 50GBs plater f.eks.)
 

mazeking

Medlem
17 Sep 2006
579
0
0
Er det noe håp for at Mulholland Dr. også utgitt under navnet Mulholland Drive kommer på Blu-Ray?

Finnes det noen releaseliste på hva som kommer ut på Blu-ray i overskulig framtid? Det er noe forbanna tull med to HD-formater. Pr dags dato har jeg en Ps3 så Blu-Ray er kurrant for meg nå. Går man for HD DVD feller jeg ikke en tåre men kjøper meg en spiller.

Makan til kjøpsvegring man skaper med å gå ut med to formater på denne måten . Det er INGEN tjent med. Marketing up my ass!
 

vegardbrat

Medlem
17 Jun 2007
51
0
0
Hehe! :)
Er så arti å sitte å lese igjennom de siste sidene her om hd dvd folka som fortvilt prøver å forsvare de bortkasta pengene de har brukt på et dødt format.

Hadde det vært meg hadde jeg ikke vært så bli jeg heller, men det er bare å innse det nå da. Blu-ray har vunnet.

Jeg har ikke kommet så langt at jeg har fått tak i noen form for HD-spiller enda, men nå blir det PS3 på meg! :-D
 

technophile1

Medlem
7 Jun 2004
1.024
0
36
Dalakong skrev:

Nei, for meg høres dette heller tvilsomt ut. Jeg tror ikke det finnes noe juridisk grunnlag for å saksøke Warner her. Høres mer ut som ønsketenkning og spekulasjoner fra forfatterens side. Hvis det virkelig fantes et juridisk grunnlag for søksmål så hadde nok Toshibas reaksjon vært annerledes. Såvidt jeg vet har ikke dette vært noe tema engang.

Edit: Dessuten: Hvis du leste mitt forrige innlegg så vil du se at Warner og Toshiba var i forhandlinger helt til siste liten ifølge Dave Vaughn. Toshiba hevder de er overrasket over kunngjøringen, men dette er nok bare et taktisk utspill siden forhandlingene med Warner og Fox brøt sammen. Jeg tror også det er viktig å være klar over at det kan være forskjell på hva et selskap sier offentlig og hva de sier internt og mellom sine egne partnere bak lukkede dører. Det er godt mulig de ikke har vært helt oppriktige i sine uttalelser ovenfor mannen i gata (men slik er det ofte i businessverdenen), men så lenge de forholder seg til avtaler og kontrakter med sine egne partnere så er de ikke nødvendigvis juridisk bundet til hva de sier til offentligheten.
 

torsteinvh

Medlem
24 Jul 2003
3.491
0
0
Børni skrev:
Om kameraet har samme fokus vet jeg ikke,jeg er langt fra noen ekspert.
Har et Fujifilm finepix F31d og jeg har kameraet på auto.Ved begge bildene ventet jeg til kameraet hadde fått stilt seg inn før jeg knipset.Skal det ikke da bli like forhold,eller er jeg helt ute på jordet?:)
Autofokus på kompaktkamera baserer seg på kontrastforskjeller i motivet, så det er fullt mulig at det er ulikt fokus på de to bildene, og at bildene sånn sett ikke illustrerer forskjellen på en god måte.

Men interessant ide, jeg har flere filmer på både DVD og BD, og speilrefleks med manuell fokus, så jeg kan se om jeg kan gjøre en test under like forhold.
 

Esp1

Medlem
1 Nov 2004
2.860
0
0
espen-b.home.online.no
Haavard74 skrev:
Bare for å få det på plass en gang for alle så spør jeg her. Hvorfor har ikke BD-spillerene intern dekoding for alle lydformat?

Fortsatt med S300, får man lyd i det hele tatt på denne filmen?

Finnes dette "hidden" lydsporet på alle filmer? Er dette valing dolby digital som man finner på dvd eller der det 640kbs(?). Det står ikke nevnt i lydomtalen til noen av filmene over.

Alle BD spillere må dekode DD, legacy DTS og PCM. Alt annet er valgfrie codecs.

Det betyr at platene må inneholde et av de tre alternativene over i tillegg til valgfrie codecs som Dolby True HD, Dolby Digital Plus (ikke veldig vanlig å bruke) og DTS HD MA.

Når det gjelder DTS HD MA så er dette noe som FOX bruker på sine BD filmer. Her er det slik at DTS bitstrømmen er bygd opp av en legacy kjerne plus forskjellige utvidelser/extentions for større samplinghastighet/bitdybde og evt tapsfri lyd (det er også utvidleser for flere enn 5.1 kanaler). Så plater med DTS Master Audio leverer automatisk "vanlig" DTS (1509 kb/s full rate).

Når det gjelder plater med TrueHD og Dolby Digital Plus så kan disse utstyres med et skjult DD 5.1 lyspor som automatisk velges dersom spilleren ikke er satt opp til å dekode/leverer de nye advanced codecene. Har selv opplevd dette med Dolbys egen TrueHD demoplate. På BD er det 640 kb/s som er mest vanlig å bruke på DD lydspor (selv om det for så vidt er fritt frem å bruke alt fra 448 til 640 kb/s).

6-kanals PCM er også litt unormalt for mange å få dekodet siden det kan evt bety at du må bruke analoge forbindelser til forsterkeren, så det er vanlig å kombinere også denne codecen med et Dolby Digital spor på platen (som regel 640 kb/s, dvs mye bedre enn på DVD).

For å oppsummere; hvis du har en tradisjonell SP-DIF forbindelse mellom BD-spilleren og forsterkeren din så vil du fra alle plater jeg har sett (har 26 nå) enten få Dolby Digital 5.1+EX (640 kb/s) eller DTS+ES (1509 kb/s).
 

SVS! -man

Medlem
11 Jan 2005
7.316
0
0
Fredrikstad
trondmm skrev:
Ikke nødvendigvis. Litt mer plass tar det selvfølgelig, men som regel er det ikke mye lyd i surroundkanalene, så det lar seg komprimere veldig godt. Så lenge man ikke bruker PCM, altså. Da vil de to ekstra kanalene ta like mye plass som frontkanalene.
Ok. Jeg kan ikke nok om dette.
trondmm skrev:
Jeg er skeptisk. Filmer mikses vanligvis ikke med mer enn 5+1 kanaler til kinobruk. 6+1 er også ganske vanlig. Men 7+1 må du nok lete lenge etter. Dvs. det ble vel laget en del 7.1-mikser til kinofilmer for noen år siden, men da brukte man fem høyttalere foran og to bak.
Hvorfor skeptisk dersom lyden blir bedre. All filmlyd er jo mikset og lagd kunstig, så dersom resultatet blir enda bedre lyd for de som kan utnytte 7.1 kanaler, så er vel det positivt.
trondmm skrev:
Det betyr at en 7.1-miks som regel vil være noe man lager i ettertid, ved å splitte opp og reorganisere lydsporet fra de to bakkanalene i 5.1-miksen.
Er du sikker på dette?
trondmm skrev:
Hvorfor skal alt koke ned til at pappaen din er kulere enn min? Holder det ikke å si at er kult at det kommer 7.1-filmer til BD? Eller er det egentlig bare kult dersom BD er alene om å tilby dette?
HD DVD-fansen er ikke lite hårsåre for tiden, og man skal tydeligvis veie sine ord nøye nå.

Nei, det handler ikke om at BD har bedre lyd enn HD DVD. Men jeg påpeker kun det positive faktum at BD benytter seg oftere av PCM/ TrueHD/ DTS-HD Master enn HD DVD. HD DVD kommer stadig med nye titler hvor de kun setter på et DD+ spor. Når BD begynner nå oftere og oftere med DTS-HDMA/ TrueHD/ PCM, og nå også med 7.1-miks må vel det betraktes som positivt.

Det hadde vært like flott om HD DVD hadde prioritert lyden mer enn det de gjør på sine titler, men slik er ikke situasjonen.

Tør å vedde en liten 10er på at når Transformers ankommer BD, så er det et lossless eller ukomprimert lydspor...
trondmm skrev:
Anyway - antallet lydkanaler på en HD-film har ingen ting med hvilket format platen er på. HD DVD støtter de samme lydcodecene og det samme antall kanaler som Blu-ray. Det er helt opp til studioene å bestemme hvordan de vil presentere filmene sine.
Ja, jeg er selfølgelig klar over det, men nå har det seg jo slik at samtlige filmstudioer nå representerer sitt format. Og når selskapene som representerer BD prioriterer optimalt lydspor såpass oftere enn for de som representerer (støtter) HD DVD, så blir det oppfattet sånn: BD prioriterer bedre lyd enn HD DVD.

Jeg har for tiden et 6.1-oppsett. Dersom det viser seg at utbredelsen av 7.1 blir vanligere, så hadde det vært artig med en liten utvidelse av bakhøyttalerne...
trondmm skrev:
Jeg mener det gjør det, men jeg husker ikke i farta hvilke filmer det er snakk om.
Jeg har aldri sett noen titler med 7.1 på HD DVD. Synes jeg oftere og oftere ser DD+, og det blir i feil retning, spør du meg.
 

RobertB

Medlem
5 Jun 2007
60
0
0
Formatkrigen er jo i og for seg over så jeg ser ikke noe problem med at tråden stenges. Selv om det kommer noen sure oppgulp fra HD-DVD aktørene så har de nok tapt. Og det hjelper lite å redusere priser eller love bot og bedring om butikkene ikke lenger er villige til å føre produktene lenger (ryktene om at Best Buy kvitter seg med HD-DVD produkter i nærmeste framtid).

Det har vel vært en diskusjon preget overaskende mye av følelser man vanligvis opplever blant fotballfanatikere...*mitt lag* og *ditt lag*. Og fokuset har vel vært litt vel personfiksert istedenfor saksorientert fra endel debatanter.

Men det er vel ikke annet å vente. Nivået på debatt på forum (både i Norge og ellers) viser jo at det er umulig å holde en diskusjon på skinnene hele tiden. Så det å være moderator/administrator og prøve å holde orden i galskapen kan jeg ikke si jeg misunner dem.

Vil takke for en underholdende debatt/diskusjon.

Fortsatt godt nytt år til alle sammen
Mvh
Robert
 
4 Nov 2007
315
0
0
SVS! -man skrev:
Arrogante og spydige BD-forkjemperen!? Med dine personkarakterestikker er du i godt lag med ARTY her inne. Det er slike personkarakterestikker som gjør at du har brukt opp seriøsiteten din for lenge siden. Noen klarer å diskutere formatene, uten å gi nedsettende ord om personen som skriver de, men det klarer aldri du, format.fighter. Omtrent i hvert innlegg så MÅ du komme med slikt piss. Det virker som om når noen beskriver HD DVD i et litt negativt perspektiv, så blir du så personlig engasjert at du slenger av deg med nedsettende ord om han som postet de:? Det er grunnen til at få gidder å kommentere det du kommer med her inne.
Hadde ikke du satt meg på Ignore listen din? Funket den ikke?

Hvis du hadde fulgt med så angriper jeg kun det jeg oppfatter som feilinformasjon og ting som jeg mener kan teknisk bevises. Subjektive ting som utvalg av filmer pr studio og sånt ville jeg aldri blandet meg inn i.
Jeg vet ikke om du innser det, men din stadige bruk av :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (arrogant smileyen) virker veldig arrogant når du omtaler negative ting for HD DVD. Derfor oppfattes du som veldig arrogant og provoserende. Og det var jo denne provoserende holdningen din og feilinformasjonen som gjorde at jeg registrere meg. Men nok om det.




SVS! -man skrev:
Du mener altså at det er mer nobelt å heie på det ene eller det andre formatet; fordi man mener det er det beste. Jeg tror, og i hvertfall gjelder det for min del, så har jeg synes at BD er det beste formatet. Det bl.a pga større lagringskapasitet og mulighet for høyere bitrate, oftere bruk av lossless- og ukomprimert lyd på utgivelsene, større CE-støtte som gir bedre valgfrihet ved kjøp av spillere, beskyttelseslaget på diskene, og flere titler med norsk tekst/ norsk dub (til mitt barn). Soneinndelingen og teksting regnet jeg med ville føre til at filmene kom fortere på utleiemarkedet, hvilket stemte. Og i tillegg til at jeg syntes at BD var det beste formatet, format.fighter, så hadde jeg trua på at BD ville gå av med seieren.
Jeg skulle gjerne ønsket at lagringskapasiteten var lik på formatene for da hadde man sluppet argumentene for det, for det er jo en fordel, selv om det i de fleste tilfellene bare er en teoretisk fordel.

Nå tror jeg at grunnen til at leie markedet ble "vunnet" av Blu-Ray rett og slett fordi det hadde mest støtte og det hadde mest eiere. Tror ikke det hade noe med soner å gjøre. Men det kan sikkert argumenteres i begge retninger for det.

Personlig mener jeg at jeg ville heiet mest på HD DVD selv om det det var totalt motsatt med CE støtte og filmstudio. (dvs at Toshiba stod bak Blu-Ray med dagens spesifikasjoner). Jeg tror mange BLu-Ray tilhengere ville heiet på HD DVD da, noe som underbygger at mange heier på Blu-Ray fordi det mest sannsynlig ville vinne. (medgangssupporter) Men jeg forstår jo folk som gjør det. (for det store flertallet setter seg ikke inn i forskjellene mellom formatene)

De som har spurt meg om råd det siste året har fått beskjed om å kjøpe Blu-Ray hvis de skulle kjøpe ett format. Dette fordi at jeg "feiget" ut og ikke ville anbefale et format som hadde muligheter for å forsvinne. Litt kjipt å be venner om å kjøpe HD DVD hvis de risikerte å sitte opp med et dødt format. Mine egne penger er en helt annen sak.

SVS! -man skrev:
Og igjen viser du hvor barnslig du er, når du skriver de siste setningene i første avsnitt, da:? HD DVD-tilhengerne er liksom så snille og gode, de, fordi de ønsket ikke at BD skulle forsvinne. De ønsket at de to formatene kunne gå hånd i hånd og leve lykkelig side om side. Dette viser jo at du overhodet ikke har skjønt det, men tror BD-tilhengerne er mer slemme, fordi de vil HD DVD til livs.

Eneste grunnen til at jeg ville at HD DVD skulle forvinne, var jo ikke for at jeg hatet formatet. Men av den enkle grunn at jeg aldri har hatt truen på at Hidef som format ville finne de store massene om vi hadde to format. Jeg så for meg SACD vs DVD Audio all over again...Både Warner og flere andre store har uttalt at formatkrigen nå hindrer de store massene å satse på HD. Kun dersom alle selskapene klarer å samle seg bak ett format, vil HD klare å ta konkurransen mot DVD. Og det er det eneste jeg vil, å få like godt utvalg av spillere, kjøpefilm og leiefilm som DVD har i dag. Nå er vi der. Toshiba har tapt, men de har fortatt ikke gitt seg. Og jo fortere Toshiba innser nederlaget, jo fortere vil BD kunne overtagelsen.
Det finnes sikkert noen BD-tilhengere som har tenkt slik forutsatt at man tror at HD formatene kan ta over for DVD. Mitt synspunkt er at det aldri vil skje og derfor så jeg ikke noe problem med to format. Hadde HD DVD holdt ut 1-2 år til ville vi sett multispillere fra "alle" produsenter og da ville "krigen" vært over på en fredelig måte. I denne tråden har det virket som om HD DVD tilhengerne har lett etter gode nyehter for HD DVD, mens Blu-Ray gjengen har lett etter dårlige nyheter for HD DVD.

For den jevne forbruker er HD DVD dødt slik at det er ikke så farlig om Toshiba bruker 6 mnd eller 2 år på å innrømme nederlaget. (etter den siste tids overskrifter).


SVS! -man skrev:
Nei, selvfølgelig kan man kjøpe seg en HD DVD-spiller og samtidig synes at formatet er det beste, uten å ha trua på at det vil vinne. Det jeg registrerer er at de som har gitt inntrykk av en HD DVD-seier, nå benekter for å ha utrykt seg på en slik måte.
Jeg har iallfall oppfattet det slik i denne tråden at ingen av HD DVD tilhengerne har hatt tro på at Blu-Ray skulle dø ut. Hvis du legger i seier at noen mente det, så mener jeg at du tar feil. Motsvaret i HD DVD gjengen til deg er vel Andy Dandy så det er vel lettest å sjekke hans innlegg. Hvis du mener med seier at noen HD DVD tilhengere har hatt tro på at HD DVD i perioder kunne selge mer en Blu-Ray så finnes det nok eksempler på det. Men slik jeg forstår din oppfattelse av seier så er det når det ene formatet ikke har noe annet valg enn å gi opp? (slik HD DVD nok gjør i løpet av året)

SVS! -man skrev:
Og når det gjelder medgangssupporter-sammenligningen, så er jo den sammenligningen helt malplassert. Et lag vil som regel vinne en kamp i ny og ne. Man ser i hvertfall at laget har muligheten til å vinne, i hvertfall noen kamper. Og det er når de vinner, som det er mest moro å se på. Skulle laget aldri vinne en eneste kamp, men tape samtlige kamper sesong etter sesong; så mener du at man fortsatt kan betale penger for å se rævva underholdning på idrettsarenaen:shock:? Dette løser seg selv, og ingen gidder å se- eller bruke penger på slikt. Derfor blir sammenligningen om medgangssupporter i formatkrigen helt malplassert.
Slike ligninger er litt vanskelige siden man oppfatter de forskjellig. For meg er medgangssupporter at man heier på det laget som vinner oftest. Nå kan jeg ikke mye om engelsk fotball, men jeg tror jo f.eks at Arsenal og Manchester United har større supportergjenger i Norge enn f.eks Luton (hvis det er noe som heter det) Hvis det av en eller annen grunn Arsenal skulle rykke ned 2 divisjoner tror jeg jo at de ville mistet mange supportere.


SVS! -man skrev:
Du kunne heller sammenlignet med en cupfinale. BD leder 2-1 og det er godt ut i 2.omgang. HD DVD får sin viktigste spiss utvist (Warner), og BD går opp i ledelse 3-1. Når det sto 2-1 hadde man et håp om uavgjort, men visste at kampen til slutt måtte avgjøres for å kåre en vinner.
Forutsatt at man sier at kampen stod mellom Rosenborg og Alta 2 så er jeg enig i sammenligningen. (nå var jeg litt stygg med HD DVD)



SVS! -man skrev:
For deg er det altså ikke nobelt nok å heie på favorittlaget som har ledet helt fra start? For heier man på laget som leder serien, så er man kun en medgangssupporter, i dine øyne:confused:

Hvis man heier på laget fordi at man f.eks bor på plassen, eller liker den ene spilleren og sånt så er man jo ikke medgangssupporter. Men med en gang man heier på et lag fordi det leder og har størst sjanse for å vinne. Ja da er man medgangssupporter i mine øyne. Jeg har en kompis ifra Oslo (begge er fra Oslo) som har heiet på Rosenborg i de siste 10 årene. Han er en erketypisk medgangssupporter. Jeg har spurt han hvorfor han ikke heier på Vålerenga eller Lyn siden vi tross alt er fra Oslo. Svaret: Ja, men de vinner jo aldri noe. Han heier forsåvidt fortsatt på Rosenborg, men det er fordi han ikke helt på forhånd klarer å gjette hvem som skal vinne serien. (det er jo blitt alt for jevnt) Men jeg blir ikke forundret om han stiller i brann drakt neste år.




SVS! -man skrev:
Jeg vet ikke hva du sikter til når du sier at du venter på svar angående filmanmeldelser!?
For noen sider tilbake siden diskuterte vi skala og da kom du med en kommentar om at skala var teit og fordi man hadde forskjellige synspunkter på dette. Da kom du med en forklaring om at en skala var som å be folk sette synspunkter på en film på en skala og at dette ville variere. Da spurte jeg at hvis det var så teit med skala hvordan du kunne som filmanmelder på cinerama gi terninkast der.

SVS! -man skrev:
Og om sortnivået på PS3, så kan jeg si følgende. PS3 har godt sortnivå. Det betinger at man setter innstilling til RGB full. Gjør man det, så forsvinner detaljene i de mørke områdene betraktelig. De forsvinner i hvertfall såpass at man må øke en del på lysstyrken på pj. Jeg hadde min VW50 på "brightness" 50. Satt jeg PS3 til RGB Full, så ble sortnivået vesentlig bedre. Det ble kullsvart. Samtidig forsvant de fleste av detaljene; slik som de svakeste stjernene på nattehimmelen, rynkene i den sorte dressjakken og ting som lå i skyggene i en bakgate forsvant (eksepler på Spiderman 3). Jeg kalibrerte VW50 på nytt, og måtte skru brightness opp på 60.

Da kom detaljene, og sortnivået var fortsatt meget godt, men ble selvsagt litt mere grått enn da brightness sto på 50. Kontrastnivået på Panaonic BD30 var bedre enn PS3. Her var sortnivået som RGB Full, uten at man måtte justere brightness for å se detaljene. Dette fordi kontrastnivået var bedre på BD30.

Så derfor fant jeg forskjellen mellom Panasonic BD30 og PS3 slik; Panasonic hadde bedre kontrast og sortnivå. Dersom PS3 skulle ha like godt sortnivå som Panasonic, så tapte den litt på detaljer i det mørke området.

Skulle PS3 ha like gode detaljer i det mørke, måtte man justere brightness litt slik at sortnivået blir dårligere.

Med Panasonic trengte man ikke å velge, og bildet opplevdes som mer kontrastull og med bedre sortnivå. Dette sammen med at BD30 leverer et litt skarpere bilde, ble totalopplevelsen vesentlig bedre på BD30. I tillegg har den bitstream av DTS-HD Master, meget god pris og dermed en oppgradering fra PS3.

Da kan du kanskje forklare alle med PS3 hvorfor så ikke er tilfelle, og hvorfor de som har oppdaget dette, tar fullstendig feil?

Den beskrivelsen du kommer med her besvarer jo spørsmålet jeg hadde i min første post om temaet der du hevdet at PS3 hadde dårligere sortnivå. Det beviser jo også at at sortnivået på PS3 er identisk med Pana. (men at det er detaljer i sortnivået du opplever som forskjellig). På en riktig kalibrert projektor eller TV vil PS3 og Pana gi samme sortnivå. At du driver å stiller på projektor for å få frem detaljer betyr ikke at sornivået er dårlig. Hvorfor kunne du ikke bare forklare hva du mente når jeg antydet at det ikke var riktig at sortnivået ikke var forskjellige. (var det kanskje svaret i den tråden jeg opprettet om temaet som hjalp deg å beskrive forskjellen.)

Bladet hjemmekino driver å måler sortnivået på projektorer og TV-apparater. Det er da med utgangspunkt i riktig kalibring og 0IRE som signal. Sortnivået er derfor en veldig målbar verdi. Detaljer i mørke områder er derimot ikke det.
Om de bruker en PS3 eller PAna til å sende et 0IRE signal ville de få det samme.

Når du stiller slik du gjør på VW50 er ikke bildet korrekt i forhold til standard kalbrering. Hvis du bruker DVE vil du se dette.

Og, hvis du oppfatter min kommentar om sortnivå skulle bety at en oppgradering til pana var bortkastet så er det ikke det jeg mener. Jeg snakket _kun_ om utsagnet om sortnivået som jeg mente var feil.

I tilegg stusset jeg jo på at du kunne klage på sortnivået når du sammenlignet på en TV som har et totalt elendig sortnivå. (pioneer 507)
 

Myklagard

Medlem
23 Jun 2007
96
0
0
Arendal skrev:
At det er Saw 4 som selger mest på Blu-ray sier vel det meste?

Jeg mener at når tallene er så elendige som nå så ville selv en middelmådig film på HD DVD kunne gjøre vei i vellinga.
Helt enig. BD har nå skaffet seg et forsprang, men jeg synes ikke de utnytter det særlig bra. HDDVD har nå muligheten til å vise at de mener alvor. De er merkelig passive, men det kan jo være de har andre planer. (Overgang til BD f.eks.).
 

SVS! -man

Medlem
11 Jan 2005
7.316
0
0
Fredrikstad
Det henger vel igjen etter den gamle HD DVD-propagandaen, om at PS3 er en spillkonsoll og ingen reel konkurrent til HD DVD. HD DVD Promo. Group har til og med vært så arrogante (eller naive) at de ikke engang ville telle den med som en BD-spiller.

Så når det i ettertid har vist seg at PS3 fikk en avgjørende betydning for BD, og at veldig mange benytter den som ren BD-spiller; så skal den fortsatt liksom ikke telles med.

Nå er det nesten litt "juks" at Blu-ray har drahjelpen til PS3 :?

PS3 kan fint kjøpes og benyttes som en stand-alone BD-spiller.
PS3 kan fint benyttes som en kombinasjon til spill og BD.
Og at man bruker den til spill, utelukker ikke at den kan brukes som BD-spiller.
 

geofrank

Medlem
10 Jun 2007
42
0
0
Ut ifra treverket kommer nå forståsegpåere som skal prøve å vise hvor smarte *de* var som valgte Blu-Ray, mens vi som faktisk var midt oppe i "krigen" faktisk hadde gode argumenter for de tingene vi mente.
Tja, kjøpte meg blu-ray spiller i fjor sommer en gang, men krigen hadde jeg da vitterlig fulgt med på helt fra dens spede barndom.

Skjønner ikke hva det er å ta på vei for at jeg antyder grunnen til at de fleste HD-DVD-fanboyene har forlatt tråden. Er typisk forumpraksis å argumentere så fillene fyker, og når diskusjonen snur betraktelig mot en selv stikker man plutselig vekk i stillheten. Jeg skal ikke skubbe under en stol at jeg mener Blu-ray var et lurt valg, og har ment at det var skuddsikkert siden da jeg kjøpte meg spiller selv. Men om jeg hadde tatt feil, hadde jeg ikke hatt noe problem med å ta litt real selvkritikk. Det er vel forøvrig ikke noe som gjelder HD-DVD-fanboys, men mennesker flest. Uansett, kommentaren min var ikke veldig rettet mot deg, tklev.

Akkurat slike trollinnlegg er totalt unødvendig og viser jo bare hvor lite enkelte har satt seg inn i formatkrigen. HD DVD tilhengerne har i langt langt langt mindre grad hengt seg opp i produsenten enn formatet.
Nettopp, man måtte vel nesten se bort fra produsenten og markedsføringen for å kunne se noe fremtid i formatet. Om et produkt skal lykkes er like avhengig av hvem som står bak som produktet selv, så at folk også vurderer produsenten er jo bare fornuftig.

Men jeg sa vel strengt tatt ikke noe annet enn det du påstår her. Jeg sa vel snarere da ut du var en av dem som ikke "tok feil". Du valgte formatet du likte best, helt greit. Men det var andre her inne som hadde milesvis av poster om hvor genial markedsføringen bak formatet var, og hvordan det ville ta over markedet. De tok veldig feil.
 

robertaas

Medlem
30 Des 2002
8.620
0
36
www.lundemo.com
Joda, de annonserer, men har de satset like godt som HD DVD på:
-spillere til overkommelig pris?
-spillere som fungerer?
-at alle utgivelsene skal ha god teknisk kvalitet?
-forsikre brukerne om at de ikke skal få noen problemer med soner eller DRM?
-sørge for best mulig billedkvalitet også om man ikke bruker HDMI?
 

torsteinvh

Medlem
24 Jul 2003
3.491
0
0
Dan skrev:
Hvis jeg skal kjøpe BR spiller, hvilken spiller bør jeg da kjøpe som matcher min HD-XE1?
Det er vel enda ikke kommet en stand-alone BD spiller som slår PS3 når det gjelder pris/ytelse...
 
Status
Stengt for ytterligere svar.