Bygging av "Big Miles" - Ferdig!


Hallgeg

Medlem
29 Sep 2009
130
0
0
Hei

Takk for bra byggetråd.

Vurderer å bygge noen høytalere med 10MI100 som mellomtone.
Hadde vært veldig fint om du kunne dele noen erfaringer om dette elementet.

Hvor høyt krysser du mot TPL 150H? Og hvor bratt?
Hvor krysser du mot bassen?
Ville du i ettertid vurdert et annet element eller er du 100% fornøyd?

Selv vurderer jeg en 8" for å få bedre spredningsmønster og lavere forvrengning, vil da selvfølgelig tape noe headroom.
 

einis

Medlem
6 Jan 2004
16.140
6
38
blir ikke store forskjellen offaxis fra 8-10" bedre at de matcher ved delefrekvensen.. de fleste benytter tpl150 over 1.5, som sikkert går greit i begge tilfeller?

ser 8ps21 brukes mye i miljøet som mellomtone/mellombass.
B&C Speakers
Zaph|Audio

evt.
B&C Speakers
 
Sist redigert:

Hallgeg

Medlem
29 Sep 2009
130
0
0
Ja, er selvfølgelig delefrekvensen som teller her.
En 8" vil føre til deling ved høyere frekvens. Ser noen anbefaler å ikke dele tpl150h så lavt som 1.5.
Finner ikke noen anbefalinger på 10MI100, derfor jeg spør.

Likte den siste, 8mdn51. Bortsett fra Qms som er litt lav...
 

Hunsbedt

Aktiv
10 Aug 2005
5.783
174
63
Kvinesdal
minhjemmekino.no
Da nærmer det seg endelig oppstart på bygging av nye fronthøyttalere til min kino. Begynner antakelig tilskjæring av plater om en til to uker.
Etter å ha lest og smugtittet et par-tre år nå på det meste som kan avløse mine gode 26 år gamle Dali 40, er nå valget tatt. Og jeg er gal nok til å innrømme at jeg ikke vet hva jeg får, jeg har nemlig aldri hørt en tone fra Stig Erik Tangen's legendariske inCocert Miles. Men så galt kan det jo ikke være, det er jo etterhvert flere av dere her på forumet som har denne konstruksjonen. Stikkordene er vel blant annet klarhet, dynamikk og oppløsning. Og det trenger jeg jo masse av, med min etterhvert litt skrantende hørsel. Mitt lytterom og kino, No.3, er også krevende, neddempet som det er, med store krav til effektive høyttalere som skal spille på realistiske nivåer.

Det finnes allerede flere byggetråder som tar for seg de vanlige inConcert Miles-høyttalerne, men det er til nå vel bare BEF som har skrevet litt utdypende om Miles med mellomtone (så langt jeg har sett i hvertfall) her på berget. Han har jo også eksperimentert med to forskjellige typer 12" mellomtoner. Jeg tenker å prøve med en titommer, Beyma 10MI100. Den er utprøvd av gargoyle på Hifisentralen, og av Jim Gore (Ian) på AVForums South Africa.

Fordelen med å bygge modulbasert er at det er svært enkelt å forandre på ting. Viser det seg at andre mellomtoner er bedre, så er det bare å bygge om, evt bytte ut denne kassen. Fordelen med Beyma sin titommer er at den er rimelig. Totalkostnaden for dette prosjektet er svært høy, og jeg må i starten spare der jeg kan. I tillegg til alle elementene må jeg ha seks nye forsterkere. Jeg har ikke råd til Crown sin I-Tech/I-Tech HD serie, og vil derfor muligens gå for Crown XTi 2 Series (4002) til bassene, og Hypex PSC2.700D til mellomtoner og diskant. Hvis budsjettet revner helt blir det bare å finne seg i å foreløpig bruke MiniDSP 4x10HD og egne forsterkere som jeg brukes i dag...

Rekker ikke å skrive så mye mer i kveld, men tenkte at jeg kunne legge ut konstruksjonstegninger av de tre typene kasser jeg skal bygge. Hvert av de tre tårnene får altså, fra bunn til topp: bass, diskant, mellomtone og bass. Slik ser du ut foreløpig. Så kommer det sikkert til å bli diskutert valg av diskant, om denne bør være åpen bak, kassestørrelser, osv. Setter veldig pris på forslag. Det er nå beslutningene taes. Vi er to stykker her i kvinesdal som skal til å bygge, og det ligger 12MDF-plater og 2 CNC-maskiner og venter på oss...

Noen få ord om kassene: På grunn av størrelsen (mindre enn originalkassene) er det valgt 25mm MDF over alt bortsett fra frontplatene. Disse er i 30mm på alle kabinetter. Det er ikke beregnet ytterligere indre avstiving, men jeg har jo muligheter til å endre volum innvendig i mellomtonekassen, eller å bygge diskantkassen uten bakstykke, hvis dette har noen hensikt. Hos meg blir kassene stående på en frontplatting som er ca 20-22cm høy. Bak høyttalerne er det relativt nært til godt dempede bakvegger og hjørner. Derfor har også basskassene åpning i front. Basskassene er målsatt av BEF: http://avforum.no/forum/av-rom-kons...inger-med-alcons-post1993315.html#post1993315

attachment.php


attachment.php


attachment.php
:)
 

Vedlegg

  • Big Miles Bass.jpg
    Big Miles Bass.jpg
    66,1 KB · Sett: 2.686
  • Big Miles Mellomtone.jpg
    Big Miles Mellomtone.jpg
    59,9 KB · Sett: 2.576
  • Big Miles Diskant.jpg
    Big Miles Diskant.jpg
    58,3 KB · Sett: 2.632
Sist redigert:

Midas

Medlem
23 Okt 2012
5.147
38
48
Stavangerområdet
Henger meg på denne. Blir svært spennende å følge med. Jeg har heller ikke hørt Miles, men hører mye bra om de.

Hvor mye har Miles felles med Alconene du har lånt? Fordi jeg forstod det slik at du lånte dem for å danne deg et bilde av hvordan Miles blir, eller tar jeg feil?
 

Hunsbedt

Aktiv
10 Aug 2005
5.783
174
63
Kvinesdal
minhjemmekino.no
Henger meg på denne. Blir svært spennende å følge med. Jeg har heller ikke hørt Miles, men hører mye bra om de.

Hvor mye har Miles felles med Alconene du har lånt? Fordi jeg forstod det slik at du lånte dem for å danne deg et bilde av hvordan Miles blir, eller tar jeg feil?

Uten å kunne si dette sikkert siden jeg ikke har hørt Miles, jeg tror de har mye til felles. Begge systemene er lettdrevne, åpne og klarer stort lydtrykk. Alcons har en diskant som også ligner veldig på Beymadiskanten. Begge er veldig godt egnet for kino. Jeg tror muligens at Miles er enda bedre på musikk, kanskje ikke fullt så harde fra øvre mellomtone. Alikevel, dette blir jo bare synsing fra min side.
Jeg tror nok til sist at dette er en høyttaler jeg kan leve lenge med!:)
 

Delthral

Medlem
24 Okt 2011
2.115
0
36
Kristiansund
Henger meg med på denne tråden som fornøyd "standard" Miles-eier. Sitter og grubler om jeg skal bygge om mine til frontport etter hvert så jeg kan spare 20 cm av rommet. Hvis modulbygging er en ok vei å gå så koster ikke MDF all verden så jeg må følge nøye med her.
 

Willms

Medlem
2 Aug 2012
1.177
0
36
Oslo
Skal bli spennende og følge byggingen. Disse kommer vel til å stå skjult bak frontveggen din, men du gir vel 100% på finishen likevel?
 

Hunsbedt

Aktiv
10 Aug 2005
5.783
174
63
Kvinesdal
minhjemmekino.no
Skal bli spennende og følge byggingen. Disse kommer vel til å stå skjult bak frontveggen din, men du gir vel 100% på finishen likevel?

Jepp, de skal stå bak frontveggen. Da er det ikke så nøye med finish. Jeg regner alikevel med at med nøyaktigheten CNC gir, så vil det være enkelt å få et greit sluttresultat. Kommer nok ikke til å sparkle, vet av erfaring hvilken jobb det blir. Regner derfor med at de får to-tre strøk matt sortmaling, muligens med en ruglete DIY maling slik et par av subbene mine har, eller noe slikt:

attachment.php


Kommer til å gjøre en artig liten ting på i hvertfall ett av kabinettene, siden jeg først har tilgang på CNC-fres. Kommer til å skrive mer om dette seinere.
 

Vedlegg

  • Tuff Cab høyttalermaling FCAB2.jpg
    Tuff Cab høyttalermaling FCAB2.jpg
    70,1 KB · Sett: 2.586

Stealt

Medlem
9 Aug 2005
2.378
0
0
Hei, Arve. Rått prosjekt dette :), til det som må være norges mest gjennomførte hjemmekino, lett...

Har simmet litt på Big Miles og Tangens orginal. Og ser at Big Miles's port får en forholdsvis lav og kraftig førsteresonans rundt 280hz, om dette er/blir i praksis veldig hørbart, tja..? Kommer jo selvfølgelig mye ann på hvor høyt frekvens de skal spille. Og vil tro de kommer til å bli lavpasset godt under dette, så følgelig ikke noe problem, men..

Har jo selfølgelig simmet litt på et mulig alternativ :) med en 7cm høy port, kassa kan da også bygges 2cm lavere og 2cm grunnere. Simmer tilnærmet likt med orginal Miles på førsteresonans og porthastighet.

Orange=Big Miles. Blå=Orginal Miles. Grønn=Forslag.

BigMiles90.1.jpg BigMiles90.2.jpg BigMiles90.3.jpg Miles org.1.jpg Miles org.2.jpg Miles org.3.jpg Forslag.1.jpg Forslag.2.jpg Forslag.3.jpg
 
Sist redigert:

Hunsbedt

Aktiv
10 Aug 2005
5.783
174
63
Kvinesdal
minhjemmekino.no
Glimrende innspill, Stealt! Simuleringene dine fikk meg til å stusse litt, spesielt siden jeg har fått BEF til å simulere kassene mest mulig likt. Jeg sammelignet derfor grundig, og ser at det har sneket seg inn en tegnefeil fra min side. Portene mine blir 3cm for dype, jeg har glemt å trekke dette fra på Sketchupskissen.
Kan ikke forstå at jeg ikke har kontrollert dette før, jeg stussa litt på at det blir trangt i åpningen med ca 5cm dempematerialer på bakveggen i kassen.
Korrekt total portlengde fra utsida av frontplata blir 475,9mm (innvendig 445,9mm), 3cm mindre enn det jeg har tegnet. Hadde vært glimrende om du kunne ha kjørt en simulering med den riktige portåpningen! Forhåpentligvis blir resultatet likere originalen...

Ny skisse:

attachment.php



Til sammenligning, her er kassebegningen fra BEF. Etter det jeg forstår skal alt være helt likt som den originale InMiles hva angår frekvens respons og lufthastighet i porten:

attachment.php


attachment.php
 

Vedlegg

  • Big Miles Bass.jpg
    Big Miles Bass.jpg
    98,9 KB · Sett: 2.428
  • BEF Miles simulering 2.jpg
    BEF Miles simulering 2.jpg
    106,4 KB · Sett: 2.371
  • BEF Miles simulering 1.jpg
    BEF Miles simulering 1.jpg
    127,6 KB · Sett: 2.349

thohaug

Medlem
11 Jan 2011
1.864
23
38
Tror ihvertfall ikke dynamikk kommer til å bli et stort problem her. Følger denne tråden med iver, ettersom jeg også kunne tenkt meg å prøve en oppgradering av mine i en eventuell fremtid.
 

Stealt

Medlem
9 Aug 2005
2.378
0
0
Ble kansje litt mye sim bilder på engang dette. ;)

Det de tre første simbildene viser er Bef's orginale Big Miles sim, med riktig portlengde + orginal Miles.

Hvis en i hvert av de tre simbilder ser i ruten Box properties, så ser en kassa i simbilde en, port i simbilde to, volum av element og port, og evt. volum av bracing i simbilde tre.

De tre neste simbildene viser samme sim, Big Miles og orginal Miles, men i ruten Box properties ser en kasse beregningen på orginal Miles.

De tre siste simbilder viser sim på orginal Miles + alternativt forslag med en litt lavere port for og få førsteresonansen litt høyere i frekvens tilsvarende orginal Miles. Porthastigheten er fortsatt veldig lav og lik orginal Miles.

Ikke noe feil på Bef's sim, men porten er en god del større en orginal Miles som gjør at førsteresonans i port senkes ca 100hz fra ca 380hz til 280hz i tillegg blir den noe kraftigere i amplitude.

Dette + fremover rettet port, så vil/kan det antagelig være hørbart, da førsteresonans vil komme i eller veldig nært høyttaleren/elementets tiltengte passband.

Nå vet ikke jeg hvor høyt de er tenkt brukt men, førsteresonans i port bruker som regel å legges minimum en oktav over på bass/sub øvere passband, gjerne høyere.
I en bassrefleks høyttaler hvor elementet skal spille høyt opp i mellomtonen, vil en egentlig ha en så kort port som mulig for å pushe førsteressonans høyest mulig, da den gjør mindre og mindre ut av seg i amplitude.

Vil tro det er flere her på forumet, med stor kunnskap på høyttalere/høyttaler bygging som kansje har noen tanker/kan komme med noen innspill/erfaringer på dette, om dette er noe å ta hensyn til?


Simuleringene dine fikk meg til å stusse litt, spesielt siden jeg har fått BEF til å simulere kassene mest mulig likt.
Mitt innlegg og simuleringer var ikke ment som en kverulering på BEF's sim, men en observasjon av det som er nevnt over, om dette er noe å legge vekt på tja..?

Når en skal innvestere såppas og spør etter inspill, så tenkte jeg det var verdt og nevne.:)




Legger ved en link til AVS der portresonans (med noen avsporinger) blir diskutert : http://www.avsforum.com/forum/155-diy-speakers-subs/1111810-audibility-port-resonance.html

Ref.fra denne link:
Clearly, the less output the woofer has at the pipe resonance frequency, the less output the pipe itself will have at that frequency.

I ran some quick close-mic woofer and port FR sweeps on a PB12-NSD (primary pipe resonance frequency = 293 Hz) with the low pass (2nd order) enabled at 40 Hz, 80 Hz, 120 Hz, and then disabled. In the most extreme case, the output of the pipe at resonance dropped over 42 dB when the subwoofer was low passed at 40 Hz, compared to the low pass disabled. Even with the low pass set to 120 Hz, the output of the pipe at resonance was reduced 26 dB, compared to the low pass disabled. Considering that most AVRs have a 4th order LPF, this steeper slope would attenuate pipe output at resonance even more than the above examples.

The output of the pipe at resonance with the LPF disabled was considerably higher than the output of the woofer itself, and would indeed likely be audible using normal music/movie source material.

Concurring with the previous posts, if the woofer is generating a distortion harmonic at the pipe resonance frequency, the pipe will augment that distortion harmonic. Distortion harmonics cannot be eliminated by a low pass filter, because they are emanating from the woofer itself, and are not present in the source signal.

With that said, the fundamental output from the woofer itself (as a function of the source signal) at the pipe resonance frequency will always be far greater than any distortion harmonics it creates at the pipe resonance frequency. So low pass filtering the woofer to reduce its output at the pipe resonance frequency will have a much greater effect on the output of the pipe, than will any distortion harmonics created by the woofer itself at the same frequency.

IMO, a pipe resonance frequency 1.5-2.0 octaves above the intended upper pass band of the subwoofer, in conjuntion the typical 4th order LPF (or even a 2nd order LPF), will reduce pipe resonance artifacts to inaudible levels with music/movie source material.

Of course the artifact cannot ever be eliminated completely, and is an unavoided result/consequence of the vented bass reflex alignment. Some enthusiasts will always claim the artifact is audible, even when it is present at 40-50 dB below the masking source material at the same frequencies.

Everyone is entitled to an opinion on the audibility of any artifact, and short of controlled double blind testing, this one tends to fall into the evergreen "we agree to disagree" category.

Ed Mullen
Director - Technology and Customer Service
SVS
 
Sist redigert:

Hunsbedt

Aktiv
10 Aug 2005
5.783
174
63
Kvinesdal
minhjemmekino.no
Ble kansje litt mye sim bilder på engang dette. ;)

Det de tre første simbildene viser er Bef's orginale Big Miles sim, med riktig portlengde + orginal Miles.

Hvis en i hvert av de tre simbilder ser i ruten Box properties, så ser en kassa i simbilde en, port i simbilde to, volum av element, port og evt. volum av bracing i simbilde tre.

De tre neste simbildene viser samme sim, Big Miles og orginal Miles, men i ruten Box properties ser en kasse beregningen på orginal Miles.

De tre siste simbilder viser sim på orginal Miles + alternativt forslag med en litt lavere port for og få førsteresonansen litt høyere i frekvens tilsvarende orginal Miles. Porthastigheten er fortsatt veldig lav og lik orginal Miles.

Ikke noe feil på Bef's sim, men porten er en god del større en orginal Miles som gjør at førsteresonans i port senkes ca 100hz fra ca 380hz til 280hz i tillegg kraftigere amplitude.

Dette + en fremover rettet port, så vil det antagelig være hørbart, da førsteresonans vil komme i eller veldig nært høyttaleren/elementets tiltengte passband.

Nå vet ikke jeg hvor høyt de er tenkt brukt men, førsteresonans i port bruker som regel å legges minimum en oktav over på bass/sub gjerne høyere.
I en bassrefleks høyttaler hvor elementet skal spille høyt opp i mellomtonen, vil en egentlig ha en så kort port som mulig for å pushe førsteressonans høyest mulig, da den gjør mindre og mindre ut av seg i amplitude.

Setter igjen veldig pris på ditt innspill her, spesielt siden min kunnskap på dette er lik null. Derfor er det særdeles viktig for meg å få en så bra høyttaler som mulig ut av dette, med de midler jeg har til rådighet.
Når det gjelder delingen mellom elementene, så har jeg klippet dette fra gargoyle's side på HS:

"Ja jag har samma volym som original delat i två. Först körde jag med delning mellan bas och mellanregister vid 150Hz BW48dB men har senaste tiden delat vid 250Hz BW48dB och tycker att jag få mer fyllig mellanbas. Uppåt delas mellanregistret vid 1000Hz BW48dB och diskanten går ner till 1000Hz BW24dB. Vet att det är många som anser att TPL150 ska delas högre och jag har provat men anser att TPL150 är så jäkla bra så varför inte utnyttja den till max."


Jeg har i likhet med gargoyle mest sansen for det siste alternativet, der han deler ved 250Hz, for en mer fyldig mellombass. Det er alikevel ikke sikkert at det er det rette for meg i min kino. Kanskje BEF har en kommentar på dette, og om porten i såfall bør gjøres mindre hvis bassene skal deles høyere?