Bohlender Graebener RD75 & bassløsning


17 Mar 2010
2.068
0
0
Begge versjonene har oppgitt samme peak effekt ref IEC 268-5 normen, noe som jo betyr at de tåler samme "dynamiske" effekt også.... Ref IEC 268-5 så måler man med pinknoise som har peaker på 4x snitteffekten.

Etter det jeg har fått vite så var hovedtanken bak 4-lags spole å få en lavere Qts.
 

FredrikC

Medlem
20 Des 2008
4.533
0
0
Ok, mulig du har rett i at det ikke er termiske årsaker alikevell.

Jeg hadde uansett valgt standard versjonen.

1/7 del av induktansen. 3db mer følsomhet = -50% behov for tilført effekt.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Ja jeg hadde også valg standardversjonen i alle tilfeller, og jeg skjønner ikke poenget med 4-lags versjonen.

Generell følsomhet i bassområdet er det liten forskjell på da, bare så det er sagt, men standardversjonen vinner med 1 dB ca.
 
Hornkonstruksjoner og bassrefleks er gjerne enklere å designe bra med høy Bl.
Slike konstruksjoner blir egentlig ikke bra med for lav Bl.

For eksempel så blir en bra refleksbox for dette elementet mindre volummessig for 4-versjonen enn den gamle med lavere Bl, men den vil krever eq-løft i bunnen.

For lukket og åpen baffel er derimot høy Bl en ulempe, før eq.
Hvorfor Linkwitz ville ha drivere med høyere Bl for sin åpen baffel, vet jeg ikke, men han har helt sikkert en god grunn som har teoretisk holdbare argumenter, kanksje har det noe med hvordan eq gjøres.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Jeg ser det vel ikke som noen fordel at bassrefleksbokser blir små, fordi man da må ta til takke med en mindre port. Langslagelementer i bassrefleks er ikke helt optimalt heller, siden porten vil begynne å komprimere lenge før elementet. Derfor gikk jeg heller for små (25 liter) lukkede kasser med L26ROY til mine hjemmkino-sub'er.

Når det gjelder dipoler så er det to "skoler" - høy Q eller lav/middels Q. Den første varianten krever mindre EQ på bekostning av lavere effektivitet. Men begge krever EQ. Totalt sett havner man bedre ut med middels Q etter min mening. Man vil få en økning av Q (og senkning av Fs) pga luftloaden i en dipol også.
 

SannaX

Medlem
20 Jan 2007
8.305
0
36
Hvor høyt opp er dette elementet brukbart? Har du prøvd det opp mot 200hz, Tangen?
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Jeg deler ved 200 Hz i hjemmekinoen, funker da helt uproblematisk.

Jeg vil tro de skulle fungere bra langt opp i mellomtonen.

Og jeg kjører da elementet fullrange i bassgitar-riggen min. Fin peak ved 3-4 kHz som passer ypperlig til bassgitar. Litt uvanlig bruk av dette elementet, men åkke som. Det blåser skjorta av dyre kjente merkevarer på lydkvalitet....
 

bjarnetv

Medlem
17 Des 2007
275
0
0
velger å kaste inn et spørsmål, siden min egen tråd på sentralen som tar opp mye av det samme som snakkes om her ikke har så mye livsgnist 8)

planlegger å bygge en kompakt H-baffel dipol, men sliter litt med å velge mellom Linkwitz løsningen med seas elementer, eller GR-research sitt servo feedback system.

SW-12-16FR
A370PEQ

målet er å matche en mellomtone med rundt 93db effektivitet, og dele ved 200hz.
for meg virker GR som et bedre valg; men det kan hende jeg overvurderer målingene og hypen.
prismessig ender de to alternativene opp ganske likt, siden 50w icepower forsterkeren jeg bruker akkurat nå sikkert ikke er kraftig nok til å drive seasene.

noen som har noen meninger?
 
tangenAVdesign skrev:
Jeg ser det vel ikke som noen fordel at bassrefleksbokser blir små, fordi man da må ta til takke med en mindre port. Langslagelementer i bassrefleks er ikke helt optimalt heller, siden porten vil begynne å komprimere lenge før elementet. Derfor gikk jeg heller for små (25 liter) lukkede kasser med L26ROY til mine hjemmkino-sub'er.

Når det gjelder dipoler så er det to "skoler" - høy Q eller lav/middels Q. Den første varianten krever mindre EQ på bekostning av lavere effektivitet. Men begge krever EQ. Totalt sett havner man bedre ut med middels Q etter min mening. Man vil få en økning av Q (og senkning av Fs) pga luftloaden i en dipol også.

En vanlig refleksbox for disse få nok solid komprimering i porten, ja.

Poenget er at valg av parametere (Bl, mm, Sd..) gjør elementet mer eller mindre egnet for forskjellige kabinettkonstruksjoner, designet ut i fra gitte kriterier.

Dipoler har jeg ikke bygget mange av, og det er interessant å lese om løsningene du har laget her, og erfaringene med dem.
 

bjarnetv

Medlem
17 Des 2007
275
0
0
da var L26ROY ukens tilbud på dynabel, så da går jeg nok for den løsningen isteden for gr-research uansett.

har det dukket opp noen ny info rundt L26RO4Y, eller mener fortsatt folk at L26ROY er det beste valget til åpen baffel?
 

orso

Medlem
14 Nov 2008
10.719
5
38
Jeg hadde heller valgt to rimelige 12" enn litt kostbare 10". Størrelse utgjør mer IMO. Har hatt høyttalere med billige 12" Perless elementer til dipol og det låt stramt og fint det.
Enda mer fornuftig er IMO å gå for kardoide i den størrelsen der. 6 dB mer output nedover i tilsvarende størrelse.
 
14 Nov 2006
315
0
0
bjarnetv skrev:
har det dukket opp noen ny info rundt L26RO4Y, eller mener fortsatt folk at L26ROY er det beste valget til åpen baffel?

Det kommer sikkert til å bli spekulert i dette til evigheten så jeg får poste svaret jeg fikk av SEAS. L26ROY er utviklet for å gi en QB3 respons i ca. 40 liter uten aktiv filtrering. L26RO4Y er et bestillingsverk fra Siegfried Linkwitz hvor han ønsket et element med lavere Q.

Valg av lav eller litt høyere Q i åpne baffle konstruksjoner er mye diskutert i andre fora. I dette oppsettet med aktiv deling og EQ tror jeg Tangen sitt valg på standardversjonen kan være en god ide. Elementene vil da også kunne få en annen fuksjon i et senere liv om du vil stenge de inne.

I mitt hode ser jeg for meg at SL startet med standardversjonen, og nå benytter 4 lags versjonen i to suksessfulle konstruksjoner. Med det bildet i hodet valgte jeg L26RO4Y. Men om han favoriserer de pga den lille forskjellen i Qts, eller om det er frekvensbegrensingen vites ikke :mrgreen:
 

bjarnetv

Medlem
17 Des 2007
275
0
0
orso skrev:
Jeg hadde heller valgt to rimelige 12" enn litt kostbare 10". Størrelse utgjør mer IMO. Har hatt høyttalere med billige 12" Perless elementer til dipol og det låt stramt og fint det.
Enda mer fornuftig er IMO å gå for kardoide i den størrelsen der. 6 dB mer output nedover i tilsvarende størrelse.

L26ROY har jo ganske ekstrem slaglengde, så den veier jo opp for manglende størrelse i forhold til f.eks peerless SLS.
at HT blir tynnere er jo en ekstra bonus siden de skal stå i stuen 8)

anngående H vs U, så er jo U baffel mye mer komplisert å ha med å gjøre, siden man må eksperimentere med demping for at den skal fungere skikkelig.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
orso skrev:
Enda mer fornuftig er IMO å gå for kardoide i den størrelsen der. 6 dB mer output nedover i tilsvarende størrelse.

Hvis fornuften skulle styre er vel bassrefleks det beste valget, mest "bang for the buck" kan du si.
 

orso

Medlem
14 Nov 2008
10.719
5
38
Regner med når man vurderer dipol at bassrefleks er utelukket. Med høy deling, så har dessuten kontrollert direktivitet en fordel.

10" til dipol hadde jeg dog selv aldri vurdert. Det blir som en fis når trommene slås på. Men det er meg.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Litt av poenget her er at en dempet U-baffel ikke er en dipol, men en kardiode (sånn circa). Skal man ha dipol så er H-baffel det mest "fornuftige" synes jeg.

En enkelt 10" kan virke litt snaut, men det kommer jo an på hvor høyt man skal spille, hvor dypt man vil gå og ikke minst - hvor stort baffel man kan ha. Men et stort baffel begrenser hvor høyt man bør kjøre den, men hvis man f.eks satser på deling ved 200 Hz kan baffelet være veldig stort, vi snakker kjøleskap-størrelse for et H-baffel. I et så stort baffel så er det ingen ting i veien med en enslig 10"....

Kompromissets kunst dette her...
 
14 Nov 2006
315
0
0
Modde RD75

Noen av dere som kjenner opphavet til denne modifikasjonen?

08_Fluegel_demontiert.jpg


Fant bilder her, men finner ikke referanser til bildet på nettet som beskriver resultatet av modifikasjonen.
07.02.2009 Modifikation des B&G RD75
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Fjerning av waveguiden ja... hva poenget skulle være er ukjent, men antagelig blir frekvensresponsen værre. Det var nok en grunn for at B&G installerte waveguide på den for å si det slik.