Bohlender Graebener RD75 & bassløsning


17 Mar 2010
2.068
0
0
I teorien er U-baffel inntil 6 dB mer effektiv enn H-baffel ja, og man får mange av fordelene med dipol med på kjøpet.
 

cookiemonster

Medlem
4 Sep 2012
318
0
0
Hvordan simulerer man en U-frame?

Og U-framen bør vel dempes, ikke sant? Hvordan får man tak i et materiale som er rimelig "lineært" i dempingen mellom f.eks 20 og 200hz?
 

cookiemonster

Medlem
4 Sep 2012
318
0
0
Også interessant:

http://www.quarter-wave.com/OBs/U_and_H_Frames.pdf

For a passive dipole speaker system, the U and H frame geometries represent an interesting set of trade-offs against an OB configuration. However, in each case the recommendation is still to use a high Qtd woofer driver. Many of the lessons learned in the previous study of a passive two way OB speaker system also apply to passive U and H frame designs. The trade-off between OB and U or H frames is increased bass extension with a loss of SPL. This needs to be carefully balanced against the important requirement to mate with a suitable midrange or full range driver.

The maximum length of the U and H frame geometry should be sized so that the first quarter wavelength resonance occurs above the low pass crossover frequency. Lmaximum < c / (4 x fcrossover) If the length is set correctly, there is no need for fiber stuffing in the cavities used to form the U or H frame. Adding length will not increase low frequency efficiency, it will only produce peaks in the SPL response. Efficiency of a U or H frame can be adjusted up or down by increasing or decreasing the cross-sectional area of the cavities.

A few concepts not explored in this study are the impact of an unsymmetric H frame and tapered or expanding U or H frame geometries. Each of these options could be used to control or fine tune the bass system’s SPL frequency response. There is still a lot of interesting possibilities for U or H frame design which can be reviewed using the appropriate MathCad worksheet. The three cases shown in this document are the default configurations in the latest MathCad worksheets. If I decide to incorporate one of these dipole geometries in a future speaker system design, which is highly likely, I will be trading off many of these variables looking to maximize bass extension and SPL.
 

cookiemonster

Medlem
4 Sep 2012
318
0
0
tangenAVdesign skrev:
En U-baffel har 6 dB mer output foran enn tilsvarende H-baffel.

Referanse:
Frontiers

Ok, jeg har også sett dette tidligere. Kanskje du kan oversette til "for dummies" språk: 1) Hvilke frekvensområder gjelder dette for? Og 2) Er det avhegnig av lytteavstand?
 

orso

Medlem
14 Nov 2008
10.719
5
38
Er en del info her om U-baffel:
Tech

A correctly designed and damped U- frame woofer potentially achieves 6dB greater on axis sensitivity than an H frame dipole woofer with the same bulk dimensions or foot print. The U-frame woofer does not have a dipole radiation pattern, but rather a cardioid* like pattern.
DIY-dipole-1
 
14 Nov 2006
315
0
0
cookiemonster skrev:
A comparison of OB, H-, M- and U-frame dipole

Her er udempede u-frames testet. Ingen effekt i de lavere frekvensområdene. Intuitivt høres det riktig ut.

Jeg har lest mye av det Rudolf har publisert, Han er veldig aktiv også på Tyske forum. Mitt inntrykk er at han favoriserer H-rammer. Basert på det jeg har lest har U rammen også den fordelen at den pga demping kan plasseres nærmere vegg. Men at ideell temping er til dels vanskelig å gjennomføre og må tilpasses plassering. H-rammer med membranareal blir da prinsipielt lettere å få OK resultat med. H-rammen kan også dempes. Med stor nok H-rammen kan den gjøres om til U-baffle ved kun dempe den fra baksiden.

Jeg bygger nå mini H-rammer med plass til to SEAS elementer. Innvendig baffle B28xH57xD27cm. Jeg har utfordret meg selv på å lage buer i 19mm MDF så det tar litt tid å lage jigger som blir et must når jeg skal knotte sammen 6 rammer.

 
14 Nov 2006
315
0
0
Oppdaget at dynaBel har bra priser på Lee-Roy denne uken. Se under ukens tilbud om disse bassene er av interesse. Det er L26RO4Y D1004-04 som gjelder for åpen baffle.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Jeg ville ikke valgt L26RO4Y framfor L26ROY, men det er nå så...

Førstnevnte har lavere følsomhet og mer ugunstige T/S parametre, og det trenger man ikke akkurat i en dipol synes jeg.
 
14 Nov 2006
315
0
0
tangenAVdesign skrev:
Jeg ville ikke valgt L26RO4Y framfor L26ROY, men det er nå så...

Førstnevnte har lavere følsomhet og mer ugunstige T/S parametre, og det trenger man ikke akkurat i en dipol synes jeg.

Jeg også reagerte på det. Men 4 lags spolen er nok laget for å tåle de ekstra wattene man gjerne vil påføre elementet i laveste oktavene med EQ når elementet spiller uten kasse. Jeg funderer på om dette er en endring LR kan ha vært med å påvirke?
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
4-lags versjonen tåler IKKE mer effekt, men det med effekt er ikke noe argument i dipol-sammenheng. Man vil nå Xmax på elementet (ved lave frekvenser) lenge før man overoppheter spolen. Det som gir mest effektavbrenning i spolen er små lukkede kasser, siden man må bruke mye mer effekt for å oppnå Xmax. Tro meg - jeg har kjent den ekle lukta av brent spole på L26ROY... heldigvis gikk det bra, jeg fikk skrudd ned 20 Hz testsignalet mitt før det gikk helt galt.
 
14 Nov 2006
315
0
0
Jeg nullstiller herved hjernen og spør heller.
Hvorfor "ødelegge" et bra element med høyere vekt ved å snurre 4 lag med kobbertråd? Er det for kjøling slik at ekle lukter ikke utvikler seg ved høy effekt?

Jeg skrev feil i forrige post "LR". Jeg mente Siegfried Linkwitz. Han bruker 4 lags versjonen i sine kreasjoner. Mulig det er derfor også dynaBel anbefaler denne for OB?

Vet vi om Seas lanserte begge versjonene samtidig, eller er en av versjonene et resultat ønsker fra markedet.
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
4-lags versjonen tåler samme effekt, som sagt. Den kom i etterkant, og på forespørsel fra Linkwitz. Den eneste fordelen jeg ser med 4-lags versjonen er mindre output oppover i frekvens, noe som jo kan være en fordel på et basselement uansett.
 
14 Nov 2006
315
0
0
Takker Tangen.

Jeg så på de uheldige egenskapene 4 lags versjonen har på dataarket. Men fant at jeg ikke er smartere enn verken SL eller gutta på dynaBel og valgte å følge deres råd. Og siden disse bassene ikke vil "virke" uten EQ tenkte jeg dette sikkert går bra :-D

Jeg syns det er bra ut du utfordrer det etablerte med din erfaring. Slik du bruker RD-75 er kanskje det beste eksemplet og jeg tviler ikke på at du har rett også vedrørende Lee-Roy. Bare synd jeg blir kjent med det nå etter jeg har handlet :mrgreen:

Min forståelse av 4 lags versjonen er at den har bedre kjøleegenskaper. Som da gir den evnen til å spille med samme effekt lenger enn 1.lags versjonen kan før den lukter vont. Det er muligens bedre formluert enn å kløne til med å påstå den tåler mer effekt?

Men jeg forstår deg slik at dette egentlig ikke har betydning for OB. Jeg vet du har stor respekt for SL sitt arbeide så jeg forsøker å forstå hvorfor dere lander på forskjellige versjoner av Lee-Roy?
Kan årsaken være at SL her inngår et kompromiss og forsøker oppnå høy SPL ved å utnytte Xmax til Lee-Roy for å kunne lage "små" og kostnadseffektive basskasser? Hvor jeg oppfatter at din grunnleggende designfilosofi søker å få elementene til holde seg innenfor 10% av Xmax og derfor ikke vil nyttegjøre en slik egenskap i spolen?
 
17 Mar 2010
2.068
0
0
Flere spørsmål på en gang her...

4-lags versjonen av L26 tåler IKKE mer effekt. Det er bare å se på databladene, de er oppgitt til samme effekt - 250W AES. Mer spoletråd gir ikke høyere belastbarhet i dette tilfellet.

Som sagt før tror jeg Linkwitz ville ha 4-lags versjon for å få mindre nivå oppover i frekvens, men jeg har ikke fått dette bekreftet med sikkerhet.

Linkwitz har hele tida med Orion og nå med LX512 benyttet små lang-slag basser. Ja selvsagt for å få mest mulig ut av en så liten høyttaler som mulig.

Lang Xmax er alltid en fordel i dipoler, jo lengre Xmax jo mindre forvrengning for et gitt SPL. Jeg har jo valgt lang Xmax på mine egne bass-systemer, +/- 15 mm er ganske barskt (Beyma 21SW1600nd).
 
14 Nov 2006
315
0
0
Ikke for min del dessverre. Høytaler og forsterkerbygging krever mer av helsa enn tastetrykk og skryt på nettet :razz:
 

FredrikC

Medlem
20 Des 2008
4.533
0
0
tangenAVdesign skrev:
Flere spørsmål på en gang her...

4-lags versjonen av L26 tåler IKKE mer effekt. Det er bare å se på databladene, de er oppgitt til samme effekt - 250W AES. Mer spoletråd gir ikke høyere belastbarhet i dette tilfellet.

Som sagt før tror jeg Linkwitz ville ha 4-lags versjon for å få mindre nivå oppover i frekvens, men jeg har ikke fått dette bekreftet med sikkerhet.

Linkwitz har hele tida med Orion og nå med LX512 benyttet små lang-slag basser. Ja selvsagt for å få mest mulig ut av en så liten høyttaler som mulig.

Lang Xmax er alltid en fordel i dipoler, jo lengre Xmax jo mindre forvrengning for et gitt SPL. Jeg har jo valgt lang Xmax på mine egne bass-systemer, +/- 15 mm er ganske barskt (Beyma 21SW1600nd).

Du tror han bestilt 4-lags spole for å øke Le(som ikke er positivt for forvrengning oppover i frekvens) når han deler aktivt? Høres helt merkelig ut for meg. Ikke er dette nevt noe sted heller.

Jeg tror versjonen med 4-lags svingspole påvirkes mindre av "dynamisk" effekt enn den med lav. Mulig det ikke kommer til syne i en AES test som er kontinuerlig beastning over en gitt tid da man ikke har noe særlig mer areal som kvitter seg med varmen (den er viklet i flere lag)
, men med dynamiske musikk signaler tror jeg versjonen med 4-lags svingspole har støre termisk kapasitet og vil oppføre seg mer stabilt enn en mindre svingspole. Den høyere massen tar lenger tid å varme opp.

Quote:"There is more to a woofer than its published TS small signal parameters and X-max, derived from mechanical measurements.
In the Orion's open baffle, a woofer operates in the large signal domain; and its distortion, dynamic stability and limiting behavior
determine the sound. An open baffle is the most demanding and difficult environment for a long throw woofer."

To meet these stringent demands, the L26RO4Y subwoofer builds upon the already excellent chassis, magnet system, cone,
and surround of our L26ROY. An all new FEA designed spider and 4 layer voice coil wound on a stiff glass fibre former have been employed, resulting in
a driver with ultra long throw, very low distortion, and extremely stable mechanical operation under all conditions; including open baffle systems.