anamorphic lens


Klaus.s

Medlem
17 Jul 2017
21
3
3
Hej,

Ved ikke om det er det rigtig forum, men har en JVC DLA X7500 på et 4 meter bredt 2.39:1 Dreamscreen V6 AT lærred.
Er rigtig glad for mit billede, men overvejer om jeg måske skulle investere i en anamorphic lens. De skulle kunne mængden af lys i billedet. Samt gøre det endnu skapere.

Ved dog ikke meget om emnet, så håber nogen kan guide mig lidt. Hvad fordele og ulemper der der ved at bruge en linse?

Har kigget på denne model Cinomorph Prismatic med motor. Har også fået tilbudt en isco 3, men er i et lidt andet prisleje.

Håber på lidt hjælp her

/Klaus
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.401
225
63
43
www.avforum.no
Hej,

Ved ikke om det er det rigtig forum, men har en JVC DLA X7500 på et 4 meter bredt 2.39:1 Dreamscreen V6 AT lærred.
Er rigtig glad for mit billede, men overvejer om jeg måske skulle investere i en anamorphic lens. De skulle kunne mængden af lys i billedet. Samt gøre det endnu skapere.

Ved dog ikke meget om emnet, så håber nogen kan guide mig lidt. Hvad fordele og ulemper der der ved at bruge en linse?

Har kigget på denne model Cinomorph Prismatic med motor. Har også fået tilbudt en isco 3, men er i et lidt andet prisleje.

Håber på lidt hjælp her

/Klaus

Etter mitt syn er det for lite å hente i praksis fra både ISCO og øvrige om en tar hensyn til bi-effektene. Panamorph har en ny linse som fremfor å strekke bildet utover til cinescope presser 16:9 bildet nedover: https://www.panamorph.com/. Jeg vil få testet en slik linse om ikke alt for lenge, kan komme tilbake med noen tilbakemeldinger da. Det som sies hvertfall, er at denne type linse introduserer langt mindre issues enn tidligere, samt gir så mye som 30-38% mer lys.
 

Klaus.s

Medlem
17 Jul 2017
21
3
3
Etter mitt syn er det for lite å hente i praksis fra både ISCO og øvrige om en tar hensyn til bi-effektene. Panamorph har en ny linse som fremfor å strekke bildet utover til cinescope presser 16:9 bildet nedover: https://www.panamorph.com/. Jeg vil få testet en slik linse om ikke alt for lenge, kan komme tilbake med noen tilbakemeldinger da. Det som sies hvertfall, er at denne type linse introduserer langt mindre issues enn tidligere, samt gir så mye som 30-38% mer lys.


Du må meget gerne komme med en tilbagemelding når du har fået testet den nye linse fra Panamorph
 

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.899
30
48
Generellt for A-linsens del skal det jo ikke bety noe for lysstyrken om linsen trekker ut bildet horisontalt eller krymper vertikalt. Foruten det lille lystapet i A-linsa vil det som betyr noe i praksis være hvor i projektor-linsens zoom område den har best f=lysstyrke i gjeldende oppsett med og uten A-linse og hvor mye ekstra av arealet av bildebrikka i projektoren kan utnyttes til å vise bilde og sende ut lys fra lyskilden i projektoren.

Har selv en ISCO IIIL (1.33x horisontal strekk) og en ISCO II linse i hjemmekinoen, og regner med at lysstyrke gevinsten er et sted mellom ca 20-30%

De 30-38% mer lys som Lygren nevner, gjelder kanskje for de nye 4K JVC ene der hele 16:10 formatet i projectoren kan utnyttes fullt ut til cinemascope visning med A-linse og 0.80x Vertikal komprimering. Vil tro en 1.25X ISCO vil kunne gi noe av den samme 30-38% lys økningen med horisontal strekk også hvis projektor linsa brukes i samme zoom område.

Når det gjelder skarphet, så vil jo bruk av en anamorfisk linse trenge en skalering av kilden for å utnytte hele bildebrikka. Da det blir ikke like 1:1 piksel mapping skarpt som hvis man zoomer til 2.35:1 lerretet, men man får mer oppløsning til rådighet, så det kan se meget bra ut på tross av litt skalering. Selve kvaliteten og slipingen av glasset i slike A-linser er meget viktig for ikke å rote til det en god projektor linse kan prestere, så gode A-linser er ofte meget dyre. De sylindriske har ofte en "fokus" ring som brukes til å justere Astigmatisme, og kan sånn sett optimaliserer mer enn de prisme baserte løsningene. Litt info om installering av ISCO A-linser kan man se litt om på side 30 i
denne.

En annen ting man bør vite om med A-linser er at de har forskjellige geometriske effekter på det projiserte bilde. På horisontal strekk linser vil man vanligvis få en puteformet feil der de delene av bilde som får økt kastelengde vil vokse, så et buet lerret trengs ofte for å motvirke og rette på dette.

Vertikal krymp vil vel få motsatt effekt, dvs en tønneformet geometri feil , og de panamorph linsene er angitt fritt oversatt til norsk som at maksimal kant forvrengning reduseres når kasteforholdet øker og kan regnes som 0,005 x skjermdiagonal ved 1,4: 1 kasteavstand / skjermbredde.... (Da der et bare å finne frem regnestaven)

En av grunnene til at jeg liker A-linser er å få utnyttet hele brikke arealet i projektoren og slippe å kjøre det statisk eller med store termiske forskjeller i panelene. Andre har valgt Horisontale strekk linser for å få kunne bruke større lerret hvis hjemmekinoen har begrenset kastelengde og zoom i projektoren.
 

lygren

Grunnlegger
Medlem av ledelsen
11 Des 2002
43.401
225
63
43
www.avforum.no
Min erfaring er at selv ISCO introduserer for mye artefakter, blant annet kromatisk abberasjon, geometri-issues og faktisk økning i lysutbytte målte vi i sin tid til rundt 18%. Klart, mengden issues avhenger av en rekke faktorer som throw osv., men jeg er nok generelt skeptisk til ekstra optikk foran et eksisterende linseelement. Det blir i så måte spennende å se om det stemmer at kompresjonsmetoden som benyttes i nevnte Panamorph linse gjør jobben bedre enn stretch, og ikke minst om det er mulig å få til noe som ligner 30++% økning. Vi får se, vi får se! :)
 

Andreas21

Medlem
24 Okt 2006
9.368
9
38
Drammen
Jeg har eid 3 ISCO linser ISCO IIIL, ISCO 1,25x Cinema DLP og en ISCO IV XL (som nå befinner seg hos ask4me2) og ingen av de har hatt spesielt synlig chromatisk abberasjon og avhengig av kasteavstand er geometri-issues et ikke problem. Men har man en ISCO linse er kurvet lerret å anbefale hvis man har litt kort kasteavstand. Den nye Panamorph linsen hadde vært morsom å teste ut da den skal gi opp til 38% mer lys (ikke at jeg har helt tro på at det er tilfelle), men til den prisen de krever for den lar jeg meg ikke friste...:cool:
 

ask4me2

Super Moderator
Medlem av ledelsen
11 Aug 2004
14.899
30
48
Min erfaring er at selv ISCO introduserer for mye artefakter, blant annet kromatisk abberasjon, geometri-issues og faktisk økning i lysutbytte målte vi i sin tid til rundt 18%. Klart, mengden issues avhenger av en rekke faktorer som throw osv., men jeg er nok generelt skeptisk til ekstra optikk foran et eksisterende linseelement. Det blir i så måte spennende å se om det stemmer at kompresjonsmetoden som benyttes i nevnte Panamorph linse gjør jobben bedre enn stretch, og ikke minst om det er mulig å få til noe som ligner 30++% økning. Vi får se, vi får se! :)

Ja det blir spennende å høre hvordan Panamorph linsen fungerer når du får testet. :)

38% høres som et veldig teoretisk tall utledet av full bruk av 1.85:1 format brikken på 2.40:1 kilde materiale.

185_100.png
 
Sist redigert: