Hva er poenget med DVD-spiller med HD-oppløsning? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 29 av 29
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Går ut ifra at du snakker om Photoshop (ikke fotoshop). Snakker du om Image Resize funksjonen?

    Jeg skjønner poenget ditt, men jeg tror vi snakker mye om samme sak, men fra 2 vinkler. Jeg snakker om fordelene med å oppskalere en SD-bilde, mens du snakker om nødvendigheten av å oppskalere ved bruk av fremviser/skjerm som har høyere oppløsning.
    For å vise en DVD på en HD skjerm må man enten oppskalere eller leve med et bilde som dekker en liten del av skjermen.

    Mener du at det har noen hensikt å skalere til en høyere oppløsning enn skjermens native?

    -k

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Selvfølgelig blir det ikke riktig å sammenligne en hvilken som helst DVD med hvem som helst HD-film for å se hva oppskalering gjør. Men du tok ikke poenget mitt. Poenget mitt var at HD ikke nødvendigvis er "best" i alle tilfeller, og at en god scaler kan gjøre et "gammelt" DVD bilde svært bra.

    Og hvordan det hadde sett ut med opp og nedskalering din kunne vært svært spennende å finne ut av. Jeg tviler på at forskjellen er så voldsom på la oss si en 50" og en high-end scaler, med 720P bildematriale.....
    Ukomprimert HD materiale bør alltid være like bra eller bedre enn ukomprimert, skalert SD-materiale.

    Hvis vi innfører komprimering får vi en uforutsigbar variabel. F.eks kan hardt komprimert HD materiale helt klart være dårligere enn SD materiale etter skalering.

    Hvis filmen er av en slik natur at det finnes veldig lite høyfrekvent innhold (f.eks uskarp optikk el.lign) så kan HD og SD kopier inneholde akkurat samme innhold, og da vil normalt SD komprimere bedre.

    Den testen kan du jo gjøre ved å ta et godt og skarpt digitalfoto. Skaler det ned til 1920x1080 pixel. Skaler så denne ned igjen til 720x576 pixel og så opp igjen. Sett disse bildene side ved side på skjerm eller skriv ut. Prøv evt å zoome inn eller ta differansen mellom de to bildene.

    mvh
    Knut

  3. #23
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    For å vise en DVD på en HD skjerm må man enten oppskalere eller leve med et bilde som dekker en liten del av skjermen.

    Mener du at det har noen hensikt å skalere til en høyere oppløsning enn skjermens native?

    -k
    Nei det har jeg aldri sagt. Ved å oppskalere til en oppløsning høyere enn skjermens native, ender man bare opp med enda en skalering, da skjermen er nødt til å skalere bildet ned igjen. Dette er selfølgelig en variabel som ikke er ønskelig.

  4. #24
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Ukomprimert HD materiale bør alltid være like bra eller bedre enn ukomprimert, skalert SD-materiale.
    Helt enig. Om det er like bra synlig under alle omstendigheter er en annen diskusjon. Jo mindre skjermstørrelse vi snakker om, desto værre er det å se slike ting.
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis vi innfører komprimering får vi en uforutsigbar variabel. F.eks kan hardt komprimert HD materiale helt klart være dårligere enn SD materiale etter skalering.
    Helt enig. Derfor mener jeg det er lett å misforstå, når det sies at HD vil revulosjonere hverdagen mht bildekvalitet. Man ser i dag hvor enorm forskjell det er på DVD-innspillinger, og det er ingen grunn til at det samme ikke skal gjelde HD-formatet.
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Den testen kan du jo gjøre ved å ta et godt og skarpt digitalfoto. Skaler det ned til 1920x1080 pixel. Skaler så denne ned igjen til 720x576 pixel og så opp igjen. Sett disse bildene side ved side på skjerm eller skriv ut. Prøv evt å zoome inn eller ta differansen mellom de to bildene.

    mvh
    Knut
    Nå vet ikke jeg helt hvordan en videoprosessor jobber, eller hvilke matematiske formler den jobber etter, men jeg vil tro at den jobber på en litt annen måte enn en "resize" funksjon i et bildebehandlingsprogram. I video har man 25 bilder i sekundet å lage et sammenligningsgrunnlag av, mens i bildebehandlig har man kun et. Dette er dog et felt jeg kan svært lite om.

    Men jeg skjønner poenget ditt, og jeg har heller aldri sagt noe annet, så det er liten vits å diskutere dette. At ekte HD er teoretisk bedre enn skalert SD gitt samme forutsetninger, er det vel liten tvil om, spørsmålet i denne tråden var vel mer hvorvidt trådstarter trengte en DVD spiller som skalerte opp til 1080p, og det har han vel mer eller mindre fått svar på nu....

  5. #25
    Newcomer David B. sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    36
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men jeg skjønner poenget ditt, og jeg har heller aldri sagt noe annet, så det er liten vits å diskutere dette. At ekte HD er teoretisk bedre enn skalert SD gitt samme forutsetninger, er det vel liten tvil om, spørsmålet i denne tråden var vel mer hvorvidt trådstarter trengte en DVD spiller som skalerte opp til 1080p, og det har han vel mer eller mindre fått svar på nu....
    Her ble de mye interessant lesestoff. Jeg får lese tråden noen ganger til, så jeg er sikker på at jeg har forstått alt. Uansett, jeg har fått svar på det jeg lurte på, og vel så det. Takker for svarene!

    David B.

  6. #26
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blir det ikke noe av det samme som interpolering, ved bruk av "nearest neighbour"?

  7. #27
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei. Her er det snakk om å gå fra 576 til 720/1080. Da snakker vi ekstrapolering.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men jeg skjønner poenget ditt, og jeg har heller aldri sagt noe annet, så det er liten vits å diskutere dette. At ekte HD er teoretisk bedre enn skalert SD gitt samme forutsetninger, er det vel liten tvil om, spørsmålet i denne tråden var vel mer hvorvidt trådstarter trengte en DVD spiller som skalerte opp til 1080p, og det har han vel mer eller mindre fått svar på nu....
    Enig. Hvis man har en kilde (f.eks DVD) som har oppløsning forskjellig fra diasplaynhetens (flatskjerm, projektor) så må man ha en skalerer. I praksis har flatskjermer og lignende en skalerer innebygd så da er spørsmålet om det finnes eksterne enheter somgjør en bdre jobb.

    Poenget jeg prøver å få fram er at skalering er en unønsket prosess som slett ikke gjør bildet ditt omtil et hd-bilde men som derimot kan gjør bildet dårligere enn det opprinnelig var! Men fordelen er at du kan fylle hele skjermen med video, noe som er viktig for defleste av oss.

    Det er et interessant spørsmål du tar opp angående multi-frame skalering. Det er beskrevet en teknikk i litteraturen som heter "super resolution" hvor man prøver å hente ut flere pixler enn det som ligger i enkelt-frames ved å se på flere frames og motion-kompensere disse på subpixelnivå. Se på det som en sær form for deinterlacing; hvis kameraet rister litt så blir hver pixel litt forskyvd fra bilde til bilde. Dette tror jeg dog er alt for tungt og ustabilt til å fungere i realtime uten noen til å kontrollere prosessen.

    mvh
    Knut

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Nei. Her er det snakk om å gå fra 576 til 720/1080. Da snakker vi ekstrapolering.
    Det er vel ikke helt rett. For å skalere opp bildet må vi bruke en eller annen lineær eller ulineær filter-prosess som finner nye samples mellom eksisterende. Interpolasjon er et enkel slikt filter. ekstrapolasjon derimot:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Extrapolate
    "In mathematics, extrapolation is the process of constructing new data points outside a discrete set of known data points. It is similar to the process of interpolation, which constructs new points between known points, but its results are often less meaningful, and are subject to greater uncertainty."

    Altså vil ekstrapolasjon i dene samenhengen faktisk være å gjettebilde utenfor den kjente bilderammen.

    mvh
    knut

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •