Framtiden er 3D! Dagens modeller er allerede utdaterte! - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 18 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16 ... SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 353
  1. #101
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det ser ut som om "ingen" her inne eller i bransjen har hørt om autostereoskopiske skjermer hvor du slipper å bruke briller. Philips har solgt slike i en årrekke. Hvorfor er det slik?
    Joda, har sett disse, men effekten er helt elendig.

  2. #102
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Biffig
    Et spørsmål:

    Vil man ha glede av 3D film hvis man er blind på 1 øye?
    3D-film vil du kunne ha nytte av dersom displayet støtter parallakse, ved at du gjør små endringer i hode-posisjon. Det gjør dagens "3D-display" vanligvis ikke.

    Lyd-analogi:
    Selv om du er døv på ett øre så kan du ha visse fordeler/ulemper med stereo/surround-lyd på høyttalere. Du kan f.eks høre litt forskjell når du vrir på hodet og oppfatte litt forskjellige instrumenter. Dersom du hører på hodetelefoner så kan du ikke nyttiggjøre deg stereo dersom du er døv på et øre.

    -k

  3. #103
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Joda, har sett disse, men effekten er helt elendig.
    Også de siste som har multiple soner? Jeg tror at fremtiden for 3D "hos Ola Dunk" står og faller på at man greier å gjøre slik teknologi akseptabel. Mine tanter vil aldri ta på seg briller under dagsrevyen uansett hva de får i bytte.

    -k

  4. #104
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant artikkel om 3D TV , også autostereoskopisk

    EETimes.com - 3-D TV: The EE Times guide to the shifting landscape

  5. #105
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    187
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Også de siste som har multiple soner? Jeg tror at fremtiden for 3D "hos Ola Dunk" står og faller på at man greier å gjøre slik teknologi akseptabel. Mine tanter vil aldri ta på seg briller under dagsrevyen uansett hva de får i bytte.
    Selv om dagsrevyen i sin søken etter nye metoder å tekke et mer og mer dement publikum etterhvert har sunket seg ned i en gjørme av innavlspregede innenriksnyheter og populærkultur tviler jeg på om redaksjonen har nok dårlig karma til å begynne å sende dagsrevyen i 3D med det aller første.

    Når det gjelder disse brilleløse 3D-skjermene er dette noe jeg aldri har testet i praksis, men må innrømme at jeg er temmelig skeptisk. Er det snakk om full 3D-effekt, hvor objektene strekker seg ut av skjermen og helt frem til nesetippen eller er det bare snakk om "små bobler i skjermoverflaten"?

  6. #106
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jalapenos
    ...Når det gjelder disse brilleløse 3D-skjermene er dette noe jeg aldri har testet i praksis, men må innrømme at jeg er temmelig skeptisk. Er det snakk om full 3D-effekt, hvor objektene strekker seg ut av skjermen og helt frem til nesetippen eller er det bare snakk om "små bobler i skjermoverflaten"?
    Jeg har ikke testet dem, men i utgangspunktet er teknologien den samme som slike "3D" klistremerker vi brukte som barn som endrer motiv med innsynsvinkel. Et gitter foran lcd-skjermen blokkerer enkelte pixler for enkelte åpningsvinkler. For at vi skal oppleve det som "3D" så må man matche slik at høyre og venstre øye får hver sitt "rette" bilde og ingen bløding. Dvs at det finnes en (eller noen få) "rette" steder å sitte.

    De siste modellene har flere enn to slike soner. Jeg innser at denne teknologien er betydelig dårligere, men jeg tror at det er noe slikt som kan slå an (det vil ikke være første gang i historien at en teknologi som på mange måter er underlegen slår den nerdene vil ha).

    Evt kan det være at vi må vente på ekte volum-rendering. Det er jo uansett det de fleste vil identifisere som "3D" - man kan inspisere bakhodet til værdamene (eller andre kroppsdeler man måtte interessere seg for)

    -k

  7. #107
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    923
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HD 3D er nok utvilsomt fremtiden...men jeg tror ikke det vil slå skikkelig gjennom før den dagen det kommer uten briller...og inntil da er jeg kjempefornøyd med min 58 tommer Samsung Plasma HDTV og Panasonic AE4000 projektor HDTV med 120' lerret Bildet er så bra at det er vanskelig å slutte å se...hehe

  8. #108
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hsvendse
    HD 3D er nok utvilsomt fremtiden...men jeg tror ikke det vil slå skikkelig gjennom før den dagen det kommer uten briller...
    Jeg er til dels enig. Men jeg tror jeg vil moderere utsagnet en smule og si at 3D ikke vil slå gjennom så lenge man trenger aktive briller. Passive briller er ikke på langt nær like irriterende eller dustete som aktive briller, og hvis det kommer TVer med polarisert skjerm (og jeg kan ikke helt forstå hvordan en slik TV skal kunne fungere), så tror jeg nok at 3D har en sjanse til å nå ut til mer enn bare de største entusiastene. Men, aller helst bør det nok være brilleløst, ja.

  9. #109
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har ikke testet dem, men i utgangspunktet er teknologien den samme som slike "3D" klistremerker vi brukte som barn som endrer motiv med innsynsvinkel. Et gitter foran lcd-skjermen blokkerer enkelte pixler for enkelte åpningsvinkler. For at vi skal oppleve det som "3D" så må man matche slik at høyre og venstre øye får hver sitt "rette" bilde og ingen bløding. Dvs at det finnes en (eller noen få) "rette" steder å sitte.-k
    Denne teknologien tror jeg man skal slite med å få bra. Flytter man seg 10 cm til siden blir det jo bare ball.

    Nei, fremtiden er intelligent projisering av bilder direkte mot (og avgrenset til) enkeltøyne. Og ikke spør meg hvordan dette skal gå til :-)

  10. #110
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    923
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Denne teknologien tror jeg man skal slite med å få bra. Flytter man seg 10 cm til siden blir det jo bare ball.

    Nei, fremtiden er intelligent projisering av bilder direkte mot (og avgrenset til) enkeltøyne. Og ikke spør meg hvordan dette skal gå til :-)
    Jeg tror nok HD 3D er fremtiden...men dette er i begynnelsestadiet...om 2-3 år vil det nok komme bedre versjoner som kan bli bra...

  11. #111
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Denne teknologien tror jeg man skal slite med å få bra. Flytter man seg 10 cm til siden blir det jo bare ball.

    Nei, fremtiden er intelligent projisering av bilder direkte mot (og avgrenset til) enkeltøyne. Og ikke spør meg hvordan dette skal gå til :-)
    Autostereoskopiske skjermer har jo nettop evnen til å sende forskjellig bilde til forskjellig sted. Det "eneste" som mangler er en intelligent styring som holder rede på hvor seeren(e) til enhver tid er. og kompenserer

    Parallax panoramagrams, such as parallax barrier displays, generate an approximation of a desired 3-D light field. For a sufficient angular density of "view" directions, the synthesized 3-D light field becomes nearly equivalent to a volumetric image. Some researchers state that even a flat-panel 3-D display that projects over 30 views within a 30-degree horizontal field of view evokes an accommodation response in the viewer. Therefore, multiview displays with a high angular view density might be rightful members of the class of volumetric 3-D displays.
    Og fremtiden tror jeg er enda bedre enn det du skisserer. Ekte rendring av volum betyr at man både får forskjellig bilde til hvert øye og at perspektivet endrer seg når du flytter hodet, og at man (tatt helt ekstremt) kan gå bak tv-en og se på baksiden av skuespillerne.

    3D display - Wikipedia, the free encyclopedia
    In addition there are volumetric displays, where some physical mechanism is used to display points of light within a volume. Such displays use voxels instead of pixels. Volumetric displays include multiplanar displays, which have multiple display planes stacked up; and rotating panel displays, where a rotating panel sweeps out a volume.

    Other technologies have been developed to project light dots in the air above a device. An infrared laser is focused on the destination in space, generating a small bubble of plasma which emits visible light. As of August 2008, the experiments only allow a rate of 100 dots per second. One of the issues which arise with this filme 3D display system is the use of technologies that could be harmful to human eyes.
    Volumetric display - Wikipedia, the free encyclopedia

    Every second, approximately 6,000 planar cross-sections of a 3-D volume are projected onto a spinning diffuser in the Perspecta volumetric 3-D display (Actuality Systems, Inc.). This is a 10" (25 cm)-diameter volume-filling image of an external beam radiation oncolgy image for brain cancer.
    -k

  12. #112
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Og fremtiden tror jeg er enda bedre enn det du skisserer.
    Selvsagt er den det! Den er til og med mye bedre enn det du skisserer ;-)

  13. #113
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  14. #114
    Active Timion sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    403
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erikaur

    HAHAHA Det er flere som filosoferer over fremtiden ja, ..må passe dere så dere ikke blir "arrestert" av besservisser'ne i forumet

    Kan vi ikke like godt bare trekke det HELT ut!!! Hva med 360 graders kuler med i full 3DHD??. Her kan man gå inn å får er helt sinnsyk oplevelse, også uten briller, kontaktlinser, eller for den saks skyld med bare ett øye... helt villt!!! ;-)

  15. #115
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jeg er til dels enig. Men jeg tror jeg vil moderere utsagnet en smule og si at 3D ikke vil slå gjennom så lenge man trenger aktive briller. Passive briller er ikke på langt nær like irriterende eller dustete som aktive briller, og hvis det kommer TVer med polarisert skjerm (og jeg kan ikke helt forstå hvordan en slik TV skal kunne fungere), så tror jeg nok at 3D har en sjanse til å nå ut til mer enn bare de største entusiastene. Men, aller helst bør det nok være brilleløst, ja.
    JVC's 3D Technology Latest 3D Technologies

    Problemet er at det er bare 1920x540 for hvert øye.

    JVC shows off 3D TVs with cheaper, polarized 3D glasses : Ben Patterson : Yahoo! Tech

    ["OK, so how bad was the chopped-in-half resolution on the JVC set? Well ... it wasn't horrible, but it was noticeable. Make no mistake: I actually thought the 3D effect on the GD-463D10 was among the best I'd seen at the show (the "Avatar" clips looked particularly realistic, I thought), but yes, the resolution clearly wasn't 1080p-quality, and horizontal scan lines were plainly visible".
    Kanskje det er mulig med full HD og polariserte briller med en projektor i hjemmekinoen ? Men da er problemet sølvlerret som ikke er optimalt til 2D ?

    Blir vel bare den aktive brille løsningen til hjemmekino ?

    : Remember how I mentioned that the Xpol polarization process used by the JVC set polarized the left and right images line-by-line? That means that both the left and right 2D images are displayed on the screen at the same time, interwoven ... and that means you're only get half the resolution of the active-shutter sets.

    "Why does it work like that, you ask? Well, typically when you watch a 3D polarized movie in a theater, it's being projected with twin projectors; one for the left eye, with one polarized lens, and one for the right eye, with a differently polarized lens. And while the RealD system uses only one digital projector, it also has a special module situated in front of the projector lens that rapidly switches between the two polarization modes. Such a method simply isn't feasible with a standard TV screen (for now, at least), hence the line-by-line Xpol polarization ... which is workable, but clearly not perfect.

  16. #116
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    187
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jeg er til dels enig. Men jeg tror jeg vil moderere utsagnet en smule og si at 3D ikke vil slå gjennom så lenge man trenger aktive briller. Passive briller er ikke på langt nær like irriterende eller dustete som aktive briller, og hvis det kommer TVer med polarisert skjerm (og jeg kan ikke helt forstå hvordan en slik TV skal kunne fungere), så tror jeg nok at 3D har en sjanse til å nå ut til mer enn bare de største entusiastene. Men, aller helst bør det nok være brilleløst, ja.
    Aktive briller har flere fordeler i forhold til passive. Høyere oppløsning, mindre blødninger i bildet, bedre innsynsvinkel og bedre 3D-effekt. Ulempene går hovedsakelig på at det krever mer avansert teknologi, som igjen gir økte kostnader.

    Forstår forresten ikke hvordan aktive briller i seg selv kan være "dustete", da det strengt talt er en menneskelig egenskap. Hvor stor grad et menneske føler seg nettopp "dustete" ved bruk av slike briller vil nok variere mellom de ulike eksemplarene.

  17. #117
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Timion
    HAHAHA Det er flere som filosoferer over fremtiden ja, ..må passe dere så dere ikke blir "arrestert" av besservisser'ne i forumet

    Kan vi ikke like godt bare trekke det HELT ut!!! Hva med 360 graders kuler med i full 3DHD??. Her kan man gå inn å får er helt sinnsyk oplevelse, også uten briller, kontaktlinser, eller for den saks skyld med bare ett øye... helt villt!!! ;-)
    Kom til å tenke på EON ICUBE som jeg leste om på marketsaw. Dessverre med briller8) Kanskje det kommer Tv rom med vegger og tak dekket av skjermer

    MarketSaw - 3D Geek Alert: Check Out The EON ICUBE - Today's Holodeck?

    YouTube - iCube Amazing Virtual Reality

  18. #118
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jalapenos
    Forstår forresten ikke hvordan aktive briller i seg selv kan være "dustete", da det strengt talt er en menneskelig egenskap. Hvor stor grad et menneske føler seg nettopp "dustete" ved bruk av slike briller vil nok variere mellom de ulike eksemplarene.
    De er "dustete" fordi man ser ut som en gjøk når man har dem på. Den dagen de har aktive briller som ser ut som helt vanlige briller (og som kanskje til og med kan brukes som vanlige briller når man ikke ser på TV), vil jeg nok endre oppfatning. Men inntil videre er de altså "dustete".

  19. #119
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    50
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    feilplassert...

  20. #120
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    35
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei! Var og så Avatar på Colosseum i kveld. Helt grei film, men dette er da ikke et kvantesprang fra de 3D filmene som vi hadde på sytti og åttitallet? Teknikken er helt klart forbedret, men de fleste av ulempene er fortsatt der.

    Synes skjermen på Colosseum ble liten når jeg fikk på brillene. Det er alt for lite detaljer i bildet. 3D teknikken blurer ut detaljene ganske mye. Det er rett og slett litt slitsomt å anstrenge seg slik i tre timer. Underteksten som hoppet rundt i bildet var irriterende.

    Det positive er jo opplevelsen av rom. Flyscenene var vakre! Scenene der de hopper rundt med avgrunnen under seg er skikkelig rått. Høydeskrekken fikk adrenalinet til å pumpe litt ekstra - veldig bra! Rakettene som blir avfyrt mot treet får meg til å dukke.

    Men vil jeg se en film hjemme på denne måten, hvis alternativet er en knivskarp 2D BlueRay? Jeg er ikke i tvil om hva jeg hadde valgt, 2D hver gang.
    Når jeg i tillegg husker at jeg må betale 20.000 for en ny skjerm og 5.000 for en ny spiller for å ha 3D? Det frister ikke pittebittelitt engang. Sorry...

    Jeg er overbevist om at 3D er fremtiden, men det er mye teknologi som skal finnes på, utvikles og gjøres kommersielt tilgjengelig for massene før vi er der. Håper ikke Panasonic brekker nakken på sin satsning på 3D.

Side 6 av 18 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 16 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •