Hvorfor vælger mange et stort tv?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 31
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor vælger mange et stort tv?

    Min prioritering er god billedkvalitet med et klart og skarpt billede, så tæt på den virkelighed, som jeg kan se med mine egne øjne, når jeg kigger ud af vinduet.
    Ser jeg på store LCD eller Plasma på 42" eller større, så forsvinder klarheden og billedet bliver merer og mere pixlellert, når vi taler om TV-kigning?

    Jeg fatter ikke hvorfor folk vælge Kino-effekt fremfor bedre billedkvalitet?
    Efter mine begreber bliver billedkvallteten i de fleste tilfælde ringere proportionalt med stigende billedstørrelse.

    Er der nogen der kan gøre rede for, hvorfor andre prioriterer lidt anderledes end jeg gør? For mig er det helt uforståeligt? Er der tale om potensforlængelse? Pral overfor naboen eller hvad er grunden til de større skærme bliver mere populære? Det kan i hvert fald ikke være på grund af bedre billedkvalitet!

  2. #2
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Film + Blu-ray. Dersom man ikke har prosjektor så er mer morsomt å se film på ett stort TV vs. lite TV.

  3. #3
    Active svennis1982 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    333
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må være forsiktig å banne i kirken her... :wink:

    Grunnen til at flere velger store TVer er at nå som du har fått HD via Blue-ray og Satelitt/kabel, så kan en ha større TVer uten at det er like lett å se pixlene.

    Jeg har en 46", og på 3,5 meter kan jeg ikke se pixlene når jeg ser på en BR eller sendinger i HD.

    Generelt vil jeg si at jo større sitteavstand du har, jo større TV kan du ha...

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tak for svar.

    Jeg søger et tv, som skal bruges 90% af tiden til tv-kigning både SD og HD-tvsignaler. 10% til DVD og Blu-ray.

    Jeg er meget kritisk med hensyn til billedkvalitet. Jeg ser meget fodbold og sport. Hvilket tv skal man så gå efter? Nogle gode forslag modtages med tak.

    Størrelse max. 42" - helst 32-37".

  5. #5
    Newcomer POSEN sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    298
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilken prisklasse er det snakk om?

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av POSEN
    Hvilken prisklasse er det snakk om?
    Max. 20000 dkr.

  7. #7
    Active
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    499
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tarok
    Min prioritering er god billedkvalitet med et klart og skarpt billede, så tæt på den virkelighed, som jeg kan se med mine egne øjne, når jeg kigger ud af vinduet.
    Ser jeg på store LCD eller Plasma på 42" eller større, så forsvinder klarheden og billedet bliver merer og mere pixlellert, når vi taler om TV-kigning?

    Jeg fatter ikke hvorfor folk vælge Kino-effekt fremfor bedre billedkvalitet?
    Efter mine begreber bliver billedkvallteten i de fleste tilfælde ringere proportionalt med stigende billedstørrelse.

    Er der nogen der kan gøre rede for, hvorfor andre prioriterer lidt anderledes end jeg gør? For mig er det helt uforståeligt? Er der tale om potensforlængelse? Pral overfor naboen eller hvad er grunden til de større skærme bliver mere populære? Det kan i hvert fald ikke være på grund af bedre billedkvalitet!
    Det er nok ikke så sort hvitt som dette.

    For 14 år siden gikk jeg fra analogt bakkenett til analog parabol. Dette ga et bedre bilde enn analogt bakkenett fordi parabolen brukte RGB mens bakkenettet brukte kompositt. Dette så jeg tydelig på en 25" Sony HighBlack Trinitron CRT TV på 3,5 til 4 meter avstand. For 11 år siden gikk jeg fra analog parabol til digital parabol. Dette ga enda bedre kvaliet.

    Fordi kvaliteten ble bedre visste jeg at det var mulig å vise dette på en større TV uten at det ble dårligere kvalitet. Problemet var at for ca. 5 år siden var det bare plasma TVer tilgjengelige, og de var tilpasset amerikansk og japansk TV standard (NTSC) med en oppløsning på 480 linjer. Er det mulig å vise et PAL signal med 576 linjer på en TV med 480 linjer uten kvalitetstap? Nei mener jeg!

    På samme tid var LCD TVer relativt små og kunne ikke vise sort, bare ulike gråtoner i alle farger.

    På grunn av dette valgte jeg en 720p DLP TV på 50". Denne ga et kjempeflott bilde selv om overføringen fra digital parabol til digital TV ble gjort analogt via SCART.

    Idiotisk selvfølgelig at signalet går mange Km langs bakken, 35.000 Km opp i luften, 35.000 Km ned til jorden igjen, for deretter å måtte omgjøres til et analogt signal, overføres med SCART til TVen via en 1 meter kabel for deretter å gjøres om til et digitalt signal som kan vises på en digital TV.

    Løsningen var en PC med DVB-S kort fordi det ikke fantes mottagere med DVI eller HDMI utganger på den tiden. Dermed fikk jeg digitalt signal hele veien og mye bedre kvalitet.

    Nå ser det dessverre ut til at vi går baklengs inn i fremtiden. Dersom det skjer sier jeg opp mitt abbonnement.

  8. #8
    Active Wolf2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    346
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tarok
    Tak for svar.

    Jeg søger et tv, som skal bruges 90% af tiden til tv-kigning både SD og HD-tvsignaler. 10% til DVD og Blu-ray.

    Jeg er meget kritisk med hensyn til billedkvalitet. Jeg ser meget fodbold og sport. Hvilket tv skal man så gå efter? Nogle gode forslag modtages med tak.

    Størrelse max. 42" - helst 32-37".
    Når det gjelder å gjengi både SD og HD bra er det trolig ingen som slår Pioneer. Hadde det ikke vært for ditt krav til max. størrelse hadde nok anbefalingen blitt KRP500 (Du kunne evt. kjøpe både den + en kikkert - og snu kikkerten feil vei... :wink: )
    Spøk til side: Tror jeg ville tatt en titt på årets Panasonic-modeller da det går rykter om at selv FullHD-versjonene takler SD bra.
    F.eks. TX-P42G10 el. V10. Link til en test: Review: Panasonic's G10 and V10 Plasmas - AVForums.com
    Lykke til i jakten på den perfetkte TV!

    Edit: Hadde jo vært artig å se hvor fornøyd du ville blitt med 2008-modellen Panasonic 37PX8 - Selv er jeg knakende fornøyd etter kalibrering og innkjøring. Men nå dreier jo min bruk seg kun om SD-kilder som analog kabel og DVD.

  9. #9
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det handler nok mere om og ha en sjerm som er stor nok så man slipper og anstrenge deg for og se hva som skjer på skjermen...

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til alle: Tak for venlig input.

    Umddelbart er jeg nok mest stemt for plasma, da disse tv vel er bedst til sport. Men der er bare ikke så mange i størrelsen 32-37".

    Overvejer modellen Pansonic X10 i 37"
    - men er denne model god nok til HD? - det har heller ikke neoPDP panel!
    - kritiske røster taler om at X10 er lidt for lyssvagt.

    V10 i 42" kunne komme på tale eventuel, ja men det er stort.

    Af LCD jeg overvejer: Samsung UE40B8000 / Sony 40" PZ5500? - men er disse gode nok til bevægelser. Jeg kan ikke tolerere bevægelsesslør. Spørgsmålet er om LCD tv overhovedet er gode nok til sport.
    De nævnte LCD-tv er jo alle i min max. størrelse, og det vil sige at eventuel dårlig billedhåndtering bliver særlig synlig med stor skærm. Niveauet skulle jo helst ikke falde i forhold til CRT niveau.

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    157
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har sett alt for mange elending LCD tv'r å Sport. Finnes sikkert unntak.
    Men går du for en Plasma fra feks Panasonic så kan du ikke gå feil.
    Da jeg gikk fra CRT skjerm til flat, var Pana Plasma det nærmeste jeg kom.
    Gå for en 42", det er ikke for stort for og det vil ikke svike for dårlig bildebehandling i denne størrelse. For 20k vil du få en heftig 42".
    Du kommer kanskje til å syntes den er stor første uka...

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tak for svar.

    Jeg må ud i forretnngerne for at se en Panasonic V10, og for at undersøge, om det kan leve op til mine kvalitetskrav.

    Selvfølgelig vil jeg også lægge mærke til hvordan de øvrige nævnte tv performer i forhold til hinanden og i forhold til mine opstillede krav.

    Skulle jeg ikke være tilfreds, ja da udsætter jeg mit køb af fladskærmstv til på ubestemt tid.

    En erfaring jeg har gjort. Stol aldrig på forhandlerne. De prøver at spotte, hvad du er interessert i og roser så dette produkt til skyerne. De vil sælge for enhver pris. Stol kun på egne erfaringsoplevelser. Den der forklaring med, at "det bliver bedre, når du kommer hjem" har jeg hørt flere gange.

  13. #13
    Intermediate RS sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    676
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tarok
    Min prioritering er god billedkvalitet med et klart og skarpt billede, så tæt på den virkelighed, som jeg kan se med mine egne øjne, når jeg kigger ud af vinduet.
    Ser jeg på store LCD eller Plasma på 42" eller større, så forsvinder klarheden og billedet bliver merer og mere pixlellert, når vi taler om TV-kigning?

    Jeg fatter ikke hvorfor folk vælge Kino-effekt fremfor bedre billedkvalitet?
    Efter mine begreber bliver billedkvallteten i de fleste tilfælde ringere proportionalt med stigende billedstørrelse.

    Er der nogen der kan gøre rede for, hvorfor andre prioriterer lidt anderledes end jeg gør? For mig er det helt uforståeligt? Er der tale om potensforlængelse? Pral overfor naboen eller hvad er grunden til de større skærme bliver mere populære? Det kan i hvert fald ikke være på grund af bedre billedkvalitet!
    E ganske nærsynt! Ser ikje txt-tv uten litt størrelse
    På min Pioneer tv ser eg kun en pxl og den grønn.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tarok
    Min prioritering er god billedkvalitet med et klart og skarpt billede, så tæt på den virkelighed, som jeg kan se med mine egne øjne, når jeg kigger ud af vinduet.
    Ser jeg på store LCD eller Plasma på 42" eller større, så forsvinder klarheden og billedet bliver merer og mere pixlellert, når vi taler om TV-kigning?

    Jeg fatter ikke hvorfor folk vælge Kino-effekt fremfor bedre billedkvalitet?
    Efter mine begreber bliver billedkvallteten i de fleste tilfælde ringere proportionalt med stigende billedstørrelse.

    Er der nogen der kan gøre rede for, hvorfor andre prioriterer lidt anderledes end jeg gør? For mig er det helt uforståeligt? Er der tale om potensforlængelse? Pral overfor naboen eller hvad er grunden til de større skærme bliver mere populære? Det kan i hvert fald ikke være på grund af bedre billedkvalitet!

    Det er jo fordi større tv har blitt mye rimeligere enn før. Dårlig kvalitet på stort tv kjenner jeg ikke igjen, klart kjøper du en 50" til 10k så kan du ikke forvente å få så bra bilde heller.

    Hadde 40" før nå har jeg 55". Med 40" var det som å se tv gjennom ett nøkkelhull. Og 55" knuser 40" i bildekvalitet. Begge er/var jo tv i en høyere prisklasse da, og 55" er led lcd mens 40" var vanlig lcd. Ser jo endel film på projektoren også siden 100" gir mer kino følelse enn 55" tross alt.

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Razor
    Det er jo fordi større tv har blitt mye rimeligere enn før. Dårlig kvalitet på stort tv kjenner jeg ikke igjen, klart kjøper du en 50" til 10k så kan du ikke forvente å få så bra bilde heller.

    Hadde 40" før nå har jeg 55". Med 40" var det som å se tv gjennom ett nøkkelhull. Og 55" knuser 40" i bildekvalitet. Begge er/var jo tv i en høyere prisklasse da, og 55" er led lcd mens 40" var vanlig lcd. Ser jo endel film på projektoren også siden 100" gir mer kino følelse enn 55" tross alt.
    Ja, Kino følelse frem for god billedkvalitet. Det må være forklaringen, samt det faktum, at de store skærme er blevet billigere.
    Men alligevel - jeg forstår ikke prioriteringen.

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tarok
    Ja, Kino følelse frem for god billedkvalitet. Det må være forklaringen, samt det faktum, at de store skærme er blevet billigere.
    Men alligevel - jeg forstår ikke prioriteringen.
    Forstår du prioriteringen av noen som kjøper en fiskestang til 20-30k da? Det er jo en lidenskap/hobby. Noen bryr seg ikke om lyd og bilde og prioriterer det andre de intresserer seg for.
    Men det virker som du ikke forstår at man får god bildekvalitet på store skjermer også. Ta deg en tur hjem til en som har en pioneer plasma eller samsung led på 50" eller mer så skal du få se at bildet er bra

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Razor
    Forstår du prioriteringen av noen som kjøper en fiskestang til 20-30k da? Det er jo en lidenskap/hobby. Noen bryr seg ikke om lyd og bilde og prioriterer det andre de intresserer seg for.
    Men det virker som du ikke forstår at man får god bildekvalitet på store skjermer også. Ta deg en tur hjem til en som har en pioneer plasma eller samsung led på 50" eller mer så skal du få se at bildet er bra
    Jeg har set en del 50" og også en Pioneer, som dog var bedre end de øvrige. MEN efter mine begreber, var det kun tilfredstillende ved HD-tv eller Blu-ray.
    Stadigvæk synes jeg at det var alt for stort og havde ikke et klart og tilfredstillende billede, når vi snakker tv-udsendelser, og det er jo det jeg ser 90% af tiden foran mit tv.

  18. #18
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har stor TV fordi jeg har liten ****. Har stor bil óg.

    EDIT: Den ble sensurert automatisk gitt. Trodde det bare var amerikanerne som drev med sånt.

  19. #19
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    17
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gurba
    Jeg har stor TV fordi jeg har liten ****. Har stor bil óg.
    :wink: tænkte nok, at dette var en del af årsagen hos nogen.

  20. #20
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fordi oppløsningen de siste årene har blitt mye høyere (fullHD), dermed kan du ha et større bilde i samme kvalitet. Det er liten vits med noe mer enn 720p om du ser på en liten tv eller ser med litt avstand.
    Den økte skarpheten har først noe for seg i et større format. Om du har stor lommebok kan du få store tver som både gir deg god billedkvalitet og et stort bilde.
    Det du fremstiller som kinofølelse er for meg mer at en stor skjerm evner å gjengi mennesker og andre ting i mer korrekte størrelser, det blir altså mer virkelighetsnert. Små skjermer gir deg følelsen av nettopp å se på en skjerm.

    Akkurat som megapiksler på ett kamera. Til bilder i normale størrelser under A3 er det ikke om kamera har 10 eller 15 megapixler som avgjør, andre parametere er viktigere.

    Så spørsmålet mitt blir: hva skal du med en liten tv med full HD?

    EDIT: ser at du skal bruke tven til 90% lavoppløst materiale. Da kan du godt ha rett i mye av det du sier! Ingen tver i dag som er så gode på billedbehandling at de kan gjøre om et dårlig SD signal til et nydelig høyoppløst bilde på 60". Men også her har de blitt bedre så et noe større bilde enn før, som du sier 37-40" er veldig greit til vanlig tv programmer.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •