"Nye TV-er sluker strøm"

[asvaberg]

Opprinnelig skrevet av Esp1

1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.

Javel, enda en slags sekt-tankegang, m.a.o.

[ask4me2]

Opprinnelig skrevet av Esp1

Helt off-topic, men har du hørt om steinmonumentet i georgia, USA?

The Georgia Guidstones:

The Georgia Guidestones

Punkt en det mest aktuelle i denne sammenhengen

1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.

Mao, noen mener at kloden per i dag er overbefolket har satt opp et enormt steinmonument i USA for å få frem budskapet. At monumentet er lite kjent er bare en av merkelige ting rundt det.

EDIT:

Video:
YouTube - Georgia Guidestones

Hadde faktisk ikke hørt om denne moderne Stonehenge monumentet, men det virker kanskje litt provoserende når et er i et land som vel er kjennt for å fobruke mest pr innbygger som setter opp et slik monument og en "begrensing" av jordas folketall.

Hvor stort folketallet kunne det f.eks vært hvis alle på kloden hadde oppført seg som Amerikanere, det hadde vel vært et ganske annet og mye lavere tall tenker jeg.....

[hårek]

Opprinnelig skrevet av Mr_Spock

.. Fasekompensering er en meget kjent ting når det gjelder switch mode - eller vet du noe som jeg ikke har fått med meg? ...

PFC tar seg vel effektfaktoren. Det jeg tenkte på er harmoniske. Switchmode trekker strøm i korte pulser, i motsetning til lineære belastninger som trekker strøm i hele sinusperioden. Hvis måleutstyret ikke tar hensyn til dette så vil det vise for høye verdier.
Så det er ikke nok å ha dyrt måleutstyr, man må også vite hva man måler.

www.rs-components.hu/ds/232_4752.PDF

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av ask4me2

Det er vel her forståelsen av hva som er miljøvennlig for naturen generellt eller hva som er effektene i nærmiljøet kommer inn. At en Diesel bil er konstuert for å la CO2 komme ut i form av sotpartikler og ikke like mye i gassform som en Bensinbil, kan vel være bra for miljøet det, hvis man bare slipper å puste inn disse partikklene direkte.

Det er ellers som andre veldig enig i at det mye rart når det gjelder miljøværn og energi forbruk. Tenk f.eks på El.biler som drives av støm generert av kull kraftverk, Hydrogen teknolog der hydrogenet blir fremstillt av ikke miljøvennlige energi kilder.

Når det f.eks gjelder solcelle paneler har vel fremstillingen av disse ofte vært så energi krevende at vinningen mye har gått opp i spinningen for miljøet, og de må gjerne brukes i mange år før man får en possitiv avgitt effekt.

Det er vel også mange faktorer rundt innføringen av sparepærer, der de ofte inneholder div elektronikk som er mere energikrevende å produsere og inneholder miljøfarlige deler, mens de vel ikke heller i kalde strøk ikke har så mye for seg hvis de ikke brukes utendørs osv.

Innføring av LED teknologi for å produsere lys, er vel så vidt jeg vet ganske så interessant, og vil vel komme vise seg å være ganske possitivt når mer og mer utsyr er basert på den teknologien.

Når jeg begynte som elektrikker - på 70/80 tallet så var det veldig inn å slutte med ved og parafinfyring. Dette for at særlig vedfyring gjorde luften forurenset i tettbygde strøk.

Så man skulle montere varmekabler eller varmeovner - energigjerrig og med høy komfort! Og fremfor alt miljøvennlig!!

Så alle heiv ut vedovnen sin og luften i byene ble herlig frisk og ren!

Men nå er det visstnok ikke bra å bruke vannkraften vår til oppvarming noe mer. Det er sløsing med energi!

Nå skal vi fyre med ved fordi - eeeh, fordi det er bra for, hmm hva var det bra for igjen?

Uansett er det et ******* for astmatikere og andre.

Men det heter seg at det er miljøvennlig

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av hårek

PFC tar seg vel effektfaktoren. Det jeg tenkte på er harmoniske. Switchmode trekker strøm i korte pulser, i motsetning til lineære belastninger som trekker strøm i hele sinusperioden. Hvis måleutstyret ikke tar hensyn til dette så vil det vise for høye verdier.
Så det er ikke nok å ha dyrt måleutstyr, man må også vite hva man måler.

www.rs-components.hu/ds/232_4752.PDF

Så en strømtang eller et vanlig mulitimeter som måler strøm vil ikke vise korrekt?

Kan vise til noen linker på forbruksapparater hvor dette er aktuelt? Dette er jo helt klart noe man må ta hensyn til ved sikring av utstyr med mere.

Ikke at jeg helt forstår hva du mener men.

Jeg skal ta kontakt med en del leverandører av slike strømforsyninger og ta opp dette på møte i avdelingen.

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av hårek

PFC tar seg vel effektfaktoren. Det jeg tenkte på er harmoniske. Switchmode trekker strøm i korte pulser, i motsetning til lineære belastninger som trekker strøm i hele sinusperioden. Hvis måleutstyret ikke tar hensyn til dette så vil det vise for høye verdier.
Så det er ikke nok å ha dyrt måleutstyr, man må også vite hva man måler.

www.rs-components.hu/ds/232_4752.PDF

Som jeg regnet med er det du skriver totalt uaktuelt.

Nå har jeg fra flere kilder at det ikke er noe problem med utstyr som har switch mode strømforsyninger solgt i Norge. Mye på grunn av kravene som finnes i Europa.

De eventuelle problemene blir tatt hånd om med fasekompensering - som jeg nevnte.

Foreslår at du leser følgende link grundig - spesielt slutten.

http://lambdapower.com/ftp/other/pfc...ersupplies.pdf

[Mr_Spock]

Vi har noe vi kaller CE merking i Europa, blant annet for å få CE merking så skal elektriske apparater oppfylle en del krav - gjengitt i forskrifter og standarder.

En slik er IEC 1000-3-2, denne sier veldig forenklet blant annet at apparater med switch mode strømforsyning skal fasekompenseres slik at effektfaktor og harmoniske verdier som kan gi problemer skal til stor grad fjernes.

Slik har det vært i mange år - og dette er en meget kjent sak i bransjen. Etter en gjenomgang ser jeg at jeg ble kurset i dette en gang på 90-tallet. Men siden dette ikke innebærer noe problem, så har jeg vel lagt det mentalt til siden.

Så med andre ord - du kan fint måle effekt på en flat tv på normal måte og stole på at verdiene er nøyaktige nok til å delta i en effekt diskusjon her inne.

[Kimi]

Hvis dere har fulgt med litt på testene til HDTVtest f.eks. så måler de gjennomsnittlig effektforbruk både før og etter kalibrering. Der havner så godt som alltid effekforbruket på rundt 60-70% av hva det var før kalibrering, og selv forbruket før kalibrering er ikke like høyt som oppgitt effektforbruk. Dette er fordi produsentene er pliktige å oppgi det effektforbruk som apparatet maks vil trekke fra strømnettet - noe annet ville også vært både potensielt skadelig og merkelig praksis. Eksempel her: Panasonic TH-50PZ800. Oppgitt effekt fra Panasonic er 495W. Oppstartseffekt (in-rush strøm) vil selvsagt være litt større, et kort øyeblikk akkurat i det man slår på. Men driftseffekt skal ikke være høyere enn oppgitt, og vil som regel være vesentlig lavere - så lenge det ikke er en feil på apparatet....

Jeg vet ikke hvorfor dere måler slike merkelige verdier, men uansett så kan jeg nesten garantere at det er noe galt med målingen dersom målt effektforbruk er oppimot det dobbelte av det som er oppgitt.

Forbruk i stand-by er nok sannsynligvis ofte høyere enn det som er oppgitt, det kan nok stemme, men det var ikke hovedpoenget her.

[fhl]

Opprinnelig skrevet av Kimi

Dette er fordi produsentene er pliktige å oppgi det effektforbruk som apparatet maks vil trekke fra strømnettet - noe annet ville også vært både potensielt skadelig og merkelig praksis.

Dette må i så fall bare gjelde for TV, for på receivere praktiseres det ikke. Her er et sitat fra Yamaha:

Effektforbruk
Oppgir effektforbruk for valgt produkt.

Dersom produktet er en receiver eller forsterker måles effekten i henhold til følgende norm: Hvor mye effekt drar forsterkeren/receiveren ved 4 ohm belastning når man tar ut 1/8 av maksimal effekt i samtlige kanaler. Med andre ord har dette sifret ingenting å gjøre med maksimal effektforbruk.

Frode

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av Kimi

Hvis dere har fulgt med litt på testene til HDTVtest f.eks. så måler de gjennomsnittlig effektforbruk både før og etter kalibrering. Der havner så godt som alltid effekforbruket på rundt 60-70% av hva det var før kalibrering, og selv forbruket før kalibrering er ikke like høyt som oppgitt effektforbruk. Dette er fordi produsentene er pliktige å oppgi det effektforbruk som apparatet maks vil trekke fra strømnettet - noe annet ville også vært både potensielt skadelig og merkelig praksis. Eksempel her: Panasonic TH-50PZ800. Oppgitt effekt fra Panasonic er 495W. Oppstartseffekt (in-rush strøm) vil selvsagt være litt større, et kort øyeblikk akkurat i det man slår på. Men driftseffekt skal ikke være høyere enn oppgitt, og vil som regel være vesentlig lavere - så lenge det ikke er en feil på apparatet....

Jeg vet ikke hvorfor dere måler slike merkelige verdier, men uansett så kan jeg nesten garantere at det er noe galt med målingen dersom målt effektforbruk er oppimot det dobbelte av det som er oppgitt.

Forbruk i stand-by er nok sannsynligvis ofte høyere enn det som er oppgitt, det kan nok stemme, men det var ikke hovedpoenget her.

Kan du vennligst linke til et sted hvor det står at produsenten er pliktig til å oppgi maksimalt hva et apparat kan trekke i effekt? Dette er selvsagt bare tull. På min Panasonic tv står oppgitt effekt slik:

Genomsnittlig bruk: 494W (42") 569W (50")

Jeg har akkurat beskrevet hvordan jeg har målt, har i prinsipp dokumentert at målingen er korrekt.

Har du noe annet å komme med enn synsing?


Edit: Sjekket linken om kalibrering. De kaller det kalibrert til cinema mode. Altså til film - med stor sannsynligvis ikke de samme instillingene som du ville ha brukt en sommerkveld i en lys stue - når det nettopp er det store strømforbruket er et problem. Enkelt sagt så bruker en plasma mer strøm jo lysere skjermen er.

[Herminator]

Plasma bruker mere strøm jo lysere den er ja, men 1kW høres jo helt vildt ut? Har 42" plasma selv, men har på ingen måte målt den. Kjenner jo at den varmer bra da, men 50" jeg hadde varmet enda mere. Har koblet av alle panelovner i leiligheten etter jeg fikk plasma, så nå er det bare varmekablene på badet som er dedikert støm til varme.

Nå bruker jeg tv'en riktig nok en del timer om dagen, så derfor klarer jeg meg uten panelovn.

Mr Spock: Når du målte 1kW, var bildet helt hvitt da?

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av Herminator

Plasma bruker mere strøm jo lysere den er ja, men 1kW høres jo helt vildt ut? Har 42" plasma selv, men har på ingen måte målt den. Kjenner jo at den varmer bra da, men 50" jeg hadde varmet enda mere. Har koblet av alle panelovner i leiligheten etter jeg fikk plasma, så nå er det bare varmekablene på badet som er dedikert støm til varme.

Nå bruker jeg tv'en riktig nok en del timer om dagen, så derfor klarer jeg meg uten panelovn.

Mr Spock: Når du målte 1kW, var bildet helt hvitt da?

Husker ikke eksakt forbruket - det var jo nærmere 1000W, la oss si 800-900W et eller annet sted? Har desverre ikke dokumntert dette

Jepp det var veldig lyst bilde med Dynamic modus inne - altså den mest effektkrevende kombinasjon du kan ha. Men noe jeg har brukt mange ganger når jeg har spilt i mørke "dungeons" i en lys stue.

Tven blir utrolig varm og det er ubehagelig å ta på den når den har stått i denne modusen en stund.

[Mr_Spock]

Her er en oversikt jeg fant for effektforbrukningen for PZ80 modellene.

Det er maks forbruket som visstnok skal være oppgitt her. Samtidig skal disse modellene være mye mindre effektkrevende enn modellen før, som jeg har.

Allikevel står 50" oppgitt her til nesten 700W.....

ITUM / PANASONIC 42" Plasma TV TH-42PZ80 --Full HD, DVB-T--

[Kimi]

Hm, har alltid lært (har jeg trodd) at effektforbruket som står på diverse apparater alltid er maks effekt det kan trekke. Og som regel så står det også typisk benevnt slik: "Power consumption (max): 100W" - noe som da altså har fått meg til å tro at dette var standard. For det virker også logisk å gjøre det slik. Men nå kan det altså virke som det ikke er slik, ihvertfall ikke nødvendigvis, noe jeg synes er svært merkelig.... men det får så være...

(Eks. på problemstilling:
- Kunde:"Når jeg plugger i dette apparatet på 10A-kursen så ryker sikringen hver gang, men det står jo 1,5kW som effekforbruk her??"
- Produsent:"Det er minimumsforbruket det, men det sier vi ikke noe om. Normalt trekker det 3-4kW, maks oppmot 5kW." Satt på spissen såklart, ingen oppgir vel effekt som er så veldig langt fra det faktiske, men likevel hadde jeg tiltro til at ting var mer regulert enn som så.

Men da så, beklager, får bare anta at jeg tok feil her. Vil dog undersøke dette litt nærmere...

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av Kimi

Hm, har alltid lært (har jeg trodd) at effektforbruket som står på diverse apparater alltid er maks effekt det kan trekke. Og som regel så står det også typisk benevnt slik: "Power consumption (max): 100W" - noe som da altså har fått meg til å tro at dette var standard. For det virker også logisk å gjøre det slik. Men nå kan det altså virke som det ikke er slik, ihvertfall ikke nødvendigvis, noe jeg synes er svært merkelig.... men det får så være...

(Eks. på problemstilling:
- Kunde:"Når jeg plugger i dette apparatet på 10A-kursen så ryker sikringen hver gang, men det står jo 1,5kW som effekforbruk her??"
- Produsent:"Det er minimumsforbruket det, men det sier vi ikke noe om. Normalt trekker det 3-4kW, maks oppmot 5kW." Satt på spissen såklart, ingen oppgir vel effekt som er så veldig langt fra det faktiske, men likevel hadde jeg tiltro til at ting var mer regulert enn som så.

Men da så, beklager, får bare anta at jeg tok feil her. Vil dog undersøke dette litt nærmere...

I vårt flotte samfunn så vil produsenten - så lenge det ikke er lovstridig - skrive det effektforbruket som gagner produktet mest.

Receivere - skriv så mye som mulig, det samme med komfyrer osv..

Kjøleskap, fryseboks osv.. skriv så lite som mulig.



Jeg har testet det meste jeg har i kåken når det gjelder strømforbruk:

varmvannsbereder - litt mindre enn oppgitt
kjøleskap - ganske mye mer enn oppgitt

osv....


Akkurat som drivstoff forbruket på biler - alt for lite oppgitt, ingen som kan kjøre normalt og få samme forbruk. Men når det er hestekrefter så er det nesten bestandig for mye oppgitt

Kan man ane et mønster her?

[fhl]

Opprinnelig skrevet av Mr_Spock

I vårt flotte samfunn så vil produsenten - så lenge det ikke er lovstridig - skrive det effektforbruket som gagner produktet mest.

Receivere - skriv så mye som mulig, det samme med komfyrer osv..

Jeg mener å ha lest at enkelte land avgiftslegger produkter etter strømforbruk. På grunn av dette, velger produsentene å oppgi noe annet enn max forbruk. Hvis jeg ikke husker helt feil, var Japan nevnt, noe som stemmer godt med at Yamaha sine produkt ikke har oppgitt max forbruk. Jeg ha prøvd å finne igjen referanser på dette, men har dessverre ikke lykkes.

Frode

[Herminator]

Du er inne på noe der frode, mener å ha hørt noe slikt selv. Derfor så oppgir mange på en måte ett gjennomsnittsforbruk, hva enn det måtte være...

[Mr_Spock]

Vi har jo dette med energiklasser for hvitevarer.

NVE:Hvorfor energimerking av hvitevarer

Her er det ganske stor kontroll på hva produsenten oppgir, så dette kan man stole på i stor grad.

Synes det hadde vært greit å tatt med plasmaer og litt hifi her også? Er det ikke Onkyoene som varmer som et middels byggaggregat?

[Ingeniør'n]

Trodde det var en del av ansvaret ved å påføre CE merket at man samtidig oppga korrekt energiforbruk. Skremmende å høre at produsentene stort sett gjør som de selv vil. Viser jo at å overalte ansvaret til disse blir som å sette bukken til å passe havresekken....

[Mr_Spock]

Opprinnelig skrevet av Ingeniør'n

Trodde det var en del av ansvaret ved å påføre CE merket at man samtidig oppga korrekt energiforbruk. Skremmende å høre at produsentene stort sett gjør som de selv vil. Viser jo at å overalte ansvaret til disse blir som å sette bukken til å passe havresekken....

CE merking betyr egentlig bare at produsenten selv mener at produktet følger de krav og standarder som finnes.

Det finnes ingen krav til at produktet "må" testes, men produsenten skal kunne fremlegge dokumentasjon som viser at produktet er "bra" nok hvis de blir bedt om det.

Det finnes heldigvis en del instutisjoner (som for eksempel NVE) som utfører stikkprøver - disse har i stor grad vist seg at man til stor del kan stole på produktene.

Man kan jo lure på hvorfor man ikke ville ha ordningen vi hadde før med at alt skulle testes og godkjennes av Nemko for å få lov til å koples til det norske strømnettet. Jeg har en følelse av at det ikke var oss forbrukere som ønsket å skrote ordningen.