Hvorfor full HD? - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6
Viser resultater 101 til 110 av 110
  1. #101
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var en utblåsning mot de to argumentene mot Full HD skjerm som florerer som "sannheter" her inne.

    Argumentene har hele tiden skurret litt for meg - men så innså jeg jeg det jeg skrev i innlegget lenger opp, og det hang godt på greip når jeg testet det.

    Selvsagt med et lit glimt i øyet
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  2. #102
    Intermediate Ingeniør'n sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    4,105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Det var en utblåsning mot de to argumentene mot Full HD skjerm som florerer som "sannheter" her inne.

    Argumentene har hele tiden skurret litt for meg - men så innså jeg jeg det jeg skrev i innlegget lenger opp, og det hang godt på freip når jeg testet det.

    Selvsagt med et lit glimt i øyet
    Problemet er jo at SD sendinger inneholder informasjon om ca 415' punket. HD har ca 900' punkter mens FHD har 2100' punkter. Det sier seg selv at når FHD TV må "finne på" rundt 1700' punkter går mye galt på veien i forhold til de drøyt 400-500' punkter som HD TV'n må finne på. Det er vel her problemet ligger, ikke på sitteavstand.
    Stereo: Passlabs X250.5|Xindak Muse 1.0|AudioGD NFB27|Classe CP-500|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan SummitX|Velodyne CHT10R
    Kino:Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Elektra1027be/Profile908|SVS 2039PC+ med mer

  3. #103
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ingeniør'n
    Problemet er jo at SD sendinger inneholder informasjon om ca 415' punket. HD har ca 900' punkter mens FHD har 2100' punkter. Det sier seg selv at når FHD TV må "finne på" rundt 1700' punkter går mye galt på veien i forhold til de drøyt 400-500' punkter som HD TV'n må finne på. Det er vel her problemet ligger, ikke på sitteavstand.
    Selvfølgelig er problemet med SD vist på en Full HD tv relatert til avstand!

    Akkurat på samme måte som med at Full HD vist på en HD Ready tv - selv om 40% av bildeinformasjonen er borte - er like bra som vist på en Full HD tv.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  4. #104
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ingeniør'n
    Problemet er jo at SD sendinger inneholder informasjon om ca 415' punket. HD har ca 900' punkter mens FHD har 2100' punkter. Det sier seg selv at når FHD TV må "finne på" rundt 1700' punkter går mye galt på veien i forhold til de drøyt 400-500' punkter som HD TV'n må finne på. Det er vel her problemet ligger, ikke på sitteavstand.
    Hvorfor sier dette seg selv? Kjenner du interpolasjon? Så du på bilde-eksemplene mine?

    "Sier seg selv" er et farlig argument.

    -k

  5. #105
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvorfor sier dette seg selv? Kjenner du interpolasjon? Så du på bilde-eksemplene mine?

    "Sier seg selv" er et farlig argument.

    -k
    Ja det sier seg vel selv...

    Hva som sier seg selv og ikke, samt hva som skjer ved interpolasjon eller andre mer eller mindre inteligente oppskalerings algoritmer, filtrering osv , er vel så sin sak som vel du vel er litt kjennt for å ha en del greie på her i forumet Knutinh . Tror vel egentlig du også skjønte hva ingeniøren mente og at du også er enig i at en oppskalering vil aldri kunne gjenskape all den bildeinformasjonen som gikk tapt når f.eks 35mm "filmmruta" scannes og digitaliseres.

    35mm "analog" film er vel det som vel fremdeles ofte brukes av filmskapere og det vel er ganske vanlig å bruke som kilde for BD og DVD. 35mm film har jo som regel ved normale eksponerings forhold og kornstørrelse en mye høyere oppløsning enn SD HDready og FullHD (12-16 "mpixler"?).

    Det er når denne bildeinfoen må lagres og hentes ut igjen via 720*576 punkter i SD DVD materiale man får en situasjon som ikke en riktig sitte avstand vel alltid kan ordne, da det i utgangspunktet jo er mange små detaljer og bildeinfo som er tapt på veien. Det at DVD bruker en litt foreldet komprimerings algoritme mpeg2 og filmfilene på DVD plata fremdeles av en eller annen merkelig grunn ikke fyller ut mer enn ca 50% av det som er tilgjengelig på et dual layer DVD mediet, gjør vel sitt til at SD DVD vel ikke altid er helt på høyden selv med lang nokk sitteavstand.

    HDready og FullHD kommer litt nermere det å vise denne informasjonen som ofte er tilgjengelig i kilden, selv om det også selfølgelig og "sier seg selv" at det der blir en god del borte i digitaliseringen når f.eks 16 000 000 bildepunkter skal bli til 2073600 som i FullHD. (fargefilm emulsjoner har i motsetning til i de fleste 16mpixel brikkene i digitale kameraer, de tre primærfargene tilgjengelig i hvert pixcel punkt og har ca 100% dekningsgrad....)

    Det er slik jeg velger å lese det Ingeniør'n skrev i sitt innlegg.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  6. #106
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var jo egentlig to stk forskjellige problemstillinger jeg gjorde et poeng utav.

    1. SD vist på HD Ready vs Full HD display.


    2 Full HD vist på HD Ready vs Full HD Display



    IKKE et Full HD signal vs HD Ready signal!!!!



    I denne problemstillingen er det kun et av disse 4 situasjonene hvor et display ikke viser alle detaljer i signalet - Full HD på et HD Ready display!
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  7. #107
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Hva som sier seg selv og ikke, samt hva som skjer ved interpolasjon eller andre mer eller mindre inteligente oppskalerings algoritmer, filtrering osv , er vel så sin sak som vel du vel er litt kjennt for å ha en del greie på her i forumet Knutinh .
    Jeg forbeholder meg retten til å være blind, døv og dessuten kunnskapsløs :-)Mitt bidrag på forumet må være å stille vanskelige spørsmål og eventuelt henvise til andre kilder med mer kunnskap.
    Tror vel egentlig du også skjønte hva ingeniøren mente og at du også er enig i at en oppskalering vil aldri kunne gjenskape all den bildeinformasjonen som gikk tapt når f.eks 35mm "filmmruta" scannes og digitaliseres.
    Jeg forstod overhodet ikke Ingeniøren slik. Jeg forstod ham slik at en 40" 1080p tv vil vise 576 innhold dårligere enn en 40" 768p tv fordi det er flere punkter som må "finnes på" - alt annet likt. Det er jeg helt uenig i, og jeg mener at jeg har henvisninger som underbygger det.
    35mm "analog" film er vel det som vel fremdeles ofte brukes av filmskapere og det vel er ganske vanlig å bruke som kilde for BD og DVD. 35mm film har jo som regel ved normale eksponerings forhold og kornstørrelse en mye høyere oppløsning enn SD HDready og FullHD (12-16 "mpixler"?).
    Såvidt jeg vet har 35mm film mindre areal, og mindre detalj-potensiale enn 35mm still-bilde-film.

    For en utmerket diskusjon om digitale still-bilde-kamera vs analoge still-bilde-kamera:
    Clarkvision.com home

    Det er vanskelig å sammenligne analogt og digitalt fordi analoge medier ofte har en fallende frekvens-respons og mye støy, mens digitale medier har en flatere frekvensrespons. Ved hvilket punkt skal man si at analoge medier ikke lengre har noe innhold? Er kornstøy uten reelt innhold noe man må reprodusere?
    Det at DVD bruker en litt foreldet komprimerings algoritme mpeg2 og filmfilene på DVD plata fremdeles av en eller annen merkelig grunn ikke fyller ut mer enn ca 50% av det som er tilgjengelig på et dual layer DVD mediet, gjør vel sitt til at SD DVD vel ikke altid er helt på høyden selv med lang nokk sitteavstand.
    Høyst relevant. Kompresjon bidrar til å redusere den "reelle detaljgraden", og ved å "oversample" så vil man forskyve problemområdet nedover i størrelse.
    Det er slik jeg velger å lese det Ingeniør'n skrev i sitt innlegg.
    Jeg foreslår at vi lar ham utdype selv hva han egentlig mente.

    -k

  8. #108
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg foreslår at vi lar ham utdype selv hva han egentlig mente.

    -k
    Sikkert ikke så dumt det heller nei.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  9. #109
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var da voldsomt med mas
    Skjønner hvor alle får sine antall poster fra

    Det kan vel ikke være annerledes enn om man kjøper et nytt anlegg. Uansett hva reviews og anmeldere måtte mene, så må man gå og se hva man liker best. Det man liker best er det man kjøper. Om en har råd til det da.

    Er selv på kanten til å kjøpe nytt TV, og leste innbitt de 2 første sidene i denne tråden. Fant tu at det ikke var mer nytt etter det

    Har vel selv gått meg blind på FullHD, men pga mangel på turer for å sjekke ut alternativene har jeg ikke laget en mening enda. Elkjøp ol. sender jo som regel HD eller Full HD når de viser i demoene sine, og så lenge jeg ser såpass mye på ting som ikke er HD kvalitet, og kommer til å gjøre det de neste årene så er ikke kvaliteten i HD fullt så viktig.

    God oppskalering, farger og sortnivå er vel kriteriene som er viktigst for meg. Hva nå enn valget blir

  10. #110
    Intermediate Ingeniør'n sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    4,105
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Sikkert ikke så dumt det heller nei.
    Orker ikke - dere får ta det som det er :-D
    Stereo: Passlabs X250.5|Xindak Muse 1.0|AudioGD NFB27|Classe CP-500|Rega P3|Squeezebox|Martin Logan SummitX|Velodyne CHT10R
    Kino:Rotel RSP1572/RMB1575|Oppo BDP103|Boxee Box|Pioneer KRP-500M|Focal Elektra1027be/Profile908|SVS 2039PC+ med mer

Side 6 av 6 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •