Hvilke Lcd tv'er har lite-/ingen etterslep-/hakking?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 20 av 20
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    5
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvilke Lcd tv'er har lite-/ingen etterslep-/hakking?

    Hei.

    Er ny på forumet, men ser at det er mange med god kunnskap og erfaring her inne så håper at noen kan gi meg nyttig informasjon ift. dette emnet.

    Jeg er på jakt etter ny tv og da helst lcd. Saken er jeg akkurat har hatt en 47" LG LB2R som ble solgt fordi jeg irriterte meg ganske kraftig over såkalt hakking-/etterslep i bildet ved panorering. Håpet er nå at jeg skal finne en lcd tv som har minimalt-/ingen problemer med dette, da helst i 42" eller større. I verste fall er jeg villig til å gå over til plasma om dette fungerer bedre.

    Jeg har kikket på et par lcd som har kommet med 100hz og synes at de ser bedre ut, men hvor mye har f.eks. responstiden å si? Det ene apparatet har responstid på 8ms og ser at bl.a. Philips reklamerer med 3ms. Vil jeg se stor forskjell med tanke på etterslep om begge har 100hz?

    Er det noen som har erfaring med apparater som er gode? Jeg legger heller litt mer penger i dette og får noe jeg er superfornøyd med enn å spare noen tusenlapper på noe en bare blir halvfornøyd med.

    På forhånd takk.

  2. #2
    Newcomer XanaX sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    61
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er jeg interessert i også! Virker lovende. Har kikka rundt på div andre modeller og synes det blir litt komisk når sortnivået blitt debattert ihjel mens den ene TV'n etter den andre hakker så man kan få epileptisk anfall av mindre ;-) Har ikke hatt mulighet til å få sett Philips tvene ennå. De jeg er interessert i er 9732 og 9632. Vet at Expert og Siba fører Philips...

  3. #3
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er det stor forskjell på etterslep og hakking da, hva plages du mest med?

    Noe etterslep vil det uansett være på lcd selv om man kanskje ikke legger merke til det, mens hakking er pga av elektronikken. Her hjelper det for noen med 100Hz, men det jeg har sett til nå synes jeg bildet blir uklart av og rare bevegelser, men det er fordi det skapes nye kunstige bilder mellom de eksisterende bildene.

    Hvilke kilder er det som hakker?

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    212
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    100hz har på de modellene jeg har sett desverre hatt både fordeler og ulemper. Blir derfor kompromiss, og ikke en fullverdig løsning.
    Jeg har en Samsung LE46-M87. Synes ikke det er etterslep eller hakking på den. Kun dersom hz`en fra pc`en ikke stemmer med materialet. Men den kan jeg sette til 24hz eller 25hz på pc`en om jeg vil, så da går det bra.

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    5
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    På LG'en hadde jeg hakking fra både vanlig dvd spiller, PS2 og ved avspilling fra PC via HDMI kabel. Mulig jeg er litt sær, men når jeg først la merke til det så var det umulig å la være å irritere seg over det.

    Jeg var og kikket på Philips 9732 igår. Allerede i basisoppsett var denne lysår bedre på dette enn LG så vurderer sterkt en slik. Jvc skal visstnok også komme med en modell som er meget bra ift. bevegelser osv. men denne er ikke ute i butikkene enda.

    Øyvind ; Hva føler du er ulempene med 100hz? Ser at bl.a. Sharp har mulighet til å skru dette av og på.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    49
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei. Er også på jakt etter ny TV. Philips PFL9732 synes jeg selv må være en av de bedre. Fine bevegelser(i forhold til andre).9632 er modellen med samme panel og bildebehandling men med enklere ambilight funksjon og annet småfix som kanskje ikke er så viktig for enkelte. Prisen er 3000,- lavere. Vel verdt en titt. Kjøp på Elkjøp, prøv i 29 dager og bytt hvis du ikke er fornøyd.

  7. #7
    Newcomer roverudgutt sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har hatt sony 46W3000 i hus en ukes tid nå. Jeg er veldig fornøyd med den! Meget godt bilde på både HD og SD sendinger. Jeg har ikke sett noe hakking i bildet enda, og har ikke noe problem med å anbefale denne! Koster nesten 10 lapper mindre enn Phillips 9732 og jeg veit ikke om denne har noe dårligere bilde!

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    62
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Philips 47 PFL9732

    Kanskje ikke billig, men dette må være noe av det beste som er å få tak i for tiden.

    Har hatt min et par uker og er strålende fornøyd. Knall farger og sortnivå, ikke noe hakking ved panoreringer, 1080p/24, 3 ms responstid, etc., etc. For ikke å glemme Ambilight - en effekt du etter en tid ikke kan være foruten.

    Den ble av EISA valgt til beste full HD- LCD TV i Europa i 2007).

    I tillegg har den en meget stilig og funksjonell fjernkontroll i motsetning til mange av de billige plastikkdingsene som følger med andre TVer.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    hakking

    Har hatt en Toshiba z3030 i et par uker. Denne har 100 hertz som fungerer. Merker ikke noe etterslep og meget godt bilde.

  10. #10
    Active ftonnes sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    329
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    mulig jeg husker feil, men hadde ikke 47lb2r 100 hz?

  11. #11
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lcd er ingen perfekt teknologi, noe jeg erfarte i høst. Jeg har nemlig gått tilbake til crt, da dette fremdeles er den beste teknologien til vanlig tv og dvd.

    Det betyr ikke at interessen har gitt seg så jeg sjekker som regel ut de nye skjermene i håp om at ting skal bli bedre, noe de blir.

    Den første skjermen jeg hadde var en Samsung 37-R86. Denne tv-en hadde svakt sortnivå, hakking, smearing og i det hele tatt var det noe av det verste jeg har sett.

    Tv-en tok express turen tilbake til butikken.

    Den andre skjermen jeg hadde var en 32-M87 og denne hakket også for mye. Slepet var så markant at øynene til folk ble visket bort hvis det var nok bevegelse i bildet. Dermed gikk denne også tilbake til butikken.

    Jeg har også sjekket M87 37" og 42". Disse er mye bedre når det kommer til slep, selv om det kan være litt hakking ved raske bevegelser. Glassfronten hjelper til å skape et bedre sortnivå og i det hele tatt er dette en meget bra lcd tv. Jeg vet at noen ikke liker glassfront på grunn av refleksjoner, men heller noen reflekser på dagtid enn dårlig sortnivå!!!

    Kjøper du en slik så sjekk at det er nyere firmware i den. De tidelige modellene er fulle av buggs. Samsung support har også svært variabel service. Det har jeg selv opplevd.

    Til slutt hadde jeg en Sony D3000 og dette er nok den beste tv-en som var i stuen min. Den hadde neste ikke noe slep, iallefall ikke mer enn en god crt og dette kan man leve med. Den var meget god på vanlige tv sendinger og funket bra til dvd. Tar man i tillegg turen innom service menyen for korrigering av gråtone skalaen så får den et av de beste sortnivåene man kan drive opp på en lcd. Et problem med tv-en kan være litt ukontrolert smearing, noe jeg til tider opplevde, uten at det var noe system i det.

    Sony's 100hz system har også flere nivåer slik at man kan begrense svakhetene dette har. Dessverre så kan 100hz ødelegge bildet totalt. Se "Seven" med Brad Pitt med dette systemet, så skjønner dere sikkert hva jeg mener.

    Noe av det viktigste man kan gjøre når man skal teste en lcd er rett og slett å skru av all de digitale duppeditter som DNR, dynamisk kontrast, ekte farger osv osv osv osv.

    Da slipper du unna et lass med bivirkninger! Det viktigste er også å bruke øynene. Lyd & Bildes tv tester er ikke alltid det beste da de virker mer opptatt av skalaer, graderinger, målinger og nye billedbehandlings systemer enn hvordan bildene virkelig er.
    Slik jeg ser det så skal et tv bilde være i samsvar med det filmskaperene har tenkt. En film som er skutt på 35mm skal ikke se ut som den er skutt på billig video i et studio!

    Jeg overodet ikke interresert i se detaljer i bildene som ikke har vært synlige før. Jeg vil føle de bildene jeg ser, jeg vil være med i handlingen.

    Dermed kommer min konklusjon som er. Pioneer! Deres siste plasma skjerm Kuro gjør akkurat det den skal og fyttigrisen for noen bilder den kan spytte ut. Har du penger til en slik så er det bare å handle! Tv-en har overlegen billedbehandling fra de fleste kilder, fargene er noe av det beste en flaskjerm kan spytte ut og hakking er rett og slett ikke noe tema med denne skjermen. Iallefalll ikke hvis den sammenlignes med LCD.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    5
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for gode innlegg.

    ftonnes : Lg hadde 100hz opp til 42", men ikke på 47.

    Jeg har nå endt opp med å bestille en 47" Philips 9732, så får en bare håpe at den lever opp til forventningene. Gleder meg ihvertfall stort til å få den og skal komme med en tilbakemelding på inntrykk når den er i hus :smile:

  13. #13
    Active ftonnes sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    329
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ahh, stemmer stemmer. Kom tilbake med inntrykk av Philipsen... Er spent på å høre hva du syntes om den. Er ikke lenge før 42LB2R blir byttet ut her tror jeg. Ikke at jeg ikke er fornøyd med den, er faktisk veldig fornøyd, men jeg vil ha noe større

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dudeeven
    Slik jeg ser det så skal et tv bilde være i samsvar med det filmskaperene har tenkt. En film som er skutt på 35mm skal ikke se ut som den er skutt på billig video i et studio!
    Med "skutt på billig video" antar jeg at du i denne sammenhengen snakker om at man ikke får den riktige 24fps-kinofølelsen når man interpolerer bilder opp til 50/100fps ved 100Hz. Den økte frekvensen gjør at det "føles" mer som video enn som kinofilm. De fleste som skriver artikler i hifi/video-magasiner er enige med deg i dette, og synes i god puristisk ånd at høyere framerate er styggedom.

    Jeg synes dette vitner om mangel på å kunne skille mellom teknologiske begrensninger og hva som er filmskaperens kunsteriske intensjon.
    Filmskaperne har ikke mye valg når det gjelder kinofilm, siden 24fps en absolutt teknologisk begrensning. Dette er til og med en uheldig teknologisk begrensning, siden de fleste oppfatter panoreringer i 24 fps som hakking (...eller "riktig kinofølelse", som noen velger å kalle det). Du kan banne på at hvis man på en enkel og billig måte hadde hatt muligheten til å ha høyere oppløsning i det geometriske (dvs. skarpere bilder - f.eks 70mm film) eller i tidsdomenet (dvs. bedre flyt - f.eks 50fps) så ville de fleste filmskapere ha benyttet muligheten.

    Dette minner litt om tidligere debatter i samme genre, da en del før overgang til CD mente at musikk uten knitring fra LP-platen hørtes "falskt" ut. Etter hvert har jo mange akseptert at knitring ikke ALLTID er ønskelig for å kunne høre på musikk...

    Konklusjon: 24 fps er ikke kunst, men en begrensning. Det er ikke sikkert at dagens 100Hz-løsninger er perfekte, og alltid fri for artifakter, men ideen om høyere framerate er riktig. Selv til film.

  15. #15
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bols
    Med "skutt på billig video" antar jeg at du i denne sammenhengen snakker om at man ikke får den riktige 24fps-kinofølelsen når man interpolerer bilder opp til 50/100fps ved 100Hz. Den økte frekvensen gjør at det "føles" mer som video enn som kinofilm. De fleste som skriver artikler i hifi/video-magasiner er enige med deg i dette, og synes i god puristisk ånd at høyere framerate er styggedom.

    Jeg synes dette vitner om mangel på å kunne skille mellom teknologiske begrensninger og hva som er filmskaperens kunsteriske intensjon.
    Filmskaperne har ikke mye valg når det gjelder kinofilm, siden 24fps en absolutt teknologisk begrensning. Dette er til og med en uheldig teknologisk begrensning, siden de fleste oppfatter panoreringer i 24 fps som hakking (...eller "riktig kinofølelse", som noen velger å kalle det). Du kan banne på at hvis man på en enkel og billig måte hadde hatt muligheten til å ha høyere oppløsning i det geometriske (dvs. skarpere bilder - f.eks 70mm film) eller i tidsdomenet (dvs. bedre flyt - f.eks 50fps) så ville de fleste filmskapere ha benyttet muligheten.

    Dette minner litt om tidligere debatter i samme genre, da en del før overgang til CD mente at musikk uten knitring fra LP-platen hørtes "falskt" ut. Etter hvert har jo mange akseptert at knitring ikke ALLTID er ønskelig for å kunne høre på musikk...

    Konklusjon: 24 fps er ikke kunst, men en begrensning. Det er ikke sikkert at dagens 100Hz-løsninger er perfekte, og alltid fri for artifakter, men ideen om høyere framerate er riktig. Selv til film.
    -----------------------------------------------

    Saken er den at filmene blir lyssatt og filmet etter den frameraten man har på kino! Dermed blir den orginale visjonen ødelagt av lcd-ens 100hz systemer. Man kan ikke sette teknologi opp mot hverandre på den måten. Dessverre kan man markedsføre og lure folk til å tro at det skal være slik. Jeg har møtt flere som klør seg i hodet å sier de føler seg distansert fra filmen, noe de ikke gjorde på kino, men siden forhandlere og ikke minst produsenter sier at dette er så innmari bra, så slår de seg til ro med det...

    Skulle det funket så måtte filmskaperene tatt hensyn til dette da de laget filmen, altså lyssatt en versjon for 100hz lcd og en for 35mm, eller hvilket format de måtte bruke. Problemet er at ektheten i bildet blir rett og slett borte. Selv filmer som er skutt midt i jungelen får et kunstig video preg. Man kunne spart penger med å skyte jungelfilmen hjemme i stua med mors potteplanter i stedet. Det ville sett helt likt ut.

    70mm ser overhodet ikke ut som 100hz lcd. Hvis du tror det, så burde du nok ta en tur til en opptikker, eller rett og slett ta deg en tur på Cinematekets årlige 70mm festival.

    Jeg er enig i at 35mm ikke er perfekt da det både sleper og hakker litt med store bevegelser.

    Jeg tror at hvis forbrukere hadde vært litt mer kravstore, så hadde de nok funnet opp et mer effektivt 100hz system som beholdt film teksturen. Samtidig som det myket opp panoreringer og fjernet slep. Så uansett hvor mye du peser å hyler om dette så kommer du ikke i land, annet enn med tekniske duppeditter og teorier.

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dudeeven
    -----------------------------------------------

    Saken er den at filmene blir lyssatt og filmet etter den frameraten man har på kino! Dermed blir den orginale visjonen ødelagt av lcd-ens 100hz systemer. Man kan ikke sette teknologi opp mot hverandre på den måten. Dessverre kan man markedsføre og lure folk til å tro at det skal være slik. Jeg har møtt flere som klør seg i hodet å sier de føler seg distansert fra filmen, noe de ikke gjorde på kino, men siden forhandlere og ikke minst produsenter sier at dette er så innmari bra, så slår de seg til ro med det...

    Skulle det funket så måtte filmskaperene tatt hensyn til dette da de laget filmen, altså lyssatt en versjon for 100hz lcd og en for 35mm, eller hvilket format de måtte bruke. Problemet er at ektheten i bildet blir rett og slett borte. Selv filmer som er skutt midt i jungelen får et kunstig video preg. Man kunne spart penger med å skyte jungelfilmen hjemme i stua med mors potteplanter i stedet. Det ville sett helt likt ut.

    70mm ser overhodet ikke ut som 100hz lcd. Hvis du tror det, så burde du nok ta en tur til en opptikker, eller rett og slett ta deg en tur på Cinematekets årlige 70mm festival. .
    Selvfølgelig ser ikke 70mm ut som 100hz. Hvis du leser det jeg skriver har 70mm høyere geometrisk/spatial oppløsning enn 35mm, mens 100Hz har høyere oppløsning i tidsdomenet enn 24Hz(dvs høyere framerate).

    Hva gjelder kunsterisk inntrykk, er det ingen grunn til at man trenger annen lyssetting selv om man går opp på framerate. Hvis man hadde filmet scenen med 35mm/48fps ville bildene sett dønn like ut, men hatt bedre flyt. Du forveksler "ekthet" med "det du er vant med fra kino". I det virkelige liv er det nemlig vesentlig mer enn 24fps...

  17. #17
    Intermediate hagr sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    620
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kan legge til Tatung V32MCHK. Det finnes ikke synlig etterslep, men noe hakking.

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile DNM er best!

    Er enig med Bols, folk tror at ekte kino skal hakke i 24p, for dette er alle vant med. Om vi er vant med dette så er det ikke ensbetytende at dette er bra/best!

    Har selv et philips med Digital Natural Motion som gjør at bildene glir elegant over skjermen og gjør film og TV titting til en nytelse.
    Vil aldri gå tilbake til TV uten form for DNM/100hz da dette nå er ubehagelig å se på. Samsung har motionplus(?) som er veldig bra også (men funket ikke på PC signaler inn med 720p) Måtte derfor se etter andre merker...har nå bestilt 47pfl9632d og satser på dette gjør susen!

  19. #19
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    opplever aldri noe etterslep på min Samsung 40" M86, gjorde det helt i starten på DVDer, men det viste seg å komme av en bedriten HDMI-kabel, invester et par hundre til i denne og voila, problem solved :-)

  20. #20
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bols
    Selvfølgelig ser ikke 70mm ut som 100hz. Hvis du leser det jeg skriver har 70mm høyere geometrisk/spatial oppløsning enn 35mm, mens 100Hz har høyere oppløsning i tidsdomenet enn 24Hz(dvs høyere framerate).

    Hva gjelder kunsterisk inntrykk, er det ingen grunn til at man trenger annen lyssetting selv om man går opp på framerate. Hvis man hadde filmet scenen med 35mm/48fps ville bildene sett dønn like ut, men hatt bedre flyt. Du forveksler "ekthet" med "det du er vant med fra kino". I det virkelige liv er det nemlig vesentlig mer enn 24fps...
    Når jeg snakker om lyssetting og 100hz så handler det om hvordan systemet forkludrer teksturen. Jeg er ikke uenig i at frameraten godt kunne økes slik at hakkingen blir borte, men et billedbehandlingssystem som skaper dette i etterkant fungerer ikke helt uten en trøbbel. En film skutt på 35mm i 24fps har en bestemt look og når man skrur på 100hz så forandrer hele teksturen i bildet seg.

    Ikke bare hakkingen dessverre...

    Alt ser plutselig ut som video og i så måte ganske så kunstig. Sånn sett fungerer hakkingen og 24fps bedre. 35mm har en tekstur som fremstår som mer levende enn video. Det liggner mer på virkeligheten...

    Skulle filmen hatt den samme looken så måtte man ha skutt en versjon for 100hz også, så enkelt var poenget mitt.

    Det beste systemet jeg har sett for dette er Philips pixel pluss2 med dnm. Resultatet er ikke topp, men det ser langt bedre ut enn nyere lcd systemer.

    Loewe har vel hatt et system som hetet DMI (digital motion interpolation). Er det noen som har vært borti dette? Sikkert, men kan noen skrive om det...

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •