HD Ready VS Full HD = Uavgjort ? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 71
  1. #41
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ballekl
    Poenget mitt er vel at med stillbilder og skjermbilder så blir denne avstanden vesentlig større enn for video slik at det i de fleste tilfeller blir en forskjell, ergo rasjonelt.
    BBC-testen som jeg har referert til ved flere anledninger var med still-bilder.

    Det jeg hengte meg opp i i setningen din var :
    Sitat Opprinnelig postet av ballekl
    En bør være bra ensporet på kun DVD film og vanlig tv signal for å kjøpe noe annet enn Full HD i dag etter min mening.
    Jeg vil heller si at dersom man betaler mer penger eller må leve med dårligere kvalitet på andre områder for å få FullHD i en situasjon hvor FullHD overhodet ikke gir noen gevinst så er man enten fryktelig jålete eller litt irrasjonell.

    FullHD er kommet for å bli, og om ikke så lang tid så regner jeg med at det er praktisk talt umulig å få tak i "720p/768p" displayer lengre. Det betyr ikke nødvendigvis at det har noe som helst for seg (i alle størrelser/sitteavstander), men kundene har lyst på det, og produsentene greier etterhvert å levere det uten at det koster skjorta.

    Den nedre grensen for graden av detaljer som øyet til en med normalsyn er i stand til å oppfatte tilsvarer ca et "buesekund". Om denne detaljen er en del av GUI-et til Windows, siktekornet i et skyte-spill eller øynene til en skuespiller er i den sammenhengen irrelevant.

    -k

  2. #42
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    32
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ...leser med interesse da jeg selv er i kjøpsmodus for en Plasma 50" (sansynligtvis en Panasonic)...er det så å forstå at jeg får en bedre (opplevd) bildekvalitet på en Panasonic HD ready (PX / PV) vs Panasonic Full HD (PZ 70 / 700) med signaler fra analog Tv via GET og vanlig DVD

    Har begge modeller av PZ mulighet til veggfeste....har idag en Panasonic 37 Pa 30 med veggfeste.....passar dette feste til panasonic 50"??.

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DJ
    ...leser med interesse da jeg selv er i kjøpsmodus for en Plasma 50" (sansynligtvis en Panasonic)...er det så å forstå at jeg får en bedre (opplevd) bildekvalitet på en Panasonic HD ready (PX / PV) vs Panasonic Full HD (PZ 70 / 700) med signaler fra analog Tv via GET og vanlig DVD
    Jeg kjenner ikke modellene du refererer til.

    1. Er "HD-ready" bedre egnet til lavoppløste kilder enn hva "FullHD" er?
    Noen hevder at tv-er med lavere oppløsning ser bedre ut med dårlig/lavoppløst signal inn enn det høyoppløste tv-er gjør med samme signal. Dette begrunnes gjerne med at det er "vanskeligere å skalere langt opp".

    Jeg er uenig i dette, jeg ser ikke noen grunn til at tv-er med høy oppløsning skulle gjøre det noe dårligere enn tv-er med lav oppløsning når innholdet er lavoppløst. De erfaringene jeg har tilsier heller ikke dette. Men selvsagt kan det finnes tv-er med 768p som (av ymse praktiske årsaker) ser bedre ut enn tv-er med 1080p når innholdet er 576i.

    2. "Gir FullHD noen gevinst over HD-Ready når innholdet er lavoppløst"
    Nei, jeg tror at det er bortkastede penger å kjøpe FullHD dersom du bare skal benytte Get og DVD.

    -k

  4. #44
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det hadde vært intressant om for eksempel bladet "Hjemmekino" hadde utført en seriøs test mellom HD-Ready og Full HD tver.

    Da gjerne mellom tver som har noenlunde like god bildekvalitet i utgangspunktet når det handler om farger osv.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  5. #45
    Active
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes denne diskusjonen er litt unnødvendig , se bare på større LCD-tver, en får snart bare kjøpt dem i FullHD ., det er bare di aller billigste som ennu fins i HD-ready.

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av denny 68
    Synes denne diskusjonen er litt unnødvendig , se bare på større LCD-tver, en får snart bare kjøpt dem i FullHD ., det er bare di aller billigste som ennu fins i HD-ready.
    Som sagt:
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    FullHD er kommet for å bli, og om ikke så lang tid så regner jeg med at det er praktisk talt umulig å få tak i "720p/768p" displayer lengre. Det betyr ikke nødvendigvis at det har noe som helst for seg (i alle størrelser/sitteavstander), men kundene har lyst på det, og produsentene greier etterhvert å levere det uten at det koster skjorta.
    Det at folk jevnlig stikker innom forumet og spør om de bør gå for FullHD eller HD-ready er i seg selv et bevis på at det du snakker om ikke har skjedd enda. Men det kommer til å skje.

    -k

  7. #47
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av denny 68
    Synes denne diskusjonen er litt unnødvendig , se bare på større LCD-tver, en får snart bare kjøpt dem i FullHD ., det er bare di aller billigste som ennu fins i HD-ready.
    Sant for LCD, men ikke for plasma der Pioneer er blant de dyreste...

  8. #48
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Pikselstruktur - "screendoor effect"

    Det er og en faktor og regne med.

    Jeg hater å se piksel struktur.
    Spesielt på Pioneer 428 og 508xd ser jeg pikslene tydelig når jeg er på mindre avstand enn 2.8m, og det irriterer meg noe jævlig.

    Det er for meg en veldig god grunn for og gå for 1080 skjerm, då slipper jeg og se dette irriterende gitteret.

  9. #49
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rolle
    Det er og en faktor og regne med.

    Jeg hater å se piksel struktur.
    Spesielt på Pioneer 428 og 508xd ser jeg pikslene tydelig når jeg er på mindre avstand enn 2.8m, og det irriterer meg noe jævlig.

    Det er for meg en veldig god grunn for og gå for 1080 skjerm, då slipper jeg og se dette irriterende gitteret.
    Javel.. har ikke LCD gitter?
    Og jo høyere oppløsning jo mer %andel av hver pixel blir sort gitter..

  10. #50
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ang sitteavstand så er min erfaring at man kan sitte langt nærmere lcd uten å se noe pixelstrukturen. Mye av dette er vel pga av at plasma bruker dithering som fører til at pixlene blir mye mer synlig da det oppleves som pixelstøy. Lysstyrken på plasma har kun 2 steg, av(precharge) og på, og styres derfor av PWN(pulse width modulation) som gjør at de skrur seg av og på opp til 60000 ganger i sekundet. Dette sliter ikke lcd, pga av at dette styres analogt. Så fargeoverganger/gråtonescala er overlegen bedre på lcd om man sitter nærme. På plasma legger man ikke til dithering og pwn om man sitter lengre i fra og da fremstår bildet som klart.

    Ikke den beste forklaringen, kanskje knutinh kan forklare mere?

  11. #51
    Intermediate Rolle sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,460
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Herminator
    Ang sitteavstand så er min erfaring at man kan sitte langt nærmere lcd uten å se noe pixelstrukturen. Mye av dette er vel pga av at plasma bruker dithering som fører til at pixlene blir mye mer synlig da det oppleves som pixelstøy. Lysstyrken på plasma har kun 2 steg, av(precharge) og på, og styres derfor av PWN(pulse width modulation) som gjør at de skrur seg av og på opp til 60000 ganger i sekundet. Dette sliter ikke lcd, pga av at dette styres analogt. Så fargeoverganger/gråtonescala er overlegen bedre på lcd om man sitter nærme. På plasma legger man ikke til dithering og pwn om man sitter lengre i fra og da fremstår bildet som klart
    OK. Greit det!

    Men idag så har jeg sett på LX608D, LX508D og 508XD, side by side.

    På 2.5m avstand, så jeg pixler på XD, men ikke på LX, kan "knutinh" forklare det?

    I grunnen kan jeg bare si at den LX608D attraherte meg noe jævlig, så va det bare prisen da!

    Men å andre siden, så kjøpte jo folk skjermer med 480 linjer til 70000 for 6 år siden, so what?

  12. #52
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Den nedre grensen for graden av detaljer som øyet til en med normalsyn er i stand til å oppfatte tilsvarer ca et "buesekund". Om denne detaljen er en del av GUI-et til Windows, siktekornet i et skyte-spill eller øynene til en skuespiller er i den sammenhengen irrelevant.
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    GUI-et
    GUI-et, er en beskrivelse som går igjen når jeg leser tester på receivere. Har søkt her på forumet og på nettet men finner ingen enkel forklaring på hva dette betyr. :-?

    Hva betyr dette GUI-et, når det beskrives i test på receiver å være over gjennomsnittet ?

  13. #53
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dypen
    GUI-et, er en beskrivelse som går igjen når jeg leser tester på receivere. Har søkt her på forumet og på nettet men finner ingen enkel forklaring på hva dette betyr. :-?

    Hva betyr dette GUI-et, når det beskrives i test på receiver å være over gjennomsnittet ?
    Google og Wikipedia er din venn:
    Graphical user interface - Wikipedia, the free encyclopedia

  14. #54
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    GUI: er altså "Graphical User Interface" eller på norsk "Grafisk bruker grensesnitt" eller "Grafisk bruker flate"

  15. #55
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    18
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fengenroll
    Hei,
    Jeg er i markedet for å oppgradere fra 42" Plasma til 50".
    Har hovedsaklig tittet på Panasonic og Pioneer HD Ready og Full HD.
    Nå sitter jeg her å leser i et svensk Teknikkens verden at selv Pioneers egen system og utviklingsavdeling ikke så forskjell, eller rett og slett tok feil i en "blindtest" mellom de to nye HD Ready og Full HD 50".
    Hva mener dere, er det unødvendig luksus å kjøpe full Hd, skulle man heller bruke pengene på noe annet???

    Høy oppløsning sammen med lav bildekvalitet øker støy i bildet.
    Altså ser du to 50" tv'r til samme pris en med full hd og den andre med hd ready.
    velg sistnevnte da den trolig har bedre bildekvalitet, noe som minsker støyen i bildet. og lavere oppløsning bidrar med ytterligere minsking av bildestøy.

    Eller så må du dra opp på kvaliteten og kjøpe en tv med utrolig bildekvalitet og full HD. og trolig sitte så nære tv'n som jeg gjør. (jeg kan nesten ta på tv'n mens jeg sitter i sofaen. eller jeg kan ta på tv'n men ikke helt fra der jeg oftest sitter.

  16. #56
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tjukken
    Høy oppløsning sammen med lav bildekvalitet øker støy i bildet.
    Altså ser du to 50" tv'r til samme pris en med full hd og den andre med hd ready.
    velg sistnevnte da den trolig har bedre bildekvalitet, noe som minsker støyen i bildet. og lavere oppløsning bidrar med ytterligere minsking av bildestøy.

    Eller så må du dra opp på kvaliteten og kjøpe en tv med utrolig bildekvalitet og full HD. og trolig sitte så nære tv'n som jeg gjør. (jeg kan nesten ta på tv'n mens jeg sitter i sofaen. eller jeg kan ta på tv'n men ikke helt fra der jeg oftest sitter.
    Jeg er som tidligere sagt uenig med deg:
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    1. Er "HD-ready" bedre egnet til lavoppløste kilder enn hva "FullHD" er?
    Noen hevder at tv-er med lavere oppløsning ser bedre ut med dårlig/lavoppløst signal inn enn det høyoppløste tv-er gjør med samme signal. Dette begrunnes gjerne med at det er "vanskeligere å skalere langt opp".

    Jeg er uenig i dette, jeg ser ikke noen grunn til at tv-er med høy oppløsning skulle gjøre det noe dårligere enn tv-er med lav oppløsning når innholdet er lavoppløst. De erfaringene jeg har tilsier heller ikke dette. Men selvsagt kan det finnes tv-er med 768p som (av ymse praktiske årsaker) ser bedre ut enn tv-er med 1080p når innholdet er 576i.
    -k

  17. #57
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel også teoretisk enig med knutinh her. Det man kanskje kan se litt i praksis er at billige 1080p skjermer som man sitter såpass nærme at man utnytter den høyere skjermoppløsningen, ofte vil kunne se værre ut med dårligere SD signaler.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  18. #58
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da lurer jeg litt på hvordan.

    Og det er fordi en 1080p må fylle pixlene sine med informasjon. Og hvor får den denne informasjonen fra når kilden leverer 720 x 486?

  19. #59
    Newcomer mephisto sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    182
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Nei, de lærde strides ikke. I følge de lærde er det en absolutt grense for hvilken oppløsning øyet kan nyttiggjøre seg. Hvis man går forbi denne er det utelukkende spec-onani, og unødvendig kostnad/noe som går utover andre ting.
    I følge "de lærde" har normalt 20/20 syn en oppløsning på 1 bueminutt, og for full Virtual Reality trenger man en skjerm som dekker hele synsfeltet og en oppløsning på 8400 x 5400: Characteristics of an Ideal Augmented Vision Display

    Så det er en god del å gå på før vi har skjermoppløsninger øyet ikke kan nyttiggjøre seg. Selv om jeg er enig i at forskjellen mellom 720 og 1080 ikke er enorm, spesielt ikke med dagens programmateriale. Men når halve befolkningen etter hvert sitter med 1080, vil jeg da tro at programmateriale kommer etter.

    Hvor langt unna man foretrekker å sitte er vel en annen diskusjon? Sitteavstand er da en av de tingene man kan justere lettest her
    Men THX-anbefalingen er 1,7 meter for en 50" skjerm, så mange (de fleste?) sitter nok for langt unna.

  20. #60
    Newcomer mephisto sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    182
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    ... en 1080p må fylle pixlene sine med informasjon. Og hvor får den denne informasjonen fra når kilden leverer 720 x 486?
    Oppskalering/interpolasjon, samme konsept som å "oversample" CD-lyd, eks. fra 44.1 til 96 kHz.

    I prinsippet ser man bare på to punkter fra kilden, og antar at punktet mellom dem (som vises på skjermen men ikke er i kilden) er et gjennomsnitt av de to fra kilden.

    Så man fyller alle pixlene, men hvis kilden er 720x486 og skjermen 1920x1080 vil 80% av pixlene være kvasi-informasjon.

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •