Plasma Vs Lcd - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 121

Tråd: Plasma Vs Lcd

  1. #61
    Active Kimi sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    415
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av øyvind.h
    Snodig. Dårlig innsynsvinkel er absolutt ikke noe tema på min lcd. Så det tror jeg at jeg glatt kommer utenom.

    Kimi:
    Den tv`en din hørtes ikke helt god ut om du fikk gråblått lys når du så på tv`en fra siden. Akkurat nå ser jeg på tv`en i ca 45 graders vinkel. Ser at lyslekkasjen er litt større i det borterste hjørnet, men det er marginalt. Og det er ikke gråblått. Hadde en lcd-tv tidligere som ble gråblå om man så på den fra siden, men der var det i praksis maks innsyn ca 45 grader. Lenger ut enn det ble det mørke skikkelig gråblått, og bildet var ikke bra.
    Det beste sortnivået får man om man ser på tv`en mellom 45 og 135 grader på tv`en tenker jeg, og det går helt fint hos meg som har en hjørnesofa som står tett opp mot tv`en. Sitter selvfølgelig aller helst rett foran tv`en, men kan ikke akkurat si at filmopplevelsen blir dårlig om jeg ser på litt mer fra siden.
    At plasma spiller "fletta" av Samsungen på innsynsvinkel er jeg totalt uenig, men om du fikk en dårlig tv, eller en tv med feil, så kan jo det forklare hvorfor du mener det.
    Tviler på at det er noe feil med min TV, alle andre LCD-er jeg har sett har stort sett dette problemet i større grad enn hva jeg har. Dessuten snakker jeg om et mørklagt rom, ikke en opplyst stue. På dagtid, bevares, da er jo det svarte like svart som den pianoblanke ramma rundt, uansett innsynsvinkel. Men da er det også en del refleksjoner i skjermen pga. alt lyset i rommet. Men om du setter på f.eks. Sin City på en god plasma og M87 og ser på begge fra skrå vinkel (over 45 grader) i et bekkmørkt rom, da er det en forskjell som tilsvarer "knusing" i plasma sin favør. Det var det jeg skulle fram til.

  2. #62
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Samojed]Hva mener du egentlig med dette? Dette er jo et argument som ofte går igjen i "krigen". Burde ikke dette være opp til mottakeren/tuner/skalerer i TV'en? Altså en teknologi-uavhengig sak.

    Flatskjerm produsenter har satt inn masse ressurser på HD, men i Europa og iallfall Norge så vil ikke hd-tv være annet enn et lite ekstra tilbud til de som ønsker det. Slik vil det være de neste årene...
    De fleste lcd skjermer takler analoge signaler dårlig... Lcd må oppskalere og konvertere signalet for at det skal fylle hele skjermen.
    Produsenter og forhandlere har kjørt masse kampanjer om lcd og det nye bakkenettet. Mange har rett og slett trodd at man må ha lcd for i det hele tatt å kunne ta inn bakkenettet. Det er ingen som har fortalt dem at signalet som går fra dekoder til tv går via en scart.
    Scart er så vidt jeg vet, en analog overførings kabel.

    Skjermene ligger med andre ord noen år foran sin tid. Det forstår jeg rett og slett ikke. Det har kommet litt blu-ray og hd-dvd på det markedet, men det er dvd som gjelder for det norske folk. At de skal slutte å kjøpe film for 45 kroner på Rimi og heller betale 200 for hd skal godt gjøres. Over tid og år kan nok hd-dvd/blu-ray ta over for dvd, men det er langt frem i tid. Hd formatene vil i mellom tiden fungere som lacerdiscen gjorde i sin tid. Det er noe filmvitere og samlere driver med. Husk også at den siste vhs-en som ble sluppet av et stort selskap var i 2003.

    Jeg forstår heller ikke en del av brukernes behov for til stadighet å forsvare lcd skjermens sortnivå. Det er ikke så bra enda, sånn er det bare. Noen synes det er greit og andre ikke. Har man først begynt å irritere seg over dette så kan man like gjerne levere tv-en tilbake. Det betyr ikke at noen har mer peiling enn andre. Det handler om smak!
    Selv blir jeg fryktelig irritert nå det sorte ikke blir helt sort. Øynene mine sklir mot det hele tiden og svetten pipler ned fra pannen. Jeg blir med andre ord mer fokusert på bildet enn filmen jeg faktisk vil se.
    Sortnivåene på de beste plasma skjermene er bedre enn de beste lcd skjermene, men ingen av disse teknologiene er perfekte. Hadde de vært det så hadde ikke produsentene kommet med nye skjermer hver eneste måned.

    Jeg hadde gledet meg til å sjekke ut den nye F9 serien til Samsung. Det er trist hvis de har kuttet hjørner og laget et "ikke" fullstendig Led system, men det kommer i 2008. Hvis dette virkelig fungerer så kommer alle til å le av årets debatter.

  3. #63
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    57
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    LCD: Sånn jeg ser det så kan LCD være gustig for folk som har lyst på flest mulige bruksområder. Hvis du er ung og vil imponere med bra specs, kan du absolutt det med en bra LCD med full HD.

    Det er viktig for deg å vise kompisene den høye oppløsningen når du fyrer opp firefoxen på youtube og også har plass til winamp uten overlap. Konge! Du har antagelig også en mobiltelefon med "alt". Winampen styrer du lett med mobilen via bluetooth. Du = partykongen... selv om du har brukt 16 000 på LCD og ikke hadde råd til mer enn et middelmådig anlegg. Du er tross alt en avg 22 åring (Ok, den var litt usakelig, men kanskje ikke helt på jordet for LCD-eiere som også er aktive på avforum).

    Plasma: Plasma, på den annen side, appellerer til en annen type folk. Du er i snitt litt eldre enn LCD-eiere, sjelden under 25 år. Du skjønner at mange av behovene som markedskreftene er så flinke til skape, er bullshit (hvem er ikke skyldig å ha kjøpt noe unødvendig dill de siste årene?). Du vet at en mobil med mp3 og kamera egentlig bare er en mobil med ekstra kort levetid og biprodukter av lav kvalitet. Du vet at hvis LCD-eieren kunne se forbi specsene, ville han blitt mer fornøyd med f.eks en 42'' PV70 til 9000,- enn med noen 40-42'' LCD under 15 000,-.

  4. #64
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette skrev jeg i en lignende tråd:

    Ingen flatskjerm-teknologier er perfekte. Derfor er det så viktig å vurdere hva man vektlegger når man ser etter ny TV. Blant annet Pioneer har flere modeller som sliter noe med retention, det er helt riktig selv om de fleste ikke bryr seg nevneverdig om dette så lenge det er av moderat karakter. Plasma vil heller ikke fremstå som så skarp som LCD pga pixlenes utforming. Høyere oppløsning (1080P) er heller ikke så vanlig på plasma enda, og 1:1 pixelmapping ved PC-bruk tilhører unntaket fremfor regelen. Plasma er generelt også mindre lyssterk enn LCD. Levetid og innbrenning er forøvrig ikke lenger et tema om man holder seg til en av mer kjente merker. Det er hovedsakelig de største argumentene MOT den teknologien.

    LCD har dårligere responstid, ofte oppgitt på 8ms (mens realiteten kan være enda værre). Alle som har prøvd å scrolle et word-dokument eller en internet side fort på en PC-skjerm har sett fenomenet. LCD har også dårligere sortnivå, og på mange skjermer er faktisk det absolute sortnivået og detaljer i sortnivået så dårlig at for eks. en sort frakk mister detaljer som lommer/konturer etc. Sortnivået blir ikke noe bedre på dagtid, men det kan virke bedre siden rommet ikke er så mørkt at øynene ikke har noe referanse å sammenligne med. I tillegg har LCD dårligere innsynsvinkel enn plasma. Dvs. at om du sitter langt til siden av skjermen, kan du risikere veldig blast bilde. Den korrekte fargebalansen ser også ut til å være vanskeligere å få til på LCD, men jeg kjenner ikke til målinger som viser hvor stort eller lite problem dette er.

    Så hvilken teknologi er best? Vel, LCD står ofte i butikkene med et nesten statisk HD 1080P bilde av en fargeglad blomst som svaier, gjerne med en enorm lysstyrke og uten noen som helst referansepunkter i bildet til sort (eller i butikken). Står man 1 meter unna skjermen er det klart dette blir utrolig skarpt og imponerende (det er ikke tilfeldig at de velger slike demo-bilder). Når man som forbruker ser at skjermen i tillegg har 1080P, mens tilsvarende priset plasma kun har 720P, sier det seg selv at LCD teknologien stiller sterkt. Den har jo fått vist sine beste sider. Å sette en plasma ved siden av med samme blomste-bilde vil være en tapt kamp omtrent før man skrudde på TV`en. En uvitende velger ofte LCD nettopp på bakgrunn av dette, og fordi de tror 1080P er ensbetydende med godt bilde (oppløsningshysteriet kjent fra digitale kameraer er en paralell ofte brukt).

    Så hvorfor velger mange entusiaster plasma da? Litt frekt svar vil være "fordi vi ikke skal sitte 1m fra skjermen i et opplyst butikklokale for å se på statiske blomster som svaier". Vi sitter min 2-3m fra skjermen, ergo trenger man ikke 1080P for å få et skarpt bilde. Vi viser ikke statiske bilder, vi skal se film/TV og vil at ting skal flyte smertefritt over skjermen. Og aller viktigst skal vi sitte i en delvis/helt mørk stue, slik av vi trenger det aller beste sortnivået vi kan få. Er sortnivået dårlig, oppleves sort (i mørket) som grått, detaljer i de mørke tingene på skjermen forsvinner og generelt mister vi masse dybde i bilde. Lysstyrke er heller ikke så viktig i en vanlig stue, selv om det selvfølgelig kommer til sin rett dersom det er et veldig lyst miljø. Video-entusiaster er også pripne på korrekt fargebalanse, og strekker seg ofte langt for å kalibrere dette korrekt (gresset skal ikke være blåaktig osv). En litt artig side-note er at Sony har vel kanskje laget den største LCD-killer demoen som noen gang har blitt vist i butikker. Det er en demo med en masse fargede baller som hopper nedover en gate (San Fransisco?), problemet er bare at alle ballene har en tendens til å hakke ekstremt på de fleste LCD-TV, også mange av Sony sine. Jeg og mitt reisefølge fikk sjokk da jeg var på det største kjøpesenteret i Polen, og så sikkert 30 LCD-TV`er som kjørte den demoen samtidig! Alle disse tingene er helt vesentlig for en som skal se på film, og det er vel en av grunnene til at tråden din ikke har fått den enorme tilbakemeldingen du kanskje håpet på.

    Begge teknologier forbedrer seg for hvert år/generasjon, og det som før var alpha/omega mellom de 2 typene, har nå mer eller mindre blitt til smak og behag så fremt man kjøper en skjerm av litt kvalitet. Dette er de grunnleggende kjennetegnene til skjermene, og de aller viktigste per i dag å ta hensyn til. I tillegg må man selvfølgelig vurdere ting som den interne bildebehandlingen som varierer mye, innganger/utganger, PC-tilkobling, høyttalere, etc etc. Nei, det skal ikke være lett å ta et valg....

  5. #65
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    hva med film via pc? er det noe forskjell?

    Jeg ser endel film via PC, det er strengt tatt kun når jeg skal se film at jeg kobler tv'en til pc. Man hører jo da at til pc-bruk er lcd best, men forhandleren på hi-fi-senteret forteller meg at til filmbruk via pc er det ingen forskjell på lcd og plasma. Har han rett, eller er LCD best til slik bruk? noen som har mer peiling enn meg?

    I tillegg har jo noen modeller 1:1 pixelmapping, er dette noe man får glede av når man kun skal se film via pc?

  6. #66
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til filmavspilling i dempet belysning er nok plasma generelt best. Uansett signalkilde ( DVD, PC osv. ) .
    Setter man PC'n til å sende ut signalet digitalt som f.eks 720P50/60Hz, så er signalet det samme som på en DVD spiller med oppskallering til 720P eller en PS3 man har satt til å sende ut signalet som 720P
    Så hvis man har en riktig oppsatt mediaplayer på pc'n kan man forvente en svært høy bildekvalitet man bare finner på dyre DVD spillere.

    1:1 pixelmapping er noe som er høvelig for å få et skarpest mulig bilde på tv'n og unngå overscan. Spessielt ved vanlig windowsbruk som tekstbehandling, surfing ol. Om dette har noen betydning ved filmavspilling vet jeg ikke. Filmmaterialet må jo uansett skaleres til å passe oppløsningen man bruker slik jeg forstår det.
    Kanskje noen andre her som har prøvd ut dette i praksis for å sjekke hva som gir best resultat ? Om det er noen forskjell ved filmavspilling ?

  7. #67
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    80
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Trulli
    LCD: Sånn jeg ser det så kan LCD være gustig for folk som har lyst på flest mulige bruksområder. Hvis du er ung og vil imponere med bra specs, kan du absolutt det med en bra LCD med full HD.

    Det er viktig for deg å vise kompisene den høye oppløsningen når du fyrer opp firefoxen på youtube og også har plass til winamp uten overlap. Konge! Du har antagelig også en mobiltelefon med "alt". Winampen styrer du lett med mobilen via bluetooth. Du = partykongen... selv om du har brukt 16 000 på LCD og ikke hadde råd til mer enn et middelmådig anlegg. Du er tross alt en avg 22 åring (Ok, den var litt usakelig, men kanskje ikke helt på jordet for LCD-eiere som også er aktive på avforum).

    Plasma: Plasma, på den annen side, appellerer til en annen type folk. Du er i snitt litt eldre enn LCD-eiere, sjelden under 25 år. Du skjønner at mange av behovene som markedskreftene er så flinke til skape, er bullshit (hvem er ikke skyldig å ha kjøpt noe unødvendig dill de siste årene?). Du vet at en mobil med mp3 og kamera egentlig bare er en mobil med ekstra kort levetid og biprodukter av lav kvalitet. Du vet at hvis LCD-eieren kunne se forbi specsene, ville han blitt mer fornøyd med f.eks en 42'' PV70 til 9000,- enn med noen 40-42'' LCD under 15 000,-.
    HØR HØR!!

  8. #68
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    8
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AndyMcnebb

    takker for flott svar!

    da spørs det om det var tungen på vektskålen for plasma for min del :-D

  9. #69
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    2
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    overbevisende

  10. #70
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    oppløsning pc

    Er som mange flere her inne ute i den store jungelsen på leting etter ny tv. Har lest masse og siktet meg litt inn på lcd, Sony KDL40D3000. Men så leser jeg denne tråden og lurer på om det er plastma som er tingen for meg?? Ser mest tv over fiber fra bredbåndsleverandør 80%, og film fra dvd og pc 20%. Etterhvert vil pc-bruk med tv som skjerm ta, la oss si, 20% fra tv og film.

    Iom at jeg vil bruke tv'n som en pc-skjerm. Bør jeg da ha lcd?
    Hvordan er PC-oppløsning på plastma versus lcd?
    En kompis har plastma og får max 1024x768. Dette synes jeg er alt for dårlig.

    Har også hørt mye om innbrenning i plastma. Men er det et problem på dagens produkter, eller hører det fortiden til?

    På forhånd takk for svar

  11. #71
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    256
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    The result, three distinct groups emerged from this test of the twenty 1080p displays. All displays in the top group were plasma HDTVs. They all had a static resolution of 1080 lines and a measured motion resolution of 830-880 lines, depending on the specific display. The next group consisted of microdisplay rear projectors, static measured 1050-1080 (depending on the display) while motion resolution ranged of 610-780 lines. The bottom group were all the LCD flat panels, with a static resolution of 400 (one panel) to 1080 lines and motion rez coming in at 360 lines (one set tested) to 600 lines. Three of the LCDs tested were 120 Hz models (one was the Sony KDL-46XBR4 reviewed here), all 120 Hz models had 600 lines of motion resolution.
    Will The 2007 HDTV You Choose Give You All Resolution You Expect? » HDGURU.Com

    Skremmende at LCD'er mister så vanvittig mye oppløsning når det blir bevegelse i bildet. LCD er jo kjent for å ha et skarpere bilde, men når halve oppløsningen og vel så det er borte, så er jo dette ikke lenger et faktum.

    Synd at ikke de har postet hele listen over hvilke display det gjelder, men den skal visstnok stå i siste utgave av Hometheatermag.

  12. #72
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    29
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gigabit
    Er som mange flere her inne ute i den store jungelsen på leting etter ny tv. Har lest masse og siktet meg litt inn på lcd, Sony KDL40D3000. Men så leser jeg denne tråden og lurer på om det er plastma som er tingen for meg?? Ser mest tv over fiber fra bredbåndsleverandør 80%, og film fra dvd og pc 20%. Etterhvert vil pc-bruk med tv som skjerm ta, la oss si, 20% fra tv og film.

    Iom at jeg vil bruke tv'n som en pc-skjerm. Bør jeg da ha lcd?
    Hvordan er PC-oppløsning på plastma versus lcd?
    En kompis har plastma og får max 1024x768. Dette synes jeg er alt for dårlig.

    Har også hørt mye om innbrenning i plastma. Men er det et problem på dagens produkter, eller hører det fortiden til?

    På forhånd takk for svar
    Hmmm, nå kommer plasma etterhvert med full HD oppløsning, men de vanligste plasmaene i dag er som du sier 1024x768(37-42 tommer). På f.eks Panasonic TH50PX70( og andre plasma 50+) er native oppløsning 1366x768, men da har du jo også et større bilde, så bildekvaliteten blir omtrent den samme.

    Som tidligere sagt er plasma bedre til film og vanlig tv titting. Hvis du skal bruke tv'n som PC skjerm, og du er ute etter det skarpeste bildet, er LCD best egnet til ditt formål. Plasma gir som sagt et mer dust og behagelig bilde, men dette er jo ikke direkte ønskelig til PC bruk. Dessuten er plasma mer plaget med gjenskinn i skjermen i opplyste rom enn LCD, dette er også kanskje noe å ta til ettertanke?

    Når det er sagt bruker jeg min Pana 42 med 1024x768 som PC skjerm en gang iblant, og jeg er helt OK fornøyd med hvor skarpt bilde er. Skulle jeg brukt TV'n som PC skjerm, og jeg brukte PC'n endel, ville jeg klart valgt LCD. Image retention på plasma er såvidt synlig etter en times pc bruk, (MERK) dette er bare midlertidig. Slår du tv'n over på en kanal med snø og lar den stå i 5 min vil du oppleve at dette forsvinner. For å si det sånn: bruker du pcen en hel kveld, slår av tv'n og setter igang på morgenen igjen, så vil du ikke ha start menyen nederst. Problemet med innbrenning er så og si helt eliminert.

  13. #73
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    212
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    .

  14. #74
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    46
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei, interressant lesing i denne tråden!

    Skal selv kjøpe en ny tv i nærmeste fremtid - en jeg håper holder i ganske mange år fremover. Er forsåvidt mest interessert i Plasma, men jeg rynker også på nesa av manglende fullHD støtte. Jeg har ikke blitt overbevist av noen forhandlere om at fullHD er et MUST, men jeg tenker slik..: Om noen år, når jeg går mer vekk fra DVD og sikkert går mer over til å kjøpe HD-DVD/BluRay, vil man ikke da få utnyttet TVen mest mulig ved å kunne vise bildet i 1080p, og ikke "bare" 720p?

    Jeg spiller også en del. Nei, mye! Mest Xbox360 for tida, men etter hvert sikkert PS3 og PC også. Igjen, vil man ikke få utnyttet konsollen/TVen mest mulig om man kjører i 1080p? I spill vil vel høyere oppløsning gi bedre detaljer på bildet..? Også lettere å bli kvitt hakkete kanter på f.eks bilene i spillet. Ikke nok med det så er det irriterende å se at "1080p" står i grått fordi TVen din ikke støtter dette.. ^^

    Jeg bruker også TVen som PCskjerm, og vil fortsette å gjøre dette. Det jeg har å klage på når det gjelder 720p i forbindelse med PC-bruk er rett og slett at det ER for lav oppløsning. Fikk f.eks opp et vindu med settings i iTunes, og det gikk utenfor skjermen (i høyden) Man har også generelt mye dårligere oversikt på nettsider, ja- generelt egentlig. 1:1 pixelmapping er vel også viktig å ha, er dette noe som mangler på Plasma?

    Er det mange Plasma-TVer med fullHD støtte ute på markedet nå/rett rundt hjørnet?

    Ble for øvrig interessert i Plasma etter å ha tittet på denne siden..:
    plasma-lcd-fakta

  15. #75
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av [-GoMp-]
    Hei, interressant lesing i denne tråden!

    Skal selv kjøpe en ny tv i nærmeste fremtid - en jeg håper holder i ganske mange år fremover. Er forsåvidt mest interessert i Plasma, men jeg rynker også på nesa av manglende fullHD støtte. Jeg har ikke blitt overbevist av noen forhandlere om at fullHD er et MUST, men jeg tenker slik..: Om noen år, når jeg går mer vekk fra DVD og sikkert går mer over til å kjøpe HD-DVD/BluRay, vil man ikke da få utnyttet TVen mest mulig ved å kunne vise bildet i 1080p, og ikke "bare" 720p?

    Jeg spiller også en del. Nei, mye! Mest Xbox360 for tida, men etter hvert sikkert PS3 og PC også. Igjen, vil man ikke få utnyttet konsollen/TVen mest mulig om man kjører i 1080p? I spill vil vel høyere oppløsning gi bedre detaljer på bildet..? Også lettere å bli kvitt hakkete kanter på f.eks bilene i spillet. Ikke nok med det så er det irriterende å se at "1080p" står i grått fordi TVen din ikke støtter dette.. ^^

    Jeg bruker også TVen som PCskjerm, og vil fortsette å gjøre dette. Det jeg har å klage på når det gjelder 720p i forbindelse med PC-bruk er rett og slett at det ER for lav oppløsning. Fikk f.eks opp et vindu med settings i iTunes, og det gikk utenfor skjermen (i høyden) Man har også generelt mye dårligere oversikt på nettsider, ja- generelt egentlig. 1:1 pixelmapping er vel også viktig å ha, er dette noe som mangler på Plasma?

    Er det mange Plasma-TVer med fullHD støtte ute på markedet nå/rett rundt hjørnet?

    Ble for øvrig interessert i Plasma etter å ha tittet på denne siden..:
    plasma-lcd-fakta

    Det var en del forhandlere som mente at man måtte ha hd-ready tv for i det hele tatt å kunne ta inn det digitale bakkenettet. Dette var jo bare fjas!

    Du trenger ikke full hd på en 42", eller mindre. Du vil ikke kunne se forskjell på 720P og 1080P før skjermen kommer opp mot 50". Nå har man også sakte innrømt at lcd med full hd støtte komprimerer bilde med en gang det begynner å bevege seg. Altså kan man i prinsippet kun oppleve hd som stillbilder på en lcd skjerm.

    Det sagt, så vil jeg anbefale deg en lcd hvis det er spill og pc du sikter mot. Det ser knall ut på en plasma også, men det er nok hakket bedre på en lcd. Hvis du skal ha en "allround" tv så vil jeg anbefale plasma, da dette systemet funker bedre til film og vanlig tv. Sortnivået på de fleste lcd skjermer ødelegger mye av nytelsen man skal ha av en god film.

  16. #76
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dudeeven
    Du trenger ikke full hd på en 42", eller mindre. Du vil ikke kunne se forskjell på 720P og 1080P før skjermen kommer opp mot 50". Nå har man også sakte innrømt at lcd med full hd støtte komprimerer bilde med en gang det begynner å bevege seg. Altså kan man i prinsippet kun oppleve hd som stillbilder på en lcd skjerm.
    Kan du utdype dette litt mere?

  17. #77
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dudeeven
    Nå har man også sakte innrømt at lcd med full hd støtte komprimerer bilde med en gang det begynner å bevege seg. Altså kan man i prinsippet kun oppleve hd som stillbilder på en lcd skjerm.
    Dette er meget interessant! Har du noe kilde til dette? Er forövrig enig, har enda ikke sett en LCD som kan måle seg med en god plasma.

    Edit:
    Hmm...det er kanskje denne linken du refererer til?
    Will The 2007 HDTV You Choose Give You All Resolution You Expect? » HDGURU.Com
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  18. #78
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    når det gjelder kontrast er det ikke tvil om at plasma tver slår lcd tv. men har du mye vinduer i stuen din så bør du være klar over at det ikke er hyggelig med sol lys direkte på skjermen, pga bildet blir mye dårligere. hvis du ser mye på samme kanaler, som har logo, er det også en hvis fare for at denne kan brenne seg inn i skjermen.
    ellers er det ikke lett å bestemme seg for hva en vil ha alt for mye å velge mellom. jeg for min del har akkurat kjøpt(sitter med den nå 47" lcd tv fra netthandelen og er skikkelig fornøyd.
    Edit: har glemt å nevne det at jeg kun kjøpte lcd for jeg bruker like mye eller mere som pc skjerm. skulle jeg bare brukt den til tv\film ville jeg definitivt gått for plasma
    Innbrenning er ikke et problem lenger.. stort sett på de nye skjermene hvertfall

    Sollys er riktig, men det er glassplaten i plasmaen som gir gjenskinn og du vil muligens irritere deg over et vindu som du ser i tv'en:P

  19. #79
    Intermediate tazzat sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,101
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For seint

  20. #80
    Intermediate dudeeven sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    1,096
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Dette er meget interessant! Har du noe kilde til dette? Er forövrig enig, har enda ikke sett en LCD som kan måle seg med en god plasma.

    Edit:
    Hmm...det er kanskje denne linken du refererer til?
    Will The 2007 HDTV You Choose Give You All Resolution You Expect? » HDGURU.Com
    Jepp, jeg har lest den, men har også funnet en del andre i min jakt.
    Det har vært en diskusjon om det her på avforum også.

Side 4 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •