100Hz LCD TV; er det best??

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 12 av 12
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    100Hz LCD TV; er det best??

    Er i innkjøringsfasen (les: overtalelsesfasen) for å kjøpe oss en flatskjerm TV, og har orientert meg litt på diverse nettsider rundt om kring.
    Har et digert beist av en 32" CRT, og tenker at når vi har levd med den, kan vi like gjerne smelle til med en 37-42" LCD" Tenker å bruke 0 til 14000 kr.

    TV'en skal brukes til film/TV, samt stuePC for visning av bilder, etc. Har CanalDigital parabol (vurderer evt. det nye bakkenettet når det blir klart)

    Har foreløpig blinket meg ut en modell: Sony KDL 40D3000, som jeg ser har 100 Hz oppdateringsfrekvens.

    Gir 100Hz oppdateringsfrekvens alltid bedre bilde, kontra 50Hz? Eventuelt noe negativt med 100Hz?

    Var på Lefdal hin dagen og såg en Sharp 37" med 100Hz, den hadde, i mine øyne, en ganske strøken billedkvalitet sammenlignet med de andre TV'ene ved siden av. Om det skyldes 100Hz'en eller andre ting.....hvem vet?!

    Måtte bare lufte tankene litt, takksam for alle synspunkter

    FC

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    D3000 er et godt alternativ !!
    100Hz er ingen garanti for bedre bilde. 100Hz krever også mer av tv'ns bildeprosessor. Hvis du likte bildet på Sharp'en, så synes jeg du burde gå for den. Denne har du jo sett, og du var fornøyd med det du så.
    Selv om andre tv'er teknisk sett kan være bedre, betyr jo ikke det at du automatisk liker den. Smaken er svært induviduell

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noe spesiell grunn til at du vil ha LCD? Plasma er jo en del bedre om du i hovedsak skal bruke den til tv/dvd.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er endel ting som ikke tiltaler meg med plasma, enten de er reelle eller innbilte:

    Har egentlig tenkt at dette er litt "gammel" og kanskje etterhvert utdøende teknologi. Så kommer fare for innbrenning og mindre levetid på panelet. Synes det høres litt "skummelt" ut at billedkvaliteten er halvparten av ny etter 60000 timer (joda...vet at det er en stund, men dog, kvaliteten blir jo dårligere og dårligere)

    Så....om alt ikke er like rasjonelt og relevant, det er ihvertfall det jeg har tenkt om plasma.

    Men! er allikevel faktisk litt på gli når det gjelder valg av plasma vs LCD....

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Heisann dude! Angående det du sier om levetid så tror jeg ikke det er noe problem. Skal vel tro at innen den tid (60000 timer) skulle du allerede ha noe nytt eller penger til å kjøpe noe nytt iallefall. Regn rundt 5 timer TV hver dag +/- som gjennomsnitt. Per år blir det 1825 timer. Og da går det ca rundt 30 år +/- før dette vil skje, og innen den tid har du nok byttet. Eier LCD selv og har Ekstremt lyst på plasma. Det er bare helt overlegent på mange punkter

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndyMcnebb
    Hvis du likte bildet på Sharp'en, så synes jeg du burde gå for den. Denne har du jo sett, og du var fornøyd med det du så.
    Selv om andre tv'er teknisk sett kan være bedre, betyr jo ikke det at du automatisk liker den. Smaken er svært induviduell

    Når jeg går inn på en butikk for å se på TV'er, kan jeg stole på at alle TV'ene er innstillt optimalt i forhold til signalet de får?
    Den omtalte Sharp'en var i så særklasse bra bilde på at jeg i ettertid tenker kanskje at de andre Tv'ene ikke var innstilt ordentlig. Det vil jo i såfall favorisere enkelte TV'er:?
    De sendte forøvrig National Geographic HD

    FC

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,112
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I de fleste butikker er IKKE tvene stilt inn optimalt. De er satt på "dynamic" el så det ser mest "flashy" ut i utstillingen slik at de fanger oppmerksomheten. Derfor vil plasma se veldig "grå" ut sammenlignet med en LCD skjerm.

    Har hatt 2 LCD skjermer å har nå plasma-anger ikke på byttet for å si det sånn. Plasma er mye bedre enn de fleste LCD på vanlige TV sendinger ikke minst i litt mørkere omgivelser.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    60
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SveinE
    Heisann dude! Angående det du sier om levetid så tror jeg ikke det er noe problem. Skal vel tro at innen den tid (60000 timer) skulle du allerede ha noe nytt eller penger til å kjøpe noe nytt iallefall. Regn rundt 5 timer TV hver dag +/- som gjennomsnitt. Per år blir det 1825 timer. Og da går det ca rundt 30 år +/- før dette vil skje, og innen den tid har du nok byttet. Eier LCD selv og har Ekstremt lyst på plasma. Det er bare helt overlegent på mange punkter

    Joda, 60000 timer er en stund til, men....

    Hvis jeg tenker riktig, og med fare for å vise mine begrensede matematikk kunnskaper, så vil billedkvaliteten reduseres med 1,56% fra nytilstand per år (eller 1875'de time.) Synes det er masse jeg:-D

    Uansett...skal ta opp plasma til ny vurdering igjen!

    FC

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    157
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vurderer sterkt den Sonyen du omtaler 40D3000, den koster 20 000,- på expert og 14 000,- på el price... var der akkurat, har lest endel om denne tv'n, visstnok bedre enn samsung m serien...men smaken er som baken ja.
    si ifra hva du går for, ser mye fotball så skal ikke være snakk om noe etterslipp..

  10. #10
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som reduseres med 50% etter 60k-70k timer er ikke bildekvaliteten som sådan, men lysutbyttet. Det vil si at skjermen klarer ikke produsere like kraftig lys etter 60.000 timer. Min subjektive oppfatning er at sortnivå og fargegjengivelse etc. er mye viktigere enn maksimal lysstyrke.
    Dessuten tilsvarer 60k-70k veldig mange år med vanlig tv-titting, og sjansen er stor for at du bytter ut tv'en lenge før dette intreffer.

    Selv har jeg LCD fordi jeg bruker den endel som PCskjerm, men skulle jeg kjøpt en ny til bare tv-titting og film hadde det definitivt blitt plasma på meg.

    Forøvrig er 100hz teknologien til Sony en slags bevegelseskompansering som gir bedre bilder under bevegelser i bildet, og (igjen min subjektive mening) den er vanvittig mye bedre enn feks. Samsung sin MoviePlus eller hva den heter.

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FCW
    Uansett...skal ta opp plasma til ny vurdering igjen!

    FC
    Panasonic TH-42PX70 er sikkert meget relevant for deg, scorer skikkelig bra i alle tester jeg har lest frem til nå. Den blir skrytt opp i skyene, riktig nok er den ca 1000 kr over budsjettet ditt. Men som alle sier, hos Panasonic får du mye for pengene. Selv er jeg interresert i 50 tommer versjonen. Det med 100 HZ tror jeg ikke en skal henge seg opp i, hos noen funker den funksjonen godt og hos andre ikke. På plasma er det ubetydelig responstid også, som gir veldig god flyt i bildet.

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FCW
    Når jeg går inn på en butikk for å se på TV'er, kan jeg stole på at alle TV'ene er innstillt optimalt i forhold til signalet de får?
    Den omtalte Sharp'en var i så særklasse bra bilde på at jeg i ettertid tenker kanskje at de andre Tv'ene ikke var innstilt ordentlig. Det vil jo i såfall favorisere enkelte TV'er:?
    De sendte forøvrig National Geographic HD

    FC
    Nei. IKKE stol på at tv'n var den beste, da butikkene ofte justerer bildet alt etter hvilken skjermer de har lyst til å selge.
    Men poenget mitt var at du hadde sett et bilde du var fornøyd med. Velger du noe annet er det ikke sikkert at du blir fornøyd.
    MEN... Det var flott at du nevnte at det var National Geographic HD de viset.
    Siden du ikke nevner noen HD planer, og kommer til å se mest på standard sendinger ala CD/Rikstv, burde du se hvordan tv'n du ønsker å kjøpe takler dette. Det er på "dårlige" sendinger forskjellene er størst.
    Plasma er ikke så skummelt eller gammelt som mange tror. Følger man instruksene har man intet å frykte. Og har man mulighet til å dempe belysningen litt, får du ikke et bedre bilde enn det en god plasma leverer !! Panasonic PX70 er et godt valg.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •