Er Pioneer 508 så mye bedre enn 507?? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 63
  1. #41
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tony Soprano
    Selv mener jeg att man kommer langt med takt og tone....
    Ja, det mener jeg også, la oss høre om Håkon er enig?

  2. #42
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Forøvrig heter det ikke lenger "kammer", det heter "stasjon". Men hvis du har tenkt å fortsette med personangrep når du slipper opp for saklige argumenter kan jeg godt sende inn en anmeldelse, om det er det du vil - dog vil jeg tro at man burde å greie å skikke seg på diskusjonsforum uten å gå så drastisk til verks.
    Seriøst? Ja, i så fall er det sannelig ikke rart at politiet her i landet sliter med ressurser... :roll:

    Jeg har ikke angrepet deg som person. Jeg har stilt meg kritisk til enkelte av dine utsagn. Deal with it....

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Mitt første innlegg angående innbrenning i denne tråden resulterte i et sammensurium av grunnløse beskyldninger fra din side, og dette skal jeg ta for meg for å gi deg et saklig svar på tiltale, men akkurat nå er jeg nødt for å dra tilbake på jobb så det spørs om det blir i kveld!
    Ja, selvfølgelig får du svar når du feilaktig sier 6.generasjon sliter med innbrenning. 6.generasjon sliter med midlertidig innbrenning/retention, ikke innbrenning. Det er 2 forskjellige fenomen, og så lenge old-timers med over 4000 innlegg på norges største AV-forum, etter gjentatte ganger å ha blitt gjort oppmerksom på det fortsetter å blande disse to fenomen sammen så folk blir forvirret, kommer jeg til å fortsette å ta frem kvisten...



    Innbrenning er permanent skade på fosforet. Retention, eller midlertidig innbrenning som vi så fint kaller det i Norge, er kommer av at pixlene er overladet, noe som skaper en ghost-effekt. Denne oppladningen forsvinner av seg selv etter en stund. Nå skjønner kanskje du hvorfor jeg syntes ordet "midlertidig innbrenning" er en dårlig oversettelse?

    Et raskt søk på Google viser at i Norge er innbrenning omtalt 14 ganger mer enn midlertidig innbrenning. Mens søk på den engelske betegnelsen viser at retention er 4 ganger mer omtalt enn burn-in. Dette viser at enten A: I Norge blander vi begrepene/fenomenene til den store gullmedaljen, eller B: Innbrenning/ødelagte plasma er et LANGT større problem (10 ganger så stort?) i Norge enn andre land som snakker engelsk.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Ja, det mener jeg også, la oss høre om Håkon er enig?
    Skal vi ikke heller opprette en egen tråd på OT, der vi kan krangle til vi sitter med leddgikt i fingrene begge to?

  3. #43
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så du tror oppriktig talt at jeg ikke har vært klar over forskjellen på retention og burn-in?

    Jeg kommer imidlertid til å fortsette å bruke den norske terminologien "innbrenning", midlertidig eller permanent. Skulle tro det var relativt enkelt å forstå? Det blir ikke mindre forvirrende for dem som ikke kan dette helt å innføre engelske begrep i tillegg..

  4. #44
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Så du tror oppriktig talt at jeg ikke har vært klar over forskjellen på retention og burn-in?
    Ikke når du gjennom hele de lange 7.generasjon og 8.generasjon trådene stadig bommet på disse 2 utrykkene, og fortsatt presterer nå å skrive at 6.generasjonen sliter med innbrenning! Om jeg til stadighet snakker om forsterkere som trenger 230 Amper, burde jeg bli overrasket om noen til slutt spør meg om jeg kjenner til forkjellen mellom Volt og Amper?

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg kommer imidlertid til å fortsette å bruke den norske terminologien "innbrenning", midlertidig eller permanent. Skulle tro det var relativt enkelt å forstå? Det blir ikke mindre forvirrende for dem som ikke kan dette helt å innføre engelske begrep i tillegg..
    Gjør som du vil, men skill i det minste mellom disse 2 utrykkene. Det kan da ikke være så vanskelig å skrive "midlertidig" så folk slipper å tro at vi snakker om ødelagte flatskjermer her.... :roll:

    Men du er jo så feilfri a|ex, så du kommer vel på ren trass aldri til å forandre deg nå...

  5. #45
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitter her med popcorn og sodavatn! Mer action i AVforumet har det ikke vært på lenge

  6. #46
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ikke når du gjennom hele de lange 7.generasjon og 8.generasjon trådene stadig bommet på disse 2 utrykkene, og fortsatt presterer nå å skrive at 6.generasjonen sliter med innbrenning! Om jeg til stadighet snakker om forsterkere som trenger 230 Amper, burde jeg bli overrasket om noen til slutt spør meg om jeg kjenner til forkjellen mellom Volt og Amper?

    Gjør som du vil, men skill i det minste mellom disse 2 utrykkene. Det kan da ikke være så vanskelig å skrive "midlertidig" så folk slipper å tro at vi snakker om ødelagte flatskjermer her.... :roll:

    Men du er jo så feilfri a|ex, så du kommer vel på ren trass aldri til å forandre deg nå...
    Du virker ikke akkurat som om du er villig til å fire stort på kravene heller, "bestandig rett" kunne jo vært mellomnavnet ditt.

    Du får vise meg hvor jeg har "bommet" på disse utrykkene da

    Midlertidig eller permanent, 6. gen. har, uavhengig av hva du måtte mene, hatt tildels store problemer med INNBRENNING.

    Man får jo ikke permanent innbrenning uten å først ha hatt midlertidig innbrenning/retention, men dersom denne (midlertidige) på bakgrunn av et langvarig statisk bilde med høy kontrast ikke blir fjernet innen et ukjent x antall timer/dager, får man med en plasmaskjerm, enten man vil eller ikke, PERMANENT innbrenning. Hvor raskt man får det og hvor synlig det blir avhenger selvsagt av den enkelte skjerm, og de nye er jo langt mer motstandsdyktige mot innbrenning i det hele tatt.

    Jeg kjenner et par selgere som jobber på siba og elkjøp, som kan bekrefte at utstillingsmodellene på 6. gen. etter relativt kort tid fikk uopprettelige skader, noe som visstnok ikke har skjedd med 7. gen. skjermene. Her har man fått midlertidig innbrenning/retention pga statiske dvd-menyer o.l, men det har forsvunnet igjen. Dette har jeg selv vært vitne til, og det er bevis nok for min del, i tillegg til alle trådene her på AV-forum som bekrefter at 6. gen har hatt større problemer med dette enn 7. gen.

    Hvis du er så skråsikker på at du umulig kan få permanent innbrenning på skjermen din, så kan jeg godt komme og kjøre et statisk høykontrastbilde i et par dager, og så skal vi se på resultatet

    Så til sakens kjerne: Faktum er, beviselig, også ifølge pioneer selv, at faren for innbrenning, midlertidig ELLER permanent, er betydelig redusert på 7. generasjon i forhold til 6. generasjon.

    Kan du, Håkon, kort og konsist erklære deg enig eller uenig i ovenstående påstand?

    EDIT: trykkleif

  7. #47
    Newcomer TommySund sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Tommy: Du kan jo gjengi den første kommentaren du la inn under salgsannonsen min her hvis du tør, så skal vi se hvor stor respekt du høster ved å regelrett sabotere folks salgsannonser med totalt irrelevant svada.

    Kanskje ikke så rart at jeg ikke ville selge til deg når det er måten du henvender deg på.
    Hva i all verden....?.

    Fallhøyden er for stor til at jeg skal prøve å gjengi akkurat hva jeg skrev der og da, jeg kunne jo finne på å gjøre en ordfeil og bli anmeldt. Kunne gjerne ha kopiert det, hadde det ikke vært fordi en viss luring slettet det fordi han ikke likte spørsmålet om pris,,,, :roll:

    Når det gjelder resten av diskusjonen ang. innbrenning her, skal jeg ikke blande meg inn selv om jeg har jobbet med salg/service av plasma (deriblant Pioneer 6. og 7. generasjon) hos min tidligere arbeidsgiver i flere år. Jeg bare konstanterer at du ganske åpnebart ikke vet hva du snakker om......

    Beklager at jeg sier det, men de min herre, de er et forumtroll.....

    Ha en fortsatt forrykende kveld med hete diskusjoner gutter. :-D

  8. #48
    Newcomer Froiz sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondlk
    Hvorfor skal "alle" ha 508 (50") her på Forumet? Har knapt sett sett en eneste kommentar på 428 (42"), som etter min mening må være en mer fornuftig størrelse til stuebruk. All den tid man ikke skal innrede kinorom eller kanskje store stuer. Er det så stor forskjell på 428 og 508?

    :???:
    Det som er greien her , er at bildet er så bra at du kan sitte mye nærmere skjermen enn tildligere, Tidligere har man måtte gå ned på størrelse for at det ikke skal bli kornete, den store fordelen med 508XD er at du må veldig nærme skjermen for å kunne se forstyrrelser, vi sitter selv på rundt tre meter og det er bare et fantastisk bilde, farger, panorering, svartnivå er veldig bra. Og når det kommer til HD-materiale er den helt ubeskrivelig bra. Igjen må jeg si at den kan anbefales på det varmeste, og jeg vil tro at du før eller senere vil angre hvis du velger en mindre skjerm !

  9. #49
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av TommySund
    Jeg bare konstanterer at du ganske åpnebart ikke vet hva du snakker om......
    Og hva baserer du den påstanden på? Det er så flott med folk som slenger rundt seg med beskyldninger uten engang gjøre et forsøk på å underbygge det..

    Du som har jobbet med salg og service av pioneer-plasmaskjermer burde selvsagt kunne diske opp med en teknisk kompetent forklaring på hvor jeg tar så grundig feil?

  10. #50
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm. Trodde at den største forskjellen på de var svartnivå, kontrast og fargenøytralitet jeg ?
    Men hvis du har eid begge tv'ene og kanskje også har analog kabeltv, så kan jeg forstå hvorfor dette er din oppfattelse da bildeprosesseringen på 508 muligens er bedre på støyreduksjon ?

  11. #51
    Intermediate Kolschtat sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    867
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Imponerende mye off-topic stoff her. Underholdende lesning er det like fullt - keep it up.

    Tilbake til hva tråden egentlig gjaldt så er 508 et hestehode foran 507 når det gjelder bildekvalitet. Som nevnt i starten av tråden er sortnivået og fargene noen av de største forbedringene. Støtten for 24fps inn er heller ikke forakte hvis man skal få bukt med hakkende panoreringer.

    Blir 508 i overkant tror jeg en Panasonic 50PX/PV70 gir mer for pengene enn 507 . Ihvertfall den jeg hadde kjøpt skulle jeg brukt 20k på en 50".

  12. #52
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har nå alltid trodd 507 også støttet 24fps signaler, eller husker jeg feil ?

  13. #53
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    247
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er mange enige om at 50Px Pv70 er et bedre alternativ enn 507?

    Jeg ser at den er rimeligere enn 50" til Pioneer, så kanskje jeg går for den. Den virker jo veldig bra. Men har vel bare en HDMI inngang...

  14. #54
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uten at jeg kjenner spesielt godt til den nevnte panasonicen vil det nok ikke være spesielt stor forskjell i bildekvalitet, så her vil vel valget avgjøres av andre ting som design, kvalitetsfølelse, betjening og menysystem.

  15. #55
    Newcomer alfalfa sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    237
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Opprettelig

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Du virker ikke akkurat som om du er villig til å fire stort på kravene heller, "bestandig rett" kunne jo vært mellomnavnet ditt.

    Du får vise meg hvor jeg har "bommet" på disse utrykkene da

    Midlertidig eller permanent, 6. gen. har, uavhengig av hva du måtte mene, hatt tildels store problemer med INNBRENNING.

    Man får jo ikke permanent innbrenning uten å først ha hatt midlertidig innbrenning/retention, men dersom denne (midlertidige) på bakgrunn av et langvarig statisk bilde med høy kontrast ikke blir fjernet innen et ukjent x antall timer/dager, får man med en plasmaskjerm, enten man vil eller ikke, PERMANENT innbrenning. Hvor raskt man får det og hvor synlig det blir avhenger selvsagt av den enkelte skjerm, og de nye er jo langt mer motstandsdyktige mot innbrenning i det hele tatt.

    Jeg kjenner et par selgere som jobber på siba og elkjøp, som kan bekrefte at utstillingsmodellene på 6. gen. etter relativt kort tid fikk opprettelige skader, noe som visstnok ikke har skjedd med 7. gen. skjermene. Her har man fått midlertidig innbrenning/retention pga statiske dvd-menyer o.l, men det har forsvunnet igjen. Dette har jeg selv vært vitne til, og det er bevis nok for min del, i tillegg til alle trådene her på AV-forum som bekrefter at 6. gen har hatt større problemer med dette enn 7. gen.

    Hvis du er så skråsikker på at du umulig kan få permanent innbrenning på skjermen din, så kan jeg godt komme og kjøre et statisk høykontrastbilde i et par dager, og så skal vi se på resultatet

    Så til sakens kjerne: Faktum er, beviselig, også ifølge pioneer selv, at faren for innbrenning, midlertidig ELLER permanent, er betydelig redusert på 7. generasjon i forhold til 6. generasjon.

    Kan du, Håkon, kort og konsist erklære deg enig eller uenig i ovenstående påstand?
    Det er vel uopprettelig du mener.
    Meridian 861.v8. Meridian 621. Aerial Lr 5. Cc 5. Meridian Md 600. Chord spm 12000. Chord Mezzo 140. Pioneer bdp 91. Jl Gotham. Paradigm Sub2.Theta compli blue 3D. Teac P 70. Oppo 83. Meridian M33 x 4. PS3. X-Box. JVC 750. Pioneer 508. PS Audio P10.

  16. #56
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Stemmer, takk for korreksjonen

  17. #57
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Du skal alltid vri og vende på fakta, og utelater å sette dine egne sitater opp i mot mine. Men bare vent, håkon, jeg skal tilbakevise hvert bidige punkt. Forøvrig har jeg mer enn tilstrekkelig bevis på at du farer med blank løgn og fremsetter uriktige opplysninger om meg, uten at jeg helt skjønner hva som måtte være motivasjonen for dette. Det er på bakgrunn av det at jeg har rapportert det ene innlegget ditt til AV-forum, så får vi se hva dem gjør med det.
    Hmmm... Jeg er på langt nær enig med alt Håkon skriver på dette forum. Men i denne tråden synes jeg han argumenterer og dokumenterer høvelig godt.
    Jeg er spent på din punkt for punkt tilbakevisning og fremleggelse av bevis.

  18. #58
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jepp, da er jeg og a|ex offisielt i en ny pissekonkurranse. Som vanlig starter a|ex sterkt, med sine utsagn uten å kunne dokumentere de. Selv om det begynner å bli litt kjedelig å finne ting frem, syntes jeg det fortsatt er så morsomt å se ditt pågansmot/lese dine innlegg, at jeg rett og slett fortsetter..... Flott at noen henter popkornet, jeg måtte selv ty til peanøtter.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Du får vise meg hvor jeg har "bommet" på disse utrykkene da
    Det er jo bare å søke på brukernavnet ditt å se igjennom noen poster.. Du har postet over 4000 innlegg på AVforum, og du har brukt ordet "midlertidig" kun 9 ganger. Flesteparten er i diskusjoner med meg, og kun en gang har du brukt det ordet i forbindelse med TV. Resten av gangene skriver du kort og godt "innbrenning" med en gang det snakkes om bilder som henger igjen/ghosting.

    Så jeg trenger ikke vise hvor du bommer på dette.....det klarer du fint selv, mr smiley.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Midlertidig eller permanent, 6. gen. har, uavhengig av hva du måtte mene, hatt tildels store problemer med INNBRENNING.
    Ja at du har denne påstanden, er vel alle ganske enig om nå.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Man får jo ikke permanent innbrenning uten å først ha hatt midlertidig innbrenning/retention, men dersom denne (midlertidige) på bakgrunn av et langvarig statisk bilde med høy kontrast ikke blir fjernet innen et ukjent x antall timer/dager, får man med en plasmaskjerm, enten man vil eller ikke, PERMANENT innbrenning. Hvor raskt man får det og hvor synlig det blir avhenger selvsagt av den enkelte skjerm, og de nye er jo langt mer motstandsdyktige mot innbrenning i det hele tatt.
    Det er helt riktig at innbrenning kommer etter midlertidig innbrenning/retention på dagens plasmaskjermer. Men for å skjønne fenomenet, er det ikke så enkelt. Jeg skal forklare: Dersom teknologien videreutvikles (noe den gjør hele tiden), kan vi fortsatt få det ene fenomenet uten å oppleve det andre. CRT skjermer er et godt eksempel, der vi kun sliter med det ene problemet. Poenget er at det er 2 forskjellige fenomen, der det ene ikke er et direkte resultat av det andre. Men siden de på plasmaskjermer dukker opp av samme årsak (statiske bilder over tid), blir det ofte misforstått at det er en sammenheng mellom de to. Om Pioneer løser problemet med retention på en generasjon, er de ikke nødvendigvis kvitt faren for skade på fosforet (innbrenning). Av samme grunn blir det også feil å si at 7.generasjon er forbedret på begge punkter, uten å vite egentlig noe mer enn at den har mindre retention. Og av samme grunn syntes jeg midlertidig innbrenning er en forferdelig oversettelse av retention (som egentlig er nærmere ordet "hukommelse" enn noe som er brent). Begynner det å gå opp et lys for deg nå?

    Dette bør uansett ikke være relevant for diskusjon. Jeg har kun bedt deg om å ikke blande begrepene sammen.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg kjenner et par selgere som jobber på siba og elkjøp, som kan bekrefte at utstillingsmodellene på 6. gen. etter relativt kort tid fikk opprettelige skader, noe som visstnok ikke har skjedd med 7. gen. skjermene. Her har man fått midlertidig innbrenning/retention pga statiske dvd-menyer o.l, men det har forsvunnet igjen.
    Selvfølgelig har du venner som jobber på både Siba og Elkjøp som bekrefter dette, skulle bare mangle. Det er nok dokumentasjonen jeg trenger fra en som ikke engang har eid en 6.generasjon Pioneer. Det er forøvrig artig at du sier etter kort tid. La oss gå ut i fra at dine uttalelser stemmer og dra den litt lenger.... Alle plasma trenger innkjøring de første 200 timene. Da er pixlene på sitt sterkeste og faren for innbrenning (og retention) er størst. Dette har jeg prøvd å opplyse nye plasmakjøpere om før. Men det hjelper lite å prøve å være behjelpelig når enkelte sprer feilinformasjon...denne uttalelsen opp i forbindelse med en diskusjon ang. innkjøring/200t (og legg spesielt merke til brukernavnet folkens)...:
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex (26.Jan.2007)
    Dette er bare vås alt sammen. Vær forsiktige med statiske bilder over lang tid, det er alt du trenger å huske på. Kalibrer mtp på optimal bildekvalitet fra første stund og kos deg med markedets beste plasmaskjermer!
    Fyfy....
    Jeg kan ikke akkurat si at det er en veldig smart uttalelse, og plasmatvbuyingguide.com er enige:

    Sitat Opprinnelig postet av PlasmaTV Buying Guide
    (3) Adjust the CONTRAST setting at or below 50% on your new plasma TV. These days most plasma TVs are preset to either peak or very high contrast (also called picture setting on many TVs). This forces phosphors to glow more intensely, which decreases the length of time necessary for burn-in to occur. Our advice is to reduce the contrast setting to 50% or less for the first 200 hours of use. And, be sure to avail yourself of your plasma's anti-burn-in features.
    Videre skriver de:
    Sitat Opprinnelig postet av PlasmaTV Buying Guide
    Also, higher quality TVs tend to be more resistant to burn-in -- though not entirely immune to it. Of the plasma displays I've owned and/or tested extensively, NEC, Sony, Pioneer, and Panasonic seemed least prone to burn-in once the plasma screen was properly broken in.
    Kanskje deltidsansatte på Elkjøp trenger et lite kurs? Du får spørre pent om du kan bli med....

    (BTW, siden du har venner på Eljøp/Siba, hvorfor kjøper du ikke heller dine plasma gjennom de i steden?)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    i tillegg til alle trådene her på AV-forum som bekrefter at 6. gen har hatt større problemer med dette enn 7. gen.
    Husker du jeg snakket om dette med at vi blander begrepene i Norge? Det er riktig at det er blitt diskutert på forumet et par ganger, men uttalelser som "jeg har hørt..." eller "nei, de sliter med innbrenning. Jeg liker Panasonic!" kan ikke akkurat vektlegges stort, spesielt ikke når folk som deg stadig blander begrepene for folk og fortsetter å spre "rykter". Faktisk har jeg kun funnet et par stykker som har klaget over innbrenning på 6.generasjon OG som faktisk besitter skjermen selv, men de klager samtidig om at det tar lang tid å ta det bort med snø-bilder for å fjerne det.... (motsigende?).

    Men du er velkommen til å motbevise meg. Jeg har hatt den diskusjonen før, der jeg spurte vedkommende (panasonic-eier) om linker. Han fant ingen her på forumet, men dukket opp med en masse linker på et forum i UK......som handlet om retention og Panasonic-fanboys som mer eller mindre skrev "panasonic is best, fuck the rest".

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Hvis du er så skråsikker på at du umulig kan få permanent innbrenning på skjermen din, så kan jeg godt komme og kjøre et statisk høykontrastbilde i et par dager, og så skal vi se på resultatet
    Først og fremst må vi se litt på det grunnleggende om TV-teknologi (ja, i motsetning til deg så er jeg faktisk utdannet innen et felt som dekker litt TV). Det er ingen (vanlige) TV-teknologier basert på fosfor per i dag som er 100% immun mot innbrenning. Så stresskjører du en skjerm, vil den til slutt etter en viss tid få innbrenning. Dette gjelder også i høyeste grad "butikk-vindu"-plasma, som det er henvist til tidligere for å bevise innbrenning.

    Din påstand var at 6.generasjon sliter veldig med innbrenning. Jeg har aldri sagt det ikke er mulig å få til. Snakker om å vri og vende på fakta... skulle tro du var ansatt i en engelsk tabloid-avis (men du studerer kanskje i den retningen?). Og "permanent innbrenning" er sløsing av ord, og skaper enda mer blanding mellom begrepene. Så fremt man kun sier "innbrenning", betyr det permanent. Det ligger i ordet.

    Bruker min 506 mye til HTPC/mediacenter, der den ofte står på hele kvelder i strekk med "windowsbilder". Retention opplever jeg stadig vekk, det er vanlig på 6.generasjon. Hadde jeg fått problemer med innbrenning, hadde jeg solgt/byttet den ganske fort. Da er den ubrukelig for meg.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Så til sakens kjerne: Faktum er, beviselig, også ifølge pioneer selv, at faren for innbrenning, midlertidig ELLER permanent, er betydelig redusert på 7. generasjon i forhold til 6. generasjon.
    Om det stemmer at du studerer innen journalistikk/media (?), så bør du lære deg først som sist å oppgi dine kilder;

    Ergo litt dokumentasjon (ikke hear-say/rykter ----> link til faktisk informasjon fra Pioneer) der Pioneer selv sier at innbrenning er betydelig redusert på 7.generasjon i forhold til 6.generasjon hadde vært fint om vi skal ta deg seriøst! Jeg holder pusten.....nei vent, stryk det. Da svimer jeg nok av til slutt av ventingen, så vi sier heller.....jeg venter i spenning på dine linker.

    Jeg kan ta iniativet med å legge inn pressemelding fra Pioneer da 7.generasjonen kom, der det står om forbedringene:
    Syvende generasjons HD-ready™ Plasma TV fra Pioneer - Pioneer Sverige
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Kan du, Håkon, kort og konsist erklære deg enig eller uenig i ovenstående påstand?
    Det er umulig å svare kort på en påstand fra en som overhode ikke støtter opp noen av sine påstander. :roll:

    For andre som måtte like pissekonkurranser mellom meg og a|ex (og ikke har spist opp popkornet sitt enda), så startet det med min tråd om Pioneer AX-10 recieveren, der a|ex hadde kjøpt seg AX-4, den nye "toppmodellen" og "high-end" modellen til Pioneer som var bedre på alle områder til 1/3 av prisen... AX10 står fortsatt oppført på sidene til Pioneer som toppmodell, og AX-4 kommet i ny versjon.... God fornøyelse:
    http://avforum.no/forum/receivere-fo...receivere.html

  19. #59
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Hmmm... Jeg er på langt nær enig med alt Håkon skriver på dette forum. Men i denne tråden synes jeg han argumenterer og dokumenterer høvelig godt.
    Jeg er spent på din punkt for punkt tilbakevisning og fremleggelse av bevis.
    Før jeg tar for meg det seinere i kveld, OleM, kan du sikkert begynne med å forklare Håkon forskjellen på en skjerm definert som HD-kompatibel og en som er HD-Ready. Regner med at du fikser det på bakgrunn av avataren din

  20. #60
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Før jeg tar for meg det seinere i kveld, OleM, kan du sikkert begynne med å forklare Håkon forskjellen på en skjerm definert som HD-kompatibel og en som er HD-Ready. Regner med at du fikser det på bakgrunn av avataren din
    Ok, det skal jeg gjøre :-)

    HD-kompatibel betyr at en skjerm kan ta i mot et HD-signal og (som regel) nedskalere til skjermens native oppløsning. Det kan derimot også dreie seg om en skjerm med tilstrekkelig oppløsning, men som mangler f.eks inngang for componentvideo eller støtte for HD via nevnte inngang og dermed ikke rettmessig kan sette på HD-ready merket. I dette tilfelle kan betegnelsen HD-kompatibel ha noe for seg da de fleste vil benytte digital inngang for HD-signaler. Det bør (les: MÅ) i et slikt tilfelle gjøres klinkende klart for kjøper hva som mangler i forhold til HD-ready kravene. "HD-kompatibel" og "HD-ready" er terminologisk så like at det lett forvirrer kjøpere som ikke er innsatt i begrepene. Hvis man således reklamerer med "HD-kompatibel" uten å samtidig gjøre oppmerksom på at skjermen ikke er "HD-ready", vil jeg kalle dette spekulativ markedsføring. Hvis man benytter HD-kompatibel om en skjerm som ikke har min 720 linjers oppløsning er det spesielt viktig og helt avgjørende at skjermens native oppløsning tydeliggjøres. Hvis ikke vil jeg si at "spekulativ markedsføring" er et for mildt begrep.

    En HD-ready skjerm tilfredsstiller alle kravene i standarden med minimun 720 linjers fysiske oppløsninge i wide AR og HD-støtte via de rette inngangene ;-)

    Hvis vi skal dra dette et hakk videre kan vi døpe Full HD skjermene med støtte for 1080p for "Full HD-ready". Da er skjermene dere diskuterer ikke "Full HD-ready", men kun "Full HD kompatible". Skjermer som støtter max 1080i kan da kanskje kalles "HalvFull HD kompatible"... ;-)

    Keep it up :-)

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •