Interessante 1080p artikler - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 33 av 33
  1. #21
    Intermediate pmo sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette var en nyttig link synes jeg. Grei og oversiktlig tabell som egnetlig bare bekrefter det jeg har hatt inntrykk av allerede.

    Jeg var på projector 2007 og jeg var en av de som hadde vanskelig for å se forskjellen mellom 720p og 1080p projectorene. Jeg har hatt en pioneer 503 siden den kom for over tre år siden og sammen med en Pioneer 868 DVD spiller produserer den helt fantastiske bilder. Så på Happy Feet i går og jeg kan ikke si at jeg savnet noe vedr. kvalitet. Fantastisk skarphet og dybdefølelse.

    Når jeg nå skal kjøpe ny projector, har en Sony VPL-10CX som er en 4:3 projector med 768 oppløsning (ikke mulighet for progresive signaler), og tabellen viser at jeg med min sitte avstand på ca 4,3 meter ikke vil kunne se forskjell på 720P og 1080P og at noen i tillegg mener at en 1080P projector ikke vil vise SD like bra så blir nok valget en 720p projector. Jeg har tross alt allerede over 800 filmer i SD kvalitet. Har 80 tommer grått Adeo lerret så jeg ser i retning av den lyssterke TW700 fra Epson. Når det gjelder HD eller BD spiller så synes jeg ikke at jeg har behov for det heller av samme grunner som nevnt ovenfor.

  2. #22
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel denne tabellen man sikter til?

    Skal jeg ta min 37", Full HD (1080 linjer) TV som utgangspunkt, betyr det at man får best utbytte av den i forhold til 720 linjers TV ved avstander mellom 5 og 7,5 fot, altså mellom 1,5 og 2,2 meter. Synes faktisk ikke det høres så galt ut, nei. Den plassen jeg oftest benytter er til daglig omtrent 2,8 meter unna TVen, men flyttes noe nærmere (ca 2,3 meter unna) når jeg er mutters alene. Langs sidene av rommet har jeg imidlertid to sofaer, og der er nok plassene fra 2,5 til 1,5 meter unna, sånn ca. Jeg synes derfor ikke at jeg har gjort noe bomkjøp ved å gå for Full HD på en 37" skjerm. Eller for å si det på en annen måte: Jeg har plasser i rommet der 1080 linjers oppløsning er på sin plass, og bildet blir jo slett ikke dårligere selv om jeg noen ganger sitter lenger unna.
    Skal være enig i at det er en grei tabell, slik tommelfingerregler gjerne er, men å dermed påstå at de fleste ikke trenger 1080 linjer på skjermstørrelser under 50" er for enkelt. Folk har svært varierende oppsett rundt omkring...

    Man må også huske på at store skjermer (over 32") er relativt nytt i TV-sammenheng. Mange sitter fortsatt på 28" Widescreen og for dem vil 37-50" være stort og moro. Jeg er enig i at dersom man ikke er interessert i å ha det beste, så trenger man ikke Full HD (1080 linjers oppløsning), men det er også viktig å huske på at oppløsningen på flatskjermer går i to retninger. Og har man ikke kvadratiske piksler, så må man også se på oppløsningen i bredden før man bestemmer hva som er synlig fra ulike avstander.

  3. #23
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pmo
    Når jeg nå skal kjøpe ny projector, har en Sony VPL-10CX som er en 4:3 projector med 768 oppløsning (ikke mulighet for progresive signaler), og tabellen viser at jeg med min sitte avstand på ca 4,3 meter ikke vil kunne se forskjell på 720P og 1080P og at noen i tillegg mener at en 1080P projector ikke vil vise SD like bra så blir nok valget en 720p projector. Jeg har tross alt allerede over 800 filmer i SD kvalitet. Har 80 tommer grått Adeo lerret så jeg ser i retning av den lyssterke TW700 fra Epson. Når det gjelder HD eller BD spiller så synes jeg ikke at jeg har behov for det heller av samme grunner som nevnt ovenfor.
    Husk at du uavhengig av oppløsning på kildesignalet må ta hensyn til screendoor (fill rate, hønsenetting, pikselstruktur) når man skal velge LCD-projektor. Tabellen tilsier vel at dersom du ikke ønsker å se hønsenetting/pikselstruktur, og skal sitte på 4,3 meters hold (= 14 fot), så bør du ikke ha særlig større lerret enn ca 78" = 2 meter (diagonalt), altså 172x96cm. For meg er dette noe for langt unna for innlevelse i filmen når man først går for projektor og lerret, men dette dreier seg jo om personlige preferanser. Jeg for min del ville ihvertfall gått for 1920x1080 uansett teknologi i en ekte hjemmekino, siden jeg ønsker å sitte nærmere enn 2xlerretsdiagonalen. Med 80" lerret er du så nær grensen at det holder akkurat, vil jeg tro... Men vurderer du å gå opp i lerretstørrelse, så vil du nok ha utbytte av 1920x1080. Husk også at på Projektor 2007, så satt vi faktisk relativt langt unna lerretet i forhold til bildestørrelse.

    Eller for å si det enkelt: Med 80" lerret og 4,3meter (=14,1 fot) avstand, så er du innefor området der 1080p begynner å bli synlig. Jeg ville nok også tenkt på følgende ved kjøp av ny projektor: Hvor lenge skal jeg ha den, og hvilke oppgraderinger og filmformater vil jeg oppleve i denne perioden. Jeg tipper at de fleste her på AVforum skaffer seg spillere for BD eller HD-DVD i løpet av det neste året, og at filmer i HD-oppløsning følger ganske raskt etter det.
    Legg også merke til planene for utrulling av digitalt bakkenett innen 2009:
    I Norge blir det nye digitale bakkenettet bygd ut region for region. I Rogaland, Østfold, Oslo og Akershus åpner det digitale bakkenettet først. Deretter følger Buskerud, Vestfold, Telemark, Hordaland og Møre og Romsdal. Sogn og Fjordane, Hedmark, Oppland og Sør-Trøndelag er fylkene i etappe tre, før utbyggingen blir sluttført med Nord-Trøndelag, Aust-Agder, Vest-Agder, Nordland, Troms og Finnmark. I løpet av 2008 og 2009 blir det gamle analoge bakkenettet stengt, i samme rekkefølge - region for region. De fire første fylkene vil ha tilgang til det digitale bakkenettet høsten 2007.
    Ref: www.ntv.no

  4. #24
    Active Nitro sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Roffe, jeg tror du blir meget fornøyd med Tv din og jeg er enig i at lcd tvene har blitt betydelig bedre det siste, 1080P er heller ikke og forakte om du vil koble den opp med feks ps3.

  5. #25
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Nitro
    Roffe, jeg tror du blir meget fornøyd med Tv din og jeg er enig i at lcd tvene har blitt betydelig bedre det siste, 1080P er heller ikke og forakte om du vil koble den opp med feks ps3.
    Har planlagt for framtiden, ja. De som kjenner meg vet at jeg ikke bytter utstyr flere ganger i året, for å si det slik...

  6. #26
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg er enig i at dersom man ikke er interessert i å ha det beste, så trenger man ikke Full HD (1080 linjers oppløsning), men det er også viktig å huske på at oppløsningen på flatskjermer går i to retninger.
    Denne har jeg vanskelig for å svelle. Det er en kjent faktor at de viktigste egenskapene til en TV er fargegjengivelse, kontrast og sortnivå. Jeg vil påsta at du ville med stor sansynlighet fått en bedre skjerm (TV/film bruk) hvis du hadde kjøpt Panasonic 37PV60/PV70. Full HD er ikke nødvendigvis "det beste".

  7. #27
    Active klodrik sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    347
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg må få lagt til att den vanlige mannen i gata neppe ser forskjell på 720p-1080p. de fleste får vel en wow opplevelse når en skinnende flatskjerm med godt bilde henger på veggen og den gamle 32" blir satt i kjellern.

    ser det står noe om 1440p her oppe, blir vel det neste vi "frelste" skal ha

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    34
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror du har missforstått om du mener du har "det beste" fordi du har 1080 oppløsning på 37" din.

    Tror mange er "redde" for å kjøpe seg nye tver uten å ha den høyeste oppløsningen. Selv om man mest sannsynelig ikke ser forskjell eller får brukt det i utstrakt grad.

    Angående 1080p og 1080i så er det vel ikke mer informasjon per frame med 1080p men at at det er flere fulle frames med p fremfor i?

  9. #29
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av poeten
    Angående 1080p og 1080i så er det vel ikke mer informasjon per frame med 1080p men at at det er flere fulle frames med p fremfor i?
    Jo, det er dobbelt så mange linjer per frame med 1080p i forhold til 1080i, gitt samme oppfriskningsfrekvens.

    Jeg tror også at noen misforstår meg her (siterer ingen spesielt). Mine behov er ikke representative for den vanlige mannen i gata. Da hadde jeg beholdt PAL CRT-TVen på 32" i noen år til. Men jeg tester av og til utstyr for et blad, og selv om jeg fokuserer mest på lydprodukter er det dumt å ikke ha en TV som kan ta inn 1080p hvis komponenten jeg tester kan gi det på HDMI-utgangen.

    Jeg har ikke valgt en tilfeldig 1080p 37", og jeg har aldri hevdet at 1080 linjer er nødvendig for alle. Men jeg for min del sitter gjerne nære skjermen og vurderer bildet nøye når jeg er i "embets medfør".

    Jeg vurderte også seriøst å gå for en Panasonic-plasma, men jeg forhørte meg med erfarne, profesjonelle testere av bildekvalitet for å finne en 37" modell som ga meg et godt bilde til en fornuftig pris, uavhengig av teknologi eller produsent. Før jeg tok valget snakket jeg også med produsentrepresentanter, og de synes ikke oppløsningen var det vesentlige. ALLE jeg snakket med trakk fram den fremragende bildekvaliteten. Jeg er enig.

    Til slutt vil jeg si at jeg ikke hadde til intensjon å trekke fram egne produktvalg her. Å velge et produkt er en personlig ting. Men når man presenterer en tabell som i utgangspunktet er fornuftig, og trekker konklusjonen at det er meningsløst med 1080 linjers oppløsning på TVer under 50", så fikk jeg umiddelbart behov for å påpeke at oppløsningsbehovet er et klart utslag av forholdet mellom betraktningsavstand og størrelse på skjermen, ikke bare sistnevnte faktor.

  10. #30
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bomholt
    Denne har jeg vanskelig for å svelle. Det er en kjent faktor at de viktigste egenskapene til en TV er fargegjengivelse, kontrast og sortnivå. Jeg vil påsta at du ville med stor sansynlighet fått en bedre skjerm (TV/film bruk) hvis du hadde kjøpt Panasonic 37PV60/PV70. Full HD er ikke nødvendigvis "det beste".
    Vel, nevnte TV har en meget god fargegjengivelse, en svært god opplevd kontrast og et sortnivå som holder til de aller fleste rom utenom de som er helt mørklagte. Så la meg spørre: Hvis man er fornøyd med fargegjengivelsen, kontrasten, sortnivået, bildeoptimaliseringen og størrelsen, hva er det da som gjør at jeg ikke kan si at 1920x1080 er bedre enn lavere oppløsninger?

    Ja, jeg er imponert over en rekke plasmaskjermer, og hadde seriøse planer om å kjøpe en slik, men teknologiene er blitt så bra nå at det ikke lenger bare er teknologien som har noe å si for ytelsen. Den dogmatiske holdningen om at LCD er for PC mens Plasma er for TV/film holder ikke lenger.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Du mener vel at bevegelser får lavere oppløsning i 1080i?
    Eller for å si det på en annen måte: Hver frame inneholder dobbelt så mye informasjon i p i forhold til i.
    Typo fra min side ja. Det er selvsagt 1080p som har høyere temporær oppløsning enn 1080i :-)
    For stillbilder har du ganske riktig ikke behov for 1080p, siden to frames i 1080i gir samme bildeinformasjon som en frame i 1080p. Men for å sette det litt på spissen, så trenger du vel ikke film for stillbilder? Da klarer du deg jo med formater som JPEG, TIFF eller lignende... Synes stillbildetester er en tanke uinteressante for å sammenligne 1080i og 1080p på inngangen, men mer interessant for displayets vertikal oppløsning.
    Jeg tror vi snakker forbi hverandre her. Det jeg snakker om er å definere strikt maksimal-oppløsningen som synet vårt kan nyttiggjøre seg. Og da er det slik at still-bilder er veldig nyttige. Hvis du ikke kan se forskjell på et 720p og 1080p stillbilde med "rikelig" høyfrekvent informasjon så er det slik at du sannsynligvis heller ikke kan nyttiggjøre deg 1080p over 720p for levende bilder. Altså har vi etablert en grov maksimal-verdi for oppløsning.

    I praksis så reduseres vel vår evne til å se detaljer ved bevegelser seg (nettopp denne effekten utnyttes jo av interlacing og video-kompresjon), dermed vil vi over-estimere nødvendig oppløsning noe ved å gå ut ifra still-bilder, samtidig er det umulig å garantere at en kino-film ikke inneholder scener som er nært opp til still-bilder.

    -k

  12. #32
    Intermediate pmo sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Husk at du uavhengig av oppløsning på kildesignalet må ta hensyn til screendoor (fill rate, hønsenetting, pikselstruktur) når man skal velge LCD-projektor. Tabellen tilsier vel at dersom du ikke ønsker å se hønsenetting/pikselstruktur, og skal sitte på 4,3 meters hold (= 14 fot), så bør du ikke ha særlig større lerret enn ca 78" = 2 meter (diagonalt), altså 172x96cm. For meg er dette noe for langt unna for innlevelse i filmen når man først går for projektor og lerret, men dette dreier seg jo om personlige preferanser. Jeg for min del ville ihvertfall gått for 1920x1080 uansett teknologi i en ekte hjemmekino, siden jeg ønsker å sitte nærmere enn 2xlerretsdiagonalen. Med 80" lerret er du så nær grensen at det holder akkurat, vil jeg tro... Men vurderer du å gå opp i lerretstørrelse, så vil du nok ha utbytte av 1920x1080. Husk også at på Projektor 2007, så satt vi faktisk relativt langt unna lerretet i forhold til bildestørrelse.

    Eller for å si det enkelt: Med 80" lerret og 4,3meter (=14,1 fot) avstand, så er du innefor området der 1080p begynner å bli synlig. Jeg ville nok også tenkt på følgende ved kjøp av ny projektor: Hvor lenge skal jeg ha den, og hvilke oppgraderinger og filmformater vil jeg oppleve i denne perioden. Jeg tipper at de fleste her på AVforum skaffer seg spillere for BD eller HD-DVD i løpet av det neste året, og at filmer i HD-oppløsning følger ganske raskt etter det.
    Legg også merke til planene for utrulling av digitalt bakkenett innen 2009:

    Ref: www.ntv.no
    Takk Roffe, for en meget nyttig kommentar. Du peker jo på noe som er helt sentralt og jeg trodde jo at tabellen tok hensyn til, "screendoor". Vedr avstand til lerretet på prosjektor 2007 så er også kommentaren din her helt relevant. Jeg satt for sikkerhets skyld også helt bakerst :-) Prisene er jo på vei ned også så jeg får nok avente en stund før jeg bestemmer meg. Det er bare det at min nåværende projektor bråker så j.....

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Legg også merke til planene for utrulling av digitalt bakkenett innen 2009:

    Ref: www.ntv.no
    Men det digitale bakkenettet støtter maksimalt 720p (~0.9 megapixel). Videre så er total båndbredde 66mbit ved lansering og 110mbit etter 2009. Selv med h264 enkoding så får man et begrenset antalll hd-kanaler inn på slike båndbredder

    Noen Bluray-titler har 41mbps peak-rate ved 1080@24p h264 (~2.1 megapixel, ~50 megapixel/sekund). Her snakker vi om 720@50p h264 ( ~46 megapixel/sekund). Altså vil 720p tv-sendinger kreve like mye båndbredde som film på 1080@24p for samme grad av artefakter hvis man bruker en grov tommelfingerregel med fast antall bits pr pixel.

    NTV vil la innholdsleverandører "leie" båndbredde etter behov, noe som ideelt sett gjør at vi får et bådbredde-marked, hvor aktørene vurderer kost/nytte ved å sende i SD eller HD, og å tyne bitraten vs opplevd kvalitet.

    Alt dette brukes for å bygge opp min hypotese: storparten av programmene/kanalene på digitalt bakkenett vil sannsynligvis gå i lav bitrate SD. Jeg håper at "seriøse" kanaler som NRK, TV2 og betal-tv vil prioritere kvalitet, mens andre kanaler helt tydelig vurderer at kundene prioriterer kvantitet over kvalitet.

    -k

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •