HD kilder på ekte HD skjerm (2560x1600)

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 8 av 8
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HD kilder på ekte HD skjerm (2560x1600)

    Etter litt frem og tilbake så kjøpte jeg meg en HP LP3065 30" LCD monitor for PC.
    Har hatt denne noen dager nå og er veldig fornøyd.
    Dette er en dedikert pc monitor med 3x DVI duallink innganger, 2560x1600 punkter, 1000:1 (ekte) og 6ms(g-g).

    Har selvfølgelig testet avspilling av HD på denne og resultatet er svært bra.
    Litt morsomt at jeg faktisk må skalere opp 1080p :-)

    Skjermen er VELDIG avslørende og viser at det er tydelige forskjeller i kvalitet på HD master fra film til film. Filmstøy er f.eks. svært synlig på ting som er filmet analogt, mens mer moderne kreasjoner filmet digitalt har mindre/ingen støy. Men ansikter og annet har da en tendens til å få et litt plastikk/kunstige utseende.
    Felles for alle HD kilder er at skarpheten er langt fra optimal. Om du sammenligner stillbilder fra HD film med et stillbilde tatt med f.eks. digital speilrefleks så er det siste klart mye, mye skarpere.

    Så uten å bastant konkludere noe, så vil jeg allikevel påstå at allerede ved 1080p, så er det pr. idag den originale kilden som er hovedbegrensningen for kvalitet. Dette forklarer også hvorfor 2001: A Space Odyssey som ble filmet med 70mm, i mange sekvenser er langt skarpere enn moderne digital filmer.

    Det positive er jo at vi i fremtiden da vil få enda bedre bildekvalitet på filmer, etterhvert som digital filmkameraene blir bedre og bedre.

  2. #2
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Moderne digitalfilmer? Blir ikke de aller fleste filmer fremdeles filmet med 35mm?

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pogwaq
    Moderne digitalfilmer? Blir ikke de aller fleste filmer fremdeles filmet med 35mm?
    Tenkte da spesifikt på de nye Star Wars filmene og ymse annet som er filmet med såkalt digitalt filmkamera.

  4. #4
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt av spørsmålet er vel hvilken oppløsning i digitale formater tilsvarer analog 35mm?
    Det må i alle fall dekke kravet til digitale kinofremvisere og det er vel høyere enn 1080p?

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er jo også mulig at filmer som nylig har blitt "remastret" har gjennomgått en noe annerledes digitalisering og post-prosessering.

    En typisk bi-effekt av digital støyfjerning er at ting blir "glattere" men mister noen fine detaljer (spatial støyfjerning), evt at raske bevegelser får litt hale (temporal støyfjerning).

    -k

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Utdypende om forskjellen mellom digitale og analoge stillbilde-kamera:
    Clarkvision: image detail


    Figure 1. The spatial resolution of film in units equivalent to digital camera megapixels.
    "Better" refers to spatial resolution only. Signal-to-noise is similarly important to image quality and is discussed below. The grey band is where the spatial resolution of film and digital are similar.


    Figure 2. Example Transfer functions of one digital camera, one slide film and one print film.

    There seems to be an urban legend that says digital cameras have less dynamic range than film. The legend is wrong. The above plot shows the comparison of a DSLR with print and slide film. The slide film records only about 5 photographic stops of information (a stop is a factor of 2, so 5 stops is 32). The print film shows about 7 stops of information. The digital camera shows at least 10 stops of information (this test was limited to 10 stops). Other tests show the Canon 1D Mark II camera has about 11.6 stops of information (a range of 3100 in intensity). Other DSLR cameras, like the Canon 10D have around 11 stops. Point and shoot digital cameras, somewhat less.




    -k

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ... En typisk bi-effekt av digital støyfjerning er at ting blir "glattere" men mister noen fine detaljer (spatial støyfjerning), evt at raske bevegelser får litt hale (temporal støyfjerning).

    -k
    Om det i det hele tatt er ønskelig å fjerne filmstøy er jo en smakssak.
    Teknisk så er det klart bedre uten, men mange mener støyen faktisk tilfører detaljer i bilder ut fra hvordan vi mennesker oppfatter det.

    Med 35mm så ser jeg den optimale metoden for å fjerne støy slik:
    1. Digitalisere film til 4K eller bedre.
    2. Utføre spartial noise reduction på bildene for å fjerne støy. (Du mister da også noe av skarpheten)
    3. Skalere ned bilde til ønsket oppløsning for lagring. (HD/SD)
    Det siste leddet vil da i høy grad kompensere for steg 2 og gjøre bildet skarpt igjen.

    Men ut fra mine uvitenskapelige tester, så har jeg ikke funnet noe 1080p film kilde som har reelt 1:1 med unik pixel informasjon. Untaket er 3d filmer som er rendret. Disse er jevnt over MYE skarpere.
    Så jeg sitter da igjen med konklusjonen, at det i praksis ikke er stort mer en 1080p å hente fra 35mm kilder i film sammenheng.

    Stillbilder stiller det seg litt annerledes, da jeg tror det er lettere og økonomisk mulig å produsere utstyr som utnytter 35mm til det fulle. Men det ingen hemmelighet at også 35mm stillbilder på film, ofte blir mindre skarpe enn DSLR i praksis.

  8. #8
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man må også huske at det er forskjell på oppløsningen på 35mm Movie Film og 35 mm Foto film.
    I movie film ligger bildet på tvers av filmstripen, mens Foto film ligger langs etter filmstripen. Dermed blir Movie film, selv om den er filmet med største Aspect Ratio 1:33:1, nesten halvparten av størrelsen av Foto film.
    1:33:1 brukes nesten bare til Anamorphic skutt Cinemascope 2:35:1 film, hvor bildet strekkes 1:2 horisontalt ved projisering.
    Alle andre metoder og AR, sånn som maskert 2:35:1 og 1:85:1 (16x9) har en mindre del av den horisontale oppløsningen. Den horisontale oppløsningen er det som hjernen og øynene mest oppfatter som kvalitets kriterier.

    Eksempel her av nesten 2 ruter fra Jarhead som er satt i en Diasramme før den er scannet. Tilsvarende Dias Foto vil være like stort som hele dette bildet og dermed dobbelt så stor oppløsning.



    Bildet er originalt scannet med H.3531 x W.5398 pixels/ 4000 dpi.
    Desverre må bildet komprimeres kraftig for å postes her.

    Jarhead er filmet med Anamorphic linse og må strekkes 2:1 horisontalt ved projisering.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •