40 LCD og Full HD - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 50 av 50
  1. #41
    Active cozmo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    348
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey1313
    Ekte entusiaster sitter ikke med 40" TV....
    Dust. Så en ekte entusiast har alltid råd til hus/leilighet med stort nok rom til at en større tv enn 40" er det mest perfekte ? Du snakker jo mot deg selv i annenhver linje. Har du et rom hvor betraktningsavstanden er 2m når stolene står bakerst i rommet så kjøper du ikke 50" så du sitter og ser alle pixlene i skjermen. Oj - deja vu - dette var jo det denne tråden handlet om ja

  2. #42
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cozmo
    Dust. Så en ekte entusiast har alltid råd til hus/leilighet med stort nok rom til at en større tv enn 40" er det mest perfekte ? Du snakker jo mot deg selv i annenhver linje. Har du et rom hvor betraktningsavstanden er 2m når stolene står bakerst i rommet så kjøper du ikke 50" så du sitter og ser alle pixlene i skjermen. Oj - deja vu - dette var jo det denne tråden handlet om ja
    Oisann for et "hyggelig" forum dette holder på å bli. :?

    Dersom du leser tråden så ser du at Koshn og jeg har hatt en "diskusjon" om hvorvidt "ekte" entusiaster benytter pan&scan eller ikke. Det er vel etterhvert omtrent det eneste aspektet ved denne tråden som jeg trodde det var åpenbart at ikke var dødsseriøst. Å påstå at en person er en større filmentusiast enn en annen basert på billed preferanse er jo ganske søkt. Neste steg ville i såfall vært å si at alle "ekte" entusiaster har D65 kalibrert skjermen sin. Det er det ikke alle som har anledning til, ei heller kan alle kjøpe TV eller projektor til 30000Kr, det betyr ikke at man er en mindre entusiast enn en som har ræva full av penger og kjøper seg en projektor til 250000Kr, bygger egen kino og setter inn lyd for en halv mill. Jeg mener at entusiasme handler rett og slett om å sette pris på god film på det utstyret man selv har råd til, innstilt på den måten man selv foretrekker.

    Når jeg i forrige post skriver noe som kan tolkes motsatt, så er det altså et på dette forumet åpenbart lite kjent fenomen kalt "ironi".

    Jeg skjønner godt at folk som ikke skjønner slike i den virkelige verden enkle konsept kan bli litt usikre på seg selv og ty til nedsettende personkarakteristika som det du tillater deg mot meg, men jeg trenger ikke like det. Og at du mestrer sarkasme imponerer meg overhode ikke. Det er kjempe enkelt, våkne lesere vil kanskje til og med spore noe av det i posten min. (For ordens skyld: Siste setningen der var både ironi og sarkasme, det inni prantesene her får du prøve å dekode selv.)

  3. #43
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    256
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Thus a 720-line television image viewed on a 1080-line display will give a better picture than if viewed on a native 720-line or 768-line display. When considering that RGB-triplets are used rather than a single display cell, it becomes all the more apparent that an over-sampled display is beneficial"

    Er det noen som kan forklare dette på en grei måte?

    Skulle jo tro at et 720-linjers bilde ville bli best på en 1280*720 display, siden man ikke trenger å skalere

  4. #44
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    TVer viser i utgangspunktet ikke med 1:1 pixelmapping, men i stedet med litt overscan. Bildet må dermed skaleres, og da bli det bedre jo flere pixler man har til rådighet.

  5. #45
    Active cozmo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    348
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey1313

    Når jeg i forrige post skriver noe som kan tolkes motsatt, så er det altså et på dette forumet åpenbart lite kjent fenomen kalt "ironi".

    Jeg skjønner godt at folk som ikke skjønner slike i den virkelige verden enkle konsept kan bli litt usikre på seg selv og ty til nedsettende personkarakteristika som det du tillater deg mot meg, men jeg trenger ikke like det. Og at du mestrer sarkasme imponerer meg overhode ikke. Det er kjempe enkelt, våkne lesere vil kanskje til og med spore noe av det i posten min. (For ordens skyld: Siste setningen der var både ironi og sarkasme, det inni prantesene her får du prøve å dekode selv.)
    Nedsettende personkarakteristika ? Våkne lesere av dette forumet vil selvsagt skjønne at min post var ironisk og full av humor. Det er dermed ingen grunn til å ty til synonymordboka for å skjelle meg ut. :lol:

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Samojed
    "Thus a 720-line television image viewed on a 1080-line display will give a better picture than if viewed on a native 720-line or 768-line display. When considering that RGB-triplets are used rather than a single display cell, it becomes all the more apparent that an over-sampled display is beneficial"

    Er det noen som kan forklare dette på en grei måte?

    Skulle jo tro at et 720-linjers bilde ville bli best på en 1280*720 display, siden man ikke trenger å skalere
    Siden jeg postet linken til den bbc-paperet så kan jeg prøve meg på en forklaring. Jeg er ikke sikker på om jeg selv er overbevist om at dette er en generell sannhet.

    1. tv-er gjør skalering og cropping for å fjerne deler av tv-bildet.
    2. tv-er har r g og b-pixler med som hver dekker et areal

    Hvis vi lar tv-ens oppløsning gå mot "uendelig" så er det opplagt at vi kan representere et hvilket som helst bilde, også et lavoppløselig. En uendelig oppløst tv vil med andre ord være minst like god som en lavoppløst tv.

    Et praktisk eksempel på dette er kino-projeksjon. Siden filmen ikke har diskrete pixler (vi kan tenke på det som "uendelig" oppløsning selv om den selvsagt er begrenset av helt andre faktorer) så vil ikke 2000*1000 pixler se veldig forskjellig ut fra 2200*1100. Faktisk vil de bare skille seg ved at sistnevnte har 10% mer detaljer og skarphet (så lenge film-utstyret ikke begrenser).

    -k

  7. #47
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Samojed
    "Thus a 720-line television image viewed on a 1080-line display will give a better picture than if viewed on a native 720-line or 768-line display. When considering that RGB-triplets are used rather than a single display cell, it becomes all the more apparent that an over-sampled display is beneficial"

    Er det noen som kan forklare dette på en grei måte?

    Skulle jo tro at et 720-linjers bilde ville bli best på en 1280*720 display, siden man ikke trenger å skalere
    Slik jeg leser det er det fordi de fleste fremvisningsteknologier benytter piksler bestående av tre subpiksler eller pikselelementer i hver primær farge. Større vertikal oppløsning enn billedsignalet inneholder, eller oversampling som det kalles i dokumentet blir for å sikre bedre blanding av fargene. Slik jeg leser dokumentet sier de at dette ikke vil være aktuelt for f.eks en 720p DLP projektor.

  8. #48
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey1313
    Slik jeg leser det er det fordi de fleste fremvisningsteknologier benytter piksler bestående av tre subpiksler eller pikselelementer i hver primær farge. Større vertikal oppløsning enn billedsignalet inneholder, eller oversampling som det kalles i dokumentet blir for å sikre bedre blanding av fargene. Slik jeg leser dokumentet sier de at dette ikke vil være aktuelt for f.eks en 720p DLP projektor.
    Hvis du leser teksten så er det ikke det de sier.

    "..becomes all the more apparent when..." betyr at det fra før (altså uten hensyn til separat rgb) var en fordel med oppskalering i displayet, men at separat rgb gjør fordelen større. I mine øyne sier de (rett eller galt) at en 1080p dlp vil vise 720p bilder bedre enn en 720p eller 768p DLP _alt annet likt_

    -k

  9. #49
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joey1313
    Du er ikke den eneste som er frustrert nå. Det jeg har sagt er at jo flere piksler du har desto mere prosessor kraft trengs for å få et tilfredsstillende bilde ved skalering. Full HD TV'er har over 2MPixler, HD-Ready LCD har 1MP. Ergo ipso faktum eller noe osv. Kan vi da være enige om at en 1366x768 skjerm vil klare seg med en dårligere skaler enn det som en full HD skjerm trenger?
    Vi kan være enige om at skalering til 1080p krever noe mer hardware enn skalering til 720p. Men jeg tror ikke at faktoren er 1:1, og ikke nødvendigvis veldig stor heller.

    Jeg sier at for å beholde korrekt aspekt ved oppskalering av 2,35:1 til 1920x1080 piksler med bilde innformasjon må man først forkaste bildeinformasjon på sidene. 25% for å være eksakt. Vi er da nede i 1152000 piksler. Skal man så strekke dette ut til 1920x1080 så vil man altså introdusere nesten like mange piksler med "falsk" informasjon som det er orginal informasjon.

    På en 40" skjerm med normal sitte avstand. Hva blir best? Croppe bort 25% med informasjon på sidene og skalere opp 80%, eller Croppe bort 25% og nedskalere 8,9%?

    Om ikke dette er hva jeg har sagt, så er det ihvertfall det jeg har prøvd å komme frem til.
    Jeg synes du bruker veldig mange ord på å formulere veldig knotete utsagn.

    HD-DVD og BR tilbyr en matrise på 1920x1080 pixler. Man kan fylle disse pixlene med sort, hvitt eller en eller annen fin farge. Man kan velge å vise dem 1:1 pixel i et display med kvadratiske pixler, et med ikke-kvadratiske pixler, eller skalere/strekke bildet opp eller ned.

    Begrepet ditt om "falsk" informasjon virker som uinformert tullball.

    Eksempelet ditt med en 40" tv er irrelevant. For enkelte vil behovet for å beholde regissørens opprinnelige utsnitt overskygge enhver teknisk kvalitetsbetraktning. For andre er det viktigere å fylle hele tven uansett om proporsjonene blir feil og en av skyespillerne faller ut av bildet. Epler og Pærer.



    Forøvrig angående din påstand om at HD-DVD lagrer 2.35:1 innhold anamorft på plata:
    The official AVS Guide to HD DVD Authoring. - AVS Forum

    "Q: Does HD-DVD use "anamorph" storage of 2.35:1 material, or does it have to be letterboxed inside a 16:9 1920x1080 windows?

    regards
    Knut

    A:Pretty sure it's the latter. "


    -k

  10. #50
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis du leser teksten så er det ikke det de sier.

    "..becomes all the more apparent when..." betyr at det fra før (altså uten hensyn til separat rgb) var en fordel med oppskalering i displayet, men at separat rgb gjør fordelen større. I mine øyne sier de (rett eller galt) at en 1080p dlp vil vise 720p bilder bedre enn en 720p eller 768p DLP _alt annet likt_

    -k
    Slik ville jeg oversatt det: When considering that RGB triplets are used rather than a single display cell, it becomes all the more apparent that an over-sampled display is beneficial.
    Når man tar i betraktning/tar hensyn til at tre RGB celler blir brukt heller enn en enkelt fremvisnings celle (som f.eks. DLP), blir det enda mer åpenbart at et over "samplet" display er fordelaktig/gunstig.

    Setningen begynner med at det taes hensyn til piksel oppbygningen, og at den er delt i tre. Jeg er enig med deg i at slutten av setningen slår ihjel den første påstanden. Men nettopp derfor bør man ikke overse det. Det er etter mitt skjønn rett og slett dårlig engelsk fra forfatterenes side. Om det var slik du tolker det ville det være totalt meningsløst å spesifisere piksel oppbygningen i utgangspunktet.

    Jeg holder absolutt døren åpen for at din tolkning kan være korrekt også. Men for øyeblikket tror jeg heller vi får være enige om at vi er uenige, og la akkurat denne flisespikkingen ligge.

    Begrepet ditt om "falsk" informasjon virker som uinformert tullball.
    Om jeg bare kalte det for "uorginal" informasjon, syns jeg ikke det ville komme godt nok frem at jeg ikke er en tilhenger av interpoleringen som finner sted. At du henger deg opp i hvilket ord jeg bruker fremfor hvilket budskap jeg prøver å få frem forundrer meg mildt sagt litt.

    Eksempelet ditt med en 40" tv er irrelevant.
    Trådstarter definerte størrelsen på skjermen, ikke jeg. Da skjønner jeg ikke hvordan det kan være irrelevant. At jeg forteller ham min preferanse slik at han kan vurdere om det er noe for ham ser jeg heller ikke at kan være irrelevant. Mitt engasjement i denne tråden har i utgangspunktet vært for å belyse sider ved Full HD TV'er som åpenbart ikke er allemans kunskap. Senest i går fikk jeg spørsmålet om hvorfor det fremdeles var sorte striper over og under bildet, det var jo nettopp for å bli kvitt disse at han hadde kjøpt WideScreen TV.
    For enkelte vil behovet for å beholde regissørens opprinnelige utsnitt overskygge enhver teknisk kvalitetsbetraktning. For andre er det viktigere å fylle hele tven uansett om proporsjonene blir feil og en av skyespillerne faller ut av bildet. Epler og Pærer.
    Jeg er så hjertens enig, har dette virkelig ikke kommet frem?

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •