En liten "brannfakkel" til diskusjon?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 21
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    33
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Lightbulb En liten "brannfakkel" til diskusjon?

    Hvilke synspunkter har forumet på følgende problemstilling;
    På samme måte som utviklingen og salg av ny medisin, er utviklingskostnadene på "ny" teknologi (flatskjermer) høye. Når en så starter produksjonen skal en jo dekke denne, samt uviklingskostnadene som nok er ganske høye. Isolert sett vil prod. kost falle dramatisk ganske raskt etter som enhetene oppnår et visst volum, og her er kjernen.

    Produksjonskost på en 32 lcd/plasma kontra en tilsvarende 46" eller sågar 50" vil jeg tro (normalt sett) ligger like nærme hverandre som f.eks pc'er med ulik ytelse. For å ta et vilkårlig tall; Dersom prod kost på en 32" er 1500 er min påstand at en 14" større tv vil være f.eks 1800-2000. Dette for å dekke kostnaden av en kraftigere prossesor, noen ekstra inn/ut ganger, samt det noe større panelet. Det skulle i teorien tilsi en utpris differanse på 20-25%!!! I butikken ser vi dog at de koster 10 000 og 25-30 000.
    Den eneste andre faktoren her er produksjonsvolumet som uansett ikke burde gjøre noe forskjell før en kommer opp i særdeles store skjermer, men da vil nok også andre faktorer spille inn med større teknologiske utfordringer som gir naturlig høyere pris.

    Poenget mitt er at vi "forledes" til å tro at større er dyrere og derfor er villige til å betale den kunstige differansen produsentene har satt. Dette er jo ikke nytt og kommer vel til å fortsette "i all æva!

    Et siste moment her er hvorfor amerikanerne får denne teknologien til stort sett halve prisen av vår???
    Produsentene må lage dem i ntsc der...jo jo!!
    Selv om japanerne, Sør Korea og det nord/sør amerikanske kontinentet bruker dette er stort sett resten av verden (inkludert India og Kina) på pal så formatet burde heller ikke ha noe å si. Ei heller tror jeg det har noe å si at de er "noen år" foran oss med storskjermer da siste teknologi uansett er siste teknologi.

    Er jeg helt i tåkeheimen her? Synspunkter? :-?

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    73
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig i det du skisserer. Har sett netto-prislisten på forgjengeren til Panasonic pv60 (har glemt hva den heter i farten) Der var innprisen på 37 og 42 tommeren identisk. Det var den langt i fra i butikken.

  3. #3
    Intermediate RockyIII sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er syke priser=S Men hva skal man gjøre, må jo ha tv=P

  4. #4
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det sier seg jo selv at materialene koster ikke stort om man veier dem opp i antallet kilo. Ta en B&W 800D for den saks skyld. 80kg ved, litt stål, aluminium, magnet, plast, glassfiber, kobber, kull osv, det koster ikke mye i seg selv.

    Så kommer bearbeidingen. Om man lagde 50 000 stk av denne om dagen, hadde de aller fleste prosessene fullautomatisert og solgte dem gjennom kanaler tilsvarende de som PC-er blir solgt gjennom ville nok også prisen kommet godt under 1/10 av hva den er.

    Men så er problemet da, man har ikke så lave marginer de veiene som slikt utstyr selges. Man har videre ikke stort nok produksjonsvolum til å kunne automatisere prosessene i den grad. Man kommer med en gang opp i en prisklasse som krever et annet apparat bak både på markedsførings og etterleveringssiden. Man må tilby fler ulike finisher, man løper generelt en større risiko pr solgte enhet når antallene er såpass mye mindre, importører og forhandlere gjør det samme og må derfor ha en større prosentvis dekning for å dekke sine merkostnader og sin grad av risiko.

  5. #5
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg uttrykte kanskje ikke kjernen i innlegget mitt klart nok:

    Litt dyrere betyr mye lavere volum. Mye lavere volum betyr mye dyrere produksjons, markedsførings, salgs og serviceapparat. Det betyr at litt dyrere plutselig er mye dyrere.

    Det som gjør at volumet blir såpass mye lavere er at ny teknologi normalt vil være dyrere å produsere enn det som er litt eldre. På den måten vil produktene som baserer seg på den gamle teknologien ta veldig store markedsandeler, og det er akkurat disse rimeligere produktene som "stjeler" muligheten for å selge store nok volumer av de større modellene.

    Vi så jo den samme effekten da 32" widescreen var på vei inn i stedet for 25 og 28" 4/3. På samme måte dekker nå CRT det markedet som om kort tid vil bli dekket av LCD og små plasma. Dette fordi antallet CRT-TV på markedet minker, og både totalvolumet og verdensmarkedet øker. Dermed selges det også om kort tid trolig vesentlig fler 42" plasma enn man solgte 32" CRT på det meste. Hva som da skjer med prisen er jo bare gøy å tenke på, men først må markedskreftene kjøpe ut det billigste, slik at det som er litt dyrere tar over dette salgsvolumet og går tilsvarende ned i pris.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så det du sier er at store skjermer 42 " osv kommer til å bli betydelig billigere?

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    134
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    sasmann: det er da normalt å vurdere utvikling og produksjon av et produkt som et prosjekt, slik at utviklingskostnadene fordeles over flere år, i tillegg til de rene produksjonskostnadene. Pengene til utvikling skal jo tjenes inn, i tillegg til avkastningskravet. Pris for produktet i produktets levetid har nok produsenten tatt en strategisk beslutning på før utviklingen begynner, og så må det justeres avhengig av markedet. Den store investering i produksjon for TV'er kan være å bygge en fabrikk. Produksjonskostnaden faller ikke dramatisk fordi fabrikken er ferdig, men vil avskrives over flere år. Bedriftsøkonomisk mangler argumentasjonen din en del forhold (og jeg forenklet også nå), som gjør at det du argumenter for ikke stemmer helt.

    I tillegg har det jo lenge vært store problemer med å produsere store LCD-skjermer, det er ikke så mange år siden en bra 16" LCD-skjerm kostet godt over 7000, og 21" kostet tregangeren - minst. Tviler ikke på at du har sett relativt like priser inn på en 37" og 42" plasma, men let litt i gamle nyheter, så finner du informasjon om dette, vil nok nyansere synet ditt litt.

    Men alt dette er jo irrelevant, så lenge noen er villige til å betale 70.000 for en 1080p plasmaskjerm, og produsenten får solgt alle han lager, så koster de 70.000

    De gode nyhetene er at det faktisk er bygget en del fabrikker/produksjonslinjer for store TV'er, effektiviteten øker, feilprosenten blir mindre, fabrikker kan gjenbrukes. TV'er på 42" og under koster jo ikke mer enn gode 32" for noen år siden. For 46" og over har et kraftig prisfall begynt (f.eks. Pioneer 50" plasma 720p og Sony 46X2000 har vel falt minst 15.000 i fjor).

    Slapp av sasmann, dette går din vei...

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    237
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har pris sjelden så mye med hva ting faktisk koster men heller med hvor mye folk er villige til å betale. Dvs at når vi er villige til å bla opp dobbelt så mye for 10 tommer mer så blir prisen dobbelt så mye. Hvor den endelige inntjeningen til produsenten ligger til slutt spiller liten rolle.

    At det faktisk ligger en merkostnad i størrelsen er opplagt da den bruker mere råstoff og feks frakt kostnader etc er større men selvsagt ikke i det størrelses forholdet vi ser i butikken.

    Værre er feks med CPU'er hvor faktisk den fysisk like CPU'en prisen til 200-300% høyere etter som hvilket klistremerke den får (jada, de "beste" er selvsagt garantert høy ytelse mens de billigste er kastrerte utgaver (ofte grunnet feilprod.))

  9. #9
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,798
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel tidligere i alle fll vært en sammenheng med pixcel feilprosent og skjermstørrelse også, når man snakker om de delene som inngår i selve flatskjerms panelet.

    Det foregår så vidt jeg vet litt testing og utsortering, og man kan f.eks utnytte mer av de dyre wafer arealene med for mange pixcel feil til å lage en perfekt 17" LCD skjerm enn en 21" osv, og jeg synes derfor det ville være rart hvis en 50" skjerm som på mange måter pga rent fysiske forhold er vanskeligere å få produsert i henhold til akseptabel pixcel feilprosent osv, ville være like dyr å produsere som mye mindre skjerm.

    Hvordan dette forholdet er for plasma paneler vet jeg ikke, eller om det pga mer forskning, volum og utvikling har fått ned feilprosenten så man nermest kan bruke 100% av alle de store panel delene , men det var i alle fall bakrunnen for at de tidlige LCD skjermene og pris og størrelse på wafer.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  10. #10
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,798
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Opsahle

    Værre er feks med CPU'er hvor faktisk den fysisk like CPU'en prisen til 200-300% høyere etter som hvilket klistremerke den får (jada, de "beste" er selvsagt garantert høy ytelse mens de billigste er kastrerte utgaver (ofte grunnet feilprod.))
    Nettop, det er feil prosenten under den fysikse produksjonen som avgjør hvilken klasse og frekvens område prosessoren kan benyttes i osv, og sett at bare 10% kan kjøre på den høyeste "200-300%" ytelsen, da ville det vært litt vanskelig å få solgt 90% av de produserte prosessorene hvis de skulle selges for den samme prisen som de beste.

    I PCens "spede" begynnelse med 486 prosessorer var det to hoved grupper med SX (uten matte prosessor) og DX (med matte prosessor)
    DX modellen hadde en bedre ytelse på enkelte ting, og var en god del dyrere enn SX, men produksjons messig var disse prosessorene visst nokk helt identiske, bare at matteprosessoren var deffekt på SX modellen og var derfor disablet.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  11. #11
    Active Nitro sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    494
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kommentere et par ting, lcd er blitt mye billigere og produsere pga ny teknikk som tillater billigere materialer, faktisk burde prisene på en LCD tv er enda mer ned i dag for og ha samme fortjeneste forhold som for 2 år siden. Det er faktisk slik at flere store produsenter er under etterforskning for prissamarbeid.
    Prissetting av masseprodusert elektronikk har ofte ingen sammenheng med produksjons kostnadene, prisen er ofte markedsstyrt og satt fra fabrikk ut fra flere andre faktorer. Selvfølgelig gjelder dette ikke små aktører som produserer små kvanta, da blir kostnadene mer styrt av produksjonskostnad etc.
    At prisene i Norge er dobbelt av for eksempel USA er vel ikke gjenomgående, faktisk så er prisene i Norge på slike produkter ganske bra om man sammenligner med Europa forøvrig, men det er en del produkter som bare selges via spesielle kanaler og gjerne ikke på nettet som har en kunstig høy avanse.

  12. #12
    Active Cax sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    369
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bjodnes
    Enig i det du skisserer. Har sett netto-prislisten på forgjengeren til Panasonic pv60 (har glemt hva den heter i farten) Der var innprisen på 37 og 42 tommeren identisk. Det var den langt i fra i butikken.
    Men den er lik for 37PV60 og 42PV60 nå, faktisk, mer eller mindre, begge går for 14000.

    Men 37" har bare 720 linjer i høyden så man slipper unna med å skalere 720p bare i bredden, et pluss.

  13. #13
    Newcomer SamBell sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    75
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Prisen i butikken er avhengig av litt mer enn produksjonskostnadene.
    Transport, hpndtering, lager, kapitalbinding osv

    Ikke at den bør utgjøre den store forskjellen på en 37" og en 42",
    men f.eks. transporten kan gi snodige utslag om en f.eks.
    får ferre kolli på en palle eller transporten går på vekt.

    En annen sak er store innkjøp av en modell som ofte gir lavere
    pris på både selve varen og transporten.
    Vi kan da få merkelige prisutslag der en faktisk går ned i pris om en går opp
    i ytelse/størrelse.

    Sam

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    516
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det har med etterspørsel og tilgang å gjøre. ser ingen grunn til at samsung skal selge 46 tommere for 15000 selv om de fremdeles kan tjene penger på det når de kan selge de til 25000 og tjene enda mer penger.

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    33
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile Svar til alle...

    Takker forumet for mange gode svar. Er markedet som styrer. Vi er villige til å betale så produsentene skviser det de kan. Legger ved noen linker med litt statistikk om en ikke helt oppdaterte.
    De er litt interresante som at Sony kjøper sine panel av Samsung osv.....er ikke så mange produsenter av paneler der ute

    Iran Daily - International Economy - 01/08/06

    Korea: Set to Duel in Digital TV

    JETRO - Trends and Topics - SED Ultra-Flat Panel Television

    Ellers så står jeg fortsatt ved min påstand at utrolig mange av tv'ene i USA er halve prisen hjemme. Særlig er dette synlig på 40" og opp

  16. #16
    Intermediate G|zO sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,799
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det at ting er billigere i USA er vel ikke noe nytt!

    I USA kan man faktisk kjøpe en splitter ny Honda CBR 1000RR i butikk for mindre en det man kan kjøpe den her i norge UTEN avgifter! :O

    Er jo i grunn ikke så rart med så vanvittig mange enheter -en- importør får solgt i et "land" som USA...

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    35
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    LCD-skjermer lages i store flak. Så kuttes de opp i passende stykker. Arealutnyttelsen blir bedre med små stykker (skjermer), og faren for feil blir også mindre. Ergo billigere og ikke pris-lineært i forhold til større skjermer.

  18. #18
    Active Cax sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    369
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av rsin
    LCD-skjermer lages i store flak. Så kuttes de opp i passende stykker. Arealutnyttelsen blir bedre med små stykker (skjermer), og faren for feil blir også mindre. Ergo billigere og ikke pris-lineært i forhold til større skjermer.

    Jeg leste også det et sted, at feilprosenten stiger med arealet av panelet, som igjen skulle føre til ca dobbelt så høy forkastningsrate for 46" som for 32". For plasma er visst ikke dette noe tema.

  19. #19
    Newcomer SamBell sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    75
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Finnes det noen teknisk god grunn for at en vil får mer fastbrenning på et større panel?

    s

  20. #20
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,798
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SamBell
    Finnes det noen teknisk god grunn for at en vil får mer fastbrenning på et større panel?

    s
    fastbrenning?

    Det var vel egentlig ikke snakk om noe fastbrenning eller innbrenning her, men snakk om er at det er vanskeligere å produsere et antall større feilfrie panel med høyere oppløsning eller samme pixcel størrelse og flere punkter som må være uten feil, enn samme antall panelene som er vesentlig mindre og har færre punkter osv.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •