LCD slått plasma i sortnivå?? - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 103
  1. #81
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg tror at det vil være meningsløst å ha et baklys pr pixel. Da har man jo i utgangspunktet en skjerm-teknologi (baklyset) som tilfredsstiller både kontrast og oppløsning, hva skal man da med et lcd-panel foran?
    -k
    En baklys skjerm teknologien som kan jo forenkles kraftig og kontrueres bare til å jobbe med sort og hvitt, og LCD tar seg av å vise selve fargebildet og vil jobbe som en RGB "lysventil", er vel egentlig ikke meningsløst, men det er klart kan det gjøres billigere og bedre på en annen måte og med en mer optimal teknologi, er nokk det en bedre løsning som vil overleve evolusjons messig.

    Jeg vil heller ikke helt se bort i fra at man etter hvert nettop får se slike seriekobblede skjerm teknologier kobblet på denne måten, det kan bety at man kombinerer de beste ytelsene i hver teknologi, for å få det best oppnåelige resultatet, og det er vel ofte det det handler om også.

    Som et eksempel på slik seriell kobbet teknologi kan man kanskje nevne mekanisk lukker og speil i digitale SLR som et eksempel....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  2. #82
    Produsent rep. pstraums sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det gleder meg å se at det fortsatt finnes folk som klarer å finne på slike sammenligninger. Personlig så ville jeg muligens bruke dette som et verktøy for å vurdere hvilket produkt jeg skulle bruke mine hardt oppsparte penger på, men kanskje i enda større grad tenke på.. hva XXXX var pointen med det der ? Man må være alvorlig svart/gråofil for å skjønne den der (tilogmed XDIM skjønte ikke den) ... JEG må ærlig innrømme at ... hvorfor skal vi GENERERE problemer?

    Det bildet der er ikke ment for ola og kari... DET er det ingen tvil om o Vi vet alle at både hjerne og øye lurer oss på mange måter... men

    Sitat Opprinnelig postet av xdim
    Hva skal skje her?

  3. #83
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av xdim
    Hva skal skje her?
    Det er vel som Knutinh antyder en form for lokal adapsjon til graden av lys, og en måte å lure syns systemet vårt til å se det vi av erfaring forventer vi vil se, og som somregel vil stemme i den virkelige verden der man har et sjakkbrett med en diffus skjygge osv.
    Man må nermest hente ut A og B feltet sette dem på siden av hverandre og ha en nøytral bakrunn for å se at gråtonen i de er like, eventuellt følge de to gråe linjene og bruke dem som refferanse og fjerne seg fra de villedende omkring liggende rutene.

    Er også i mine øyne et godt eksempel på hvorfor man må bruke colorimeter og andre måleinstrumenter til å kalibrere gråtone skala Gamma og D65 skal disse tingene bli riktige, og at det går ann å få skjermer som har gode eller dårlige kontrast måledata til å oppfattes forskjellig når man ser dem i praksis, og at romfarge og bakgrunns belysning osv spiller mye inn osv.

    Dette er vel også et eksempel på at forskjellige skjerm teknologier og vil kunne lure frem forskjellige kontrast effekter som er oppfattes høyere en den ekte panel kontrasten, dersom man f.eks bruker en form for iris i projektorer eller mer sone inndelte intelligente baklys og LCD styrings systemer som kan få frem detaljer i sortnivå og mer høylys effekter med detaljer osv.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  4. #84
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå minner diskusjonen litt om tone mapping. Eller: Hvordan få mest mulig _opplevd_ kontrast inn på begrenset reell kontrast.


    Et vanlig bilde av en scene med veldig mye kontrast. Forgrunnen blir en mørk suppe og deler av skyene klipper mot hvitt.


    Samme scene hhv over- og undereksponert. Merk at vi nå ser detalejene i hhv den grunne forgrunnen og i den tidligere utbrente himmelen. Ved å sette disse sammen kan man lage et "HDR"-bilde som inneholder nok dynamikk til å vise den tidligere omtalte Brightside-skjermen fra sin beste side. Men på en vanlig skjerm kan vi ikke gjengi all den dynamikken - den vil klippe som et av bildene over avhengig av hvordan vi setter brightness.

    Men ved å prosessere bildet slik at lokal oppfattet dynamikk beholdes kan man få til bildet under (som ser mye bedre ut i mine øyne på denne skjermen)


    I mine øyne så er dette analogt med dynamikk-kompresjon av musikk: man søker å redusere dynamikken men beholde noe av inntrykket. Forskjellen er at for HDR har man et f.eks 16-bit bilde som ikke lar seg vise på normale monitorer, mens i tilfellet lyd så har man rikelig med dynamikk ved avspilling men velger å ofre den for å låte høyt.

    -k

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    541
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Et opplagt moment er at A ser mye mørkere ut enn B for meg.

    I tegning nr to ser vi ved hjelp av de to grå stolpene at så ikke er tilfelle: de har nøyaktig samme intensitet.

    Forklaringen min er:
    Skyggen bak den grønne sylinderen brukes av oppfattelsen vår til å foreta en lokal adapsjon til graden av lys. Altså oppfatter vi en mellomgrå flate som ganske lys hvis den finnes i et område med skygge, og ganske mørk hvis den finnes i et godt belyst område.

    -k
    Denne har jeg også sett for lenge siden, jeg gikk fem på når jeg så det første bildet (uten "hjelpestrekene). Dette gir oss jo en liten intesjon om hva oppfatelsen kan gjøre med synet

  6. #86
    Active Cax sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    369
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Såvidt jeg tolker teksten jeg quotet så er 8 bit normalt "nok" gitt at man har en gamma som fordeler feilene ulineært i tråd med synets følsomhet.

    HD-DVD og BR har ikke lagt opp til noen av de profilene i h264 som gir >8 bit luma.


    Poenget bør uansett være at vi oppfatter "svart" som svart, og "hvitt" som hvitt, og at alle trinnene i mellom oppfattes som glidende. Enig? Hvorvidt svart da betyr 0 fotoner, 100 fotoner eller noe annet er relativt uinteressant.

    Jeg er ikke helt sikker på hva "levels of adaptation" betyr, men går ut ifra at det er den menneskelige iris-en, og dynamisk tilpasning til lysforhold gjort i hjernen. Det er helt klart at det kan være veldig stor forskjell i lysstyrke mellom det å gå tur om natta, og på en solfyllt strand. Likevel greier vi å få et meningsfullt kontrastforhold ut av dette ved å varierer øyets følsomhet. Siden disse scenene er adskilt i tid, kunne man kanskje måle intensitetene og komme til at "øyet kan se 100.000:1 i kontrast" - men det er jo fordi scenene er skilt i tid. Dette er hva iris-er på projektorer prøver å utnytte.

    Det er mulig at vi også gjør adapsjon i rom - dvs at hvis vi uten å røre oss ser ut av vinduet med veldig mye lys, og så inn på veggen med lite lys, så tilpasser synet seg på samme måte. Det er isåfall en mekanisme som et videosystem ikke kan utnytte, siden kamera og display umulig kan vite hvor vi har tenkt å hvile blikket i en gitt scene.

    -k
    Det er en ting jeg ikke får til å gå opp her. Hvis man ikke kan øke mer enn 1% for å få mye overganger, burde 8 bits farger gi en kontrast på 1,01^256=12,77. Stemmer dette? 2% økning gir 159, 3% gir 1933, osv.

    Når vi ser en sort bil i dagslys opplever vi den fremdeles som sort. Hva som oppleves som sort av oss kommer an på lyssettingen, og takket være lav lysrefleksjon vil en LCD overbevise oss om at sorte objekter i et lyst bilde i et lyst rom er sorte. Dette fører igjen til "sort er sort"-uttalelsene. Problemet er at mørke objekter i _mørke_ scener ikke oppleves realistiske i et lyst rom. Slik virker det iallefall for meg. For at jeg skal oppleve en mørk scene som realistisk er jeg avhengig av mørke omgivelser i rommet, og det er da utfordringene kommer. Dommerdrakten ser likevel sort ut når man ser fotball.

  7. #87
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cax
    Det er en ting jeg ikke får til å gå opp her. Hvis man ikke kan øke mer enn 1% for å få mye overganger, burde 8 bits farger gi en kontrast på 1,01^256=12,77. Stemmer dette? 2% økning gir 159, 3% gir 1933, osv.
    Korrekt.

    http://www.poynton.com/PDFs/GammaFAQ.pdf
    side 7
    13 How many bits do I need to smoothly shade from black to white?

    "At a particular level of adaptation, human vision responds to about a
    hundred-to-one contrast ratio of intensity from white to black. Call these
    intensities 100 and 1. Within this range, vision can detect that two intensities
    are different if the ratio between them exceeds about 1.01, corresponding
    to a contrast sensitivity of one percent.

    To shade smoothly over this range, so as to produce no perceptible steps,
    at the black end of the scale it is necessary to have coding that represents
    different intensity levels 1.00, 1.01, 1.02, and so on. If linear light coding is
    used, the “delta” of 0.01 must be maintained all the way up the scale to
    white. This requires about 9,900 codes, or about fourteen bits per component.

    If you use nonlinear coding, then the 1.01 “delta” required at the black
    end of the scale applies as a ratio, not an absolute increment, and
    progresses like compound interest up to white. This results in about 460
    codes, or about nine bits per component. Eight bits, nonlinearly coded
    according to Rec. 709, is sufficient for broadcast-quality digital television
    at a contrast ratio of about 50:1.

    If poor viewing conditions or poor display quality restrict the contrast
    ratio of the display, then fewer bits can be employed.
    If a linear light system is quantized to a small number of bits, with black
    at code zero, then the ability of human vision to discern a 1.01 ratio
    between adjacent intensity levels takes effect below code 100. If a linear
    light system has only eight bits, then the top end of the scale is only 255, and contouring in dark areas will be perceptible even in very poor
    viewing conditions."
    Når vi ser en sort bil i dagslys opplever vi den fremdeles som sort. Hva som oppleves som sort av oss kommer an på lyssettingen, og takket være lav lysrefleksjon vil en LCD overbevise oss om at sorte objekter i et lyst bilde i et lyst rom er sorte. Dette fører igjen til "sort er sort"-uttalelsene. Problemet er at mørke objekter i _mørke_ scener ikke oppleves realistiske i et lyst rom. Slik virker det iallefall for meg. For at jeg skal oppleve en mørk scene som realistisk er jeg avhengig av mørke omgivelser i rommet, og det er da utfordringene kommer. Dommerdrakten ser likevel sort ut når man ser fotball.
    Mennesket har et utrolig stort dynamisk område - men via ulike prosesser så "innstiller" vi oss adaptivt til de rådende forholdene, og prøver å lage en modell av virkeligheten som passer inn med de begrensninger vi har mhp prosessering.

    Jeg ser det for meg som at vi flytter et "vindu" av dynamikk på ca 100:1 hvor hjernen oppfatter "1" som svart og "100" som hvitt. Betyr det at dynamisk iris egentlig er bortkastet siden det utnytter samme fenomen (som uansett blir oppfattet som 100:1 i instantan kontrast), eller har vi andre prosesser som underbevisst forteller oss hvor dette "vinduet" er plassert?

    Jeg anbefaler disse undervisningsnotatene siden de går ganske grundig igjennom syn og visuell persepsjon:

    Visual Perception
    http://www.ics.uci.edu/~majumder/vis...chap6notes.pdf

    "5.2.1 Lightness Constancy
    Imagine you have a white paper with black letters. The black ink reflects only 10% of the photons and the white
    paper reflects 90%. In this case, let us assume that there are 100 photons falling on this page. Therefore, 10
    photons will be reflected from the letters and 90 photons from the white paper. But now lets go out in the sun where 10, 000 photons are available. Now, the paper reflects 9000 photons and the ink reflects 1000 photons. Note
    that the black ink in the sunlight reflects more photons that the white paper indoor. But still the black ink does not
    cease to look black. How can we explain this?

    Adaptation Theories
    The first attempt tried to use adaptation theories to explain this. Our eyes gets adapted to dark and various other
    illumination levels. So, we are more sensitive to dim light and less to bright light. Every time our eye adapts to the
    average illumination level and after that illumination is factor out of our perception. That is the reason, in dark,
    after a while we do not even feel that there is less light. Similar mechanisms lead to lightness constancy.

    However, note that adaptation theory cannot explain several things.
    • First, we know that adaptation takes some time, sometimes minutes. In that case, when we switch of the
    reading lamp, we would expect our eye to adapt to the reduced illumination. And the time when the eye is
    getting adapted we would see gray paper instead of the white paper. That does not happen.
    • Second, even if we assume instantaneous adaptation, we should not be able to have a sense of the change in
    illumination after the eye adapts. Yet when the reading lamp is switched off, we know that this light is less
    than what was there before. But the paper is still white.
    • Third, adaptation can only explain a situation where there is a change in illumination. Lightness constancy
    happens also with same illumination. For example, in Figure 5.16, we perceive part of the table in the
    shadow of the cup. We perceive the reflectance of that area to be same as that of the rest of the table.
    However, when a line is used to explicitly define the boundary of this shadow, we perceive that the part
    of the table has a different reflectance. No illumination change happened to cause this. This cannot be
    explained by adaptation theories.

    Helmholtz’s Unconscious Reference Theory
    The first theory to propose color constancy was by Helmholtz called unconscious reference theory. He assumed
    that the human mind somehow knows the illumination I(). We know the color stimuli C() from the retinal
    image. And finding the reflectance of the image is basically a simple division. However, he left out all the details
    of how do we really know I() which is critical part of the puzzle.

    Hering’s Relational Theory
    Hering made significant progress in the direction of finding a computational model to solve this under-determined
    inverse problem. He proposed that this information can be directly extracted from the images. The key is, due
    to change in illumination, the absolute amount of light reflected from surfaces change. But the relative amount
    of light reflected across different surfaces remain constant. The black ink surly reflects almost 100 times more
    photons in the sunlight than indoors, but so does the white paper. Hence there relative reflectance remains same.
    He proposed that we perceive the relative contrast of the elements in the scene. Wallach proved his claim by
    showing that luminance ratios across objects is important. To do this, Wallach used two different scenes from two
    pairs of projectors. In one pair, luminance A was projected in the center by one projector and luminance B are
    projected around it in an annular ring from the second projector. In the second pair, luminance C was projected in
    the annular ring surround. The subjects were asked to match the light projected at the center of this ring from the
    second projector so that it matches A. Note that C is different than B. What the subjects did was adjust the gray
    in the center of the second pair to D such that C
    D = B
    A. This showed that contrast is important for human vision

    The next question is how do we calculate such luminance ratios? Wallach further showed that the ratio at
    the edge is important. For example, Figure 5.17 the luminance profile of one horizontal line across the image is
    shown. Note that the grays in the annular ring and center of the black region are both the same. But we perceive
    the contrast that exists at the edges only. So this told, that edges are very important for our perception.
    ..."

    mvh
    Knut

  8. #88
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Sitat Opprinnelig postet av xdim
    I følge en post her i forumet rogema, så har hans Sharp 42 XD1E et bedre sortnivå enn Panasonic pv60 plasma tv. Er dette sant? Har LCD endelig fått slått plasma ang. sortnivå?

    Kan noen verifisere dette? Hvis det er sant så er det jo egentlig en veldig stor verdensnyhet! LCD med plasma sortnivå liksom!
    Hvorfor plasma?
    Filmer er generelt mørkere enn vanlige tv-underholdningsprogrammer. Plasma er fortsatt den flatskjermsteknologien som klarer å reprodusere de beste svartnivåene, selv om ny LCD baklysteknologi har gjort forskjellene mindre. En plasmaskjerm produserer sitt eget lys i hver eneste celle ved å lade ut elektrisk strøm i en gassblanding. Det gjør at man unngår uønsket lyslekkasje, slik man ofte får med LCD, fordi man har full kontroll med lysmengden. Spesielt i filmsammenheng er dette viktig siden man ofte demper lyset i rommet for å få den ekte kinostemningen. En vanlig LCD-skjerm blir ofte blass i fargene når man demper lyset fordi baklyset (som står på hele tiden) lekker gjennom LCD-sjiktet. Introduksjonen av lysdiode matriser (LED) har ført til at man nå kan styre baklyset vesentlig bedre enn tradisjonelle lysstoffrør (CCFL). Likevel kan ikke en LCD-skjerm gjengi like mange fargegraderinger som en plasmaskjerm, og resultatet er at det ofte gror igjen i de aller mørkeste fargene. Det er selvfølgelig ikke bra hvis man skal se på en film av mørkere karakter. Derfor mener vi at film er best på plasma!

  9. #89
    Active Andy_Dandy sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    470
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel talt, Panasonic_man!

  10. #90
    Intermediate xdim sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    624
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men kom vi til noen konklusjon eller? Har LCD slått plasma i sortnivå eller ikke?

  11. #91
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som en liten konklusjon ut fra mitt ståsted, vil jeg si at ja, enkelte LCD konstruksjoner har slått Plasma på oppnåelige kontrast verdier, (pga at plasma cellene ikke skrues helt av under drift, noe LED baserte LCD baklys f.eks kan med det til tilhørende astronomiske kontrast verider... ) men for dagens skjermer for vanlige film intereserte aforum medlemmer er vel mange av dagens plasma skjermer med respons tid og sortnivå egenskaper langt å foretrekke fremfor de fleste sammenlignbare LCD skjermer av dagens generasjoner.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  12. #92
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    256
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    JVC LT-46Z70:
    Djupsvärta: 0.45 cd/m2 (555:1)
    LG 47LB2RF:
    Djupsvärta: 1.19 cd/m2 (201:1)
    Samsung LE-46F71:
    Djupsvärta: 1.0 cd/m2 (242:1)
    Sharp Aquos LC-46XD1E:
    Djupsvärta: 0.53 cd/m2 (450:1)
    Sony Bravia KDL-46W2000:
    Djupsvärta: 0.85 cd/m2 (242:1)


    Panasonic PV60:
    Contrast 270:1
    Liminance 26 FL

    Noen som vet om FL er det samme som cd/m2?
    Kan man gjøre seg opp noen mening av sånne tall?
    Dette er tall som er kommet fra tester, sånn at tv'ene er riktig innstilt. Sånn som det ser ut på papiret er jo ikke 'pv60 den som har størst kontrast.

  13. #93
    Intermediate xdim sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    624
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Samojed
    JVC LT-46Z70:
    Djupsvärta: 0.45 cd/m2 (555:1)
    LG 47LB2RF:
    Djupsvärta: 1.19 cd/m2 (201:1)
    Samsung LE-46F71:
    Djupsvärta: 1.0 cd/m2 (242:1)
    Sharp Aquos LC-46XD1E:
    Djupsvärta: 0.53 cd/m2 (450:1)
    Sony Bravia KDL-46W2000:
    Djupsvärta: 0.85 cd/m2 (242:1)


    Panasonic PV60:
    Contrast 270:1
    Liminance 26 FL

    Noen som vet om FL er det samme som cd/m2?
    Kan man gjøre seg opp noen mening av sånne tall?
    Dette er tall som er kommet fra tester, sånn at tv'ene er riktig innstilt. Sånn som det ser ut på papiret er jo ikke 'pv60 den som har størst kontrast.
    Slike tester tar jeg med en klype salt.

  14. #94
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    256
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ikke bare What Hifi? som mener at gapet mellom LCD og plasma når det gjelder sortnivå er borte. Dette sier CNet:

    "According to our measurements, the LC-46D62U's black levels also bested other LCDs we've tested, such as the Sony KDL-40XBR2 and the former champ, Samsung's LN-S4051D. Even more impressive, it appeared just a hair darker than the Panasonic TH-50PH9UK, a plasma we've cited as an excellent black-level performer. It's safe to say that with this Sharp, the "black-level gap" between LCD and plasma is gone."

    Sharp LC-46D62U Reviews. Flat-panel and Plasma TVs Reviews by CNET.

    Hvor mye bevis trenger du egentlig?

  15. #95
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man må ikke glemme at teknikken går fremover for plasma-produsentene også, ikke bare LCD-produsentene. Pioneer's nye plasma-serie som kommer til sommeren, har så dypt svartnivå at det ikke kan måles på normalt sett, derfor har de satt en foreløpig verdi på rundt 20.000:1-30.000:1. Vet at LCD'er kommer etterhvert med 100.000:1, men hvordan dette er målt vet jeg ikke.
    Nye Pioneer-plasmaen har også refleksjonfrie skjermer slik at de kan vise like bra bilde i rom med flombelysning.

    Men at forskjellene mellom LCD og plasma jevnes ut, det må man regne med.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  16. #96
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Samojed
    Noen som vet om FL er det samme som cd/m2?
    Du kan finne en liten oregnings kalkulator her , men det er viktig å vite hvordan det blir målt med slike sammenligninger, så de nevnte skjermenes verdier er derfor litt farlige å sammenligne.

    1candela/m2 er forøvrig 0.291863508 foot-Lambert
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  17. #97
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    VG Nett - Teknologi

    Bump.. Reagerte på denne artikkelen. Men det er vel som enkelte sier, plasma her høyest stortnivå mens LCD kan ha høyere kontrast.

    Selv foretrekker jeg nok sortnivå hvis man må velge.

    Mvh

  18. #98
    Intermediate hårek sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    1,137
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Pål Unanue-Zahl i VG har nå rettet opp artikkelen, og han beklager at han husket feil.

  19. #99
    Intermediate Pinguz sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,509
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hårek
    Pål Unanue-Zahl i VG har nå rettet opp artikkelen, og han beklager at han husket feil.
    Hvis du ikke "husker" hva forskjellene på LCD og plasma er, burde man kanskje ikke skrive artikler om det i Norges største nettavis heller!?

  20. #100
    Intermediate xdim sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    624
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    VG Nett - Teknologi

    Bump.. Reagerte på denne artikkelen. Men det er vel som enkelte sier, plasma her høyest stortnivå mens LCD kan ha høyere kontrast.

    Selv foretrekker jeg nok sortnivå hvis man må velge.

    Mvh
    Tror du tok den litt feil jeg. Plasma har høyest kontrast og dermed høyest sortnivå. Punktum finale.

Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •