Hvorfor 1366x768 på plasmaskjermer?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 8 av 8
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    42
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor 1366x768 på plasmaskjermer?

    Lurte på hvorfor produsentene velger å bruke denne oppløsningen, framfor å bruke 1280x720??

    Jeg har aldri hatt plasma, men jeg antar at skjermen strekker f.eks. et 720p signal utover alle pixlene. Trodde poenget med HD var at man skulle unngå å strekke bildet, slik at man fikk 1:1 pixelmapping. Skulle jo tro at bildet ville blitt bedre dersom panelet hadde 1280x720, slik at HD-signalet passer perfekt.

    Noen tanker/innspill??

  2. #2
    Intermediate gix sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    559
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Reader Rob writes in and asks, "What's the deal with 1366x768? It seems like most of the HDTV's out there in the 32-37" range have those dimensions. How does that translate on a pixel to pixel basis, and why don't they do 1280x720?"

    Rob that is a great question and one that has come up many times before. I even asked the Pioneer representative at CES this year the same question. His response was that it was a PC resolution that has been standardized. He was of course talking about XGA which is 1024x768 but it is the same premise. More pixels is better, there is no arguing that, but the question still remains where do the rest of those pixels come from and how can they make a 16x9 display from a 4x3 resolution? The answer is actually pretty simple; it is not a 1:1 pixel mapping and pixels don't have to be square. In fact the Pioneer Elite plasma (arguably the best plasma) has a 1024x768 resolution and rectangular pixels.
    I know what you are thinking now; How can it look as good if they are scaling the 1280x720 or 1920x1080 video to a different resolution? (Well that is what you should be thinking.) The answer is surprising or it at least is surprised me. All TVs scale, yes all! The single biggest difference between a TV and a computer monitors is that TVs have overscan. The reason isn't a good one, but that is the way it has always been and that is the way it is now. That means that if you buy a TV with a native resolution of 1280x720 and the TV has ~3% overscan, the circuitry in the TV is throwing away 3% of your pixels and scaling the rest to fit into the 1280x720 pixels on the display. There are some TVs that have the ability to turn this off, they call it "computer" mode others call it a 1:1 pixel map. The problem with theis modes is that TV production folks expect you to have overscan, so they use the outside pixels for things such as Closed Captions or Neilson ratings, it is refereed to in the industry as the vertical blanking interval. It also happens to be how those MovieBeam movies get beamed.

    The bottom line is it really doesn't matter how many pixels your TV has as long as it looks good. If you are like me and your have an OCD for these type of things, buy a 1280x720 TV that you know has the ability to produce a 1:1 pixel map and ignore the garbage on the vertical blanking interval. If you are not brave enough to try it on your own, then there are ISF calibrated technicians who can do it for you.
    Ask HD Beat: What's the deal with 1366 x 768? - Engadget HD


    Mvh.
    Andreas (heh, år og dag siden jeg har postet nå)

  3. #3
    Intermediate audunth sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,410
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare en liten "side-note". Plasmaskjermer har ikke 1366x768, men 1024x768. Ihvertfall hvis vi snakker den mest vanlige størrelsen, 42" (eller 43" Pioneer). LCD-skjermer, derimot, har 1366x768.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    42
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hadde vel i grunn Pioneer 507 i tankene

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    42
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så hvis jeg har skjønt dette riktig, så vil en 1366x768-skjerm "rote bort" f.eks. 3% av mitt 720p-signal, for så å oppskalere den resterende pixelinformasjonen til 1366x768???

    Da kan jeg ikke skjønne annet enn at en skjerm med 1:1 pixelmapping må være MYE bedre???

  6. #6
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av audunth
    Bare en liten "side-note". Plasmaskjermer har ikke 1366x768, men 1024x768. Ihvertfall hvis vi snakker den mest vanlige størrelsen, 42" (eller 43" Pioneer). LCD-skjermer, derimot, har 1366x768.
    og hva er forskjellen?
    hvorfor har lcd den oppløsningen kontra plasmaens oppløsning?

  7. #7
    Newcomer WebKnight sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    108
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Spørsmål om hva 1366x768 er godt for..?

    Her kommer noen påstander og spørsmål (Gjelder dog LCD skjermer).

    • TV bilder ser i mange tilfeller elendig ut siden de blir dratt ut til formatet 1366x768 (opprinnelig PAL er 720x576?), har man ikke digital dekoder blir resultatet nesten garantert dårlig..?

    • DVD@720p, Xbox360, HDTV 720p benytter seg av 720 linjer, hva skjer med de resterende 48, blir de mørklagt, strekkes bildet for å fylle disse, er aspekt forholdet intakt?

    • Man må ofte knote i timevis for at stuePC'en eller laptopen skal få 1:1 pixelmapping og som oftest må man ned på 1360x768 og la det bli med noen striper på sidene, og HDMI støtter i noen tilfeller ikke dette i det heletatt.. For bruk med stuePC, er det bedre og satse på en skjerm med DVI kontra HDMI, eller er det "åkke som"


    Dette er det jeg har plukket opp av info ved å besøke div forum etc. Noe her er muligens riv ruskende galt, og jeg hadde derfor satt enorm pris på om noen kyndige kunne besvart noen av disse spørsmålene og/eller avlivet påstandene

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man kan argumentere for at flatskjermer burde være på fysiske 1120x694 (eller hva enn de ønsker i overscan) for å kunne vise 720p uten skalering, men med overscan.

    Man kan argumentere for at tv-produsentene i det minste burde ha 1:1 pixel moduser i forskjellige frame-rater slik at brukere av xbox/ekstern scaler/HTPC kan bestemme selv hva de skal se.

    Når man først må skalere, er det sannsynligvis generelt bra å ha en høyest mulig oppløsning. 1080p har såpass små pixler at veldig mye av informasjonen i et 576i signal kan presenteres.

    Hvis man på død og liv skal ha et system som "kaster bort" båndbredde på video som ikke er beregnet på å sees for å ivereta en stadig krympende crt-brukergruppe (som har "frynsete" kanter) så burde man i det minste definere standarden som 720p+ hvor et strikt antall pixler var beregnet på visning (720), og et noe større antall pixler var beregnet på sending. Slik kunne diskret pixel displayer være konstruert for å vise ren 720p uten overscan eller skalering, og så kunne tuneren kutte bort rendene.

    -k

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •