Hva er egentlig forskjellen på 720P og 1080I?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 11 av 11
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    21
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva er egentlig forskjellen på 720P og 1080I?

    Sitter å fikler med min Cambridge DVD89 og Samsung LE40R71B og spørsmålet er da enkelt:

    Hva er egentlig forskjellen på å kjøre i 720P eller 1080I?

    Kan ærlig talt ikke si jeg ser noe særlig forskjell i bildet...mulig det er på tide å bytte ut linsene, men for meg så var det ingen forskjell. Prøvde ett par tre forskjellige filmer/konserter med varierende bilde.

  2. #2
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    P = progressivt, dvs. alle linjer sendes samtidig. I = interlaced, dvs. linjene sendes i to omganger, som deretter flettes sammen. Problemet med 1080i er at de aller færreste TVer og projektorer takler å flette linjene sammen igjen, og henter derfor kun ut en sum av de to bildene der sluttresultatet er 540 progressive linjer...

    Selv om du ikke ser forskjell er det altså mindre informasjon i ditt 1080i-signal enn 720p, men det er jo en sannhet med modifikasjoner, ettersom panelet ditt skalerer signalet opp til TVen native oppløsning uansett. Ettersom kilden, DVD-plata, ikke inneholder mer enn 576 linjer er det derfor i praksis minimalt du taper på å kjøre 1080i (540p) fremfor 720p.

    MEN, feilaktig deinterlacing av 1080i skaper ofte visse artifakter, som f.eks. taggede linjer osv. Jeg vil derfor anbefale at du kjører 720p, det gir det beste resultatet uansett, med mindre de-interlaceren i TVen er bedre enn i DVD-spilleren, da hadde du kunnet vurdere å kjøre 576i fra DVD-spilleren og latt TVen stå for de-interlacingen... I din kombo tror jeg DVD-spilleren gjør en minst like god jobb som TVen, så dermed gir nok 720p allikevel det beste resultatet!

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    39
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1080i er kun for HD billedrørs TV'er.
    720p er for flatskjermer/DLP.

    Vanskeligere er det ikke.

    Et 1080i signal (62208000 piksler per sekund) inneholder forøvrig mere informasjon en et 720p signal (55296000 piksler per sekund).

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er mye som tyder på at 720p kommer til å bli standarden når HD er en realitet endel år frem i tid.
    Men ideelt sett burde det blitt tatt et ordenlig steg fremover når først alt må byttes ut (fra kamera til TV´n). 1080p!

  5. #5
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er med 95% sikkerhet overbevist om at det blir 1080i og p som blir den endelige standarden for HD, ikke 720p...

    Når det gjelder mer informasjon i 1080i-signalet fremfor 720p (som selvsagt er korrekt) er det til liten nytte når kun halvparten av informasjonen benyttes for de aller fleste TVer og projektorer ikke tas hensyn til...

  6. #6
    Intermediate John P. sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,753
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I denne tråden synes jeg det var mye feilinformasjon. I hvert fall i forhold til hva jeg har lært. -Skal vel være så ydmyk å legge til dét.

    Det at 1080i er interlaced betyr jo ikke at det kun er ment for bilderørs HD TVer. Interlacing er jo en form for kompresjon, eller rettere sagt en måte å sende signalet på som krever mindre båndbredde enn progressivt.

    Det kan jo tenkes at det bare har gått meg hus forbi, og at 1080i i utgangspunktet ble utviklet for å brukes på bilderørs HDTVer mens 720p var for flatskjermer, men dette er i så fall første gang jeg hører om dette.

    1080i kan gjøres om til 1080p, som er 1920x1080p. Det blir ikke 1920x540p, like lite som 576i blir til 720x288p når man deinterlacer, men blir til 720x576p.
    Det er jo snakk om to fields, hver på 540 linjer, som så sammenflettes når man deinterlacer og dermed gjør om til progressivt 1920x1080.

    Det vil si; det er flere måter å gjøre 1080i progressivt på; nå snakker jeg om ekte deinterlacing. Mulig at enkelte algoritmer gjør det til 1920x540p, men det er altså ikke ideelt i så fall, og det finnes prosessorer som gjør det 'ordentelig' (inverse telecine).
    Lygren har nok rett her - de fleste innebygde prosessorer akkurat nå gjør nok om 1080i til et signal med mindre detaljer enn det egentelig skulle ha.

    Som et eksempel gjør DVDO iScan VP30 det på den måten at den skalerer opp hver field fra 540 til 1080, og så flettes de sammen. Utgangssignalet blir 1080p. DVDO iScan VP50 gjør et på den beste måten, der man bruker motion, edge og source-adaptive algoritmer for å deinterlace, noe som fører til et 1080p signal uten 'jaggies' eller andre artefakter (i hvert fall sjelden).

    Snart vil jo markedet "oversvømmes" av 1080p flatskjermer, og disse vil kunne ta imot 1080i og gjøre om til 1080p. Om de vil gjøre dette på den beste måten er vel en annen sak, men det kan gjøres - om ikke annet så i det minste ved en ekstern videoprosessor.


    Når det gjelder trådstarters spørsmål, så er det jo for det første slik at når han setter DVD-spilleren til 720p eller 1080i, så oppskalerer han DVD formatet. Det kan tenkes at dersom dette blir gjort på en avansert måte, så kan bildet bli noe bedre p.g.a. at man kan hente ut informasjon fra omkringliggende frames, men stort sett blir det bare lagt til 'falske' bildepunkter for å 'blåse opp' bildet til 720p eller 1080i.

    Når så i tillegg skjermen kun er i stand til å vise 1366x768 punkter, uansett hvordan man vrir på det, så blir det til slutt ikke så store forskjellen mellom disse oppskalerte 720p og 1080i. Men som det ble nevnt av Lygren, er sannsynligheten stor for at deinterlacingen fra 1080i og den påfølgende nedskaleringen internt i TVen til TVens oppløsning vil gjøre 1080i signalet noe dårligere enn 720p signalet, fordi deinterlacing av 1080i krever en del 'guffe'. Så selv om også disse 720p kommer fra et deinterlaced 576i signal, kan det tenkes at prosessoren har gjort en bedre jobb der, med færre artifakter som resultat. Det blir jo også færre unødvendige prosesserings-operasjoner ut av det.

    Å sende ut 720p fra DVD-spilleren kan dog være bedre enn å sende ut 576p dersom DVD-spilleren har en bedre videoprosessor enn TVen har.
    Har man en 1080-kapabel skjerm, kan det jo tenkes at man kan sende ut 1080i (eller 1080p dersom DVD-spilleren [og TVen] støtter dette) og få et bedre resultat enn å sende 576p fra DVD-spilleren, men igjen må i så fall DVD-spilleren ha en bedre videoprosessor enn TVen har innebygget.


    Dersom dette er feil, er det greit om dere retter på meg; det er jo det man lærer av - men dette er slik jeg har forstått det ut fra det jeg har lært hittil.

  7. #7
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes du resonnerte deg godt frem her, John P., og vi er vel egentlig enige i det meste tror jeg... Hvor vidt det sendes ut 720p eller 576p har vel for øvrig liten effekt uansett på denne TVen, ettersom uansett det må skaleres opp til TVens oppløsning, som ikke er 720p...

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    39
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av John P.
    Det at 1080i er interlaced betyr jo ikke at det kun er ment for bilderørs HD TVer. Interlacing er jo en form for kompresjon, eller rettere sagt en måte å sende signalet på som krever mindre båndbredde enn progressivt.
    Jeg ser ingen fornuftig grunn overhodet til å interlace et signal myntet på flatskjermer. Dersom man ønsker å komprimere signalet, vil det ikke da være mer fornuftig å redusere antall bilder i sekundet ? Film er jo bare 24 bilder i sekundet, og 1080p@24 krever jo mindre båndbredde en 1080i. Dermed slipper sender unna med mindre båndbredde, og flatskjermene slipper å måtte de-interlace. Alle blir fornøyde.

    Sitat Opprinnelig postet av John P.
    Det kan jo tenkes at det bare har gått meg hus forbi, og at 1080i i utgangspunktet ble utviklet for å brukes på bilderørs HDTVer mens 720p var for flatskjermer, men dette er i så fall første gang jeg hører om dette.
    Dagens HD standarder ble langt på vei definert i USA i 1995. Da var billedrørsteknologien den eneste displayteknologi på markedet som egnet seg til HD signaler, og standardene ble selvsagt satt ut i fra dette.

    Interlacing er en teknologi som bare gir mening på billedrør, hvor det i motsetning til flatskjermer ikke er antall piksler men hastigheten på elektronstrålen som er flaskehalsen.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    39
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg er med 95% sikkerhet overbevist om at det blir 1080i og p som blir den endelige standarden for HD, ikke 720p...
    Hva baserer du dette på ?

    I USA har 1080i vært standard lenge fordi billedrørsTV'er har dominert HD display markedet. Men i takt med at folk skifter ut HD billedrørsTV'ene med flatskjermer, er det flere satelitttilbydere som har skiftet til 720p. Dette selvsagt fordi det betyr færre kostnader for sender (mindre båndbredde), og gir stort sett bedre bilde på dagens flatskjermer.

    Jeg har vondt for å se at utviklingen vil bli noe annerledes her i Europa, hvor 720p flatskjermer har enda større markedsandeler enn i USA. I allefall når det gjelder ymse TV signaler, HD-DVD / Bluray er selvsagt noe helt annet. At diverse prøvesendinger i HD her i Europa til nå har vært i 1080i, skyldes vel antagelig at det har vært benyttet billig sendeutstyr fra USA.

    Men for all del, jeg håper jeg tar feil.

  10. #10
    Intermediate John P. sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,753
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel, da har jeg muligens lært noe nytt i dag også. Jeg har lest til øyet ble stort og vått, men har ikke klart å finne noen god forklaring på hvorfor man har valgt 1080i60 (eller 1080i50), men det nærmeste jeg kommer er at det er for kompatibilitet med eldre systemer(?).

    -Dette kan jo da stemme med det du sier, at dette ble fastlagt for bilderørs-TVer i en PAL/NTSC tid. Og at det har blitt hengende ved siden. Skulle jo tro at 1080p24 etterhvert nå ikke skulle være noe problem(for nye flatskjermer).

    Ja ja - lett skal det ikke være. Hadde aldri hørt eller lest noe sted at 1080i standarden ble til for bilderørteknologi, men det høres jo fornuftig ut egentelig.

    Står jo en del her, men ingen rett-frem forklaring på akkurat dette, synes jeg.

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til 1080i er enkel. Verden sentrerer ikke rundt film. Det er faktisk noe som heter video også, og dette bruker da 50i/60i til det fulle med bevegelse i alle halvbilder.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •