LCD langt bedre enn plasma! - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 104
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    514
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Hvordan justerer du fargene på en typisk LCD-TV da?
    http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=271344.

    Vi snakker om to forskjellige ting Håkon!

  2. #82
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det med at plasma har kortere levetid tror jeg er feil. Leste forleden et innlegg der det ble henvist til en seriøs test av dette. Det viste seg at levetiden til plasma var lenger enn LCD. I tillegg ble det fastslått at LCD fikk dårligere bildekvalitet ved årene, mens plasma hadde betydelig mindre kvalitetstap. Skal prøve å finne innlegget.

  3. #83
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er noe av det som ble sagt i det innlegget jeg referte til:

    Har fått resultatene av en ganske omfattende test. Testlaget gikk til innkjøp av 9 TV'er som er å få i handelen, fra 7 forskjellige produsenter. 3 stk LCD, 3 stk plasma og 3 stk bakprojeksjons TV'er. I tillegg brukte de en CRT-TV som referanse i visse tester.

    "Fordelen med LCD er ganske enkelt at du slipper å bekymre deg for innbrenning og "kort" levetid." (myte som blir vedtatt)
    - Nyere plasmaer vil så og si ikke ha noen form for ødeleggende innbrenninger. Hvis man lar xboxen stå i en statisk meny over lengre tid, vil man ganske sansynlig få et "innbrent" bilde av det. I testen gikk det bort med kontinuerlig filmvisning.
    Når det gjelder levetid, så er faktisk plasma overlegen. Etter 4 ukers test, målte laget at kontrast, lysstyrke, tittevinkel etc på bakprojeksjon hadde blitt 22,8% dårligere. LCD hadde blitt 11,2% dårligere. Plasma hadde blitt 5,5% dårligere.

  4. #84
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nexusxero
    Lcd kan vise 16.7 mill. farger
    plasma kan vise x antall miliarder farger...

    lcd tv`ens "store" fordel er vel mindre strømforbruk og at skjermene kan være mindre og likevel klare høy oppløsning.

    For meg er det plasma som er gromtv`en i stua, mens lcd blir til soverom og til ungene...
    Dette er noe misvisende. Det er enklte deler av kjeden som behandler signalet på ett visst bit-nivå, men hva de reelt klarer å vise på selve skjermen er noe helt annet.:wink:

  5. #85
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Angående farger.

    Jeg er ikke så interessert i flat-skjermer, så jeg utaler meg på ett generellt grunnlag.

    Det er ganske misvisende og uinteressant hvor mange farger en skjerm kan vise. Det som er interessant er hvor stor fargetrekanten er i ett CIE-diagram. Hvor stor 'gamut' eller 'dybde' hver primærfarge(RGB) kan ha er bregrenset av farge-koordinatene til rødt, grønnt og blått. Innenfor det spektrumet kan man digitalt endre primærfarger, fargestandard(EBU, ATSC, NTSC eller egendefinert).

    Plasmaer bruke såvidt jeg vet fosfor, som generelt har begrenset 'gamut' spesielt for rødt og grønnt - de møter ikke minimumskrav engang. Derfor har mange plasmaer meget snevert farge-gamut(selvom produsenter hevder milliarder av farger). Det har blitt vanligere å legge inn fargefiltre i hver celle, slik at 'gamut' økes. Det gjøres ved at uønsket spektrum blir filtrert bort - lysutbytte reduseres da. Med å legge inn fargefiltre så kan 'gamut' overgå kravene til f.eks. ATSC HDTV-standarder.

    LCD-skjermer er avhengige av en lyskilde, slik at det er da opptil lyskilden for stor fargespektrumet kan bli. Det finnes lyskilder som er meget nært vårt vanlige dagslys, som vil bety at skjermen hvis laget riktig kan produsere meget dype primærfarger og en veldig stor fargetrekant, som langt overgår de vanlige standardene, det vil jo også bety at enkelte gjengivelser ikke vil bli korrekte. Da kan man med color-space-conversion hjemskape kilden nærmære den presentasjonen som er orginal.

  6. #86
    Newcomer Børni sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    281
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvordan dere vet alt dette er for meg helt ubegripelig Regner meg selv som over middels interessert i dette,men makan på teknisk kunnskap skal man lete lenge etter.
    Egentlig glad for at jeg ikke vet alt sammen også Da blir det litt lettere og bare stole på øynene sine

  7. #87
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Børni
    Hvordan dere vet alt dette er for meg helt ubegripelig Regner meg selv som over middels interessert i dette,men makan på teknisk kunnskap skal man lete lenge etter.
    Egentlig glad for at jeg ikke vet alt sammen også Da blir det litt lettere og bare stole på øynene sine
    Tror disse tingene er litt mer "barnelærdom" for CRT projektor entusuastene, som vel Per Johnny og jan erik vel kan sies å til de grader være dyptgående og kunnskapsrike spesialister på ;-) . På tre rørs CRT projektorer behandler man som kjennt de tre primærfargene mer hver for seg, og da kan blandt annet se store effekter med fargefiltrering som får en mer riktig primærfarge ut av rødt og grønnt fosfor. Det at rørene slites forskjellig og gjerne derfor også skiftes med forskjellige tids intervaller er vel også med å få disse tingene rundt riktig kalibrering av fargetemp D65 og gråtone skala som noen aktuelle problemstillinger.

    For Flatskjerm folket er dette ting som det er verre å teste ut og få noen føling med, men og det kan jo være greit å ikke vite så mye om, for det man ikke vet har man ikke vondt av....;-)

  8. #88
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    509
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan jo lese lit her hva lygren sier om dlp kontra plasme og lcd (sagem han tester her)

    http://avforum.no/forum/showthread.p...ighlight=sagem

  9. #89
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Selv om plasmaene er langt unna et 100% optimalt bilde er de nyeste Pioneerene etter mitt syn kommet et langt skritt nærmere noe som selv en relativt kresen bruker kan være villig til å akseptere. Jeg er for øvrig helt enig med Per Johnnys utsagn vedrørende teoretisk og faktisk fargedybde og bredde, her er det mye marketing jumbojamba som på ingen måte reflekterer virkeligheten. Eksempelvis vil en 8-bits DLP vise langt bredere fargespekter enn de fleste 12-14-16 eller hva det måtte være LCD eller plasmaskjermer...

    Jeg må uansett igjen understreke at den siste Pioneer skjermen differer en hel del mot tidligere modeller, og slår etter mitt syn selv Panasonic på fargegjengivelse (PV500, har ikke nok erfaring med PV60/600 serien). Det er derfor viktig å se siste skritt i den teknologiske utviklingen før en kommenterer teknologien som sådan. Når det er sagt er det mange plasmaskjermer som langt fra yter tilstrekkelig og gjerne også dårligere enn flere LCD TVer.

  10. #90
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bomholt
    Når det gjelder levetid, så er faktisk plasma overlegen. Etter 4 ukers test, målte laget at kontrast, lysstyrke, tittevinkel etc på bakprojeksjon hadde blitt 22,8% dårligere. LCD hadde blitt 11,2% dårligere. Plasma hadde blitt 5,5% dårligere.
    Sikkert mye riktig i disse tallene bomholdt, og det ser jo ut til at Plasma kom godt ut her. Det som det kankje kan være litt lurt å tenke på i denne forbindelse, er at Lampe modulen til bakprojeksjon går det ann (og skal) skiftes etter en gitt periode, det er forholdsvis stor utgift, men man er da tilnermet tilbake tilbake til nye skjerms ytelser og lysutbytte.

    LCD skjermens Baklys system kan også i enkelte tilfeller vedlikeholdes med div utskiftinger over tid, (litt avhengig av konstruksjonen), og da kan man også få tilbake en ny skjerms ytelse igjen.

    Plasma derimot går vel bare en vei fra dag 1, stusser egentlig litt på det lave 5,5% tallet da man gjerne må kjøre inn den nyeskjermen noen titalls timer pga det skjer en del med fosforene denne første tiden. Man har for eksempel en økt følsomhet for innbrenning, og hvis man bestiller en "proff" kalibrering av fagpersoner med farge analyserings utstyr (colorimeter), vil man gjerne bli bedt om å kjøre inn skjermen noen tittalls timer før de kommer og justerer.
    Etter fosforet har blitt innkjørt og har stabilisert seg, kan det nok hende at man har en 5,5% forandring i lysutbytte i den takten som beskrevet i testen, men så har man heller ingen retrett eller utskiftings mulighet annet enn å kjøpe en helt ny skjerm, for å komme tilbake til utgangspunktet......

  11. #91
    Intermediate bomholt sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,420
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er klar over at man skifter pære i bakprojeksjon og at man da starter på en måte på nytt igjen. 22.8% på 4 uker er allikevel veldig mye. Det er kostbart å skifte pære, dette er noe som man gjør etter flere års bruk.
    Var ikke klar at man kunne skifte baklys system i LCD. Mulig at det er teknisk mulig, men tviler på at det lagt opp til dette. Hvor mange eiere av LCD kommer til å gjøre dette?

  12. #92
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja og det virker som tull syns jeg. Det vil gi dlp tv'en en leve tid på ca 4mnd så er kontrasten borte. Man kan jo nærmest se tv'en bli svakere fra dag til dag om man skal tro den testen der.

    Og syns det er litt rart at plasma skal komme så godt ut når den har 2 faktorer som spiller inn på svekkelse av kontrast, baklyset og fosfor, mens dlp kun har lys og lcd kun har lys.

    Men syns folk bør heller se på hva tv'en skal brukes til. Er det tv og filmtitting og som oftest på ettermiddagen / kveld (etter normal arbeidstid) Så er som oftest en plasma å foretrekke med annet man bor i et glasshus.

    LCD er en dagslys tv som mange andre allerede har sagt. Den er å foretrekke i lyse stuer, eller steder med med mye vinduer. Den er bedre på pc og tv spill samt det er den eneste teknologien for folk flest som tilbyr ekte HD oppløsning i en normal størrelse. Et minimums krav dog er parabol signaler eller bedre. Kabel og antenner faller tvers igjennom her.

    Dlp har jeg ingen erfaring med..
    Dessuten ble det nevnt at lcd slet med panorering. Noen som mener plasma ikke gjør det?

  13. #93
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Revox
    Og syns det er litt rart at plasma skal komme så godt ut når den har 2 faktorer som spiller inn på svekkelse av kontrast, baklyset og fosfor
    Tolker det du skrev her Revox som at du antyder at Plasma skjermer har et baklys system som er med å påvirke bildet direkte på skjermen. (ikke ambient lys som enkelte skjermer kan ha for å påvirke lyset i rommet/på vegge bak.)
    Plasma produserer alt lyset man ser på skjerme via fosfor flatene i hver RGB Pixcel celle , og har ikke et eget baklys system.

  14. #94
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ahh.. var sikker på at de hadde egne pærer pr pixel. Et litt mer avansert system en LED balysningen.

  15. #95
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det sies at dagens generasjon har en så høy levetid at 25 år ikke er noe problem, selv med høyt forbruk (hvem har en TV i så mange år i dag?). Hva de mener med levetid og hvor mye svekkelse av lysstyrke de snakker om her før det regnes som "uakseptabelt" vet jeg ikke, men slik det diskuteres her, høres det nesten ut som det er halvert på noen få måneder og synlig forskjell....

  16. #96
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Hadde jeg hatt tid skulle jeg finnet frem bilder fra utstilling av nærmest samtlige dlp-skjermer og plasmaskjermer på markedet i en hall... og selv på bildene ser man markant forskjell...
    Dette blir bare dumt og useriøst. Mener du virkelig at man kan vurdere bildekvalitet på produkter ut fra digitale fotografier presentert på en PC-skjerm?
    Dette blir akkurat som å vurdere en proje på bakgrunn av screen shots. Helt håpløst.

    -Messehallen har sine lysforhold som påvirker skjermene og kameraet.
    -Kameraet har sine egenskaper.
    -Bildene konverteres og komprimeres.
    -Bildene presenteres via skjermkort og skjerm som begge påvirker resultatet.

  17. #97
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Dette blir bare dumt og useriøst. Mener du virkelig at man kan vurdere bildekvalitet på produkter ut fra digitale fotografier presentert på en PC-skjerm?
    Dette blir akkurat som å vurdere en proje på bakgrunn av screen shots. Helt håpløst.

    -Messehallen har sine lysforhold som påvirker skjermene og kameraet.
    -Kameraet har sine egenskaper.
    -Bildene konverteres og komprimeres.
    -Bildene presenteres via skjermkort og skjerm som begge påvirker resultatet.
    Kanskje jeg skulle poengtert at jeg tok bildene, og var til stede...

    Uansett, når 2 skjermer står ved siden av hverandre, og du tar 1 bilde og du kan tydelig se forskjell så er det vel ikke snakk om så mye problemer med kamera/komprimering/skjermkort etc.....

  18. #98
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda man tar bilde av to skjermer ved siden av hverandre og får et bilde av to skjermer ved siden av hverandre.

    Hva sier det om kvaliteten på skjermene, så som kontrast, sortnivå, kvaliteter ved panoreringer, lystyrke, uniformitet i lysutbytte, maurtue/myldring fargebalangse, osv. Etter min mening sier slike bilder ingen ting, eller man kunne kankje tatt en paralell til hifi, og tukket frem en bærbar mp3 spiller og spillt inn lyden i lytterommet for å fortelle om den glimrende lydgjengivelsen.

    Et digital kamera har påvirkninger som oppløsning på bildebrikka, kvaliteter for egen optikk, som påvirkes av blender verdi brennvidde stølys fra lyskilder i rommet, så kommer faktorer som kameraets lysmåler og eksponering, fargebalangse osv, osv.

    Bare det at man har et begrenset kontrast verdi omfang i cameraet og en fast oppløning på bildebrikka burde vel tilsi at det å ta bilde av pixcel baserte skjermer som viser et ukjennt bilde på skjermen er så på jorde som det kan få blitt, og det eneste man egentlig kan tolke utifra et foto av andre skjermer, er om selve fotoet man ser, ser fint ut eller ikke....

    Edit: PS. dette var ikke ment som et direkte svar på inlegget ditt HåkonN, mer en beskrivelse av hva jeg generellt mener om bruken av screenshot som kvalitets berskrivelse for bildekvaliteten fra projektorer og skjermer

  19. #99
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    509
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ingen problem med lys styrke på de dlp tvèr jeg har sett etter 4 mnd bruk, og pioneer plasma har ofte et bedre bilde etter 4 mnd...lettere å kalibrere skjermen da.

    Er vel en evig diskusjon dette her, og den vil nok ikke ta slutt om man vil fortsette den.

    lcd er nok helt klart best på stilbilder, har høyere skarphet og man får med seg detaljene godt, på bevegelige bilder samt kabel tv/vanlig antenne.


    Plasma har litt mindre skarphet på still bilder, litt mindre informasjonm, mye bedre farger,sortnivå om man velger en god skjerm selvsagt

    Dlp: ekte 1:1 pixel gode farger,bra sortnivå, litt dårligere på skarphet en plasma og lcd , men fortsatt det mest ekte bildet synes jeg.......

  20. #100
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Joda man tar bilde av to skjermer ved siden av hverandre og får et bilde av to skjermer ved siden av hverandre.

    Hva sier det om kvaliteten på skjermene, så som kontrast, sortnivå, kvaliteter ved panoreringer, lystyrke, uniformitet i lysutbytte, maurtue/myldring fargebalangse, osv. Etter min mening sier slike bilder ingen ting, eller man kunne kankje tatt en paralell til hifi, og tukket frem en bærbar mp3 spiller og spillt inn lyden i lytterommet for å fortelle om den glimrende lydgjengivelsen.

    Et digital kamera har påvirkninger som oppløsning på bildebrikka, kvaliteter for egen optikk, som påvirkes av blender verdi brennvidde stølys fra lyskilder i rommet, så kommer faktorer som kameraets lysmåler og eksponering, fargebalangse osv, osv.

    Bare det at man har et begrenset kontrast verdi omfang i cameraet og en fast oppløning på bildebrikka burde vel tilsi at det å ta bilde av pixcel baserte skjermer som viser et ukjennt bilde på skjermen er så på jorde som det kan få blitt, og det eneste man egentlig kan tolke utifra et foto av andre skjermer, er om selve fotoet man ser, ser fint ut eller ikke....

    Edit: PS. dette var ikke ment som et direkte svar på inlegget ditt HåkonN, mer en beskrivelse av hva jeg generellt mener om bruken av screenshot som kvalitets berskrivelse for bildekvaliteten fra projektorer og skjermer
    Ikke heng deg så mye opp i akkurat det bildet, jeg skrev at selv på bildene kan man se forskjell.... altså min oppfatning var at det er så stor forskjell at man til-og-med kan se det på et bilde.

    Jeg skjønner godt at man ikke kan ta et bilde og med det fortelle til andre hvordan kvaliteten er, men når 2 skjermer står ved siden av hverandre, og man tar 1 - ett bilde, og den ene ser dårligere ut enn den andre, kan man ikke skylde på pixler og dårlig kamera. Og det forteller til en hvis grad hva jeg prøver å fortelle med mine egne erfaringer.

Side 5 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •