Blir 720p på 1024 x 768 oppløsning noe bra da? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 60 av 60
  1. #41
    Active Cyberdog sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    456
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For meg oppfattes 1080i som kvalitativt mye bedre enn 720p, da snakker jeg ikke om alle mulige tekniske skriv og rapporter, men det å legge øynene på en film i enten 1920x1080i eller 1280x720p.

    Den økte oppløsningen gir i mine øyne en særdeles merkbar økning i billedkvaliteten. Det hender jeg legger merke til interlacing problemer (sagtenner) men det er så sjelden at det etter mitt syn ikke teller i den store sammenhengen

    Dette er inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha sett ca 200 filmer og et stort utvalg TV serier i de 2 HD formatene i løpet av de siste 2 årene.

    MERK: Jeg ser mitt materiale på en Sony D50 CRT og min PJ kan ikke yte 1920x1080i rettferdighet.

    just my 50 cents

    Cyberdog

  2. #42
    Active Cax sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    369
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ingenting vil vel henge etterhverandre med interlacing så lenge kildematerialet er 24fps film. Ingenting i bildet beveger seg mellom visningen av den første og den andre halvdelen av bildet, og det er en no-brainer å deinterlace bildet uten problemer. Det blir litt mer komplisert med ntsc-kilder, siden de har brukt 3:2 pulldown-metoden, men teknikken er da ikke dummere enn at den klarer det også, skulle man tro.

    Det må jo være innlysende av 1080i er bedre enn 720p til film, og innlysende at 1080i60/50 er bedre enn 720p30/25. Diskusjonen blir interessant når man måler 1080i60/50 mot 720p60/50, men er det film man er opptatt av, så kan man utsette den diskusjonen til Hollywood faktisk begynner å filme i 60Hz.

    Hovedgrunnen til at folk maser om at 720p30/25 faktisk er Mamma, Jesus og Jens Stoltenberg rullet sammen i ett format er at de selv har blåst masse penger på en 1366x768-TV, eller verre, 1024x768. :wink:

    Hvis ingen har noen bedre forklaring da.

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De beste (eneste?) måten å sammenligne 720p med 1080i på er vel å ha et display med veldig mye større oppløsning - helst analogt.

    Hvis jeg forstår rett så vil en crt-projektor kunne vise både 720 linjer og 1080 linjer uten å gi den ene noen fordel kontra den andre.

    Å sammenligne 720p med 1080i på en skjerm med 720 eller 1080 linjers digitalt display vil gi store fordeler til den "native" oppløsningen.

    Dell og Apple har 30" lcd-skjermer med 2500x1600 pixel ca. Muligens vil denne også være høyoppløst nok til å kunne sammenligne to formater på likt grunnlag.

    mvh
    Knut

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1080p24 hadde vært det opplagte formatet til film. Mest mulig film inn på minst mulig plass - og færrest mulig steder hvor tv-selskaper etc kan klusse ting til.

    1080p24 til film, 720p50/60 til sport.

    -k

  5. #45
    Newcomer oogieboogie sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når vi snakker kilde mot kilde uten å ta hensyn til skjermens egenskaper synes jeg det er på sin plass å kommentere andre faktorer enn selve oppløsningen. 1080i må deinterlaces, noe som krever sitt av maskinvare for å gjøres skikkelig, det er derfor 720p er å foretrekke til sport. Min erfaring er at det med god deinterlacing allikevel er bitraten som avgjør bildekvaliteten (når vi snakker MPEG2 Transport Stream) og her er det store forskjeller i tilgjengelig materiale. En film med høy bitrate vil ta seg bedre ut på hvilket som helst display enn en film med lav bitrate og høyere oppløsnng.

  6. #46
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cax
    Ingenting vil vel henge etterhverandre med interlacing så lenge kildematerialet er 24fps film. Ingenting i bildet beveger seg mellom visningen av den første og den andre halvdelen av bildet, og det er en no-brainer å deinterlace bildet uten problemer. Det blir litt mer komplisert med ntsc-kilder, siden de har brukt 3:2 pulldown-metoden, men teknikken er da ikke dummere enn at den klarer det også, skulle man tro.

    Det må jo være innlysende av 1080i er bedre enn 720p til film, og innlysende at 1080i60/50 er bedre enn 720p30/25. Diskusjonen blir interessant når man måler 1080i60/50 mot 720p60/50, men er det film man er opptatt av, så kan man utsette den diskusjonen til Hollywood faktisk begynner å filme i 60Hz.

    Hovedgrunnen til at folk maser om at 720p30/25 faktisk er Mamma, Jesus og Jens Stoltenberg rullet sammen i ett format er at de selv har blåst masse penger på en 1366x768-TV, eller verre, 1024x768. :wink:

    Hvis ingen har noen bedre forklaring da.
    Før en kommer med bastante uttalelser, bør en spørre seg selv hva interlacing betyr. En kan sammenligne bildelinjene med sagtenner eller fingrer fra to hender som settes side om side. La oss si at venstre hånd settes en finger ovenfor høyre hånd. Venstre hånd representerer da odde-linjer, mens høyre hånd blir par-linjer. Et bilde blir ikke komplett før disse fingrene settes sammen. Et bilde blir til ved at venstre hånd vises først, så høyre hånd. En om gangen etter tur. Hvis vi for eksempel har et tennisball som beveger seg med en fart på 10 punkter på et helt bilde, vil vi da oppleve følgende. Tennisballen vises ved hjelp av venstrehånd i punkt 0. Høyre hånd vises også ved punkt 0 faktisk. Det er ikke der problemet oppstår. Problemet er når ballen skal vises med høyre hånd igjen ved punkt 10. Her kan vi få sagtenner-effekten, da ballen ikke er synkronisert. Jo raskere hastighet ballen har i forhold til skjermbildet vi ser, jo mer synlig blir sagtenner-effekten. Hadde teknologien vært slik at istedenfor å dele bildet i odde og hele linjer, deles bildet i topphalvdel og bunnhalvdel, da hadde effekten blitt litt annerledes. Da hadde toppen av tennisballen hatt et lite forsprang, med bunnen hakk i hel, alltid på etterskud.

    Jeg håper dere skjønner halvmetaforet jeg kom med nå.

  7. #47
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av flatekspert
    Før en kommer med bastante uttalelser, bør en spørre seg selv hva interlacing betyr. En kan sammenligne bildelinjene med sagtenner eller fingrer fra to hender som settes side om side. La oss si at venstre hånd settes en finger ovenfor høyre hånd. Venstre hånd representerer da odde-linjer, mens høyre hånd blir par-linjer. Et bilde blir ikke komplett før disse fingrene settes sammen. Et bilde blir til ved at venstre hånd vises først, så høyre hånd. En om gangen etter tur. Hvis vi for eksempel har et tennisball som beveger seg med en fart på 10 punkter på et helt bilde, vil vi da oppleve følgende. Tennisballen vises ved hjelp av venstrehånd i punkt 0. Høyre hånd vises også ved punkt 0 faktisk. Det er ikke der problemet oppstår. Problemet er når ballen skal vises med høyre hånd igjen ved punkt 10. Her kan vi få sagtenner-effekten, da ballen ikke er synkronisert. Jo raskere hastighet ballen har i forhold til skjermbildet vi ser, jo mer synlig blir sagtenner-effekten. Hadde teknologien vært slik at istedenfor å dele bildet i odde og hele linjer, deles bildet i topphalvdel og bunnhalvdel, da hadde effekten blitt litt annerledes. Da hadde toppen av tennisballen hatt et lite forsprang, med bunnen hakk i hel, alltid på etterskud.

    Jeg håper dere skjønner halvmetaforet jeg kom med nå.
    ?? Var dette et forsøk på å forklare interlacing?

    -k

  8. #48
    Newcomer Turist sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    136
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En av de bedre forklaringene jeg har sett på interlaced vs. progressive scan, sagtanner og generell HD oppløsning finnes ved å følge denne linken:

    http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_home.html

    Gå til "HDTV in Europe", så til "HDTV Format Wars" et stykke ned på siden.
    Denne forklarer veldig godt fenomenet.

  9. #49
    Newcomer oogieboogie sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Turist
    En av de bedre forklaringene jeg har sett på interlaced vs. progressive scan, sagtanner og generell HD oppløsning finnes ved å følge denne linken:

    http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_home.html

    Gå til "HDTV in Europe", så til "HDTV Format Wars" et stykke ned på siden.
    Denne forklarer veldig godt fenomenet.
    Fin link:grin: Mange interessante artikler der!

  10. #50
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøp enten 1080x720 eller 1920x1280 eller la det være!

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eirik73
    Kjøp enten 1080x720 eller 1920x1280 eller la det være!
    1280 x 720 ville kanskje være et bedre aspekt enn 1080 x 720? :-)

    Ellers så har man ikke så himla mange alternativ når det gjelder flatskjermer. De fleste er gjerne 1366x768. Jeg er ikke sikker på om jeg ville ha kompromisset på kontrast eller andre viktige ting bare for å få nøyaktig 1280x720...

    -k

  12. #52
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    flatekspert...

    Du er veldig bastant i utsagnene dine om interlacing, men du burde kanskje ha lese litt mer om emnet og teknikker som pulldown (spesifikt 2:3 og 3:2 pulldown overføring av 24p til 60i) før du kommer med kraftuttrykk om idioti.

    Din forklaring angående interlacing mangler også vesentlig informasjon som er hele poenget med å bruke et interlacet signal.
    Det er ikke de samme 25 bildene i et sekund som brukes til interlace. I såtilfelle så er det jo ingen grunn til å interlace i det heletatt. I video sammengang så er kilden (videokamera) til et PAL signal 50 progressive bilder pr. sekund, og det er disse som brukes som utgangpunk til 25 bilder i sekundet med interlaced som videreføres/lagres. Ofte referert til som 50i kilde. Det er med andre ord bevegelsesinformasjon som tilsvarer 50 bilder i sekundet i signalet, selv om framrate er 25 bilder i sekundet. Dette da på bekostning av den vertikale oppløsningen når det er mye bevegelse. En tradisjonel CRT TV jobber da også med 50 bilder i sekundet som hentes ut av 50i signalet ved å tegne annenhver odde/parlinje ut fra de to siste interlace bildene.

    I sammenheng med 1080@60i og 1080@24p film, så brukes 3:2 pulldown til og fordele de 24 progressive bildene til 29,97 bilder i sekundet med interlaced signal. Det er da mulig og gjennskape det orginale 1080@24p bildet ved hjelp av deinterlacing. (Men krever fremdeles kostbar elektronikk.) Så i sammenheng med film hvor kilden er 24p, så er det ingen kvalitetsforskjell mellom 1080@60i og 1080p. Begge formatene har muligheten til å lagre 24p fullverdig.

  13. #53
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    flatekspert...

    Du er veldig bastant i utsagnene dine om interlacing, men du burde kanskje ha lese litt mer om emnet og teknikker som pulldown (spesifikt 2:3 og 3:2 pulldown overføring av 24p til 60i) før du kommer med kraftuttrykk om idioti.

    Din forklaring angående interlacing mangler også vesentlig informasjon som er hele poenget med å bruke et interlacet signal.
    Det er ikke de samme 25 bildene i et sekund som brukes til interlace. I såtilfelle så er det jo ingen grunn til å interlace i det heletatt. I video sammengang så er kilden (videokamera) til et PAL signal 50 progressive bilder pr. sekund, og det er disse som brukes som utgangpunk til 25 bilder i sekundet med interlaced som videreføres/lagres. Ofte referert til som 50i kilde. Det er med andre ord bevegelsesinformasjon som tilsvarer 50 bilder i sekundet i signalet, selv om framrate er 25 bilder i sekundet. Dette da på bekostning av den vertikale oppløsningen når det er mye bevegelse. En tradisjonel CRT TV jobber da også med 50 bilder i sekundet som hentes ut av 50i signalet ved å tegne annenhver odde/parlinje ut fra de to siste interlace bildene.

    I sammenheng med 1080@60i og 1080@24p film, så brukes 3:2 pulldown til og fordele de 24 progressive bildene til 29,97 bilder i sekundet med interlaced signal. Det er da mulig og gjennskape det orginale 1080@24p bildet ved hjelp av deinterlacing. (Men krever fremdeles kostbar elektronikk.) Så i sammenheng med film hvor kilden er 24p, så er det ingen kvalitetsforskjell mellom 1080@60i og 1080p. Begge formatene har muligheten til å lagre 24p fullverdig.
    Selvfølgelig er det snakk om 25 fullstendige bilder i sekundet når refresh-raten er 50 Hz, altså 50 interlaced bilder per sekund. Tviler sterkt på at det er snakk om 50 progressive bilder med et vanlig amatør videokamera til vanlig bruk. Da måtte det være tilsvarende 100 interlaced bilder per sekund for å ikke miste bildedata. I tillegg glemmer du fort at noe med poenget med å ha interlacing er at det krever mindre båndbredde. Hvorfor tror du det finnes skjermer med fysisk oppløsning på 1920x1080, men som ikke makter å vise film i 1080p kvalitet?

  14. #54
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Turist
    En av de bedre forklaringene jeg har sett på interlaced vs. progressive scan, sagtanner og generell HD oppløsning finnes ved å følge denne linken:

    http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_home.html

    Gå til "HDTV in Europe", så til "HDTV Format Wars" et stykke ned på siden.
    Denne forklarer veldig godt fenomenet.
    Bra funnet, Turist! Dette forklarer og illusterer akkurat det jeg prøvde å formildle. Se på figur 3, se på treet, som jeg sa, annenhver linje ligger på etterskudd. Det er derfor interlacing ikke er egnet for raske bevegelser. Man merker sagtennene proporsjonalt med farten av bildeobjektene, kan man godt si.

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av flatekspert
    Selvfølgelig er det snakk om 25 fullstendige bilder i sekundet når refresh-raten er 50 Hz, altså 50 interlaced bilder per sekund. Tviler sterkt på at det er snakk om 50 progressive bilder med et vanlig amatør videokamera til vanlig bruk. Da måtte det være tilsvarende 100 interlaced bilder per sekund for å ikke miste bildedata. I tillegg glemmer du fort at noe med poenget med å ha interlacing er at det krever mindre båndbredde. Hvorfor tror du det finnes skjermer med fysisk oppløsning på 1920x1080, men som ikke makter å vise film i 1080p kvalitet?
    Er fult klar over fordeler og ulemper med interlace angående båndbredde, men trodde vi diskuterte virkemåte. Det blir litt blanding av begreper her men om du mente vi har 25 helbilder med interlace og 50 halvbilder i et sekund så er vi enige.
    Når det gjelder digitale videokameraer, så må sensorene på disse være minimum 720x576 punkter. Dette for at punktene skal tilsvare rett posisjon på linsen i forhold til bildet. Dvs. CCD/CMOS sensoren er progressiv eller fulloppløslig alt etter hva du vil kalle det. Kamera modell bestemmer så om sensorinformasjonen blir lest annenhverlinje og viderebehandlet som et interlace signal, eller som progressivt signal (50hz) frem til siste ledd hvor det konverteres til interlaced og lagres på tape. Det er også vanlig i semiproffe kameramodeller at du har muligheten til å hente ut 25p isteden for vanlig 25i. Dette gir et resultat som gjør at video minner mer om film.

    Sitat Opprinnelig postet av flatekspert
    Bra funnet, Turist! Dette forklarer og illusterer akkurat det jeg prøvde å formildle. Se på figur 3, se på treet, som jeg sa, annenhver linje ligger på etterskudd. Det er derfor interlacing ikke er egnet for raske bevegelser. Man merker sagtennene proporsjonalt med farten av bildeobjektene, kan man godt si.
    Men da er vi jo tilbake der vi starter. Saggtennene i bildet er ikke et resultat av at bildet henger etter men fordi linjene representerer to separate halvbilder. Disse sagtennen er kun synlige om du viser et interlace bilde på et progressivt display uten deinterlace. På et CRT tv som jobber interlaced evnt. flatskjerm med deinterlace så gir dette bevegelse som tilsvarer 50fps uten synlige saggtenner, men på bekostning av vertikal oppløsningen i bildet. Derfor ønskes 50p i sammenheng med f.eks. sport. Dette vil forbedre oppløsningen i bildet, men begge signalene vil gi samme glatthet i bevegelser. (50 bilder i sekundet)

  16. #56
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Men da er vi jo tilbake der vi starter. Saggtennene i bildet er ikke et resultat av at bildet henger etter men fordi linjene representerer to separate halvbilder. Disse sagtennen er kun synlige om du viser et interlace bilde på et progressivt display uten deinterlace. På et CRT tv som jobber interlaced evnt. flatskjerm med deinterlace så gir dette bevegelse som tilsvarer 50fps uten synlige saggtenner, men på bekostning av vertikal oppløsningen i bildet. Derfor ønskes 50p i sammenheng med f.eks. sport. Dette vil forbedre oppløsningen i bildet, men begge signalene vil gi samme glatthet i bevegelser. (50 bilder i sekundet)
    Halvbildene henger etter, det er det som skjer i praksis.

    Sitat Opprinnelig postet av no12
    På et CRT tv som jobber interlaced evnt. flatskjerm med deinterlace så gir dette bevegelse som tilsvarer 50fps uten synlige saggtenner, men på bekostning av vertikal oppløsningen i bildet.
    Dette er feil. Med deinterlace så vil 50 halvbilder i sekundet tilsvarer 25 progressive bilder i sekundet. Jeg vet ikke hvorfor du somler med faktaene. Vil anbefale deg å først forstå prinsippene framfor å samle inn masse usammenhengende informasjon som du finner på nettet og bruke det her.

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe.. Jeg gir opp. Ta en titt på deinterlace teknikker som Bob, Bob + Weave (Progressive scan) og det beste alternativet som er Motion compensation. Så får vi komme tilbake til dette etterpå.

  18. #58
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    14
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Hehe.. Jeg gir opp. Ta en titt på deinterlace teknikker som Bob, Bob + Weave (Progressive scan) og det beste alternativet som er Motion compensation. Så får vi komme tilbake til dette etterpå.
    Det er ikke mulig å gjenskape noe som ikke eksisterer fra før av. Det tror jeg de fleste skjønner. En annen lignende situasjon er når folk tror det er mulig transformere kilde av lav oppløsning til høyere oppløsning for å gjenskape tapte detaljer. Jeg tror du rett og slett har misforstått hva enn du måtte ha lest på nettet, no12. Men dette er basic rasjonelle problemstillinger som jeg tror de aller fleste skjønner.

  19. #59
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oki. Vi prøver en siste gang.

    Men først så vil jeg at du skal stille deg selv følgende spørsmål.
    "Om det kun er mulig å hente ut 25 progressive bilder fra 25fps med interlace, hvorfor bruke interlace i det heletatt?"
    Det er ingen båndbredde og spare med 25i i forhold til 25p da begge formatene har samme bildeoppløsning, samt det er vanskeligere og få bra bildekompresjon med interlace pga. "sagtennen" i bildet. Så hvorfor bruke 25i?

    Et interlaced videosignal med 25 frames har 50 halvbilder i sekundet. Og her er selve kjernen til vår uenighet. Disse halvbildene er UNIKE selvstendige bilder hentet fra en 50fps videokilde. Dvs. at om du separerer halvbildene ut fra interlace signalet, vil du få 50 unike bilder i sekundet som er i halv vertikaloppløsning.

    Hvordan gir så 50 halvbilder, 50 progressive bilder i full oppløsning?
    Vel, det er flere deinterlace metoder med varierende grad av kompleksitet og kvalitet som gir 50 bilder i sekundet.

    Bob:
    Dette er den enkleste metoden. Ved bob deinterlacing så blir ganske enkelt hvert halvbilde separert og skalert opp til fullskjerm.
    Denne metoden er enkel, krever minimalt med prosessorkraft og gir konsekvent glatt bevegelse i bildet.
    Men dette på bekostning av bildekvaliteten da den vertikal oppløsning halveres.

    Bob + Weave / Bob + Intelligent Adaptive Hybrid:
    Den mest brukte tekniken idag og blir ofte referert til som progressive scan i DVD spillere.
    I denne teknikken så blir de to halvbildene sammenlignet slik at de delene uten bevegelse blir spleiset sammen, mens de delene som har bevegelse deinterlaces med bob. Dermed oppnår du et bilde som har full oppløsning i områdene uten bevegelse, samtidig som du har 50fps.

    Motion compensation:
    Dette er den mest ettertraktede teknikken for best bildekvalitet, men krever svært mye prosessering og dyr hardware.
    Innholdet blir analysert og kartlagt med beskrivelser av hvordan elementer i bildet er i bevegelse og relasjon til tidligere bilder.
    Denne informasjonen blir så brukt til og utføre smart/optimal deinterlacing som gir best mulig bildekvalitet.

    Dette er ikke noe jeg bare tilfeldigvis har lest i en artikel, men noe jeg har jobbet med i over 10 år. (Video produksjon og utvikling av systemer for videoavvikling.)

    Hvis du fremdeles ikke tror meg, så foreslår jeg at du sjekker f.eks. Wikipedia.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Interlaced_video

    Om du fremdeles ikke er overbevist og trenger og se dette med egne øyne, så hent ned VirtualDub og Gunnar Thalin sin glimmrende "smooth" deinterlace plugin.
    http://www.virtualdub.org/
    http://www.guthspot.se/video/#deinterlacesmooth

  20. #60
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    77
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Masse "tullball."

    :? Alt dette anng oppløsning anng ditt og datt på våre dagens tver,min mening er at dette går over styr på de fleste.Altfor mange meninger fører de fleste bare lenger ut på dypt vann anng hva de burde innvistere i.Selv har jeg kjøpt meg Panasonic TH 42 PV 500 PDS!!Tv,n er helt rå, med et nydelig bilde både analgt og digitalt hdmi.Man må også huske på kabler og signaler av fjernsynsantenner varierer enormt.Noen tvselskaper sliter med gamle slitte anlegg!!Her er mye og hente på lekre bilder og super lyd,ved og sjekke at dette er riktig. :grin: Kanskje blir noen klokere på denne?? http://www.hjemmekino.no/guide/tvsystemer_hdtv.asp

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •