Bør jeg gå fra CRT til LCD?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 14 av 14
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Bør jeg gå fra CRT til LCD?

    Kan null niks om AV derfor spør jeg. Bør jeg gå fra CRT til LCD? Sitter i dag med en 28" vanlig TV og har vurdert om jeg skal investere i en LCD. Ser en del på TV og noe DVD titting blir det jo.
    Det som jeg har lest av andres erfaring, er jo at DVD avspilling blir bra, mens vanlig TV titting blir ofte litt "grøtete" kvalitet. Stemmer dette?

    Har parabol (digital seff). Vil jeg bli skuffet over kvaliteten på TV signaler fra parabolen.... Tenkte jeg skulle stikke ned til en butikk som har noe LCD TV'r som sender TV signaler, og se selv. Sitter ca. 2 - 2.5 meter fra TV'n (32" eller 37"???)
    Legger ca. eventuelt 15.000,- i TV'n. (og det blir seff en HD-Ready skjerm)

    Min første post, så ikke bli oppgitt'a ;-)

  2. #2
    Intermediate crusade sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    568
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eineste grunnen til å bytte til LCD er om du skal opp i TVstørrelse. CRT har bedre bilde enn både lcd, plasma og DLP(bakprjeksjon) enda.. (så sant du har ein god crt-tv).

    Men, om du skal opp i bildestørrelse kan du vurdere LCD. LCD er forholdsvis dyrere enn både plasma og dlp, så egentlig vil eg personlig anbefale deg dlp. Plasma om du skal henge den på veggen, men pga. fare for innbrenning bør du gå for dlp om du skal bruke den til pc eller tvspill.

    LCD har ikkje så store innbrenningsproblemer som plasma, men du kan brenne ein lcd og..

    For størst bilde med best mulig kvalitet til billigts penge er DLP kongen på haugen enda. F.eks. Sagem HD-D56, HDTV klar veldig pen tv, rundt 35 kg, 44cm dyp..

  3. #3
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Velkommen til forumet.

    Har i helga lånt en Panasonic 32 LX50F og er fornøyd med bilde fra DVD (scart) og fra digital parabol (scart), men fra analoge antenne signaler blir det mere "grums". Sportsendinger (fotball /raskebevegelser) blir ikke helt 100 men for oss som ikke er sportgale, greit nok. Når kvelden kommer og mørket senker seg over stua så ser en bedre at sortnivået kunne vært bedre. Glem 37" ¨på den sitteavstanden synes selv at 32 er passe med min avstand på 3-3,5 meter. Selger anbefalte 37" ved avstand fra 3,5 til 4,5 og større derover. Har også noe med oppløsningen på skjermen, jo større oppløsning jo nærmere. Vi har klart funnet ut at 32 gir nok bilde og sparer da noen tusen. Se på modellen LX52F den har HDMI inngang og det er noen en bør tenke på. Det er i tillegg mange bra 32" ute i markedet nå: Samsung, LG, Phillips, Toshiba. Velkommen til LCD-jungelen. Prøv å få lånt en skjerm, eller kjøp hvor du har returrett. PS. bildene hjemme ble bedre hjemme enn i butikken og det uten at jeg fikk tid til noe særlig kalibrering.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av crusade
    Eineste grunnen til å bytte til LCD er om du skal opp i TVstørrelse. CRT har bedre bilde enn både lcd, plasma og DLP(bakprjeksjon) enda.. (så sant du har ein god crt-tv).

    Men, om du skal opp i bildestørrelse kan du vurdere LCD. LCD er forholdsvis dyrere enn både plasma og dlp, så egentlig vil eg personlig anbefale deg dlp. Plasma om du skal henge den på veggen, men pga. fare for innbrenning bør du gå for dlp om du skal bruke den til pc eller tvspill.

    LCD har ikkje så store innbrenningsproblemer som plasma, men du kan brenne ein lcd og..

    For størst bilde med best mulig kvalitet til billigts penge er DLP kongen på haugen enda. F.eks. Sagem HD-D56, HDTV klar veldig pen tv, rundt 35 kg, 44cm dyp..

    Du, jeg sitter som sagt 2 - 2.5 m fra TV'n. Blir ikke en 56" noe stort å sitte og se TV på da?

  5. #5
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Bidda
    Velkommen til forumet.

    Har i helga lånt en Panasonic 32 LX50F og er fornøyd med bilde fra DVD (scart) og fra digital parabol (scart), men fra analoge antenne signaler blir det mere "grums". Sportsendinger (fotball /raskebevegelser) blir ikke helt 100 men for oss som ikke er sportgale, greit nok. Når kvelden kommer og mørket senker seg over stua så ser en bedre at sortnivået kunne vært bedre. Glem 37" ¨på den sitteavstanden synes selv at 32 er passe med min avstand på 3-3,5 meter. Selger anbefalte 37" ved avstand fra 3,5 til 4,5 og større derover. Har også noe med oppløsningen på skjermen, jo større oppløsning jo nærmere. Vi har klart funnet ut at 32 gir nok bilde og sparer da noen tusen. Se på modellen LX52F den har HDMI inngang og det er noen en bør tenke på. Det er i tillegg mange bra 32" ute i markedet nå: Samsung, LG, Phillips, Toshiba. Velkommen til LCD-jungelen. Prøv å få lånt en skjerm, eller kjøp hvor du har returrett. PS. bildene hjemme ble bedre hjemme enn i butikken og det uten at jeg fikk tid til noe særlig kalibrering.
    Ok. Så da er 32" kanskje den rette størrelsen for meg. Men hvor viktig er det med HDMI? Ingenting av det utstyret jeg sitter med i dag støtter dette. Syntes du jeg bør oppgradere DVD-spilleren også da? Ser det det er et prishopp fra non-HDMI til HDMI LCD TV'r...

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av crusade
    Eineste grunnen til å bytte til LCD er om du skal opp i TVstørrelse. CRT har bedre bilde enn både lcd, plasma og DLP(bakprjeksjon) enda.. (så sant du har ein god crt-tv).

    Men, om du skal opp i bildestørrelse kan du vurdere LCD. LCD er forholdsvis dyrere enn både plasma og dlp, så egentlig vil eg personlig anbefale deg dlp. Plasma om du skal henge den på veggen, men pga. fare for innbrenning bør du gå for dlp om du skal bruke den til pc eller tvspill.

    LCD har ikkje så store innbrenningsproblemer som plasma, men du kan brenne ein lcd og..

    For størst bilde med best mulig kvalitet til billigts penge er DLP kongen på haugen enda. F.eks. Sagem HD-D56, HDTV klar veldig pen tv, rundt 35 kg, 44cm dyp..
    Vel innbrenning på lcd var vel litt drøy, da skal den stå med ett statisk bilde LENGE. Tror neppe man reiser på ferie med pc'en tilkoblet for så og glemme å skru det av

  7. #7
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er av den oppfatning at HDMI bør en ny TV i dag ha, dette er jo standarden som tar over etter scart og kalles derfor "digital scart" i noen sammenhenger. Om du bytter DVD nå eller ikke, bestemmer du selv men en ny TV i dag bør holde over 8 år og det gjør kanskje ikke din DVD spiller.

    Har nå levert tilbake Pana og kan fortelle at Elkjøp-kjeden har nylig laget avtaler med LG som gir et bra prispress på de andre produktene. Når i tillegg LG leverer blandt de beste produkten (billedkvalitet på LCD og Plasma) så vil i hvertfal jeg vente å se hva dette innebærer.

  8. #8
    Newcomer Gøffo sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    299
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile tv

    Hadde jeg skulle velge idag. Hadde jeg beholdt eller kjøp en 29" vanlig tv. For det første så er det det billigste alternativet. Fleste kanalen på analog input er av 4:3 format fremdeles. Når du ser på et 16:9 formats tv, strekker den ut bilde og bildene blir rare og noen av tvene blir det noe korning ved enklte felt på skjermen. Bruker du tuner kan du sette denne til 16:9 og dermed lager denne om bilde fra 4:3 til 16:9, men det hjelper ikke dersom sendingen er 4:3, det vil aldri bli "normale bilder". Når du kjører DVD så er ofte disse i såkalt 2,35:1 dette er er format som ikke fungerer optimalt på et 16:9 tv heller uten at bilde må manipulere for å dekke skjermen. Et vanlig 16:9 format er det samme som 1,77:1 og svært få dvder lages i dette formatet. Både LCD og plasma leverer gode bilder på DVD, men du er fremdeles ikke kvitt "mørk strek over og under "dvd bilde. Disse leverer også merkbart dårligere bilde levert fra Analog eller tuner, også fordi plasma og LCD skjermene skal strekk bilde i en annen oppløsning enn orinal bildepunkter. Det "optimale" bilde er en prosjektor som leverer 576p ved 16:9. Kjører du dvd på denne vil det som er til overs være svart på veggen "lærret". DLP er fremdeles den prosjektoren som er best på svart og leverer best bilde, men disse er dyrere enn en LCD prosjektor.
    Dette er nok noe av grunnen til at mange velger LCD.
    Sitter du 2 meter fra bilde ville jeg ha valgt et godt vanlig tv. Noen liker mye farger (sony), noen liker litt kjøligere bilder (panasonic) og noen liker "digitale bilder (philips). Hold deg til noen av disse og tror og håper du blir fornøy.
    Klarer du å se at bilde på en plasma eller LCD er lite tilfredstillende på analoge sendinger, så kommer du til å irritere deg over kjøpet, det er jeg helt sikker på. Husk på at vanlig biledrør har vært på markedet en mannsalder, LCD og plasma har kun vær der noen år og er beregnet for en oppløsning som vi pr. idag ikke har (ja ja jeg vet det finnes).
    Det finnes ingen tvil hos noen om at vanlig biledrør er BEST på vanlige sendinger. Så har du plass og ikke er så opptatt av design kjøp så kjøp vanlig TV.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gøffo
    Hadde jeg skulle velge idag. Hadde jeg beholdt eller kjøp en 29" vanlig tv. For det første så er det det billigste alternativet. Fleste kanalen på analog input er av 4:3 format fremdeles. Når du ser på et 16:9 formats tv, strekker den ut bilde og bildene blir rare og noen av tvene blir det noe korning ved enklte felt på skjermen. Bruker du tuner kan du sette denne til 16:9 og dermed lager denne om bilde fra 4:3 til 16:9, men det hjelper ikke dersom sendingen er 4:3, det vil aldri bli "normale bilder". Når du kjører DVD så er ofte disse i såkalt 2,35:1 dette er er format som ikke fungerer optimalt på et 16:9 tv heller uten at bilde må manipulere for å dekke skjermen. Et vanlig 16:9 format er det samme som 1,77:1 og svært få dvder lages i dette formatet. Både LCD og plasma leverer gode bilder på DVD, men du er fremdeles ikke kvitt "mørk strek over og under "dvd bilde. Disse leverer også merkbart dårligere bilde levert fra Analog eller tuner, også fordi plasma og LCD skjermene skal strekk bilde i en annen oppløsning enn orinal bildepunkter. Det "optimale" bilde er en prosjektor som leverer 576p ved 16:9. Kjører du dvd på denne vil det som er til overs være svart på veggen "lærret". DLP er fremdeles den prosjektoren som er best på svart og leverer best bilde, men disse er dyrere enn en LCD prosjektor.
    Dette er nok noe av grunnen til at mange velger LCD.
    Sitter du 2 meter fra bilde ville jeg ha valgt et godt vanlig tv. Noen liker mye farger (sony), noen liker litt kjøligere bilder (panasonic) og noen liker "digitale bilder (philips). Hold deg til noen av disse og tror og håper du blir fornøy.
    Klarer du å se at bilde på en plasma eller LCD er lite tilfredstillende på analoge sendinger, så kommer du til å irritere deg over kjøpet, det er jeg helt sikker på. Husk på at vanlig biledrør har vært på markedet en mannsalder, LCD og plasma har kun vær der noen år og er beregnet for en oppløsning som vi pr. idag ikke har (ja ja jeg vet det finnes).
    Det finnes ingen tvil hos noen om at vanlig biledrør er BEST på vanlige sendinger. Så har du plass og ikke er så opptatt av design kjøp så kjøp vanlig TV.
    MEGET informativ og bra post. Det var vel dette jeg egentlig "visste" og fryktet Så hvis jeg forstår deg riktig: Behold vanlig CRT TV til tv-titting og eventuelt kjøp en projektor som leverer 576p ved 16:9 til DVD-titting?

    Er Epson Projektor EMP-TW600 eller Panasonic Projector PT-AE700E gode kandidater da? Noen andre projektorer?

  10. #10
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av firepack
    ...Er Epson Projektor EMP-TW600 eller Panasonic Projector PT-AE700E gode kandidater da? Noen andre projektorer?
    Det spørsmålet kan du ta i en annen tråd, lettere å få svar ;-)

  11. #11
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men det er likevel mange gode punkter i innlegget over (selv om Sony er kjent for kalde bilder, og Philips varme, samt Panasonic digitale... lol.. men det er en annen diskusjon). Personlig syntes jeg mange av de nye LCD-Plasmaskjermene i klasse 32-37" begynner å blir veldig bra.

    Og ja, rimligere flatskjermer er i dag elendige på analoge TV-mottak, så å bruke pengene på en prosjektor er vel bedre, og en helt annen verden til filmbruk. PT-AE900E dukker snart opp og er et hett tips.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men det er likevel mange gode punkter i innlegget over (selv om Sony er kjent for kalde bilder, og Philips varme, samt Panasonic digitale... lol.. men det er en annen diskusjon). Personlig syntes jeg mange av de nye LCD-Plasmaskjermene i klasse 32-37" begynner å blir veldig bra.

    Og ja, rimligere flatskjermer er i dag elendige på analoge TV-mottak, så å bruke pengene på en prosjektor er vel bedre, og en helt annen verden til filmbruk. PT-AE900E dukker snart opp og er et hett tips.
    Fant dette om PT-AE900E:

    Panasonic har gjort mer än femton förbättringar i de optiska inställningarna på PT-AE900. Målet är att bilden ska bli klarare och skarpare även i riktigt stora format. Omfånget i den nya dynamiska bländaren har utökats till att anpassa kontrast och ljus till scenernas individuella färg- och ljussättning, vilket ger ett kontrastomfång på 5500:1 och en ljusstyrka på 1100 lumen. Det innebär en kraftig minskning av skärmbrus och detaljförluster i mörka scener och en förbättring i återgivningen av djup svärta. Ljusa scener blir också bättre med skarp bildprojicering och god nyansåtergivning. Detta förbättras ytterligare med Panasonics nya Smooth Screen-teknik, som minskar den så kallade ”screen dooreffekten” – de svarta linjerna mellan pixlarna – vilket ger en jämn och naturtrogen bild.

    Har jo ikke snøring, men det høres jo bra ut da! Lanseres i disse dager..

  13. #13
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gøffo
    Hadde jeg skulle velge idag. Hadde jeg beholdt eller kjøp en 29" vanlig tv. For det første så er det det billigste alternativet. Fleste kanalen på analog input er av 4:3 format fremdeles. Når du ser på et 16:9 formats tv, strekker den ut bilde og bildene blir rare og noen av tvene blir det noe korning ved enklte felt på skjermen. Bruker du tuner kan du sette denne til 16:9 og dermed lager denne om bilde fra 4:3 til 16:9, men det hjelper ikke dersom sendingen er 4:3, det vil aldri bli "normale bilder". Når du kjører DVD så er ofte disse i såkalt 2,35:1 dette er er format som ikke fungerer optimalt på et 16:9 tv heller uten at bilde må manipulere for å dekke skjermen. Et vanlig 16:9 format er det samme som 1,77:1 og svært få dvder lages i dette formatet. Både LCD og plasma leverer gode bilder på DVD, men du er fremdeles ikke kvitt "mørk strek over og under "dvd bilde. Disse leverer også merkbart dårligere bilde levert fra Analog eller tuner, også fordi plasma og LCD skjermene skal strekk bilde i en annen oppløsning enn orinal bildepunkter. Det "optimale" bilde er en prosjektor som leverer 576p ved 16:9. Kjører du dvd på denne vil det som er til overs være svart på veggen "lærret". DLP er fremdeles den prosjektoren som er best på svart og leverer best bilde, men disse er dyrere enn en LCD prosjektor.
    Dette er nok noe av grunnen til at mange velger LCD.
    Sitter du 2 meter fra bilde ville jeg ha valgt et godt vanlig tv. Noen liker mye farger (sony), noen liker litt kjøligere bilder (panasonic) og noen liker "digitale bilder (philips). Hold deg til noen av disse og tror og håper du blir fornøy.
    Klarer du å se at bilde på en plasma eller LCD er lite tilfredstillende på analoge sendinger, så kommer du til å irritere deg over kjøpet, det er jeg helt sikker på. Husk på at vanlig biledrør har vært på markedet en mannsalder, LCD og plasma har kun vær der noen år og er beregnet for en oppløsning som vi pr. idag ikke har (ja ja jeg vet det finnes).
    Det finnes ingen tvil hos noen om at vanlig biledrør er BEST på vanlige sendinger. Så har du plass og ikke er så opptatt av design kjøp så kjøp vanlig TV.
    Stusser litt på Gøffo sitt valg mht en 29" 4:3 CRT mot f.eks et 16:9 i 32".

    Har du selv hatt et 32" 16:9 TV noen gang Gøffo?

    Det begynner vel nesten å bli vanskelig å finne like billige 29" 4:3 tver til samme pris som 32" 16:9 tver. Er sendingen i 4:3, kan man tilpasset et tilsvarende 28" 4:3 TV bilde på en 32" 16:9 skjerm med sorte flater på hver side av bildet på skjermen, man trenger ikke å presse bildet feil i høyden. Den pressingen av høyden i bildet skal vel kun benyttes til å få best oppløsning og riktig høyde breddeforhold når man stiller inn DVD spilleren til 16:9 TV og spiller av en anamorph lagret DVD (noe som vel er ganske vanlig at de fleste er).

    Selv benytter jeg ofte en 14:9 instilling på 4:3 TV materiale, det kutter litt i toppen og bunnen av bildet, og resulterer i ca 2cm breie sorte striper på hver side av bildet. Det blir også mer og mer vanlig med 16:9 format på fjernsynsendinger, og da har man stor glede av 16:9 formatet og kan utnytte bildekvaliteten i naturprogram i 16:9, samt mange av NRK TV2 osv sine egen produserte sendinger.

    Sammenlign gjerne også bildestørrelsen på bildefeltet ved 2.35:1 dvd film materiale på en 29" 4:3 og en 32" 16:9, det er etter min mening ganske stor forskjell på det aktive bildefeltet.

    Kan ellers som Gøffo anbefale Projektor til DVD film materiale, ville f.eks valgt en billig og grei 32" 16:9 CRT skjerm for vanlig TV titting (ca 4-6000kr ) , og f.eks en AE700 på et ikea lerret (ca 10-11000kr), dvs ca 14-17000kr samlet. Da har du en "i pose og sekk" kombinasjon som krever litt plass og litt tilpasning av lysforholdene når projektoren skal benyttes, men som pr i dag etter min mening, slår det meste av hva som finnes innenfor Plasma og LCD skjermer når det gjelder bildekvalitet for tv materiale og kinofølelse for dvd/film materiale.

  14. #14
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Leste nettop grundigere igjennom teksten til GØFFO og stusset litt også... Å kjøpe en NY 29" 4:3 er vel helt villt, for å si det på en nogelunde behersket måte.

    Har selv hatt Widescreen i minst 6år, og så ALDRI tilbake for en 4:3 TV. Widescreen-sendinger blir aldeles ikke "rare". Ei har jeg sett på denne eller på noen andre Widescreen TV`er antydninger til korninger (?). På 29" apparatet min kjære pansjonerte far kvittet seg med til fordel for ny 32", fikk sorte striper oppe og nede på stadig flere sendinger, noe som gjorde bildet endel mindre.

    På eldre Widescreen apparater, ble en 4:3 sending dårlig fremvist ved full utnyttelse av skjermen. Ofte med litt oppblåste ansikt osv., men Philips var vel så vidt jeg husker de første som virkelig tok dette seriøst, og lagde kombinasjoner som gjorde bildet greit nok på gamle 4:3 sendinger.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •