LCD responstid

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 14 av 14
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    16
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    LCD responstid

    Vurderer kjøp av LCD-tv og har fundert på en ting...
    En vanlig film viser 25 bilder pr sekund, dette vil si at hvert bilde vises i 40 ms.
    Dermed skulle det være evig nok med en responstid på panelet på 20 ms.
    Kan det være at den "ghosting" som mange ser på LCD er den naturlige uklarhet på objekter i bevegelse...:?:
    Jeg tenker: Ta og pause en film på en frame med et objekt i bevegelse. Dette objektet vil fremstå noe uklart på denne ene framen (fordi objektet beveger seg under opptak i løpet av de 40 ms framen varer.)
    Når vi ser en film, vil hjernen likevel oppfatte objektet som "i fokus"/klart.
    (Derfor vil vel animasjonsfilmer se VELDIG bra ut på LCD pga at disse ikke har uklarheter på bevegelige objekter....)

    Kan det være slik at en moderne LCD-skjerm viser bildet så bra at denne uklarheten blir synlig?
    Eller er enkelte mer følsom for denne ghosting på samme måte som enkelte er følsomme for regnbueeffekten på DLP-projektorer?
    Regnbuer på DLP har jeg sett, men har ikke oppdaget ghosting på min datamonitor med 26 ms responstid hverken på spill eller film....

    Bare noen tanker jeg har gjort meg.......... 8-)

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du ser mye på sport så ville jeg hatt en tv som går under 12ms, bildet vil bli uklart når du får raske bevegelser i bildet.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    crt-skjermer har jo også "ghosting" ved at fosforet trenger litt tid for å dø ut. Dette gir et typisk impuls-forløp etterhvert som elektronkanonen scanner over skjermen.

    prosessering for å fjerne støy og de-interlacing kan kanskje også lage etterslep i bildet. Dette tror jeg også enkelte 100-hz tv-er er utsatt for.

    mvh
    Knut

  4. #4
    Produsent rep. pstraums sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er HELT korrekt.. problemet er bare at ikke alle (ok, sikkert alle) har en helt reell måte å måle på... så selv om det STÅR f.eks. 16ms, så kan det godt være dobbelt så mye i praksis (eller mer) ... I prinsippet, hvis målingen er helt riktig, og man klarer å slå helt av og helt på pixlene, så skal det ikke spille noen rolle om det er fotball man ser på eller noe annet... Jeg har ikke sett fotball på de nye beste lcd`ene... men det BURDE ikke være noe stort problem.. Jeg synes det er greitt på min gamle >25ms 40" lcd.. men nå LETER ikke jeg etter grunner for å hate tv'en min... jeg bruker energien min på å nyte den :-)


    Sitat Opprinnelig postet av Ventura
    Vurderer kjøp av LCD-tv og har fundert på en ting...
    En vanlig film viser 25 bilder pr sekund, dette vil si at hvert bilde vises i 40 ms.
    Dermed skulle det være evig nok med en responstid på panelet på 20 ms.
    Kan det være at den "ghosting" som mange ser på LCD er den naturlige uklarhet på objekter i bevegelse...:?:
    Jeg tenker: Ta og pause en film på en frame med et objekt i bevegelse. Dette objektet vil fremstå noe uklart på denne ene framen (fordi objektet beveger seg under opptak i løpet av de 40 ms framen varer.)
    Når vi ser en film, vil hjernen likevel oppfatte objektet som "i fokus"/klart.
    (Derfor vil vel animasjonsfilmer se VELDIG bra ut på LCD pga at disse ikke har uklarheter på bevegelige objekter....)

    Kan det være slik at en moderne LCD-skjerm viser bildet så bra at denne uklarheten blir synlig?
    Eller er enkelte mer følsom for denne ghosting på samme måte som enkelte er følsomme for regnbueeffekten på DLP-projektorer?
    Regnbuer på DLP har jeg sett, men har ikke oppdaget ghosting på min datamonitor med 26 ms responstid hverken på spill eller film....

    Bare noen tanker jeg har gjort meg.......... 8-)

  5. #5
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ventura
    Vurderer kjøp av LCD-tv og har fundert på en ting...
    En vanlig film viser 25 bilder pr sekund, dette vil si at hvert bilde vises i 40 ms.
    En helt basis TV viser 50 bilder i sekundet, men bytter ut annenhver linje hver gang. Man må altså i alle fall under 20 ms i responstid for å slippe etterslep.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    16
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    LCD responstid

    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    En helt basis TV viser 50 bilder i sekundet, men bytter ut annenhver linje hver gang. Man må altså i alle fall under 20 ms i responstid for å slippe etterslep.
    For å pirke:
    En basis TV viser ikke flere enkeltbilder pr sekund enn det sendingen/filmen består av.
    Den bruker to "sykluser" for å tegne ett komplett bilde = 25 bilder pr sek.
    En 100 Hz TV derimot bruker interpolering for å legge til en ekstra frame mellom hver frame i originalsignalet = opptil 50 bilder pr sek.

    @pstraums: HELT ENIG! Det må være bedre å bruke energien på å nyte en god film enn å finstudere om det kanskje er noen svakheter med utstyret man har kjøpt....

  7. #7
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jo, den viser faktisk 50 bilder i sekundet, men halvparten av linjene blir ved hver sykel uendret slik at helt ny billedinformasjon kun vises 25 ganger i sekundet. Det er dette som kalles interlacing. TV i Norge er 50Hz interlaced og ikke 25Hz progressiv som enkelte tror.

    Om man kaller bildet med linje 1,3,5,... for A og 2,4,6,... for B vil et elektronstrålen i et katoderør tegne opp bildet over skjermen 50 ganger i sekundet: A1,B1,A2,B2,..

    For en LCD-skjerm vil man også vise 50 bilder i sekundet, men man vil i motsetning til et katoderør tegne opp samtlige linjer: A1B1,A2B1,A2B2,A3B2,...

    En 100 Hz TV trenger ikke bruke interpolering, den kan vise de samme halvbildene 2 ganger slik at den kun viser helt ny billedinformasjon 25 ganger i sekundet selv om bildet tegnes opp 100 ganger. man kan altså få tegnet opp A1,B1,A1,B1,A2,B2,A2,B2,....

    Litt om hvordan interlaced virker:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Interlaced

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    16
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    LCD responstid

    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Jo, den viser faktisk 50 bilder i sekundet, men halvparten av linjene blir ved hver sykel uendret slik at helt ny billedinformasjon kun vises 25 ganger i sekundet. Det er dette som kalles interlacing. TV i Norge er 50Hz interlaced og ikke 25Hz progressiv som enkelte tror.
    Det var i grunnen akkurat det jeg mente... ;-) 25 hele/nye bilder pr sekund...

    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    En 100 Hz TV trenger ikke bruke interpolering, den kan vise de samme halvbildene 2 ganger slik at den kun viser helt ny billedinformasjon 25 ganger i sekundet selv om bildet tegnes opp 100 ganger. man kan altså få tegnet opp A1,B1,A1,B1,A2,B2,A2,B2,....
    Nettopp! En 100 Hz TRENGER ikke interpolere, men mange TV'er gjør det (mer eller mindre vellykket...) for å få en finere "flyt" i bevegelser.

  9. #9
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Jo, den viser faktisk 50 bilder i sekundet, men halvparten av linjene blir ved hver sykel uendret slik at helt ny billedinformasjon kun vises 25 ganger i sekundet. Det er dette som kalles interlacing. TV i Norge er 50Hz interlaced og ikke 25Hz progressiv som enkelte tror.

    Om man kaller bildet med linje 1,3,5,... for A og 2,4,6,... for B vil et elektronstrålen i et katoderør tegne opp bildet over skjermen 50 ganger i sekundet: A1,B1,A2,B2,..

    For en LCD-skjerm vil man også vise 50 bilder i sekundet, men man vil i motsetning til et katoderør tegne opp samtlige linjer: A1B1,A2B1,A2B2,A3B2,...

    En 100 Hz TV trenger ikke bruke interpolering, den kan vise de samme halvbildene 2 ganger slik at den kun viser helt ny billedinformasjon 25 ganger i sekundet selv om bildet tegnes opp 100 ganger. man kan altså få tegnet opp A1,B1,A1,B1,A2,B2,A2,B2,....

    Litt om hvordan interlaced virker:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Interlaced
    Ved å vise A1 B1 A1 B1 A2.... vil man vel skape rykk i bevegelser som ikke er tilstede i den opprinnelige videoen. Hvis kilden er kino-film er ikke dette noe problem siden A1 og B1 er hentet fra samme tidspunkt. Men for ekte interlaced video vil f.eks fotballen ikke følge en jevn kurve over skjermen.

    Et bedre alternativ er å bruke f.eks bevegelses-vektorer til å predikere bevegelse på samme måte som i mpeg-kompresjon, og så "fylle inn" pixel ut ifra beste gjett på hva som burde ha vært der :-)

    mvh
    Knut

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    11
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hm. Opptak og direkte sendinger blir i PAL regioner gjort med 25 bilder i sekundet. Et interlaced TV signal består av 50 bilder bestående av odde og partall linjer i type frame 1 odde, frame 1 partall osv. Om man ser fotball eller ei er knekkende likegyldig. Årsaken til slepestreker på skjermen er heller ikke så avhengig av selve LCD panelet som av selve software'n som styrer dette. Har selv Canal Digital parabol og er en ivrig fotballtilhenger. Har akkurat kjøpt et Viewpia LC32 ett eller annet og samenlignet med noen CRT tv'er.

    Mitt fosile Finlux 25", svigers 28" Thomson og mutter'ns sprut nye Philips 32" til 11 laken. Viewpia'n er like god, eller bedre, enn både Philips og Thomson, men min gamle Finlux ser ut til å fungere best. Årsaken er følgende: Den har INGEN bildeforbedringskretser og er en 50 hz tv! Den såkalte bildeforbedringen bruker en del tid på å forbedre bildet. Når ballen ligger død er bildet sylskarpt på Philips og Viewpia. Ved bevegelse gjør dårlig mpeg2 komprimering og lav bitrate sitt til at gressplenen blir en grøt.

    Min konklusjon er følgende: Dagens TV'er er for bra i forhold til de signalkilder offentlige TV sendinger kan tilby. Som påpekt i tusner av lignende "threads": Dritt inn gir dritt ut!

    PS! Den evindelige klaginga over dårlig sortnivå på LCD'er er overdrevet. LCD er klart best i dagslys og godt opplyste rom (lite eller ingen reflekser). Sortnivået i de fleste kinosaler er ofte langt dårligere... (grunnet støvete og slitte lærett, slitte lamper og støv på linser og utstyr.

  11. #11
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Velkommen til AVforum, helseth!

    Her må jeg nok si meg litt uenig, gitt. Sortnivået på LCD er helt klart et problem for de av oss som er glad i skikkelig dynamikk. Greit nok at LCD-TVen fungerer greit i opplyste rom, det er jeg enig i, men når en slår på godfilmen ønsker en jo gjerne dempe lyset litt. Videre er det jo slik at det er kun skikkelig dagslys som "vasker bort" svakheten på LCDene, selv i en normalt opplyst stue på ettermiddag/kveldstid, er det åpenbart at noe vesentlig mangler.

    Når du sier at sortnivået i en kinosal er tilsvarende er dette feil rent teknisk, men selv om nivået på kinoen ikke er allverdens høyere enn LCD (har hørt at det ofte ligger på ca. 2-3000:1, men kan variere en del), er den oppfattede dynamikken langt bedre enn tilsvarende kontrastnivå på LCD/plasma. Dette har bl.a. med kinorommets oppbygning å gjøre (f.eks. mørke vegger), samt selvsagt også størrelsen på bildet. En gang i tiden slengte vi opp en InFocus 7200 på Felix kino, og makan til dynamikk trodde jeg ikke en projektor med 1400:1 kontrastnivå kunne levere!

    Når det gjelder kildematerialet er det uten tvil utfordrende for dagens HD-skjermer å gjøre levelige bilder av det begredelige som leveres over kabelnettet. Imidlertid er det helt klart forskjeller på ulike teknologier også der, og LCD er etter min mening uansett den svakeste, der jeg tar med plasma og DLP-bakprojeksjon i vurderingen. DLP slår både plasma og LCD, og plasma LCD. LCD preges av etterslep, langt dårligere fargegjengivelse og som nevnt svakt sortnivå.

    Referansene mine for å mene dette er for øyeblikket min Samsung 50" DLP, Samsungs nyeste 32" LCD-TV (til utlån fra Samsung) og tidligere Panasonic plasmaskjerm. Du vil ikke tro hvor mye bedre min DLP-TV serverer elendige signaler fra veggen enn LCD-TVen!

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Velkommen til AVforum, helseth!

    Her må jeg nok si meg litt uenig, gitt. Sortnivået på LCD er helt klart et problem for de av oss som er glad i skikkelig dynamikk. Greit nok at LCD-TVen fungerer greit i opplyste rom, det er jeg enig i, men når en slår på godfilmen ønsker en jo gjerne dempe lyset litt. Videre er det jo slik at det er kun skikkelig dagslys som "vasker bort" svakheten på LCDene, selv i en normalt opplyst stue på ettermiddag/kveldstid, er det åpenbart at noe vesentlig mangler.

    Når du sier at sortnivået i en kinosal er tilsvarende er dette feil rent teknisk, men selv om nivået på kinoen ikke er allverdens høyere enn LCD (har hørt at det ofte ligger på ca. 2-3000:1, men kan variere en del), er den oppfattede dynamikken langt bedre enn tilsvarende kontrastnivå på LCD/plasma. Dette har bl.a. med kinorommets oppbygning å gjøre (f.eks. mørke vegger), samt selvsagt også størrelsen på bildet. En gang i tiden slengte vi opp en InFocus 7200 på Felix kino, og makan til dynamikk trodde jeg ikke en projektor med 1400:1 kontrastnivå kunne levere!

    Når det gjelder kildematerialet er det uten tvil utfordrende for dagens HD-skjermer å gjøre levelige bilder av det begredelige som leveres over kabelnettet. Imidlertid er det helt klart forskjeller på ulike teknologier også der, og LCD er etter min mening uansett den svakeste, der jeg tar med plasma og DLP-bakprojeksjon i vurderingen. DLP slår både plasma og LCD, og plasma LCD. LCD preges av etterslep, langt dårligere fargegjengivelse og som nevnt svakt sortnivå.

    Referansene mine for å mene dette er for øyeblikket min Samsung 50" DLP, Samsungs nyeste 32" LCD-TV (til utlån fra Samsung) og tidligere Panasonic plasmaskjerm. Du vil ikke tro hvor mye bedre min DLP-TV serverer elendige signaler fra veggen enn LCD-TVen!
    Helt enig med deg. Dlp er det beste så langt. Har sett på sagem sitt 45" og det slo alt av plasmaskjermer jeg har sett. Det beste plasma tv jeg har sett var lg sitt med 5000:1 i kontrast. Men 30k for ett tv er for drøyt for min del. hadde heller gått for benq 7700 dlp pj og hatt ett vanlig crt tv utenom.

  13. #13
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Razor
    Helt enig med deg. Dlp er det beste så langt. Har sett på sagem sitt 45" og det slo alt av plasmaskjermer jeg har sett. Det beste plasma tv jeg har sett var lg sitt med 5000:1 i kontrast. Men 30k for ett tv er for drøyt for min del. hadde heller gått for benq 7700 dlp pj og hatt ett vanlig crt tv utenom.
    Hmm.. Jeg har sett Sagem 45" i A/B test med Pioneer 435 og HD1 som kilde. Jeg må si at jeg helt klart foretrakk plamaskjermen fra Pioneer.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,538
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    Hmm.. Jeg har sett Sagem 45" i A/B test med Pioneer 435 og HD1 som kilde. Jeg må si at jeg helt klart foretrakk plamaskjermen fra Pioneer.
    Pioneer har jo kun 1200:1 i kontrast og det ser man tydelig også. På sagem var det hvite hvitt og det sorte så og si helt sort. På pioneer var det hvite offwhite og det sorte blå/grått. Disse skjermene var montert ved siden av hverandre koblet opp mot et meget bra digitalt parabol anlegg. Vi var tre stk av frelste som var ute å så på dette, vi var også helt klart enige i at dlp tv'en knuste pioneeren. En kompis av meg har 50" til pioneer og han er ikke helt tilfreds med bildet.

Lignende tråder

  1. LCD vs DLP
    By roffe in forum Digitale projektorer
    Svar: 39
    Siste melding: 06-09-2006, 16:38
  2. LCD Prosjektorer (responstid?)
    By ennyen in forum Digitale projektorer
    Svar: 8
    Siste melding: 06-21-2005, 08:29
  3. Lava 32" Widescreen LCD TV
    By slakterfjes in forum TV-apparater
    Svar: 0
    Siste melding: 03-21-2005, 22:30
  4. Svar: 0
    Siste melding: 01-10-2005, 23:17
  5. Svar: 1
    Siste melding: 01-06-2005, 11:58

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •