Noen som selger bra CRT Tver i Norge? - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 14 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 273
  1. #101
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Det som er litt morro her er at de fleste som syns at alt var så mye bedre før er relativt gamle, jeg har på følelsen at UltimaNoctis ikke er så gammel. Og dette med at CRT vil knuse alt som finnes er bare bullshit, man må også se på størrelsen på bildet. En VT50 på 34" ville nok knust en gammel CRT.

    Og UltimaNoctis, har du sett alle disse TV´ene du referer til in real life proffkalibrert??

    Jeg vet tilogmed om noen som mener at en Barco 909 knuser VW1000 på bildekvalitet...8)
    Nei jeg har ikke sett alle disse skjermene, det hhadde vært nærmest umulig. Ja, det stemmer at jeg er ung, jeg er 19 år noen som jeg føler er godt under gjennomsnittet på AvForum. Og jå, er som regel gamlinger blindet av nostalgi som mener alt var bedre før. Samtidig kan si at jeg fikk oppleve 90 tallet som en erfaren, rik entusiast. Pappa tjener godt og hadde alltid det nyeste og beste av Crt TV, LaserDisc, høyttalere, forsterkere, DVD spillere osv. Var ikke mange som hadde DVD i 1997-98. Sånnsett har jeg litt nostalgi fra barndommen. Nå som jeg skal bo for meg selv og kjøpe mine egne saker vil det ta flere tiår før jeg kan kjøpe high end høyttalere, størst og est TV , investere i et helt nytt format mange år før naboen har hørt om det engang. Med mindre jeg får knalljobb etter BI utdannelsen min da

  2. #102
    Active
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    474
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis

    Hvis en betaler 20 000 for en elendig Samsung LED TV som er 55", er XBR 960 til 6000 kroner et kupp. Du får IKKE bedre bilde til 6000 kroner, du får ikke bedre bilde til 10 000 engang. Ikke 20 000 kroner. Hvis du punger ut 30 000 får du forsatt ikke bedre bilde. Hva med 40 000? 50 000? 60K, 70K, 80K? nei, uansett hvor mye du punger ut får du ALDRI et bedre bilde enn den lille 34" til 6000 kroner.

    ----------------------------------------------------------------------------

    Nei, jeg har ingen interesse i å bruke $1000 på en NTSC TV som må da fraktes til norge, i tillegg $250 i skatt, samt bytte plugger og andre ting, for å så da ha en (rimelig stor) sjangs for at tven allerede er ødelagt, blir ødelagt underveis, eller dør etter noen uker eller måneder.
    Her koker vel egentlig saken ned til sin kjerne. Denne tv'en kan være så bra den bare vil på det den er bra på, sluttresultatet er uansett at interessen for å skaffe en til veie er lik null, selv for den mest interesserte på hele forumet (vil jeg tro).

    Du klarer jo å finne mye flere momenter MOT å kjøpe en, enn FOR å kjøpe en, helt på egen hånd. Så hva hjelper det da at det er "verdens beste tv"?

  3. #103
    Intermediate Doc.G sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Sted
    Steinkjer
    Poster
    1,662
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan få kjøpe Loewe tv'n min, støtter 640x480/848x480 via vga 1000,- hvis den hentes :P

  4. #104
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Det ser du på førsteinntrykket. Et av problemene med flatskjermer er at de aldri har fargene riktig. Du kommer nær riktig kelvin med "profesjonell" hjelp, ellers må du bruke en av spesialinnstillingene, som regel heter disse Cinema, men det er nesten aldri korrekt der heller.

    En CRT er enklere å justere riktig. Det er og mer liv i fargene...

    Det er min mening bare etter å ha sett gode CRT skjermer og
    også flatskjermen KURO i aksjon.

    Jeg kan ikke kalibrere farger, tror det er få som kan. Jeg klarer både sortnivå, kontrast, gamma og skarphet.. men fargekalibrering skjønner jeg null av.

    CRT er riktig ut av esken...

    Panasonics THX modus begynner å ligne noe, men den er heller ikke helt korrekt er den vel?
    Det du sier er jo ikke riktig! Hvis du ser på UltimaNoctis sin oversikt på første side er jo alle CRT´ene helt på jordet før de kalibreres og dette gjelder på D65 (gråskala) så de trenger alle en god kalibratør for å bli bra. Men det nevnes ingenting om fargerom kan kalibreres så om de er under eller oversaturert nevnes det ingenting om. Så hvis du sammenligner en av disse fantastiske CRT TV´ene med en 2012 Panasonic VT50 Plasma og begge er ukalibrerte vil Panasonicen være mye nærmere godt kalibrert enn noen av CRT´ene.
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  5. #105
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Nei jeg har ikke sett alle disse skjermene, det hhadde vært nærmest umulig. Ja, det stemmer at jeg er ung, jeg er 19 år noen som jeg føler er godt under gjennomsnittet på AvForum. Og jå, er som regel gamlinger blindet av nostalgi som mener alt var bedre før. Samtidig kan si at jeg fikk oppleve 90 tallet som en erfaren, rik entusiast. Pappa tjener godt og hadde alltid det nyeste og beste av Crt TV, LaserDisc, høyttalere, forsterkere, DVD spillere osv. Var ikke mange som hadde DVD i 1997-98. Sånnsett har jeg litt nostalgi fra barndommen. Nå som jeg skal bo for meg selv og kjøpe mine egne saker vil det ta flere tiår før jeg kan kjøpe high end høyttalere, størst og est TV , investere i et helt nytt format mange år før naboen har hørt om det engang. Med mindre jeg får knalljobb etter BI utdannelsen min da
    Hvis du er 19 år har du sikker en god evne til å huske hvor utrolig god bildekvalitet det var på DVD/CRT for 15 år siden...:-D

    Jeg hadde også en god CRT og Pioneer DVD i 97 som begge kostet skjorta og syns at bildekvaliteten var helt enormt god. (Jeg er over 40 så jeg eide det selv og hadde vel evne til å vurdere kvaliteten) Men jeg vil vel si at med Oppo BDP93 i kjellerstuen og Panasonic VT30 65" så er det en mye bedre opplevelse å se de gamle filmene fra 90 tallet på nytt, men så ser jeg egentlig aldri film i det rommet det har jeg kinoen til...8)
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  6. #106
    Intermediate TorTorden sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    4,175
    Takk & like
    Blogginnlegg
    3
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kom på en tanke, om du skal på død og liv ha CRT kunne det kanskje være enklere og finne en gammal og bra PC skjerm med DVI inngang den kan kanskje også ta imot HDMI signal konverteres i en adapter.

    Samt at man kan og finne oppløsninger langt høyere enn 1080p (men mest sannsynlig ikke i 16:9 format da)

    Og som de nevner over meg, tror du har et snev av 'rose coloured glasses' angående CRT teknologien, ta f.eks 60hz flimmringa alene og all trettheten denne medførte.

    Dog jeg er bare 31 sjøl, men husker fra min egen barndom når de rigga opp 'kino' i gymsalen i bygda og viste disney filmer på en svær teltduk eller noe.
    Dere kan sikkert tenke dere hvor mye bølger og ellers lite pent dette blei, men til dags dato syns jeg et bølgete lerret gir en 'magisk' kino følelse

  7. #107
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Ok jeg ser veeeldig forskjell på gode flatskjermer av idag og KURO Pioneer av i går. Du/dere må gjerne kalle forskjellen på sortnivå "Marginal".
    Men den er fortsatt synlig...
    Husk at Kuro var eksepsjonelt dyre. Akkurat som det var å produsere gode og store CRT. Vi ville alle ha den kvaliteten, men de færreste til den prisen. OLED kunne man lage for mange år siden, men prisen og salgsmuligheten har satt demper her. Kuro var fabelatik, men ikke noe bedre enn VT50 idag til rimeligere pris pre tommer, sett bort fra hylletømmingsprisen på Pio.

    Om du ser forskjell på en gammel Kuro og en skjerm idag sier meg ikke mye, med mindre du da sitter å ser på en korrekt kalibrert VT50 og muligens opplever placebo. Husk også at aldrende plasma gir mørkere bilde, som kan gi inntrykk av et dypere bilde. I prinsippet er de bare mindre lyssterke og sortnivået er ikke noe bedre.

    For Ola og Kari er bildene på 2012-modellene til Panasonic bedre ut av boksen enn noen andre TV-er man kan kjøpe.

    Det er ingen hemmelighet at hverken plasma eller LCD var gode på sort i mange år, og det tok sin tid. Tiden er forøvrig over for lenge siden. Tallene 0,01 og 0,009 (GT50 vs ST50 og VT50) lurer mange. Det ser ut som stor forskjell pga ekstra null, men forskjellen er kun på 0,001 og de som målte, i et mørklagt rom selvsagt, kunne ikke se noe annet enn sort og dobbeltsjekket utstyret sitt. Og igjen, selv med dårligere sortnivå enn dette, uansett hvor mørklagt rommet er så vi det opplevde sortnivået i alt annet enn helt mørke scener bli opplevd som helt sort. Eneste er de sorte linjene som kan ødelegge denne opplevelsen noe for de skjermene med dårligere sortnivå enn dette.

    Dersom du sitter i et mørklagt rom i mer enn 30 minutter vil du kunne begynne å se lyset fra 0,01cd/m² og 0,009cd/m², men i det øyeblikk noe mer enn sort gjengis resettes denne effekten i hjernen vår.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Ja, jeg vet at ikke alle hadde råd til å kjøpe seg en high end CRT............

    Men det jeg sier er at XBR 960 > Kuro KRP > Kuro LX90 > Panasonic plasma > kanskje 5-10 CRT tver bl.a XBR 910, XBR 970, Philips, Toshiba osv > 2012 Samsung plasma > 2011 panasonic plasma > 2011 samsung plasma > 5-10 CRT tver til... > Sony bak LED > 5-10 CRT TVer til...

    Hvorfor er det flaut at CRT ikke var tynnere? Det er en teknologi er eldre enn internettet (bokstaveligtalt).

    Hvorfor er du så anti-CRT? Bare vent til du ser en XBR 960, du spiser du ordene dine.

    Og det du sier om at den TVen ikke selger. HAHA, er alt jeg sier til deg. Jeg har vært aktiv på ebay de siste 2 årene og jeg har sett utrolig mange XBR 960 som har blitt solgt på flekken. Vent noen dager og den forsvinner, som de andre titalls som har blitt solgt under mitt tilsyn.
    En liten hi-end CRT koster ingenting i dag, da du kun får de brukt og slitt med lite levetid igjen og redusert bildekvalitet.

    Anti-CRT? CRT er utdatert og var ikke så imponerende som du skal ha det til. Det skulle bare mangle at den, med dens type teknologi og år på ryggens kunne gjengi riktige farger og sort.

    Ja, det er dårlig at de ikke klarte å lage CRT-TVene tynnere når de klarte det med CRT PC-skjermer etter hvert. Compaq sin slanke CRT ble ofte feiltatt for å være en tidlig TFT. Husk at LCD-skjermen var ganske tykke til å begynne med.

    Ikke glem at selv i dag velger mange en 60” LG plasma fremfor 42 eller 50” Panasonic i samme prisklasse, ene og alene pga størrelsen. Større bilde = større og bedre opplevelse, og dermed bedre for de aller fleste. Selv om det medfører redusert bildekvalitet i form av sortnivå, fargene er som regel riktige selv på budsjettmodellene etter kalibrering. Hvorfor tror du bakprosjeksjons-TVer var så populære blant de med penger før ti tiden?

    Sitat Opprinnelig postet av BaronRibsskog
    Jeg tror nok du har for høye forventninger for CRT.

    Jeg var selv en av de som drøyet det lengste med å bytte fra CRT TV til plasma da jeg ventet lenge for å finne en TV som jeg kunne bli fornøyd med.
    Etter å ha kjøpt CRT tver til over 100k i perioden 1995 - 2007 byttet jeg til Kuro.

    At CRT er bedre på DVD er et tulleargument. En 36" Kuro ville banket any CRT.

    Grunnen til at CRT suger er.
    Geometri: Jeg har aldri sett en CRT TV med god geomteri. Hadde man solgt en plasma med samme gemotrifeil som CRT hadde den blitt slaktet. (jeg irriterte meg grønn over dette). (jo flatere skjerm jo værre er problemet)
    Overscan: Hva er poenget når man taper 5%-10% av bildet
    PSU støy: HJELP
    "Clouding": Dette er spesielt et problem på Trinitron. Alle mine trinitron skjermer hadde samme feilen hvor øvre del av skjermen lyser opp i mørke bilder.
    +1

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Uff, hvem snakker om random 13 åring? Jeg snakker da om folk som vet hva de driver med, jeg bryr meg ikke om du har en lillebror som sitter og spiller på en ps2 på en CRT som jeg hadde kastet i søppla for 14 år siden. Jeg snakker om de mest avanserte HD CRT tvene. Blir som å sammenligne 32" LCD fra 2004 mot en 55" OLED fra 2014.
    Ikke råd til en bedre skjerm? Så de som spiller et spill og vinner flere tusen dollar har ikke råd til bedre skjerm?
    Skjønte du ikke sammenhengen mellom PS2 og Wii? Begge er SD-konsoller. Broren min er 28 år gammel, så benevnelser som lillebror blir litt søkt.

    Så du hadde kastet en CRT som er like god som drømme TV-en din (XBR960), som du aldri har opplevd?

    Det eneste som skiller XBR960 fra Panasonicen jeg hadde er oppløsning. Den var ikke bedre på andre måter og høyere oppløsning på 32" ved 3m sitteavstand er og blir latterlig. Akkurat som fullHD 32" var en hype for å fronte LCD fremfor Plasma. Analogien mellom LCD fra 2004 og OLED i fremtidige 2014 (i til og med ulik størrelse) er så på bærtur som du kan komme. Så skjerp deg.

    Gamere, som alle andre, kan ha høy gjeld eller andre ting å bruke penger på en kronisk utskiftning av utstyr. Spesielt CS-gamere. Funker skjermen, så funker den. Man må ikke kjøpe ny. Det er særdeles rart at du sålangt ikke faktisk klarer å få frem hovedforskjellen på CRT og LCD som PC-skjerm. Det er ikke sortnivå, det er ikke kontrast og det er ikke farger. Her vinner LCD til generell bruk da de også er mer presise og fri fro skjevheter og andre ujevnheter.

    En LED-bakbelyst LCD PC-skjerm vil kunne ha 0cd/m2. Akkurat som den beste CRT. Dette kan ikke KURO. En LED-bakbelyst PC-skjerm kan også gjengi kraftigere, og riktigere hvit enn CRT. CRT har alltid, gjennom alle generasjoner slitt med gjengivelse av hvit, eller i det hele tatt å få frem et jevnt bilde. XBR960 var intet unntak, og at du glorifiserer denne noe særlig over andre, som selv XBR955 er voldsomt drøyt. PD30 var ikke HD CRT, men ansett som den beste CRT TV gjennom tidene.

    Forskjellen mellom CRT og LCD som PC-skjerm er nemlig svært enkel, og min mening er at CRT er best for spilling på PC av de to, selv om forskjellen dog er marginal. Årsaken er at selv om LCD kan ha nedimot 1ms inputlag, så hjelper dette fint lite når pikslene forøvrig er preget av treghet på gjengivelse av bevegelse. Vi er ikke i stand til så skille ’klikk’ fra ’pang på skjermen’ når det skjer innenfor 80ms, men det kontinuerlige etterslepet som fører til uklarhet ved bevegelser, og spesielt panorering, den ser vi hele tiden. Den er ikke akseptabel.

    Dette har forøvrig ingenting med kvalitetene du fremhever.
    Så til hardcore PC-spilling er det spilling på plasma, CRT eller ventetid på OLED som gjelder. LCD funker fint til PC-bruk, og er langt bedre for bilderedigering etc. Men til gaming av typen FPS, bilspill og eventyr etc, funker det dårlig. Det er dog noe bedre når avstanden økes og man ikke lenger ser de uklare bevegelsene like godt.

    Jeg var hardcore PC gamer fra ca 1993 eller 1994 til 2006. Etter det var det konsollspilling som gjaldt. Mao har jeg ganske god førstehåndsinformasjon om overgangen fra CRT til LCD i PC-verden og til LCD og plasma i TV-verden.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Nå har du aldri hatt et godt argument til å begynne med, men det er det dummeste jeg har hørt i hele dag. Vet du egentlig hva den beste PC skjermen i verden er? kan du tippe? nei? tenkte meg det. Det er en Sony GDM FW900. Aldri hørt om den?

    overrasker meg ikke, etter kommentarene dine så langt i denne tråden.
    Bær i minne at du debatterer med voksne her, ikke tenåringer. Da unngår du slike innlegg og kommer mye lengre.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Denne skjermen er en LEGENDE blant spill entusiaster med penger, ferdigheter samt interesse for videofili. Skal vi nevne en skjerm med bedre bildekvalitet enn Sony XBR960, så hjelper det ikke å ta opp flatskjermer, med unntak av Kuro. Så hva er det som slår både Kuro og XBR 960? Sony GDM FW900. 2340x1440p, 0cd/m2 sort nivå, 0ms inputlag, spiller blu-ray så pent som om det var en FULL HD TV, spiller DVD så pent som om det var en SDTV, spiller i en oppløsning som er dobbelt så høyt som 1920x1080p. Er ikke bare PC spillere og film entusiaster med høy kompetanse innenfor A/V som kjøper denne skjermen, men også da fotografer som vil ha "print quality images" på skjermen. Ingenting display (Flatskjerms TV, CRT TV, CRT monitor, flatskjerms monitor, projektor osv) kommer nærmere PRINT kvalitet enn da Sony GDM FW900. Og jeg regner med at du aldri har hørt om den engang.
    Jeg har fått med meg at du er stolt av pappas Kuro, er jo derfor du har den med i signaturen din. Men igjen så blir det rotete. Nå fremhever du oppløsningen 2340x1440p, som langt fra støttes av alle spill. Som fører til skalering og de ulempene det medfører. På en 24” skjerm, som man antageligvis sitter nærmere enn 70cm unna, vil man merke dette. Og selvsagt er også dette en Sony. Du er svært begeistret for Sony, men jeg deler dessverre ikke samme begeistring som deg. Dessuten var ikke denne skjermen best selv i sin periode, og maksoppløsningen var heller ikke den ideelle oppløsningen for nevnte skjerm. 1920x1200@98Hz ga vel best resultat og hadde mest utbredt spillstøtte, selv om 1680x1050 @100hz, 1600x1024 @100hz
    og 1280x1024 @ 120hz også var mye brukt av folk flest som hadde denne skjermen. Litt avhengig av resten av konfigurasjon på PC selvsagt.
    Sony-skjermen du referer til var laget i 3 utgaver( Sony GDM-FW900, GDM-FW9010 med Sun merking og GDM-90W11 med SGI-merking), og den med Sony-merking var ikke den beste.
    Den med Sun-merking var svakest. SGI-utgaven hadde de beste egenskapene mht lysstyrke og fargegjengivelse, samt oppløsning.
    Oppløsningskrigen den gang stakk IBM av med, med sin Big Bertha på IPS-panel. Selv den dag i dag troner den svært godt, Sev om Panasonic og Toshiba har sine.

    Både Iiyama og Mitsubishi hadde skjermer som rivaliserte Sony sine, det samme gjaldt vel Dell sine beste, men husker ikke de så godt.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Et godt tips, bruk google og kom tilbake med bedre argumenter enn "jeg kjenner en unge med en 28" CRT, og den er dårlig, all CRT er dårlige, OG DE ER TUNG!"
    Hvorfor skal jeg google etter en CRT PC-skjerm? Tråden handlet jo egentlig om CRT TV-skjermer i Norge. Om google er din lærebok er det ikke rart at du babler om så mye du tydeligvis ikke vet.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Du burde nesten ta en pratt med Oldskooler (en bruker fra Gamespot) og kanskje du lærer mye nyttig av han.
    En tenåring, eller ganske ung voksen på gamespot, har nok lite å lære meg. Samtaler med de om de enkleste ting kan få en til å tvile på fremtiden til menneskeheten.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Og beklager hvis DU ikke føler forkjell fra 80ms og 0ms, men hvor mange av oss er til og med 2ms alt for høyt til å spille på høyt nivå.
    At du ikke vet hvordan menneskehjernen fungerer, og hyler og skriker om ønskedreømmer som at du merker 2ms inputlag, er latterlig for en voksen mann som VET slike ting. Gå til legen din og spør han om du vil. Vår menneskegenersjon er på ingen måte i stand til å skille lyd og bilde eller bilde og fysisk handling som skjer samtidig innenfor 80ms. Slik fungerer hjernen vår. Dette gjelder ALLE. Du er på ingen måte et unikum. Ei heller er andre gamere. Dersom du oppfatter inputlag på et godt display er det noe annet i signalveien/kilden som er problemet. Evt. for mye prosessering er satt på i skjermen. Eller så sikter du til noe helt annet som nevnt ovenfor i et tidligere svar. Det kan også være at du opplever treghet i displayet som ikke her noe med input lag å gjøre.


    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Hvis en betaler 20 000 for en elendig Samsung LED TV som er 55", er XBR 960 til 6000 kroner et kupp. Du får IKKE bedre bilde til 6000 kroner, du får ikke bedre bilde til 10 000 engang. Ikke 20 000 kroner. Hvis du punger ut 30 000 får du forsatt ikke bedre bilde. Hva med 40 000? 50 000? 60K, 70K, 80K? nei, uansett hvor mye du punger ut får du ALDRI et bedre bilde enn den lille 34" til 6000 kroner.
    Hvis en betaler 20.000 for en elendig Samsung LED-LCD (husk det er ikke et LED-panel, så det er ikke en LED TV), så har man enten gjort et valg av mote/møbel, eller latt seg villede av selger. Dette er på ingen måte relevant for noe som helst. Jeg ble veiledet til å kjøpe en dårligere Sony av en selger som ikke hadde Panasonic i sitt sortiment den gang jeg kjøpte CRT. Har ingenting med saken å gjøre.
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Med mindre du heller vil ha 23" Sony GDM FW900 2340x1440p monitor i steden, men det er ingen TV.
    24” du mener? Og om nevnt over er den oppløsningen ikke god på den skjermen, og FW900 var ikke den beste CRT-skjermen i sin periode en gang.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    (Igjen for 100. gang må jeg gjenta at XBR 960 vs Kuro KRP 500-A er vanskelig å diskutere ettersom de har jevnt med fordeler og ulemper; Kuro vinner på 1080p kilder, XBR 960 vinner på alt annet, 480p, 720p, 1080i osv.. I mitt hus er 80-90% av det jeg har mindre enn 1080p)
    Unge mann nå må du finne deg en mening og holde deg til den!

    Først sier du at du hater HD-TVer fordi de oppskalerer alt og det blir bare drit. Antageligvis fordi du kan ingenting om kalibrering. Selv oppskalering fra 720 til 1080 var grusomt. "CRT med dens riktige SD oppløsning er kongen på haugen" Deretter glorifiserer du kun CRT-HD, som selvagt oppskalerer SD-materiale akkurat som andre HD-ready-skjermer. Når konfrontert med dem av oss som har hatt av de aller beste CRT-modellene som noensinne ble laget.

    At du bare har SD-materiale er din sak.

    Samtlige av TV-kanalene jeg ser på er HD. Det samme gjelder youtube, streaming, spill, HD DVD og Blu-Ray. Hvorfor? Jo, fordi jeg lever i nåtiden, ikke i en imaginær fortid. Oppskalering av SD-materiale er så godt at SD fra DVD-spiller til SDTV er en nedtur.

    Og nei, XBR960 er ikke bedre på alt mellom 480 og 720. Alt over 480 er bortkastet på en så liten skjerm, da det er en TV-skjerm og ikke PC skjerm. Mao er sitteavstanden for stor til at det skal spille noen rolle. Ref. begrensning i menneskeøyet til å skille detaljer ved en gitt avstand.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Uten tvil. Hadde Mann solgt XBR 960 nye med 5 års forsikring så hadde ALLE amerikanere på amerikanske AVforum hadde en i huset. Enten som primær eller sekundær oppsett. (Med da projektor som hoved oppsett f.eks)
    Men rent bilde messig vs 32" LED er urettferdig siden CRT er så mye bedre at det er som svart hvit TV vs de beste i dag. Ingen TV er perfekt, og jeg har aldri påstått at XBR 960 er feilfri -- det er den bare ikke. Men etter god kalibrering så er det mange som har klart å lande rett på 6500K, og det er ikke noen andre TVer, selv ikke en kalibrert Kuro vil få til det.

    I USA har de ikke 5års reklamasjonsrett. De har heller ikke 2 års garanti. Faktisk har de som regel 30-90 dagers garanti. I noen tilfeller opp til ett helt år.

    Og nei, jeg tror ikke at amerikanere er så dumme at de hadde kjøpt en strømslukende, summende, flimrende, geometrisk ukorrekt TV i dag til samme pris som en 50" plasma. Den må proffkalibreres for å nå tallene du ønsker, Panasonic plasma er så nær dem ut av esken at ”John Smith” ikke behøver å foreta seg noen kalibrering selv.

    Prøv også å forstå at bildekvalitet også innebærer størrelse. Fargegjengivelse, sortnivå, reell kontrast og størrelse teller. Ikke minst må bildet gjengis korrekt, og ikke skjevt eller ujevnt, noe man ikke behøver å tenke på hos plasma eller LCD, men som er et stort problem for CRT. Og jo større skjerm, jo større problem.

    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Poenget er vel at CRT teknologien med unntak av vekt og størrelse og ny teknologi, fortsett er overlegen mtp bildekvalliteten. Dette har jeg lest en del om både på nett og i media, jeg regner med at andre også leser bla Watt, og i henhold til de så er det også sant at KURO fortsatt er best.

    Det nytter jo ikke å være sur pga at man har kjøpt seg LED som er dyr. Man får ta de fordeler og ulemper man får når man kjøper et nytt produkt. Alle produkter har sine svake og sterke sider. Jeg fikk nok av Lcd når jeg kjøpte meg min første Samsung 40. Kunne like gjerne behold den gamle CRT. Siden den tid har imidlertid mye skjedd, men på langt nær nok. Heldigvis var overgangen til Plasma og DLP projektor mye heldigere....

    Flatskjermer har for all del sine gode sider, og du har klart et poeng.. Størrelse har noe å si, vekt også og tilkoblingsmuligheter.... Helt klart. Hver og en må jo selv vurdere hva man skal bruke skjermen/projektoren til.

    Trådstarter sier jo han skal bruke skjermen til sd, spill og dvd. Da er det kanskje også det beste valget å gå den veien han går. De som har store flatskjermer behøver jo ikke ta seg nær av dette?
    TS kommer med påstander som at alle kjennere i USA ville kjøpt CRT-TV dersom tilgjengelig i dag. Han legger opp til krangel, selv det første krangleinnlegget ble startet av en annen.

    CRT i TV-form er ikke best den dag i dag. CRT = skjevheter/ujevnheter. OK på mindre skjermer, forferdelig når blåst opp. CRT hadde en voldsomt merkbar glorieeffekt ved bilder med høy kontrast. CRT slet med gjengivelse av hvit, akkurat som plasma har gjort. CRT er dårlig på høy oppløsning, blir da som regel lavere oppdateringsfrekvens (flimmer) og jo større skjermområde jo verre blir absolutt alt.
    Sitat Opprinnelig postet av Haakon O
    Her koker vel egentlig saken ned til sin kjerne. Denne tv'en kan være så bra den bare vil på det den er bra på, sluttresultatet er uansett at interessen for å skaffe en til veie er lik null, selv for den mest interesserte på hele forumet (vil jeg tro).
    Du klarer jo å finne mye flere momenter MOT å kjøpe en, enn FOR å kjøpe en, helt på egen hånd. Så hva hjelper det da at det er "verdens beste tv"?
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Målet var vel å finne en HD CRT til drøyt 1000 kroner.
    Så lite for det som du tror er verdens beste bilde? Som hypotetiske TV-er til 80.000kr ikke en gang kan matche? Legg inn bud på en av de som ligger ute til 1$, eller går for den til 499$, sjøfrakte fra jetcarrier-adresse. Tidenes TV-kupp! – for deg. Husk omformer.

  8. #108
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,128
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vi som inte håller med nittonåringens resonemang är desvärre inte intelligenta eller så är vi totalt okunniga och borde inte vara på avforum.

  9. #109
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Husk at Kuro var eksepsjonelt dyre. Akkurat som det var å produsere gode og store CRT. Vi ville alle ha den kvaliteten, men de færreste til den prisen. OLED kunne man lage for mange år siden, men prisen og salgsmuligheten har satt demper her. Kuro var fabelatik, men ikke noe bedre enn VT50 idag til rimeligere pris pre tommer, sett bort fra hylletømmingsprisen på Pio.

    Om du ser forskjell på en gammel Kuro og en skjerm idag sier meg ikke mye, med mindre du da sitter å ser på en korrekt kalibrert VT50 og muligens opplever placebo. Husk også at aldrende plasma gir mørkere bilde, som kan gi inntrykk av et dypere bilde. I prinsippet er de bare mindre lyssterke og sortnivået er ikke noe bedre.

    For Ola og Kari er bildene på 2012-modellene til Panasonic bedre ut av boksen enn noen andre TV-er man kan kjøpe.

    Det er ingen hemmelighet at hverken plasma eller LCD var gode på sort i mange år, og det tok sin tid. Tiden er forøvrig over for lenge siden. Tallene 0,01 og 0,009 (GT50 vs ST50 og VT50) lurer mange. Det ser ut som stor forskjell pga ekstra null, men forskjellen er kun på 0,001 og de som målte, i et mørklagt rom selvsagt, kunne ikke se noe annet enn sort og dobbeltsjekket utstyret sitt. Og igjen, selv med dårligere sortnivå enn dette, uansett hvor mørklagt rommet er så vi det opplevde sortnivået i alt annet enn helt mørke scener bli opplevd som helt sort. Eneste er de sorte linjene som kan ødelegge denne opplevelsen noe for de skjermene med dårligere sortnivå enn dette.

    Dersom du sitter i et mørklagt rom i mer enn 30 minutter vil du kunne begynne å se lyset fra 0,01cd/m² og 0,009cd/m², men i det øyeblikk noe mer enn sort gjengis resettes denne effekten i hjernen vår.



    En liten hi-end CRT koster ingenting i dag, da du kun får de brukt og slitt med lite levetid igjen og redusert bildekvalitet.

    Anti-CRT? CRT er utdatert og var ikke så imponerende som du skal ha det til. Det skulle bare mangle at den, med dens type teknologi og år på ryggens kunne gjengi riktige farger og sort.

    Ja, det er dårlig at de ikke klarte å lage CRT-TVene tynnere når de klarte det med CRT PC-skjermer etter hvert. Compaq sin slanke CRT ble ofte feiltatt for å være en tidlig TFT. Husk at LCD-skjermen var ganske tykke til å begynne med.

    Ikke glem at selv i dag velger mange en 60” LG plasma fremfor 42 eller 50” Panasonic i samme prisklasse, ene og alene pga størrelsen. Større bilde = større og bedre opplevelse, og dermed bedre for de aller fleste. Selv om det medfører redusert bildekvalitet i form av sortnivå, fargene er som regel riktige selv på budsjettmodellene etter kalibrering. Hvorfor tror du bakprosjeksjons-TVer var så populære blant de med penger før ti tiden?



    +1



    Skjønte du ikke sammenhengen mellom PS2 og Wii? Begge er SD-konsoller. Broren min er 28 år gammel, så benevnelser som lillebror blir litt søkt.

    Så du hadde kastet en CRT som er like god som drømme TV-en din (XBR960), som du aldri har opplevd?

    Det eneste som skiller XBR960 fra Panasonicen jeg hadde er oppløsning. Den var ikke bedre på andre måter og høyere oppløsning på 32" ved 3m sitteavstand er og blir latterlig. Akkurat som fullHD 32" var en hype for å fronte LCD fremfor Plasma. Analogien mellom LCD fra 2004 og OLED i fremtidige 2014 (i til og med ulik størrelse) er så på bærtur som du kan komme. Så skjerp deg.

    Gamere, som alle andre, kan ha høy gjeld eller andre ting å bruke penger på en kronisk utskiftning av utstyr. Spesielt CS-gamere. Funker skjermen, så funker den. Man må ikke kjøpe ny. Det er særdeles rart at du sålangt ikke faktisk klarer å få frem hovedforskjellen på CRT og LCD som PC-skjerm. Det er ikke sortnivå, det er ikke kontrast og det er ikke farger. Her vinner LCD til generell bruk da de også er mer presise og fri fro skjevheter og andre ujevnheter.

    En LED-bakbelyst LCD PC-skjerm vil kunne ha 0cd/m2. Akkurat som den beste CRT. Dette kan ikke KURO. En LED-bakbelyst PC-skjerm kan også gjengi kraftigere, og riktigere hvit enn CRT. CRT har alltid, gjennom alle generasjoner slitt med gjengivelse av hvit, eller i det hele tatt å få frem et jevnt bilde. XBR960 var intet unntak, og at du glorifiserer denne noe særlig over andre, som selv XBR955 er voldsomt drøyt. PD30 var ikke HD CRT, men ansett som den beste CRT TV gjennom tidene.

    Forskjellen mellom CRT og LCD som PC-skjerm er nemlig svært enkel, og min mening er at CRT er best for spilling på PC av de to, selv om forskjellen dog er marginal. Årsaken er at selv om LCD kan ha nedimot 1ms inputlag, så hjelper dette fint lite når pikslene forøvrig er preget av treghet på gjengivelse av bevegelse. Vi er ikke i stand til så skille ’klikk’ fra ’pang på skjermen’ når det skjer innenfor 80ms, men det kontinuerlige etterslepet som fører til uklarhet ved bevegelser, og spesielt panorering, den ser vi hele tiden. Den er ikke akseptabel.

    Dette har forøvrig ingenting med kvalitetene du fremhever.
    Så til hardcore PC-spilling er det spilling på plasma, CRT eller ventetid på OLED som gjelder. LCD funker fint til PC-bruk, og er langt bedre for bilderedigering etc. Men til gaming av typen FPS, bilspill og eventyr etc, funker det dårlig. Det er dog noe bedre når avstanden økes og man ikke lenger ser de uklare bevegelsene like godt.

    Jeg var hardcore PC gamer fra ca 1993 eller 1994 til 2006. Etter det var det konsollspilling som gjaldt. Mao har jeg ganske god førstehåndsinformasjon om overgangen fra CRT til LCD i PC-verden og til LCD og plasma i TV-verden.



    Bær i minne at du debatterer med voksne her, ikke tenåringer. Da unngår du slike innlegg og kommer mye lengre.


    Jeg har fått med meg at du er stolt av pappas Kuro, er jo derfor du har den med i signaturen din. Men igjen så blir det rotete. Nå fremhever du oppløsningen 2340x1440p, som langt fra støttes av alle spill. Som fører til skalering og de ulempene det medfører. På en 24” skjerm, som man antageligvis sitter nærmere enn 70cm unna, vil man merke dette. Og selvsagt er også dette en Sony. Du er svært begeistret for Sony, men jeg deler dessverre ikke samme begeistring som deg. Dessuten var ikke denne skjermen best selv i sin periode, og maksoppløsningen var heller ikke den ideelle oppløsningen for nevnte skjerm. 1920x1200@98Hz ga vel best resultat og hadde mest utbredt spillstøtte, selv om 1680x1050 @100hz, 1600x1024 @100hz
    og 1280x1024 @ 120hz også var mye brukt av folk flest som hadde denne skjermen. Litt avhengig av resten av konfigurasjon på PC selvsagt.
    Sony-skjermen du referer til var laget i 3 utgaver( Sony GDM-FW900, GDM-FW9010 med Sun merking og GDM-90W11 med SGI-merking), og den med Sony-merking var ikke den beste.
    Den med Sun-merking var svakest. SGI-utgaven hadde de beste egenskapene mht lysstyrke og fargegjengivelse, samt oppløsning.
    Oppløsningskrigen den gang stakk IBM av med, med sin Big Bertha på IPS-panel. Selv den dag i dag troner den svært godt, Sev om Panasonic og Toshiba har sine.

    Både Iiyama og Mitsubishi hadde skjermer som rivaliserte Sony sine, det samme gjaldt vel Dell sine beste, men husker ikke de så godt.



    Hvorfor skal jeg google etter en CRT PC-skjerm? Tråden handlet jo egentlig om CRT TV-skjermer i Norge. Om google er din lærebok er det ikke rart at du babler om så mye du tydeligvis ikke vet.



    En tenåring, eller ganske ung voksen på gamespot, har nok lite å lære meg. Samtaler med de om de enkleste ting kan få en til å tvile på fremtiden til menneskeheten.



    At du ikke vet hvordan menneskehjernen fungerer, og hyler og skriker om ønskedreømmer som at du merker 2ms inputlag, er latterlig for en voksen mann som VET slike ting. Gå til legen din og spør han om du vil. Vår menneskegenersjon er på ingen måte i stand til å skille lyd og bilde eller bilde og fysisk handling som skjer samtidig innenfor 80ms. Slik fungerer hjernen vår. Dette gjelder ALLE. Du er på ingen måte et unikum. Ei heller er andre gamere. Dersom du oppfatter inputlag på et godt display er det noe annet i signalveien/kilden som er problemet. Evt. for mye prosessering er satt på i skjermen. Eller så sikter du til noe helt annet som nevnt ovenfor i et tidligere svar. Det kan også være at du opplever treghet i displayet som ikke her noe med input lag å gjøre.




    Hvis en betaler 20.000 for en elendig Samsung LED-LCD (husk det er ikke et LED-panel, så det er ikke en LED TV), så har man enten gjort et valg av mote/møbel, eller latt seg villede av selger. Dette er på ingen måte relevant for noe som helst. Jeg ble veiledet til å kjøpe en dårligere Sony av en selger som ikke hadde Panasonic i sitt sortiment den gang jeg kjøpte CRT. Har ingenting med saken å gjøre.


    24” du mener? Og om nevnt over er den oppløsningen ikke god på den skjermen, og FW900 var ikke den beste CRT-skjermen i sin periode en gang.



    Unge mann nå må du finne deg en mening og holde deg til den!

    Først sier du at du hater HD-TVer fordi de oppskalerer alt og det blir bare drit. Antageligvis fordi du kan ingenting om kalibrering. Selv oppskalering fra 720 til 1080 var grusomt. "CRT med dens riktige SD oppløsning er kongen på haugen" Deretter glorifiserer du kun CRT-HD, som selvagt oppskalerer SD-materiale akkurat som andre HD-ready-skjermer. Når konfrontert med dem av oss som har hatt av de aller beste CRT-modellene som noensinne ble laget.

    At du bare har SD-materiale er din sak.

    Samtlige av TV-kanalene jeg ser på er HD. Det samme gjelder youtube, streaming, spill, HD DVD og Blu-Ray. Hvorfor? Jo, fordi jeg lever i nåtiden, ikke i en imaginær fortid. Oppskalering av SD-materiale er så godt at SD fra DVD-spiller til SDTV er en nedtur.

    Og nei, XBR960 er ikke bedre på alt mellom 480 og 720. Alt over 480 er bortkastet på en så liten skjerm, da det er en TV-skjerm og ikke PC skjerm. Mao er sitteavstanden for stor til at det skal spille noen rolle. Ref. begrensning i menneskeøyet til å skille detaljer ved en gitt avstand.




    I USA har de ikke 5års reklamasjonsrett. De har heller ikke 2 års garanti. Faktisk har de som regel 30-90 dagers garanti. I noen tilfeller opp til ett helt år.

    Og nei, jeg tror ikke at amerikanere er så dumme at de hadde kjøpt en strømslukende, summende, flimrende, geometrisk ukorrekt TV i dag til samme pris som en 50" plasma. Den må proffkalibreres for å nå tallene du ønsker, Panasonic plasma er så nær dem ut av esken at ”John Smith” ikke behøver å foreta seg noen kalibrering selv.

    Prøv også å forstå at bildekvalitet også innebærer størrelse. Fargegjengivelse, sortnivå, reell kontrast og størrelse teller. Ikke minst må bildet gjengis korrekt, og ikke skjevt eller ujevnt, noe man ikke behøver å tenke på hos plasma eller LCD, men som er et stort problem for CRT. Og jo større skjerm, jo større problem.



    TS kommer med påstander som at alle kjennere i USA ville kjøpt CRT-TV dersom tilgjengelig i dag. Han legger opp til krangel, selv det første krangleinnlegget ble startet av en annen.

    CRT i TV-form er ikke best den dag i dag. CRT = skjevheter/ujevnheter. OK på mindre skjermer, forferdelig når blåst opp. CRT hadde en voldsomt merkbar glorieeffekt ved bilder med høy kontrast. CRT slet med gjengivelse av hvit, akkurat som plasma har gjort. CRT er dårlig på høy oppløsning, blir da som regel lavere oppdateringsfrekvens (flimmer) og jo større skjermområde jo verre blir absolutt alt.




    Så lite for det som du tror er verdens beste bilde? Som hypotetiske TV-er til 80.000kr ikke en gang kan matche? Legg inn bud på en av de som ligger ute til 1$, eller går for den til 499$, sjøfrakte fra jetcarrier-adresse. Tidenes TV-kupp! – for deg. Husk omformer.
    Kunne ikke blitt skrevet bedre!

    +100
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  10. #110
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    En tenåring, eller ganske ung voksen på gamespot, har nok lite å lære meg. Samtaler med de om de enkleste ting kan få en til å tvile på fremtiden til menneskeheten.
    Utrolig bra og korrekt beskrevet

    Og ellers et svært bra innlegg!

  11. #111
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes det er morsomt at dere kverulerer med ham. At hardcore gamere foretrekker HD CRT er ganske kjent.

    Dere burde som trådstarter sier lese litt AVS forum, mange ville ledd av dere....

    Det er klart at flatskjermer er større, de er lettere og de har bedre teknologi, men det er kun de seneste LCD som er gode nok på dette med etterslep, dårlig sort osv.

    Dersom du ikke ser forskjellen selv på en virkelig god CRT med høy oppløsning og dagens flatskjermer minus størrelsen.. javel.

    Panasonic er veldig bra og det beste valget man gjør idag dersom man vil ha en skjerm med garanti.

    Men Kuro og gode CRT HAR best bildekvalitet mtp sort, kontrast og farge.

  12. #112
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Synes det er morsomt at dere kverulerer med ham. At hardcore gamere foretrekker HD CRT er ganske kjent.

    Dere burde som trådstarter sier lese litt AVS forum, mange ville ledd av dere....

    Det er klart at flatskjermer er større, de er lettere og de har bedre teknologi, men det er kun de seneste LCD som er gode nok på dette med etterslep, dårlig sort osv.

    Dersom du ikke ser forskjellen selv på en virkelig god CRT med høy oppløsning og dagens flatskjermer minus størrelsen.. javel.

    Panasonic er veldig bra og det beste valget man gjør idag dersom man vil ha en skjerm med garanti.

    Men Kuro og gode CRT HAR best bildekvalitet mtp sort, kontrast og farge.
    Men du kverulerer ikke??
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  13. #113
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Men du kverulerer ikke??
    Nei jeg forholder meg kun til fakta...

    Dersom man klarte å produsere flatskjermer til lik pris, med like god sort og like gode farger som de beste CRT eller KURO, da ville ingen ha de gamle flatskjermene noe mer...

    Kanskje med unntak av prisforskjell.

    KURO var veldig dyr, noe som i finanstider ol kanskje ble deres undergang. En luksusvare..

    Men sef kunne jeg få KURO svart til en grei pris... hvem ville ikke hatt det?

    Flatskjermene i dag er ikke dårlige, bla detalj er veldig bra. Samtidig kan mye fortsatt bli bedre.

  14. #114
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Nei jeg forholder meg kun til fakta...

    Dersom man klarte å produsere flatskjermer til lik pris, med like god sort og like gode farger som de beste CRT eller KURO, da ville ingen ha de gamle flatskjermene noe mer...

    Kanskje med unntak av prisforskjell.

    KURO var veldig dyr, noe som i finanstider ol kanskje ble deres undergang. En luksusvare..

    Men sef kunne jeg få KURO svart til en grei pris... hvem ville ikke hatt det?

    Flatskjermene i dag er ikke dårlige, bla detalj er veldig bra. Samtidig kan mye fortsatt bli bedre.
    Ok, så dine ord er lov. Du mener vel også at en Barco 909 knuser alt av digitale projektorer på dagens marked også da??

    Og det du sier er at CRT er en teknologi uten svakheter??
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  15. #115
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Ok, så dine ord er lov. Du mener vel også at en Barco 909 knuser alt av digitale projektorer på dagens marked også da??

    Og det du sier er at CRT er en teknologi uten svakheter??
    Fakta er fakta.

    Det å lyse opp et lerret er noe helt annet enn å lyse opp en skjerm piksel for piksel med LED lys. En projektor har så vidt jeg vet en pære.

    Likhetene er vel først og fremst bildeprosessering, men forutsetningene for lys, bevegelse osv er forskjellig.

    CRT er absolutt ingen teknologi uten svakheter. Er det hakk i plata? De fleste CRTs svakheter er oppløsning, vekt, størrelse i negativ forstand. De gode egenskapene er sortnivå, livlige farger, respons til spill, varighet.

    Det er ikke tull at profesjonelle gamere kan foretrekke CRT-HD, og tråstarter juger ikke når han hevder at det er etterspørsel etter disse. Det vet jeg godt.

    På samme tid er sef flatskjermer overlegne i størrelse, FullHD, teknologi, tilkoblinger og også bildekvalitet mtp detalj. Sortnivå og farge iforhold til KURO og CRT er ikke der ennå. Desverre, det er bare til å titte på målingene.

    Derfor er det jeg mener at dette er fakta, fordi det er opplest og vedtatt. Så kan vi sef diskutere hvor mye det har å si, og hvor mye man legger merke til sortnivå, lag-time, panorering, etterslep.

    Etterslep er nesten ikke å se lenger, men når jeg kjøpte min første LCD var det et problem husker jeg. Det begynner å bli noen år siden nå.

    Ellers foretrekker jeg Plasma, jeg foretrekker DLP, og det kunne aldri falt meg inn å igjen velge en LCD eller LED... Men det er mitt valg. LED er veldig skarpe, men føler at de mangler litt liv og detalj...

    Gode CRT har veldig godt bilde, men størrelsen både i positiv og negativ forstand er elendig. Skal man bare spille og se på DVD på en liten skjerm så er det derimot mye bedre med en god CRT feks fra Bang Olufsen eller Loewe, da får du både grei oppløsning og high end fra gamle dager.

    500kr eller så koster det, og det er mye bedre enn småflatskjermer av billig merke for ca 5-7000kr.

    Er du/dere uenige i dette? Isåfall skjønner jeg ikke hvordan dere tenker. Virker nesten som om dere er furtne pga at en gammel teknologi på enkelte måter er bedre enn en ny dyr flatskjerm.

    Man må selv tenke ut hvilket bruk man skal ha det til. Feks DVD eller sd og spilling, helt greit og veldig bra med en high end CRT til en god pris og uten en dyr prosessor.

    Her er noen eksempler på monitor/skjermer tråstarter har nevnt. Dere må innrømme at det ser farlig bra ut. Er nok bare enkelte som ikke husker hvilke fortrinn CRT hadde. Hadde denne diskusjonen vært på AVS så hadde dere som hyller flatskjerm egenskaper på sort og farge blitt utledd. CRTs egenskaper på sort og farge har fortsatt referanse.
    3x Sony FW900 CRT Portrait Fresnel Lens testing nVidia Surround Desktop - YouTube

    Eyefinity with FW900 and 2 LCDs - YouTube

    Testing Triple Sony FW900 CRT nVidia SLI Portrait Surround with Skyrim - YouTube

  16. #116
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Fakta er fakta.

    Det å lyse opp et lerret er noe helt annet enn å lyse opp en skjerm piksel for piksel med LED lys. En projektor har så vidt jeg vet en pære.

    Likhetene er vel først og fremst bildeprosessering, men forutsetningene for lys, bevegelse osv er forskjellig.

    CRT er absolutt ingen teknologi uten svakheter. Er det hakk i plata? De fleste CRTs svakheter er oppløsning, vekt, størrelse i negativ forstand. De gode egenskapene er sortnivå, livlige farger, respons til spill, varighet.

    Det er ikke tull at profesjonelle gamere kan foretrekke CRT-HD, og tråstarter juger ikke når han hevder at det er etterspørsel etter disse. Det vet jeg godt.

    På samme tid er sef flatskjermer overlegne i størrelse, FullHD, teknologi, tilkoblinger og også bildekvalitet mtp detalj. Sortnivå og farge iforhold til KURO og CRT er ikke der ennå. Desverre, det er bare til å titte på målingene.

    Derfor er det jeg mener at dette er fakta, fordi det er opplest og vedtatt. Så kan vi sef diskutere hvor mye det har å si, og hvor mye man legger merke til sortnivå, lag-time, panorering, etterslep.

    Etterslep er nesten ikke å se lenger, men når jeg kjøpte min første LCD var det et problem husker jeg. Det begynner å bli noen år siden nå.

    Ellers foretrekker jeg Plasma, jeg foretrekker DLP, og det kunne aldri falt meg inn å velge en LCD eller LED... Men det er mitt valg. LED er veldig skarpe, men føler at de mangler litt liv og detalj...

    Gode CRT har veldig godt bilde, men størrelsen både i positiv og negativ forstand er elendig. Skal man bare spille og se på DVD på en liten skjerm så er det derimot mye bedre med en god CRT feks fra Bang Olufsen eller Loewe, da får du både grei oppløsning og high end fra gamle dager.

    500kr eller så koster det, og det er mye bedre enn småflatskjermer av billig merke for ca 5-7000kr.

    Er du/dere uenige i dette? Isåfall skjønner jeg ikke hvordan dere tenker. Virker nesten som om dere er furtne pga at en gammel teknologi på enkelte måter er bedre enn en ny dyr flatskjerm.

    Man må selv tenke ut hvilket bruk man skal ha det til. Feks DVD eller sd og spilling, helt greit og veldig bra med en high end CRT til en god pris og uten en dyr prosessor.

    Her er noen eksempler på monitor/skjermer tråstarter har nevnt. Dere må innrømme at det ser farlig bra ut. Er nok bare enkelte som ikke husker hvilke fortrinn CRT hadde. Hadde denne diskusjonen vært på AVS så hadde dere som hyller flatskjerm egenskaper på sort og farge blitt utledd. CRTs egenskaper på sort og farge har fortsatt referanse.
    3x Sony FW900 CRT Portrait Fresnel Lens testing nVidia Surround Desktop - YouTube

    Testing Triple Sony FW900 CRT nVidia SLI Portrait Surround with Skyrim - YouTube
    Du innrømmer jo her at dagens plasma er overlegen på bildekvalitet og da er jo diskusjonen over.

    At CRT er meget bra på sort har jeg ikke benektet, men det jeg har sagt hele tiden er at den totale bildkvaliteten er bedre på dagens topplasmaer. At det er mindre lag har jeg heller ikke benektet og det vet jeg er tilfelle, men her er de beste plasmaene også bra.

    Hva er livlige farger?
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  17. #117
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21
    Du innrømmer jo her at dagens plasma er overlegen på bildekvalitet og da er jo diskusjonen over.

    At CRT er meget bra på sort har jeg ikke benektet, men det jeg har sagt hele tiden er at den totale bildkvaliteten er bedre på dagens topplasmaer. At det er mindre lag har jeg heller ikke benektet og det vet jeg er tilfelle, men her er de beste plasmaene også bra.

    Hva er livlige farger?
    Se på linkene..

    Den totale bildekvaliteten er ikke bedre på dagens Plasma, men den totale PAKKEN er bedre. Plasma er også etter min mening best av ny flatskjermteknologi idag.

  18. #118
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nesten så jeg får lyst til å spandere en XBR960 på Ultimanoctis, bare for å få oppleve skuffelsen når han slår den på for første gang.

  19. #119
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,730
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Det er nesten så jeg får lyst til å spandere en XBR960 på Ultimanoctis, bare for å få oppleve skuffelsen når han slår den på for første gang.
    Dere er veldig morsomme her i Norge, og helt uten fakta eller saklighet..

  20. #120
    Intermediate shield sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    1,192
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Det er nesten så jeg får lyst til å spandere en XBR960 på Ultimanoctis, bare for å få oppleve skuffelsen når han slår den på for første gang.
    Du kan godt få lov og spandere en på meg og,eg sier ikkje nei takk.
    LG B6-Panasonic TX-P55VT60Y-Onkyo TX-NR 636-.16-Philips Fidelio X2-
    Panasonic DMP-BDT110-Pioneer BDP-120-Samsung UBD-K8500-Xbox 360 250GB-Xbox One 500GB

Side 6 av 14 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •