Noen som selger bra CRT Tver i Norge? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 273
  1. #41
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Bror min har dvdene til Friends, og jeg har sett dem på CRT tv hos foreldrene mine også. De har rett og slett veldig dårlig bildekvalitet selv på CRT.

    På HD så ser det meste bra ut, pusset på og skarpet opp. Ikke noe rart i det.

    Ellers er det også å nevne at mange blurays også har dårlig billedkvalitet. Feks for å nevne en veldig variabel film. House of the flying daggers har i enkelte scener feks dårlig bildekvalitet.

    Finnes mange andre eksempler på HD med slett kvalitet også, men dette er en film jeg liker og som jeg synes er veldig leit at har så ekstremt blandet kvalitet på scenene. Eller kan man jo nevne Bond filmen Quantum of Solace som har det kjente "filmgrain". Noe som enkelte regissører gjør med vilje for å gi et "filmpreg", men som de fleste HD entusiaster vet å hate. Et annet eksempel er DVD filmer som ikke gjør seg så bra på HD. Feks kan jeg nevne LOTR Theatre edition, altså den første blurayutgaven som fikk mye kritikk for å være "dårlig HD". Iallefall den første filmen ringens brorskap.

    To referanser i ekstrem bra HD kvalitet kan jeg også nevne. The Dark Night og Avatar har feks ekstremt bra bildekvalitet.

    Jeg kan også nevne en dvd med ekstremt bra bildekvalitet. Stanley Cubricks film "2001". For min del ser dvden ut som HD.

    Vår gamle Panasonic 28" gjør en god jobb på Friends DVDene. Den er en "vanlig" CRT som de fleste i tråden her forbinner teknologien med. Sort var ikke sort, men grå-aktig. og den var 4:3 og ikke i HD. Men siste jeg så friends på den var vel 2-3 år siden, og det så helt greit ut. Kanskje en 4/10 på bildet, mens på projektoren min gir jeg den en elendig 2/10. i HD på PJen gir jeg den en god 7/10. 1/10 er da skurrete 50 talls TV mens 10/10 er AVATAR/TDK på blu-ray..


    Sitat Opprinnelig postet av Danke

    To referanser i ekstrem bra HD kvalitet kan jeg også nevne. The Dark Night og Avatar har feks ekstremt bra bildekvalitet.

    .

    Helt enig! TDK er min referanse blu-ray til å teste all slags AV utstyr. Enten om det er nye HT, ny forsterker, ny receiver, ny PJ, ny TV eller nye kabler, spiller jeg gjennom den filmen for å se og høre etter forskjell.

    AVATAR har jeg ikke på blu-ray (enda) men er den eneste filmen som har gitt meg bedre visuell og audio opplevelse.

  2. #42
    Intermediate ChrisHesby sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    605
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    CRT HD har jeg faktisk aldri hørt om før nå...
    Focal JMlab Electra 926 | Focal Sib XL | SVS SB-2000 | Yamaha RX-V1800 | Emotiva XPA-2 | Sharp LC-70LE747E


  3. #43
    Newcomer thenuts sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2011
    Poster
    229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Så hva bruker dere? Jeg har aldri hatt en god bilde opplevelse med DVD på en flatskjerm. På min projektor (har en Denon AVR 1911 receiver og PS3)
    ser DVD helt forferdelig ut.
    For å si det sånn, Friends sesong 1 (cirka 1992) som jeg lastet i HD 1280x720p ser MYE bedre ut enn Friends sesong 10 (cirka 2002-2003) som jeg eier på DVD. Jeg klarer rett og slett ikke å se på DVDer nå lenger, det blir alt for stygt. Samme med SD-kanaler.
    Trenger ikke XBR 960 bilde kvalitet til å se blu-ray, men en god HD CRT som gjør at DVDer og SD kanaler ser helt greit ut, samtidig som den har en fantastisk HD bilde dersom jeg skulle ønske å se HD kanaler og blu-ray som ser like bra ut som de beste flatskjermene i dag.(har egentlig en projektor som kan gjøre den jobben) blu-ray bilde kvalitet på Kuro nivå er bare en bonus, ikke hoved prioritering (SD materiale som min gamle DVDer, VHS, alle de SD kanalene vi lever med i dag, eventuelt gamle spill jeg vil spille igjen)
    Jeg har Yamaha RX-A3010. Den har en relativt kapabel bildechip. (HQV Vida)

    Synes DVD ser vesentlig bedre ut etter at jeg byttet til denne receiveren.

  4. #44
    Active commodus sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    :shock: :shock: :shock:

  5. #45
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ChrisHesby
    CRT HD har jeg faktisk aldri hørt om før nå...

    Og det virker som du ikke er den eneste! CRT HD finnes faktisk, det jeg nettopp har lært er at det kun fantes i USA! Du burde google litt rundt og du vil finne ut at det finnes en hel verden av bra CRT skjermer der ute som banker moderne flat skjermer. Bare søk på Sony XBR 960, mange vil påstå at det er verdens beste TV. En videofils drømme TV.

    Den enkleste måten å forklare hvordan CRT kan være bedre enn plasma/LCD er å sammenligne det med:

    kamera. Digitale kameraer på konsummarkedet er forsatt ikke på nivå med gamle film kamera. Pappa har en gammel film kamera som tar mye bedre bilder enn 18 megapixel Nikon D90 eller hva topmodellen het. Mener å huske at speil refleks med film tilsvarer 22 MP! Akkurat det er jeg ikke 100% sikker på, jeg er ingen fotograf!

    En annen måte å se på det er det med projektorer. 35mm er en teknologi som er kanskje 100 år gammelt, likevel var det ikke før 2KHD kom ut at man så digitale projektorer på kino. 4KHD sees ut til å være det første som slår gamle 35mm film. Og skal man slå IMAX 15/70mm må man ut med 8KHD, bildekvaliteten på IMAX er nemlig 10 ganger høyere enn FULL HD.

    M.a.o. det er bare nå, i 2012 at plasma, digital kamera og digital 4K/8K begynner å gi oss bilde kvaliteten som gamle 35mm, 70mm, HD CRT og film kamera ga oss for mange år siden!

  6. #46
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    92
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ChrisHesby
    CRT HD har jeg faktisk aldri hørt om før nå...
    CRT HD sets dukket vel opp på midten av 90 tallet.

    Deck

  7. #47
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    92
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Og det virker som du ikke er den eneste! CRT HD finnes faktisk, det jeg nettopp har lært er at det kun fantes i USA! Du burde google litt rundt og du vil finne ut at det finnes en hel verden av bra CRT skjermer der ute som banker moderne flat skjermer. Bare søk på Sony XBR 960, mange vil påstå at det er verdens beste TV. En videofils drømme TV.
    De dukket vel først opp i Japan, i forbindelse med de analoge MUSE HD sendingene der, (også på MUSE Laserdisc).

    Deck

  8. #48
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av deckarep
    De dukket vel først opp i Japan, i forbindelse med de analoge MUSE HD sendingene der, (også på MUSE Laserdisc).

    Deck

    Laserdisc.. Mhmmm.. husker når vi hadde det på 90 tallet.. Det var konge! Ikke noe bedre enn å se på batman: the animated series på en LaserDisc, Sony 40" CRT og gamle B&W flagskip på 90 tallet! Husker den lille LaserDisc sjappa vi kjørte til hver lørdag for å leie en film på LaserDisc. Ble alltid Batman på meg og Free Willy husker jeg søstra mi leide vel 5-6 ganger.

    Sitat Opprinnelig postet av deckarep
    CRT HD sets dukket vel opp på midten av 90 tallet.

    Deck

    Jeg mener den første TVen som kunne se 1080i/720p kom i 1999 og var laget av Sony. Er ikke helt 100% sikker på det.

    Men HD CRT slik som jeg snakker om i tråden, men bildekvalitet kun de beste plasma kan slå, kom ikke ut før det var forsent, altså 2003-2005 da alle ønsket seg flatskjermer uansett hvor elendig bilde var! Vet dere hvordan elkjøp solgte flatskjermer? de brukte de verste kablene/innstilliger som mulig på CRT og kalibrerte bildet til å bli dårligere enn LCD/plasma..

    XBR 960 kom vel ut i 2004 tror jeg. Dette var da HD CRT's "peak". etter 2005 kom vel Sony ut med XBR 970 som hadde dårligere bilde enn 960, og da var det slutt på CRT

    Bare tenk hva en 2012 XBR 990 hadde gitt oss!

  9. #49
    Active
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    474
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare en sånn liten ettertanke.. har du noengang SELV sett denne Sonyen som er så overlegen alt annet i hele verden?

    Eller er alt skrytet fritt gjengitt fra andre folk på andre forum? Jeg skal ikke uttale meg om hvor bra den er siden jeg aldri har sett den, men har du?

  10. #50
    Expert teddytusen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Sted
    Nordfjord
    Poster
    8,659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Helt utrolig at en person bruker tiden sin på avforum uten å vite noen ting om TV teknologi..
    Så de som ikke bryr seg om film og tv, men elsker musikk har ingenting her å gjøre..? Jeg elsker film og ser alt for mye på tv, men vet ingenting om tv-teknologi...har jeg ingenting her inne å gjøre?
    Jeg HATER mobilversjoner av nettsider...

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    745
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har de måletester på Sonyen som er tilsvarende kuro så trenger man ikkje å fysisk se den for å skjønne at den er bra men ***** tung er den.

  12. #52
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Haakon O
    Bare en sånn liten ettertanke.. har du noengang SELV sett denne Sonyen som er så overlegen alt annet i hele verden?

    Eller er alt skrytet fritt gjengitt fra andre folk på andre forum? Jeg skal ikke uttale meg om hvor bra den er siden jeg aldri har sett den, men har du?
    Det behøver ikke være akkurat den CRT, nesten hvilken som helst CRT med kjent merke er bedre på "billedkvalitet" enn hva flatskjermene har idag. Da mener jeg sortnivå, farger og etterslep, clouding etc.

    Når det er sagt så begynner flatskjermene å bli bra, men de fleste er ikke helt der enda...

    Virker som om det er mange unge folk her som ikke husker perfekt sort, eller for den saks skyld hva KURO var..


    Dagens flatskjermer har fordeler også, mtp størrelse, tilkoblinger, vekt og ny teknologi som 3D. De begynner å komme seg, men de har allikevel ennå ikke CRT sort eller KURO sort. Kanskje neste generasjon hvem vet?

  13. #53
    Active paisley sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2010
    Poster
    375
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mackanzocz
    Har så otroligt svårt att se någon ens fundera på CRT i 2012 att jag tror hela tråden är trolling för att få upp postcount.
    Den var saklig du.Klar over at det her snakkes om CRT HD??
    Klart slike taper kampen med dagens flatskjermer.Først og fremst med tanke på str..40" + er vel nesten minimum nå.Tynne og lette er de å.
    En CRT er jo bæltung.

  14. #54
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Det tok Panasonic et helt ti år for å komme innenfor +/- 100 grader for 6500K. Dette er noe CRT skjermer har klart for 10-12 år siden. Og ikke bare Sony flagskip, men også Toshiba, Philips, RCA, og andre merker. Og husk, det er ikke alle som har Panasonic ST50 - VT50, men mange som har Samsung LED med forferdelig clouding, forferdelig sort nivå osv og Sony LED og Philips LED, og Sharp LED, og LG plasma/LED. De overnevnte HD CRT Tven fra 2003 og før det banker de flatskjermene.
    Det at folk kjøper rimelige modeller, om det være seg fra Panasonic, LG, Samsung Sony osv. er eget valg, folk kjøpte dårlige TV-er før også, ikke bare toppmodeller som kostet oppimot 30.000kr. Dårlige CRT-Tver var håpløse og det folk flest hadde. Ikke eksepsjonelt imponerede saker rundt om de norske hjem. Panasonic sin ST50 gir like godt sortnivå, farger osv som min gamle 32" gjorde da jeg kjøpte den nye. Forskjellen er størrelsen, oppløsningen og ikke minst alle de nye funksjonene. Likevell snakker vi nøyaktisk samme prisklasser som da jeg sist kjøpte CRT.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Det er FLAUT at man må sammenligne dagens beste plasma TVer fra 2012 (Panasonic ST50, GT50 og VT50) for å være på liklinje med Det Philips, Sony, RCA og Toshiba kom ut med året 2002 og 2003. Og hvis du vil bruke Sony 34XBR960 i argumentet blir det for lett å vinne, fordi den landa rett på 6500K, hadde nærmest 0cd/m² sort nivå og nesten "infinite kontrast" samtidig som den hadde naturlig fordel som følgte med CRT (ingen native oppløsning, NULL inputlag, perfekt innsyns vinkel, OSV)
    Jeg tok med dagens modeller for det er de som er aktuelle i butikken i dag, men dette er ikke nytt. Plasma har vært ved 6500k +/- 100 i årevis. LCD vet jeg mindre om, men selv billig 70 tommer Sharp når dette idag.
    Toppmodeller av CRT-skjermer har godt sortnivå ved sort skjerm, sjakkbretttester derimot, ikke nødvendigvis like imponerendt og snakk om glorieeffekt. Folkets CRT-TVer var ikke helt flate, dette var toppmodeller, så for folk flest var det ikke perfekt innsynsvinkel, men en bulende skjerm. Langt fra alle CRT var gode på bevegelser heller.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    $999 var litt mye ja, jeg har sett den gå for rundt $200, men det er fra folk som ikke visste hvor bra bildet er, og dem som kjøpte XBR 960 til den prisen (1200 kroner) gjorde det aller beste TV kjøpet i sitt liv.
    6000 kroner er faktisk en rimelig pris å betale for Sony XBR 960.
    Bare vent å se, en eller annen kommer til å plukke opp den XBR 960'n til $1000. Men jeg kommer nok ikke til å gjøre det, fordi jeg ikke bor i USA dvs 25% skatt, omforming, NTSC vs PAL problemer, frakt, ingenting å gjøre hvis den blir ødelagt osv.
    Nei, det ligger tre av samme TV ligger ute til 1$, ingen byr. Beste TV-kjøp i sitt liv, uff da. En svært optimistisk tulling som tror han for 1000$ for den. Hvorfor tror du han har tatt med ‘plasma’ i tittelen? Svindelforsøk heter det.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Hadde bilde til XBR 960 vært på en 65" Sony LED TV som var 8mm tynn med monolith design så hadde den kostet godt over 80 000 kroner ny...
    Kilde? Logikk? Tenk litt, Panasonic 65 tommer har disse kvalitetene til langt lavere pris enn 80 000. Og da får man ny skjerm, stor skjerm, garanti og reklamasjonsrett. Sonyen du forguder er omtalt opp og ned i mente for svakheter og at den lett ble ødelagt.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Grunnen til at XBR 960 koster "så mye" som 6000 er fordi amerikanere vet hvor mye den er verdt i dag. For 2 år siden kunne mann finne denne tven for tusenlappen og folk på A/V og hi-fi forum hadde kalt deg en idiot. Jeg var hadde også samme mening som han som kalte CRT søppel og mackanzocz for 2 år siden. Når jeg hørte at folk på amerikanske a/v forum gikk rundt og kjøpte seg CRT tenkte at de var dumme. Men nå har vel den trenden blitt så populær at folk er villig til å betale mer og mer for disse CRT tvene, NETTOPP fordi ingen av dagens plasma, og I HVERTFALL ikke dagens LED TVer kommer nær bilde kvaliteten til en god HD CRT, og XBR 960, som sagt er ingen equal utenom Kuro KRP500.
    Høres ut som en dårlig unnskyldning en fattig amerikaner brukte og noen få folk trodde på han. ‘Nei jeg kjøpte ikke ny 50" fordi jeg heller vil ha en brukt, gammel, nær død, 32" CRT. Jeg skal også sette meg 1m fra TV-en for å få like stort bilde.’ Spiller ingen rolle at det finnes dårlige modeller i markedet, når det samtidig finnes gode modeller.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Det er mer i de siste 2 årene at jeg har vært større fan av CRT, og lagt merke til at en hardcore "wii gamer" forsatt bruker CRT fordi til og med en billig 28" til 100 kroner fra 1995 gjør en bedre jobb en noen flatskjerm på Wii spill.
    Hardcore wii gamer? Er det virkelig mulig uten noen hardcore-spill? 13-åringer med TV-er som en gang i tiden stod i stua til foreldrene? Kjenner selv en som spiller mye PS2 på sin 28" CRT, ene og alene fordi han ikke tar seg råd til ny TV. For den del spiller bror min også PS2, og ser DVD på min gamle 32" Panasonic toppklasse CRT. Ikke savner jeg den. Den var det beste av det beste innen sortnivå og kontrast, eneste som skilte den og de til 30k var oppløsningen. Alle andre CRT jeg har sett er total møkk til sammenligning, og det er jo det folk flest har hatt pga pris. Hadde den vært HD CRT hadde ikke dette hjulpet for hverken PS2, Wii, NES, SNES N64 eller noen andre SD-konsoller, og man hadde måttet sittet svært nært en 32" for å kunne skille HD fra SD, spesielt siden CRT-pikslene gjerne flyter lett sammen.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Samtidig som jeg la merke til at proffe CS spillere brukte CRT monitorer og ikke flatskjerms monitorer. Hvorfor det tro? jo ikke fordi CRT hadde perfekt sort kontra blåakting lillasort, og farger som var 500 grader nærmere D65 en LCD monitorer, men fordi CRT er lag fritt- altså 0 input lag. Noe LCD kan BARE drømme om.
    Eller de har ikke nok penger til en god, ny skjerm, så de beholder/kjøper en gammel, god skjerm. Folk med penger har nyere PC-er, med nyere spill på markedets beste skjermer. Er heller ingenting i veien for å spille på plasma-TV, for de som det vil. Input lag på LCD-skjerm er ikke det samme som på LCD-TV. Selv på dårlige Samsung LCD-TVer er denne 100ms, altså 20ms over hva mennesket er i stand til å observere (vi har 80ms forsinkelse på koordinering fra syn til hørsel og andre sanser). Du får LCD PC-skjermer med 1ms input lag. Samtlige plasma er langt under 80ms. Alle to ting som skjer innenfor 80ms fra hverandre oppfattes som samtidig for menneskehjernen. Dvs ‘klikk’ + ‘hendelse på en skjerm innefor 80ms’ = skjer samtidig i hjernen vår.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Hvis du ser på vintage gamere (de som spiller spill fra 80 tallet til sene 90 tallet) bruker de som regel CRT de også.
    Kanskje like mye for minnets skyld? NES, SNES og liknende passet best på 14", selv om de funket på oppimot 24". Håpløst på 28 og 32", og helt uegnet for widescreen. Umulig å finne gode nye skjermer i denne størrelsesorden (14"), med mindre man ser på OLED. Spillene passer ypperlig på dagens mobiltelefoner, og man får game pads til dem.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    La oss sammen likne 32" mot 34".
    Hvor bra er dagens 32" i forhold til da tidens 34" ?
    La oss glemme at XBR 960 slår Kuro KRP 500-A på mange måter, samtidig som vi glemmer at dagens plasma flagskip blir slått ihjel SAMTIDIG som vi glemmer at dagens LED flagskip ser ut som svart hvit TV i forhold til XBR 960 og sammenligne denne TVen med det vi har på 32 tommers markedet i dag.
    Her er det snakk om 0.0001cd/m² i sort nivå vs kanskje 0.18cd/m² i sort nivå.. 6500K farger vs 9800K eller 3100K farger... 0 input lag vs 63ms inputlag... perfekt innsynsvinkel vs innsynsvinkel som er så dårlig at med mindre du sitter RETT foran så blir halve bilde totalt vaska bort...
    LCD har ofte altfor sterker farger ut av esken, er på ingen måte sort/hvitt. Bakbelyste LED-LCD har knallgodt sortnivå og kontrast. Plasma er bedre, med godt har LCD blitt også. 0.01cd/m² oppfattes som helt sort og samtlige nevnte Panasonicmodeller er innenfor dette.
    Det som er flaut er at man ikke klarte å lage større og slankere CRT. Compaq var svært tidlig ute med slanke CRT, ingen tok det særlig videre.
    Du kan ikke sammenligne minste budsjettmodell 32" idag med det som var ansett som toppmodell for 8-12 år siden. Det blir direkte feil. Det er ikke et satsingsområde idag. Man kunne kjøpe 10" med innebygget VHS for 2000kr før, med elendige farger, kontrast og sortnivå. Idag får man kjøpe 22" til 1500kr, som ikke har noe svakere bilde enn den 10"-eren. Toppmodell mot toppmodell. Krone for krone. Jeg får 65" toppmodell plasma til samme pris som 32" toppmodell CRT før de ble dumpet ut av markedet. Like godt sortnivå, kontrast, fargegjengivelse og bevegelser.
    Billige CRT hadde bilder som minner om billige LCD idag. Knallgrå svart, brungråhet i alle farger på noen modeller eller lysende rødtoner på andre TV-er, håpløse innstillingsmuligheter osv. Ingenting å skryte av. Flimmer, ikke minst. Billedrørene var også svært skjøre.

    Her er det ingen savn til dinosauren CRT.

    EDIT:

    Siden vi snakker om gamle CRT, kan jo vi også snakke om gamle plasma, med 480 oppløsning. Da slipper du oppskalering av DVD og TV, samt får ikke noe bedre bilde hva sortnivå, hvittnivå, farger og kontrast angår enn hva den gjengse CRT hadde å skilte med. Var det noe CRT slet med så var det hvitfarge. Om du finner noen brukt, koster de sikkert noen hundrelapper. Fordelen er at man forhandlet de her til lands i 42", og muligens høyere også.

  15. #55
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men det som er greia, er at året er 2012. Det tok Panasonic et helt ti år for å komme innenfor +/- 100 grader for 6500K. Dette er noe CRT skjermer har klart for 10-12 år siden.
    Hvordan kan du mene dette? Det har hele tiden vært Panasonic-flatskjermer som har kligget på en fargetemperatur -/+ 6500 i kombinasjonen Cinema/varm helt siden 2003. Problemet har vel heller vært variasjonen mellom enhetene og at fargerommet (gamut) har vært oversaturert (spesielt i grønt) og en litt for lys gamma (ofte omkring 2.1). Proffesional-serien har riktignok vært bedre, men det hjelper ikke med riktig fargetemperatur om de andre innstillingene ikke har vært optimale.

    Det der MÅ være verdens fineste blu-ray spiller? Har alltid ønsket meg en sånn en, men klarer ikke å bruke 6000 kroner på noe man får for 500 kroner eller som PS3'n kan gjøre.
    Det er selvsagt ikke straffbart å være uviten. Men siden jeg eier Cambridge 751 etter først å ha kjøpt en Panasonic DMP-310 i fjor (har altså begge spillerne), så kan jeg si at Cambridgen faktisk er bedre enn Panasonic`n på Blu-ray (skarpere og rene bilde + fargene fremstår som mer mettede) og hinsides mye bedre på DVD enn Panasonic.

    I teorien skulle det vel neppe være stor forskjell, men det er det nå likevel. Når du derimot kommer høyere i pris enn dette (eventuelt helt opp til Oppo EU95), så er det neppe verdt å bruke mer penger, med mindre du vil bruke de analoge lydutgangene.

  16. #56
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Det at folk kjøper rimelige modeller, om det være seg fra Panasonic, LG, Samsung Sony osv. er eget valg, folk kjøpte dårlige TV-er før også, ikke bare toppmodeller som kostet oppimot 30.000kr. Dårlige CRT-Tver var håpløse og det folk flest hadde. Ikke eksepsjonelt imponerede saker rundt om de norske hjem. Panasonic sin ST50 gir like godt sortnivå, farger osv som min gamle 32" gjorde da jeg kjøpte den nye. Forskjellen er størrelsen, oppløsningen og ikke minst alle de nye funksjonene. Likevell snakker vi nøyaktisk samme prisklasser som da jeg sist kjøpte CRT.



    Jeg tok med dagens modeller for det er de som er aktuelle i butikken i dag, men dette er ikke nytt. Plasma har vært ved 6500k +/- 100 i årevis. LCD vet jeg mindre om, men selv billig 70 tommer Sharp når dette idag.
    Toppmodeller av CRT-skjermer har godt sortnivå ved sort skjerm, sjakkbretttester derimot, ikke nødvendigvis like imponerendt og snakk om glorieeffekt. Folkets CRT-TVer var ikke helt flate, dette var toppmodeller, så for folk flest var det ikke perfekt innsynsvinkel, men en bulende skjerm. Langt fra alle CRT var gode på bevegelser heller.



    Nei, det ligger tre av samme TV ligger ute til 1$, ingen byr. Beste TV-kjøp i sitt liv, uff da. En svært optimistisk tulling som tror han for 1000$ for den. Hvorfor tror du han har tatt med ‘plasma’ i tittelen? Svindelforsøk heter det.



    Kilde? Logikk? Tenk litt, Panasonic 65 tommer har disse kvalitetene til langt lavere pris enn 80 000. Og da får man ny skjerm, stor skjerm, garanti og reklamasjonsrett. Sonyen du forguder er omtalt opp og ned i mente for svakheter og at den lett ble ødelagt.



    Høres ut som en dårlig unnskyldning en fattig amerikaner brukte og noen få folk trodde på han. ‘Nei jeg kjøpte ikke ny 50" fordi jeg heller vil ha en brukt, gammel, nær død, 32" CRT. Jeg skal også sette meg 1m fra TV-en for å få like stort bilde.’ Spiller ingen rolle at det finnes dårlige modeller i markedet, når det samtidig finnes gode modeller.



    Hardcore wii gamer? Er det virkelig mulig uten noen hardcore-spill? 13-åringer med TV-er som en gang i tiden stod i stua til foreldrene? Kjenner selv en som spiller mye PS2 på sin 28" CRT, ene og alene fordi han ikke tar seg råd til ny TV. For den del spiller bror min også PS2, og ser DVD på min gamle 32" Panasonic toppklasse CRT. Ikke savner jeg den. Den var det beste av det beste innen sortnivå og kontrast, eneste som skilte den og de til 30k var oppløsningen. Alle andre CRT jeg har sett er total møkk til sammenligning, og det er jo det folk flest har hatt pga pris. Hadde den vært HD CRT hadde ikke dette hjulpet for hverken PS2, Wii, NES, SNES N64 eller noen andre SD-konsoller, og man hadde måttet sittet svært nært en 32" for å kunne skille HD fra SD, spesielt siden CRT-pikslene gjerne flyter lett sammen.



    Eller de har ikke nok penger til en god, ny skjerm, så de beholder/kjøper en gammel, god skjerm. Folk med penger har nyere PC-er, med nyere spill på markedets beste skjermer. Er heller ingenting i veien for å spille på plasma-TV, for de som det vil. Input lag på LCD-skjerm er ikke det samme som på LCD-TV. Selv på dårlige Samsung LCD-TVer er denne 100ms, altså 20ms over hva mennesket er i stand til å observere (vi har 80ms forsinkelse på koordinering fra syn til hørsel og andre sanser). Du får LCD PC-skjermer med 1ms input lag. Samtlige plasma er langt under 80ms. Alle to ting som skjer innenfor 80ms fra hverandre oppfattes som samtidig for menneskehjernen. Dvs ‘klikk’ + ‘hendelse på en skjerm innefor 80ms’ = skjer samtidig i hjernen vår.



    Kanskje like mye for minnets skyld? NES, SNES og liknende passet best på 14", selv om de funket på oppimot 24". Håpløst på 28 og 32", og helt uegnet for widescreen. Umulig å finne gode nye skjermer i denne størrelsesorden (14"), med mindre man ser på OLED. Spillene passer ypperlig på dagens mobiltelefoner, og man får game pads til dem.



    LCD har ofte altfor sterker farger ut av esken, er på ingen måte sort/hvitt. Bakbelyste LED-LCD har knallgodt sortnivå og kontrast. Plasma er bedre, med godt har LCD blitt også. 0.01cd/m² oppfattes som helt sort og samtlige nevnte Panasonicmodeller er innenfor dette.
    Det som er flaut er at man ikke klarte å lage større og slankere CRT. Compaq var svært tidlig ute med slanke CRT, ingen tok det særlig videre.
    Du kan ikke sammenligne minste budsjettmodell 32" idag med det som var ansett som toppmodell for 8-12 år siden. Det blir direkte feil. Det er ikke et satsingsområde idag. Man kunne kjøpe 10" med innebygget VHS for 2000kr før, med elendige farger, kontrast og sortnivå. Idag får man kjøpe 22" til 1500kr, som ikke har noe svakere bilde enn den 10"-eren. Toppmodell mot toppmodell. Krone for krone. Jeg får 65" toppmodell plasma til samme pris som 32" toppmodell CRT før de ble dumpet ut av markedet. Like godt sortnivå, kontrast, fargegjengivelse og bevegelser.
    Billige CRT hadde bilder som minner om billige LCD idag. Knallgrå svart, brungråhet i alle farger på noen modeller eller lysende rødtoner på andre TV-er, håpløse innstillingsmuligheter osv. Ingenting å skryte av. Flimmer, ikke minst. Billedrørene var også svært skjøre.

    Her er det ingen savn til dinosauren CRT.

    EDIT:

    Siden vi snakker om gamle CRT, kan jo vi også snakke om gamle plasma, med 480 oppløsning. Da slipper du oppskalering av DVD og TV, samt får ikke noe bedre bilde hva sortnivå, hvittnivå, farger og kontrast angår enn hva den gjengse CRT hadde å skilte med. Var det noe CRT slet med så var det hvitfarge. Om du finner noen brukt, koster de sikkert noen hundrelapper. Fordelen er at man forhandlet de her til lands i 42", og muligens høyere også.

    Hadde jeg fått en flatskjerm på ca 50", lett og tynn, som hadde CRT teknologi (umulig?), så hadde jeg tatt den lett.

    Dersom noen flatskjermer produserte lik KURO kvalitet, så hadde den også stått på lista. Men ifølge bransjen selv og de som refererer fra den, feks WATT og lydogbilde så er ikke KURO kvaliteten der ennå.

    Iallefall ikke som jeg har sett...

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    745
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis du vil ha en 100% lik Kuro så er den ikkje der nei, men hvis 95% er godt nok pga sortnivået som er marginalt bedre på kuroen så er VT50 det beste alternativet.

  18. #58
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Måleutstyr vil kunne skille mellom 0,01cd/m² og 0,009cd/m² og osv. Øyet oppfatter 0,01cd/m² som sort. Og det ved helt sort skjerm, så lenge du har noe lys i bildet, som gir deg en kontrast, vil marginalt dårligere sortnivå også virke helt sort.

  19. #59
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    745
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt til kvelden kommer, forskjell på å kunne se rammen og at den mer eller mindre går i ett med resten av bildet. Dessuten er det godt mulig å se Pioneeren har bedre sort enn Panasonicen sålenge de er ved siden av hverandre.

    Men uansett 0.01 er sort nok egentlig, bare synd at LED må kalibreres med utstyr for å komme seg i nærheten og då ekskluderer vi de andre innebygde produksjonsfeilene de har som ikkje har noe med sortnivå å gjøre.

  20. #60
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Måleutstyr vil kunne skille mellom 0,01cd/m² og 0,009cd/m² og osv. Øyet oppfatter 0,01cd/m² som sort. Og det ved helt sort skjerm, så lenge du har noe lys i bildet, som gir deg en kontrast, vil marginalt dårligere sortnivå også virke helt sort.
    Ok jeg ser veeeldig forskjell på gode flatskjermer av idag og KURO Pioneer av i går. Du/dere må gjerne kalle forskjellen på sortnivå "Marginal".

    Men den er fortsatt synlig...

Side 3 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 13 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •