Noen som selger bra CRT Tver i Norge? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 12 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 273
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når man da spiller en DVD på (720x480p??) ser det helt grøttete ut og man lurer kanskje på hvordan man klarte å se og nyte på DVDer før blu-ray kom.
    Grøtete? Nei, absolutt ikke. Da har du ikke stilt inn skjermen din skikkelig. NTSC-filmer med 480 linjer ser bra ut på en god 50-tommer. Det begynner riktignok å bli en utfordring på 65-tommer, men det må en kanskje forvente.

    Samtidig som SD kanaler (uhhh 720x576p eller noe? 640x480p?) ser helt for**** ut! Dette er fordi flatskjermer må nedskalere for å avspille innholdet .
    Vanlig 720/576i-sendinger ser bra ut på mine 50-tommers skjermer. Og en HD-ready eller full-HD-skjerm på OPPSKALERE disse signalene, ikke nedskalere.....

  2. #22
    Newcomer thenuts sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2011
    Poster
    229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Elendig oppløsning? La meg fortelle deg noe:

    Som du vet, har vi "native resolution" på dagen flatskjermer, altså, en FULL HD TV er laget for 1920x1080p og en HD ready er laget for f.eks 1366x768.

    Når man da spiller en DVD på (720x480p??) ser det helt grøttete ut og man lurer kanskje på hvordan man klarte å se og nyte på DVDer før blu-ray kom.

    Samtidig som SD kanaler (uhhh 720x576p eller noe? 640x480p?) ser helt for**** ut! Dette er fordi flatskjermer må nedskalere for å avspille innholdet .

    Det samme gjelder f.eks konsoll spill. en Playstation 3 eller Xbox 360 spill ser bedre ut på en 720p TV enn en 1080p TV, fordi de aller fleste PS3/X360 spill er i 1280x720p (men blir oppskalert av TVen til 1920x1080p, ER IKKE det samme som f.eks PC spill som er i 1920x1080p "native"!)

    Så hva med CRT? De trenger ikke den prosessen. en DVD vil se mye bedre ut på en CRT enn en plasma/LED. Det samme gjelder PS3/X360 spill (hvis CRT Tven er HD ready, altså 1080i). Dette sanne gjelder da særlig Wii, Playstation 2, Gamecube og XBOX som er 640x480p. til og med en 90 talls CRT gjør bedre på Wii spill en en Kuro.....


    Det gjelder også SD-kanaler som Max, Fem, Vox og alt annet som ikke er i HD.. Og dem har vi mange av i huset!

    Da gjelder dette også for VHS, LaserDisc, eld gamle konsoller, m.a.o. alt som ikke er PC spill og blu-ray!!
    Jeg er klar over at SD-signaler ser bedre ut på CRT. Men med en god bildeprosessor kan det riktig så bra ut på Projector/Flat-TV også. Hoved"problemet" mitt med CRT er egentlig bare størrelsen (den er så liten, men samtidig så stor)

    Øyvind

  3. #23
    Newcomer thenuts sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2011
    Poster
    229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roger Waters
    Jeg husker når jeg hadde gamle travern min her på forumet så fikk jeg beskjed å bytte tv for å få bedre score. Tven trakk visst litt ned men det er nok kanskje marked for sånt i andre land, men synes vi har igjen litt på dagens flatskjermer for å få det gode bildet altså.
    Det er vel i hovedsak størrelsen på CRT jeg har problemer med - ikke bildekvaliteten. Manglende HDMI og oppløsning er også et problem, da det hos meg går mest i Blu-ray. Lite skjermbilde kombinert med stor kasse gjør at CRT ikke er et alternativ for mange. Men man velger jo selvsagt selv hva man vil ha i stua

    Øyvind

  4. #24
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til spilling og dvd titting på et lite "rom" kan det sikkert være greit med en god CRT, men da bør man også ha projektor eller storskjerm et annet sted.

  5. #25
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Den støtter kun 1080i, men har nærmest perfekt sort (som Kuro 9g) utrolig høy kontrast (kun Kuro KRP 500-A slår den) og fargene landet på nøyaktig 6500K (tror INGEN flatskjermen har oppnåd dette). Er ikke helt 100% på det med fargene, men den var VELDIG nærme 6500K standarden i så fall. Kaller du dette søppel?

    Hvor flyfrakte når du kan sjøfrakte til en brøkdel av prisen?

    Tror du overvurderer CRT litt, eller undervurderer plasma litt vel mye nå. Panasonicmodeller kommer seg svært nært 6500 kelvin, og har det som våre våre øyner er å oppfatte som sort. Måleutstyr ser forskjeller vi ikke gjør, 6500 +/- 54 er bare å glemme.

    Sortnivå
    Panasonic VT50 er på 0,009 cd/m2 (0,012 cd/m2 ANSI sjakkbrett)
    Panasonic ST50 er på 0,009 cd/m2 (0,012 cd/m2 ANSI sjakkbrett)
    Panasonic GT50 er på 0.01 cd/m2 (0,013 cd/m2 ANSI sjakkbrett)

    Fargetemp
    VT50 - 6446
    GT50 - 6590
    ST50 - ikke funnet. Antar at den avviker en plass mellom 54 (VT50) og 90 (GT50) fra målet

    Som fordeler er de også store, full-HD, veier ikke mer enn meg, tar ikke enormt med plass, kan veggmonteres, er 220v og viktigst av alt kommmer de med norsk garanti og reklamasjonsrett.

    CRT var overleget plasma og (led-)lcd ganske lenge etter de øvrige var lansert, på alt utenom størrelse. Dette er ikke noe tema lenger etter min mening. De beste CRT var også langt fra rimelig. Den siste CRT-en jeg kjøpte kostet 12000kr, og var tredje øverste modell eller noe i den duren. Dyreste lå på 28000kr.

    Sony Wega KV-34XBR910 fra 2004 selges for kr 6000, og da kommer prisen på 110v til 220v omformer, frakt og moms etc. i tillegg. Ikke mye for pengene akkurat.



    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Når man da spiller en DVD på (720x480p??) ser det helt grøttete ut og man lurer kanskje på hvordan man klarte å se og nyte på DVDer før blu-ray kom.
    Dette varier, noen har gode BD/DVD-spillere med god oppskalering, evt. Bruker oppskalering i receiver eller TV. Her er det kvalitetsforskjeller og langt fra alle DVD hadde god kvalitet, selv på CRT.
    På større TV-er blir også disse svakhetene forstørret. Mao kan en god DVD være svært vanskelig å skille dra BD, en dårlig BD kan se ut som DVD, og en dårlig DVD kan se ut som VHS.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Det samme gjelder f.eks konsoll spill. en Playstation 3 eller Xbox 360 spill ser bedre ut på en 720p TV enn en 1080p TV, fordi de aller fleste PS3/X360 spill er i 1280x720p (men blir oppskalert av TVen til 1920x1080p, ER IKKE det samme som f.eks PC spill som er i 1920x1080p "native"!)
    Også her kan man velge å skalere opp i enten konsollen, receiver eller TV. Evt. Egen videoprosessor. Nativ vil være bedre, men dersom man har riktig sitteavstand fra TV ift størrelse og oppløsning, skal ikke dette være særlig merkbart.

    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Så hva med CRT? De trenger ikke den prosessen. en DVD vil se mye bedre ut på en CRT enn en plasma/LED. Det samme gjelder PS3/X360 spill (hvis CRT Tven er HD ready, altså 1080i). Dette sanne gjelder da særlig Wii, Playstation 2, Gamecube og XBOX som er 640x480p. til og med en 90 talls CRT gjør bedre på Wii spill en en Kuro.....
    Det gjelder også SD-kanaler som Max, Fem, Vox og alt annet som ikke er i HD.. Og dem har vi mange av i huset!
    Da gjelder dette også for VHS, LaserDisc, eld gamle konsoller, m.a.o. alt som ikke er PC spill og blu-ray!!

    DVD vil ikke automatisk se bedre ut. Det fantes mye drit i CRT-verden med grånivå og farger utenom den virkelige verden. Lavere nativ oppløsning egner seg bedre til mindre skjermer, oppløsningen på de skjermene derimot, spiller ikke all-verdens til rolle. Du kan fint kjøpe deg 24”, 28” og 32” LED-LCD som vil gi deg knallskapre DVD, SDTV og Wii-bilder. Hovedsakelig pga liten skjermflate. Evt. Dersom du sitter svært langt unna en 42”, som 3,5 meter.

    Nintendo 64 på min gamle toppkvalitets 32" CRT var helt ræva pga alt for lav oppløsning ift skjermstørrelse og sitteavstand (ca 2 meter dengang). Funket perfekt på en middelmådig 24", med samme skjermoppløsning og sitteavstand eller nærmere for den del.

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,128
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har så otroligt svårt att se någon ens fundera på CRT i 2012 att jag tror hela tråden är trolling för att få upp postcount.

  7. #27
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Husker BMH solgte en CRT på slutten med komponentinngang og som kunne i alle fall ta imot HD. Usikker på om den hadde HD oppløsning. En kamerat av meg kastet nylig en av de siste CRT toppskjermene til Panasonic, men det var snakk om 32" og kun SD oppløsning. Veide et tonn. Husker jeg var meg å bære den opp for flere år siden i en leilighet i toppetasje og uten heis. Det var ikke gøy.

    Liten digresjon. Kvittet meg for et under et halv år siden med en CRT monitor. Den støyet en del og kontakten var nesten ødelagt i ene enden. Kjøpte meg en Eizo LCD som hadde fått svært godt omtale. Men herlighet for en stor nedtur. Alt ser fullstendig kunstig og matt ut sammenlignet med den gamle CRTen, og det til tross for at fargene skal være meget korrekte. Eneste positive er at jeg har fått en større skjerm. :-?

  8. #28
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mackanzocz
    Har så otroligt svårt att se någon ens fundera på CRT i 2012 att jag tror hela tråden är trolling för att få upp postcount.
    Trådstarter har noen poeng, dere skal ikke undervurdere gode crt når det gjelder farge, lite etterslep, god spillreaksjon og sortnivå.

    Samsung har noe som heter gaming mode, dårligere kvalitet på bilde men litt bra spillreaksjon. Ikke bra nok for de som spiller cod eller counterstrike.

    Men både Plasma og lcd begynner å bli nesten like bra nå også, og for all del også fordelen med størrelse og lite vekt.


    Man får som flere sier veldig god oppskaleringsprosessor i blurayspiller eller receiver dersom man legger litt ekstra penger til for bruk av DVD filmer.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Tror du overvurderer CRT litt, eller undervurderer plasma litt vel mye nå.
    Bingo! Det er nok en blanding av nostalgi og dårlige erfaringer i overgangsfasen mellom CRT og LCD/Plasma som gjør at han lengter tilbake til CRT og har svært urealistiske forventninger til kvaliteten på HD CRT skjermer.

  10. #30
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel også verdt å nevne at de siste CRT-toppmodellene fra Panasonic som var tilgjengelige her til lands også hadde høyere oppløsning enn vanlige, 833 x 1260, og oppskalerte slik at visse typer dressjakker, stripede skjorter og radiatorgriller på biler bla.a. ikke skulle være så støyete. Ingen HDMI og slikt, eller benevnelse HD-klar, bare høyere oppløsning og oppskalering av TV og DVD for bedre passe 'store TVer' som 32" og 36".

  11. #31
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Bingo! Det er nok en blanding av nostalgi og dårlige erfaringer i overgangsfasen mellom CRT og LCD/Plasma som gjør at han lengter tilbake til CRT og har svært urealistiske forventninger til kvaliteten på HD CRT skjermer.
    Tror nok det heller er dere som er på bærtur. Det er vel kjent at CRT har en rekke fordeler av de jeg nevnte. Dette har null med nostalgi å gjøre.

    Det flatskjermer har er jo størrelse og oppløsning liten vekt og slike ting som hdmi... Men skal du se DVD må du ha en god prosessor.

    Dessuten har man også clouding, etterslep, panorerings issues og dårligere sortnivå på mange flatskjermer. Dette gjelder særlig om man velger en billig-flatskjerm føre de litt dyrere.

    Så har du jo gamerne som sliter med samsungs berømte LAG TIME og ikke rart at profesjonelle gamere foretrekker en liten CRT rett foran øya.

    Dessuten skal vi ikke heller glemme den ekstremt gode holdbarheten på CRT, de varer en livsalder til forskjell fra flaky flatskjermer som varer noen år, eller i værste fall er ødelagt ved levering. De tåler ingenting.

    Selv har jeg Panasonic plasma, er storfornøyd med den, men det har også noe med at Plasma har noen fellestrekk med CRT. Endel fortrinn foran LCD som før var unnskyld "forferdelige". Idag begynner LCD å nærme seg Plasma med unntak av "liv" mao DYBDE.

    Idag er det Panasonic plasma som klart er konge på haugen når det gjelder flatskjermer, de har også endel av teknikerne fra KURO som Panasonic har kjøpt opp.

    KURO var som trådstarter nevner fantastisk særlig når det gjelder sortnivå, farger og dybde. Selv idag kan LCD produsenter bare glemme å komme på samme nivå.

    Spennende men dyrt blir det når OLED og full LED blir mer vanlig.

    Ellers er jeg og mange andre helt enig med tråstarter når det gjelder CRTs fortrinn. Dersom dere ikke skjønner dette selv så er dere uvitende. Sortnivå og farger på gode CRT kommer ikke billige LCD idag nær engang.

    Men så har du igjen det gode med den fantastisk store størrelsen på 50 og 60 tommer. HDMI, 3D, Full HD osv... Men når vi snakker om bildekvalitet i seg selv så er gode CRT bedre enn billige LCDer idag.

    Det er et faktum.

  12. #32
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mackanzocz
    Har så otroligt svårt att se någon ens fundera på CRT i 2012 att jag tror hela tråden är trolling för att få upp postcount.

    Helt utrolig at en person bruker tiden sin på avforum uten å vite noen ting om TV teknologi..

    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Til spilling og dvd titting på et lite "rom" kan det sikkert være greit med en god CRT, men da bør man også ha projektor eller storskjerm et annet sted.

    Nettopp det jeg har har en 100" skjerm m/ projektor.

  13. #33
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Hvor flyfrakte når du kan sjøfrakte til en brøkdel av prisen?

    Tror du overvurderer CRT litt, eller undervurderer plasma litt vel mye nå. Panasonicmodeller kommer seg svært nært 6500 kelvin, og har det som våre våre øyner er å oppfatte som sort. Måleutstyr ser forskjeller vi ikke gjør, 6500 +/- 54 er bare å glemme.

    Sortnivå
    Panasonic VT50 er på 0,009 cd/m2 (0,012 cd/m2 ANSI sjakkbrett)
    Panasonic ST50 er på 0,009 cd/m2 (0,012 cd/m2 ANSI sjakkbrett)
    Panasonic GT50 er på 0.01 cd/m2 (0,013 cd/m2 ANSI sjakkbrett)

    Fargetemp
    VT50 - 6446
    GT50 - 6590
    ST50 - ikke funnet. Antar at den avviker en plass mellom 54 (VT50) og 90 (GT50) fra målet

    Som fordeler er de også store, full-HD, veier ikke mer enn meg, tar ikke enormt med plass, kan veggmonteres, er 220v og viktigst av alt kommmer de med norsk garanti og reklamasjonsrett.

    CRT var overleget plasma og (led-)lcd ganske lenge etter de øvrige var lansert, på alt utenom størrelse. Dette er ikke noe tema lenger etter min mening. De beste CRT var også langt fra rimelig. Den siste CRT-en jeg kjøpte kostet 12000kr, og var tredje øverste modell eller noe i den duren. Dyreste lå på 28000kr.

    .

    Det stemmer det du sier om at Panasonic plasma TVer (beste på dagens marked faktisk) er veldig nærme D65 standarden på 6500K farge temp.

    Men det som er greia, er at året er 2012. Det tok Panasonic et helt ti år for å komme innenfor +/- 100 grader for 6500K. Dette er noe CRT skjermer har klart for 10-12 år siden. Og ikke bare Sony flagskip, men også Toshiba, Philips, RCA, og andre merker. Og husk, det er ikke alle som har Panasonic ST50 - VT50, men mange som har Samsung LED med forferdelig clouding, forferdelig sort nivå osv og Sony LED og Philips LED, og Sharp LED, og LG plasma/LED. De overnevnte HD CRT Tven fra 2003 og før det banker de flatskjermene.

    Det er FLAUT at man må sammenligne dagens beste plasma TVer fra 2012 (Panasonic ST50, GT50 og VT50) for å være på liklinje med Det Philips, Sony, RCA og Toshiba kom ut med året 2002 og 2003. Og hvis du vil bruke Sony 34XBR960 i argumentet blir det for lett å vinne, fordi den landa rett på 6500K, hadde nærmest 0cd/m² sort nivå og nesten "infinite kontrast" samtidig som den hadde naturlig fordel som følgte med CRT (ingen native oppløsning, NULL inputlag, perfekt innsyns vinkel, OSV)



    XBR 960 --- Kuro KRP 500-A nivå
    Philips, XBR 910, XBR 970, XBR S955, RCA, Toshiba ---- Panasonic 2012 plasma og Kuro 8G nivå


    $999 var litt mye ja, jeg har sett den gå for rundt $200, men det er fra folk som ikke visste hvor bra bildet er, og dem som kjøpte XBR 960 til den prisen (1200 kroner) gjorde det aller beste TV kjøpet i sitt liv.

    6000 kroner er faktisk en rimelig pris å betale for Sony XBR 960.

    Hvis en Kuro KRP 500-A går for 10 000, og en LX5090 går for 8000-9000 så syns jeg 6000 for en XBR 960 er en helt O.K. pris.

    Hadde bilde til XBR 960 vært på en 65" Sony LED TV som var 8mm tynn med monolith design så hadde den kostet godt over 80 000 kroner ny...

    Grunnen til at XBR 960 koster "så mye" som 6000 er fordi amerikanere vet hvor mye den er verdt i dag. For 2 år siden kunne mann finne denne tven for tusenlappen og folk på A/V og hi-fi forum hadde kalt deg en idiot. Jeg var hadde også samme mening som han som kalte CRT søppel og mackanzocz for 2 år siden. Når jeg hørte at folk på amerikanske a/v forum gikk rundt og kjøpte seg CRT tenkte at de var dumme. Men nå har vel den trenden blitt så populær at folk er villig til å betale mer og mer for disse CRT tvene, NETTOPP fordi ingen av dagens plasma, og I HVERTFALL ikke dagens LED TVer kommer nær bilde kvaliteten til en god HD CRT, og XBR 960, som sagt er ingen equal utenom Kuro KRP500.
    Bare vent å se, en eller annen kommer til å plukke opp den XBR 960'n til $1000. Men jeg kommer nok ikke til å gjøre det, fordi jeg ikke bor i USA dvs 25% skatt, omforming, NTSC vs PAL problemer, frakt, ingenting å gjøre hvis den blir ødelagt osv.


    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Bingo! Det er nok en blanding av nostalgi og dårlige erfaringer i overgangsfasen mellom CRT og LCD/Plasma som gjør at han lengter tilbake til CRT og har svært urealistiske forventninger til kvaliteten på HD CRT skjermer.

    Jeg hadde ingen dårlig overgangsfase fra CRT til flatskjerm. Jeg husker godt at jeg brukte en Nokia 28" og ble glad når moren min bestemte seg for at det var på tide og kaste den, og jeg fikk meg en Toshiba 32" LCD til 7000-8000 i 2005 eller noe..

    Det er mer i de siste 2 årene at jeg har vært større fan av CRT, og lagt merke til at en hardcore "wii gamer" forsatt bruker CRT fordi til og med en billig 28" til 100 kroner fra 1995 gjør en bedre jobb en noen flatskjerm på Wii spill.

    Samtidig som jeg la merke til at proffe CS spillere brukte CRT monitorer og ikke flatskjerms monitorer. Hvorfor det tro? jo ikke fordi CRT hadde perfekt sort kontra blåakting lillasort, og farger som var 500 grader nærmere D65 en LCD monitorer, men fordi CRT er lag fritt- altså 0 input lag. Noe LCD kan BARE drømme om.

    Hvis du ser på vintage gamere (de som spiller spill fra 80 tallet til sene 90 tallet) bruker de som regel CRT de også.

    Men det er forsåvidt uinteressant, det som fakitks gjelder er fordelene man får av HD CRT for videofil som meg. Du må argumentere med en Kuro for å i det hele tatt ha sjangs i en debatt mot en XBR 960. Men la oss gjøre det litt mer rett ferdig.

    La oss sammen likne 32" mot 34".

    Hvor bra er dagens 32" i forhold til da tidens 34" ?

    La oss glemme at XBR 960 slår Kuro KRP 500-A på mange måter, samtidig som vi glemmer at dagens plasma flagskip blir slått ihjel SAMTIDIG som vi glemmer at dagens LED flagskip ser ut som svart hvit TV i forhold til XBR 960 og sammenligne denne TVen med det vi har på 32 tommers markedet i dag.

    Her er det snakk om 0.0001cd/m² i sort nivå vs kanskje 0.18cd/m² i sort nivå.. 6500K farger vs 9800K eller 3100K farger... 0 input lag vs 63ms inputlag... perfekt innsynsvinkel vs innsynsvinkel som er så dårlig at med mindre du sitter RETT foran så blir halve bilde totalt vaska bort...

  14. #34
    Intermediate _LarZen_ sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,195
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  15. #35
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Tror nok det heller er dere som er på bærtur. Det er vel kjent at CRT har en rekke fordeler av de jeg nevnte. Dette har null med nostalgi å gjøre.

    Det flatskjermer har er jo størrelse og oppløsning liten vekt og slike ting som hdmi... Men skal du se DVD må du ha en god prosessor.

    Dessuten har man også clouding, etterslep, panorerings issues og dårligere sortnivå på mange flatskjermer. Dette gjelder særlig om man velger en billig-flatskjerm føre de litt dyrere.

    Så har du jo gamerne som sliter med samsungs berømte LAG TIME og ikke rart at profesjonelle gamere foretrekker en liten CRT rett foran øya.

    Dessuten skal vi ikke heller glemme den ekstremt gode holdbarheten på CRT, de varer en livsalder til forskjell fra flaky flatskjermer som varer noen år, eller i værste fall er ødelagt ved levering. De tåler ingenting.

    Selv har jeg Panasonic plasma, er storfornøyd med den, men det har også noe med at Plasma har noen fellestrekk med CRT. Endel fortrinn foran LCD som før var unnskyld "forferdelige". Idag begynner LCD å nærme seg Plasma med unntak av "liv" mao DYBDE.

    Idag er det Panasonic plasma som klart er konge på haugen når det gjelder flatskjermer, de har også endel av teknikerne fra KURO som Panasonic har kjøpt opp.

    KURO var som trådstarter nevner fantastisk særlig når det gjelder sortnivå, farger og dybde. Selv idag kan LCD produsenter bare glemme å komme på samme nivå.

    Spennende men dyrt blir det når OLED og full LED blir mer vanlig.

    Ellers er jeg og mange andre helt enig med tråstarter når det gjelder CRTs fortrinn. Dersom dere ikke skjønner dette selv så er dere uvitende. Sortnivå og farger på gode CRT kommer ikke billige LCD idag nær engang.

    Men så har du igjen det gode med den fantastisk store størrelsen på 50 og 60 tommer. HDMI, 3D, Full HD osv... Men når vi snakker om bildekvalitet i seg selv så er gode CRT bedre enn billige LCDer idag.

    Det er et faktum.
    Takk gud for at det er ÉN her inne som SKJØNNER DET. Jeg sier selvfølgelig ikke at CRT er perfekt, ingen TV teknologi er det, OLED er så langt fra perfekt som det er mulig å være. Dere blir skuffet om dere tror på hypet..

    Er ikke jeg som er på bærtur her, er de som sier CRT er noe møkk som er på bærtur. Til dere som ikke har skjønt det, her en en fin artikkel for dere:

    Comparison of CRT, LCD, Plasma, and OLED - Wikipedia, the free encyclopedia

    Hvem høres best ut av de 3? CRT, uten tvil.

    Ja, 34" er lite, JA 100kg er tungt, JA TVen dekker halve stua, men problemet er at jeg bryr meg ikke om design, og ikke lar jeg en dame bestemme hva som går hvor. Jeg bryr meg kun om bildekvalitet. Det eneste jeg ikke liker med en HD CRT er størrelsen, selv så skulle jeg ønske at de fantes i 50" form men 50" med XBR 960 kvalitet hadde vært for mye å spørre om. Kanskje den teknologien som overtar OLED klarer det.

    Du har helt rett med at billige LCD ikke kommer i nærheten av sort nivå og fargene til CRT, men du kan også si at overpriset "high end" LED søppel som uvitende kjøper i dag i bøtter og spann også er langt i fra HD CRT når det gjelder sort, kontrast og farger. Må jeg gjenta atter en gang at XBR 960 har Kuro sort/kontrast og enda bedre farger? Når ble like dyp sort som Kuro og enda bedre farger "dårlig" ? høres for bra til å være sant, men egentlig er det for bra til å være sant fordi det følger med 100kg unødvendig vekt og bildet er kun 34"

    Forresten, det Wikipedia sier om CRT:


    High contrast ratio (over 15,000:1), excellent color and wide gamut, excellent black level
    No native resolution; the only current display technology capable of true multisyncing (displaying many different resolutions and refresh rates without the need for scaling).
    No input lag
    No ghosting and smearing artifacts during fast motion due to sub-millisecond response time, and impulse-based operation.
    Near zero color, saturation, contrast or brightness distortion
    Allows the use of light guns/pens
    Excellent viewing angle

    Det med 15,000:1 konrast er jeg usikker på, jeg men TVer som XBR 960 har nok enda høyere en 15,000:1 i ANSI kontrast, noe kun Kuro kan slå!!

    Sitat Opprinnelig postet av _LarZen_

    Målet var vel å finne en TV som det i Norge, som er PAL. Blir for mye styr med NTSC osv Men der har du sikkert et godt eksempel på "Panasonic plasma" bildekvalitet til under 1000 kroner i 32" form.

  16. #36
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av thenuts
    Jeg er klar over at SD-signaler ser bedre ut på CRT. Men med en god bildeprosessor kan det riktig så bra ut på Projector/Flat-TV også. Hoved"problemet" mitt med CRT er egentlig bare størrelsen (den er så liten, men samtidig så stor)

    Øyvind
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Trådstarter har noen poeng, dere skal ikke undervurdere gode crt når det gjelder farge, lite etterslep, god spillreaksjon og sortnivå.




    Man får som flere sier veldig god oppskaleringsprosessor i blurayspiller eller receiver dersom man legger litt ekstra penger til for bruk av DVD filmer.

    Så hva bruker dere? Jeg har aldri hatt en god bilde opplevelse med DVD på en flatskjerm. På min projektor (har en Denon AVR 1911 receiver og PS3)
    ser DVD helt forferdelig ut.
    For å si det sånn, Friends sesong 1 (cirka 1992) som jeg lastet i HD 1280x720p ser MYE bedre ut enn Friends sesong 10 (cirka 2002-2003) som jeg eier på DVD. Jeg klarer rett og slett ikke å se på DVDer nå lenger, det blir alt for stygt. Samme med SD-kanaler.
    Trenger ikke XBR 960 bilde kvalitet til å se blu-ray, men en god HD CRT som gjør at DVDer og SD kanaler ser helt greit ut, samtidig som den har en fantastisk HD bilde dersom jeg skulle ønske å se HD kanaler og blu-ray som ser like bra ut som de beste flatskjermene i dag.(har egentlig en projektor som kan gjøre den jobben) blu-ray bilde kvalitet på Kuro nivå er bare en bonus, ikke hoved prioritering (SD materiale som min gamle DVDer, VHS, alle de SD kanalene vi lever med i dag, eventuelt gamle spill jeg vil spille igjen)

  17. #37
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Du har helt rett med at billige LCD ikke kommer i nærheten av sort nivå og fargene til CRT, men du kan også si at overpriset "high end" LED søppel som uvitende kjøper i dag i bøtter og spann også er langt i fra HD CRT når det gjelder sort, kontrast og farger.
    Jo jeg er enig med deg. Under 10000kr får du ikke LED som har samme ytevne i billedkvalitet som gode CRT tver med perfekt sortnivå. Så blir det opp til hver og enkelt å slå an om det er billig eller dyrt. 10000 for noe som ikke har god billedkvalitet (Kant LED) må vel sies å være ganske dyrt ja.

    Når du beveger deg opp mot det dobbelte begynner det å hjelpe litt, men det finnes til dags dato ingen Plasma med KURO kvalitet selvom Panasonic sikkert er ganske nær i neste generasjon.

  18. #38
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Så hva bruker dere? Jeg har aldri hatt en god bilde opplevelse med DVD på en flatskjerm. På min projektor (har en Denon AVR 1911 receiver og PS3)
    ser DVD helt forferdelig ut.
    For å si det sånn, Friends sesong 1 (cirka 1992) som jeg lastet i HD 1280x720p ser MYE bedre ut enn Friends sesong 10 (cirka 2002-2003) som jeg eier på DVD. Jeg klarer rett og slett ikke å se på DVDer nå lenger, det blir alt for stygt. Samme med SD-kanaler.
    Trenger ikke XBR 960 bilde kvalitet til å se blu-ray, men en god HD CRT som gjør at DVDer og SD kanaler ser helt greit ut, samtidig som den har en fantastisk HD bilde dersom jeg skulle ønske å se HD kanaler og blu-ray som ser like bra ut som de beste flatskjermene i dag.(har egentlig en projektor som kan gjøre den jobben) blu-ray bilde kvalitet på Kuro nivå er bare en bonus, ikke hoved prioritering (SD materiale som min gamle DVDer, VHS, alle de SD kanalene vi lever med i dag, eventuelt gamle spill jeg vil spille igjen)

    Denon, Marantz, Oppo og Cambridge bluray gjør en veldig god jobb til skalering av dvd.

    Oppo og Cambridge bluray gjør best jobb, med Cambridge på topp.

    Denne feks

    CAMBRIDGE Azur 751BD Blu-ray spiller | Hi-Fi Klubben

    Men det koster å være kar. Cambridge blurayspilleren er meget kjent bla her på forumet og ellers i verden for å gjøre en særdeles bra jobb med DVD til flatskjerm og projektor.

    Men du og du som jeg forstår at en PS3 ikke gjør noen god jobb med DVD. Det er slett ingen hemmelighet.

    Så må jeg nevne at du drar fram den værste dvd du kan finne... dvs en Friends dvd, som jeg husker har veldig dårlig bildekvalitet. Du må jo ha en grei dvd for at det skal gi noe godt resultat. Men en god prosessor som har noise reduction som ikke ser stygt ut, og god detalj bør gjøre jobben.

    Du kan som regel ikke gjøre en dårlig kilde god hverken om det gjelder musikk eller film. Jo bedre utstyret er, jo lettere er det å fange opp svakheter i kilden. Oppo og Cambridge har ganske bra noise reduction, men en bra dvd er uansett en bra dvd og en dårlig dvd er dårlig.

  19. #39
    Intermediate UltimaNoctis sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Danke
    Denon, Marantz, Oppo og Cambridge bluray gjør en veldig god jobb til skalering av dvd.

    Oppo og Cambridge bluray gjør best jobb, med Cambridge på topp.

    Denne feks

    CAMBRIDGE Azur 751BD Blu-ray spiller | Hi-Fi Klubben

    Men det koster å være kar. Cambridge blurayspilleren er meget kjent for å gjøre en særdeles bra jobb med DVD til flatskjerm og projektor.

    Men du som jeg forstår at en PS3 ikke gjør noen god jobb med DVD.

    Så må jeg nevne at du drar fram den værste dvd du kan finne... dvs en Friends dvd, som jeg husker har veldig dårlig bildekvalitet. Du må jo ha en grei dvd for at det skal gi noe godt resultat. Men en god prosessor som har noise reduction som ikke ser stygt ut, og god detalj bør gjøre jobben.

    Du kan som regel ikke gjøre en dårlig kilde god hverken om det gjelder musikk eller film. Jo bedre utstyret er, jo lettere er det å fange opp svakheter i kilden. Oppo og Cambridge har ganske bra noise reduction, men en bra dvd er uansett en bra dvd og en dårlig dvd er dårlig.
    Men friends sesong 1-3 fra 1992-1955 i HD ser HELT FANTASTISK ut på 100" min. Og jeg mener, ordentlig bra ut, som om det var en blockbuster fra 90 tallet, og en vanlig TV serie. Men til og med de nyeste sesongene fra etter 2000 altså sesong 8-10 ser ut som hakka møkk på DVD, som en 60 talls TV serie..

    Hmm så er oppskalering grunnen til at man punger ut flere tusen på blu-ray spillere? Må ta meg en titt på nærmeste HFK butikk.



    Det der MÅ være verdens fineste blu-ray spiller? Har alltid ønsket meg en sånn en, men klarer ikke å bruke 6000 kroner på noe man får for 500 kroner eller som PS3'n kan gjøre.

    Dette åpner vel en helt annen off-topic debatt, nemlig dyr blu-ray spiller kontra billig. Enda mer propaganda enn billig vs dyr kabler !

    Friends var bare et eksempel.
    Jeg har Saving Private Ryan på DVD her, men bildekvalitet er så utrolig dårlig at bilde stikker (ja, STIKKER) meg i øynene.. så omtrent bare åpnings scena før jeg måtte stoppe filmen. Makan til dårligere bilde skal du lete lenger etter. Dette er nok bare nostalgi, men husker når den kom ut i 1998, jeg var ganske liten, men husker pappa og alle kompisene måtte kommer til vårt hus og se filmen på den "STORE" Sony 40" og B&W / Bryston surround anlegget, ikke minst fordi vi var den eneste som hadde en DVD spiller, alle andre hadde bare VHS.. Jeg fikk ikke lov til å se på alle action scenene da jeg var for ung, men husker hvor realistisk det så ut og hvordan alle gubbene mente det var de beste de hadde sett osv. Men akkurat det der er bare en minne, hadde jeg gått tilbake i tid til den dagen, hadde ikke jeg vært så impornert, men jeg vil helst tro at bilde kvaliteten hadde vært bra nok til at jeg kunne ha sett gjennom filmen, og ikke følt lysten til å stikke en kniv gjennom øyene!

  20. #40
    Intermediate Danke sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    4,732
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UltimaNoctis
    Men friends sesong 1-3 fra 1992-1955 i HD ser HELT FANTASTISK ut på 100" min. Og jeg mener, ordentlig bra ut, som om det var en blockbuster fra 90 tallet, og en vanlig TV serie. Men til og med de nyeste sesongene fra etter 2000 altså sesong 8-10 ser ut som hakka møkk på DVD, som en 60 talls TV serie..

    Bror min har dvdene til Friends, og jeg har sett dem på CRT tv hos foreldrene mine også. De har rett og slett veldig dårlig bildekvalitet selv på CRT.

    På HD så ser det meste bra ut, pusset på og skarpet opp. Ikke noe rart i det.

    Ellers er det også å nevne at mange blurays også har dårlig billedkvalitet. Feks for å nevne en veldig variabel film. House of the flying daggers har i enkelte scener feks dårlig bildekvalitet.

    Finnes mange andre eksempler på HD med slett kvalitet også, men dette er en film jeg liker og som jeg synes er veldig leit at har så ekstremt blandet kvalitet på scenene. Eller kan man jo nevne Bond filmen Quantum of Solace som har det kjente "filmgrain". Noe som enkelte regissører gjør med vilje for å gi et "filmpreg", men som de fleste HD entusiaster vet å hate. Et annet eksempel er DVD filmer som ikke gjør seg så bra på HD. Feks kan jeg nevne LOTR Theatre edition, altså den første blurayutgaven som fikk mye kritikk for å være "dårlig HD". Iallefall den første filmen ringens brorskap.

    To referanser i ekstrem bra HD kvalitet kan jeg også nevne. The Dark Night og Avatar har feks ekstremt bra bildekvalitet.

    Jeg kan også nevne en dvd med ekstremt bra bildekvalitet. Stanley Cubricks film "2001". For min del ser dvden ut som HD.


    Ellers tror jeg ikke du skal betale så mye for en helt grei prosessor i en blurayspiller idag. Feks hadde min gamle Denon 1940 dvd spiller en prosessor jeg var veldig fornøyd med. Faroudja produserte denne tror jeg. Er avlegs idag, men gjorde en veldig grei jobb for dvdavspilling. Idag er Qdeo og Anchor Bay ganske populære.. En av de første blurayspillerne jeg kjøpte hadde også en grei dvd prosessor. Det var en Samsung blurayspiller for litt over tusenlappen. Hollywood Quality et eller annet het den prosessoren.

    Er bare å lese litt info om blurayspillerne for å finne ut om det er grei prosessor.

    På en projektor så blir feil også veldig godt synlige, vet ikke hva slags prosessor du har i din projektor, vil ikke tro at den er noe dårlig. Men du må jo se om du bruker riktig prosessor. Dumt å la PS3 gjøre jobben om Infocus gjør en bedre jobb feks...

Side 2 av 14 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 12 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •