3D: Plasma vs LCD

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 6 av 6
  1. #1
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    3D: Plasma vs LCD

    Har lest igjennom den fine artikkelen som bladet Hjemmekino hadde om 3D teknologien denne måneden (April).

    Der nevnte de både fordeler og ulemper med både Plasma og LCD. Den primære forskjellen er at Plasmaen ikke har like god lysstyrke som LCD, og siden 3D brillene stjeler opptil 50% av lysttyrken, så vil LCD være best her.

    Men de mener også at Plasma er bedre enn LCD fordi Plasmaen er kjappere, slik at LCD vil lide av at bildene overgår hverandre litt. Dette selv om LCD i dag har 200/240 Hz oppdateringsfrekvens.

    Men det jeg lurer på, når Plasmaen er kjappere, og har bedre seperasjon mellom bildene. Vil ikke dette bli utgjevnet av selve 3D brillene? Så vidt jeg har fått med meg så er selve glassene i brillene faktisk LCD glass, som åpner og lukker. De har nok ikke oppløsning slik som TVer har, men av typen glass som lukker seg når de får strøm på seg. (Se filmen "Sum of All Fears" hvor glassveggene blir hvite når de trykker på en knapp, det er denne type glass, svindyre).

    Men når da glassene er LCD, vil ikke dette da igjen ødelegge for Plasmaens kjappe oppdatering? Slik at forkjellene her faktisk blir like?

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,276
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har kùn lest en test, Panasonic plasma vs. Samsung lcd og der går det i allefall frem at Panasonic har bedre separasjon av bildene. Regner med at de som testa hadde brillene på seg når de gjorde det. Personelig synes jeg det kùn ser ut som det kommer en aktuell modell i nærmeste fremtid :

    Viera TV - Plasma TV - TX-P65VT20 - overview - Norge

    Spørsmålet er om den er stor nok. 65" er jo forsåvidt en stor TV, men jeg er redd for at selv det kan bli lite for 3D og at projektor kansje heller er løsningen her. Men Panasonic priser jo denne modellen særdeles hyggelig, så jeg kommer i allefall til å se nærmere på denne når den kommer.

  3. #3
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er nok enig i at 3D bør ha store skjermer. Men personlig så liker jeg ikke når de over driver gimmick 3Den, altså de effektene som alltid popper ut av skjermen. Det er heller dybden i bildene som er viktigere, og da har egentlig ikke størrelsen så mye å si.

    Men sitter man på 4-5 meters avstand og har en 37", så er det nok like greit å droppe 3Den.

    Har en 52" i dag som jeg kommer til å bytte til en 3D skjerm neste sommer. Den blir nok hakket større tipper jeg, men 65" blir nok litt for stor.

    Har lyst på Plasma, men som Hjemmekino nevner, så stjeler brillene mye lysstyrke, slik at man må skru denne opp når man ser 3D, og da er sjangsen ekstra stor når det kommer til innbrenning, det problemet blir man nok aldri kvitt på Plasma, selv om det blir mindre og mindre av det.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    187
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Men det jeg lurer på, når Plasmaen er kjappere, og har bedre seperasjon mellom bildene. Vil ikke dette bli utgjevnet av selve 3D brillene? Så vidt jeg har fått med meg så er selve glassene i brillene faktisk LCD glass, som åpner og lukker. De har nok ikke oppløsning slik som TVer har, men av typen glass som lukker seg når de får strøm på seg. (Se filmen "Sum of All Fears" hvor glassveggene blir hvite når de trykker på en knapp, det er denne type glass, svindyre).

    Men når da glassene er LCD, vil ikke dette da igjen ødelegge for Plasmaens kjappe oppdatering? Slik at forkjellene her faktisk blir like?
    Brillene har så vidt jeg vet ikke et LCD-panel, men et transparant filter som blir svart når en tilfører dem spenning. wikipedia kaller dem for LC shutter glasses, uten at jeg vet om det er korrekt betegnelse eller ikke.

    Vet ikke hva minste teoretisk oppnåelige tid det tar fra man skru på spenning til filtret blir svart og motsatt, eneste jeg vet er at det er tilstrekkelig for å matche frekvensen på skjermen du ser på, enten det er en CRT, plasma eller LCD. I motsatt fall ville du bare sett et forferdelig flimmer, mao. brillene ville ikke kjørt synkront med skjermen lenger.

  5. #5
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jalapenos
    Brillene har så vidt jeg vet ikke et LCD-panel, men et transparant filter som blir svart når en tilfører dem spenning. wikipedia kaller dem for LC shutter glasses, uten at jeg vet om det er korrekt betegnelse eller ikke.

    Vet ikke hva minste teoretisk oppnåelige tid det tar fra man skru på spenning til filtret blir svart og motsatt, eneste jeg vet er at det er tilstrekkelig for å matche frekvensen på skjermen du ser på, enten det er en CRT, plasma eller LCD. I motsatt fall ville du bare sett et forferdelig flimmer, mao. brillene ville ikke kjørt synkront med skjermen lenger.
    Det står jo enkelt å greit at det er LCD i den wikipediaen du linket til, det står det jo i første linje også: "Glass containing liquid crystal and a polarizing filter has the property that it becomes dark when voltage is applied"

    LCD er Liquid Crystald Display. Glassene er bare ikke en fremviser, derfor brukes ikke "D"'en i ordet. Men det er samme type teknikk. LCD paneler er gjennomsiktige paneler hvor hver piksel består av 1 farge, og åpner og lukker for lyset bak når det får spenning. Disse brillene er jo helt like bare at de ikke har farger, og lyset de slipper igjennom er bildet fra TVen (Og verden rundt).

    Det er jo så lett at hvert bilde glass kan kalles en piksel, bare forstørret. Kan ikke se en grunn til at disse glassene skal være noe bedre eller dårligere enn normale LCD paneler. Derfor vil de kanskje slite litt på høye frekvenser slik som enkelte hevder TVene gjør.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    187
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Det er jo så lett at hvert bilde glass kan kalles en piksel, bare forstørret. Kan ikke se en grunn til at disse glassene skal være noe bedre eller dårligere enn normale LCD paneler. Derfor vil de kanskje slite litt på høye frekvenser slik som enkelte hevder TVene gjør.
    Responsetiden eller tiden fra en skrur på spenning til de blir mørke og omvendt er nødt til å matche frekvensen på skjermen du ser på. Det går ikke an at de "sliter litt", enten har du et bra bilde eller så ser du et forferdelig flimrende bilde.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •