Kort test Black Magic Revelation - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 99
  1. #21
    Intermediate FallenA sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,634
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Hvis du ønsker å bli oppfattet som en seriøs tester, er det bare å poste frekvensresponsen...........som viser forskjellen mellom kablene :-D
    DU vet jo like godt som meg at å gjøre en slik måling bare er tøv. De elektriske egenskapene er antakelig på linje mad alle andre kabler som er fornuftig konstruert. En må alikevel akserptere at en person kan fortelle om sine egne subjektive inntrykk og opplevelser av en kabel.
    Jeg med fler hører faktisk forskjell på kabler og annet. Og om du selv ikke hører forskjeller, eller om du ikke stoler på egne ører, så betyr det ikke at alle andre har det på samme måten.
    Om du ønsker så kan du få låne et sett med BM signalkabler av meg, og gjøre dine egne målinger. Kanskje det kan tilfredstille dine behov?
    Antakelig ingen sensasjonelle "kurver" å publisere i etterkant, men det betyr jo ikke at det ikke er hørbare forskjeller!

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kabler måler forskjellig. Ingen tvil om det, heller ikke vanskelig å bevise. Det som er mer interessant er at ingen per i dag via en skikkelig ABX blindtest har klart å høre disse målbare forskjellene.

    Registerer for tusende gang en test som ikke gir noe ny viten fulgt opp med den vanlige kranglingen. Sneier likevell innom en kabeldiskusjon i ny og ne for moro

  3. #23
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det hørbart mere bass, så er det målbart mere bass. Legges det ut en måling som bekrefter at noe er hørbart kan hele verden enes om at det er verdt å legge penger i kabler. Inntil det skjer må de kabeltroende finne seg i "sure oppstøt".

  4. #24
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke lett å være "kabelnisse" når man snakker for døve ører :neutral:

  5. #25
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Ikke lett å være "kabelnisse" når man snakker for døve ører :neutral:
    Ikke lett å være kabelskeptiker når man snakker for gullører :neutral:

  6. #26
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pnerbye
    Ikke lett å være kabelskeptiker når man snakker for gullører :neutral:

  7. #27
    Moderator devilej sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    10,061
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pnerbye
    Inntil det skjer må de kabeltroende finne seg i "sure oppstøt".
    Hvorfor det???
    Hva er det egentlig som gjør det så vanskelig å godta at andre har en annen opplevelse enn det man har selv.
    Når man skal ut å handle seg en ny sofa og finner en man liker bedre å sitte i enn en annen. Hvordan vet man det uten å kunne legge frem et målbart resultat av graden av komfort......... Sitter man da egentlig like godt i begge mens placebo effekten får deg til å synes en av dem er best, eller godtar man at den ene faktisk oppleves som mer komfortabel uten å kunne måle seg frem til grunnen
    Mvh
    DevilEj
    Einar Johnsen


  8. #28
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå ble det jo faktisk påstått at den ene kabelen ga mer bass enn den andre. Vi kan godt bli enige om at det er placebo for min del.

  9. #29
    Moderator devilej sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    10,061
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorvidt det er placebo eller ikke får bli opp til en hver å avgjøre for seg selv. Lydopplevelsen av en kabel mot en annen vil alltid være lytterns subjektive opplevelse, og kan derfor alltid oppfattes forskjellig fra person til person.
    Mvh
    DevilEj
    Einar Johnsen


  10. #30
    Intermediate FallenA sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,634
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av devilej
    Hvorvidt det er placebo eller ikke får bli opp til en hver å avgjøre for seg selv. Lydopplevelsen av en kabel mot en annen vil alltid være lytterns subjektive opplevelse, og kan derfor alltid oppfattes forskjellig fra person til person.
    Amen!

  11. #31
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Kabler måler forskjellig. Ingen tvil om det, heller ikke vanskelig å bevise. Det som er mer interessant er at ingen per i dag via en skikkelig ABX blindtest har klart å høre disse målbare forskjellene.

    Registerer for tusende gang en test som ikke gir noe ny viten fulgt opp med den vanlige kranglingen. Sneier likevell innom en kabeldiskusjon i ny og ne for moro
    Finnes opptil flere tester i Fidelity, hvor de tester flere kabler, hvor forskjellene fremheves likt ifra 4 i testpanelet. Tilfeldig?

  12. #32
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Finnes opptil flere tester i Fidelity, hvor de tester flere kabler, hvor forskjellene fremheves likt ifra 4 i testpanelet. Tilfeldig?
    Klarer de det også i blindtester?

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av skorob
    Finnes opptil flere tester i Fidelity, hvor de tester flere kabler, hvor forskjellene fremheves likt ifra 4 i testpanelet. Tilfeldig?
    Tror ikke det er tilfeldig. Grunnen er antagelig at deltagerene beskriver med bakgrunn i samme vokabular og samme forventninger til hva kabler skal kunne gjøre med lyden. Så lenge disse påståtte forskjellene forsvinner som dugg for solen ved ABX blindtest er de null verdt hos meg.

    Presiserer som før at hi-fi entusiaster selvsagt må få bruke så mye penger de vil på kabler så lenge det gir dem en subjektiv bedre opplevelse. Jeg for min del har sluttet å bruke penger på ingenting for lenge siden

  14. #34
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Jeg bruker ikke å blande meg inn i slike diskusjoner, fordi det vanligvis er som å gå ut midt i nedslagsfeltet til en krigssone.

    Har dog noen argumenter som jeg lurer på hvor mye folk generelt tenker på...

    For de som har holdt på med lyd en stund, så har de fått med seg denne type diskusjon flere ganger og da også om helt andre ting enn kabler. Eksempelvis når transistor forsterkerne ble innført var det store mengder "ingeniører" (beklager notasjonen, spesielt siden jeg er en selv) som mente at en transistor forsterker (på den tiden) konsekvent var klart overlegent en rør forsterker. Hvorfor? Jo fordi den ugjendrivelig målte bedre, basert på et relativt moderat antall målinger. Dermed var det jo "bevist" at alle rør forsterkere bare kunne kastes på dynga. Basta...!

    Etterhvert kom visse funn som at en finne (som senere samarbeidet med Electrocompaniet) oppdaget TIM (transientintermodulasjonsforvrengning) osv. WOW, finnes det faktisk noe som vi ikke viste om fra før....? WOW2, plutselig ble noen av de tidligere bombastiske uttalelsene plutselig litt uheldige (plutselig gikk det an å måle noen nye ting, som tilsynelatende endret "virkeligheten"... Og slike ting har skjedd flere ganger... :idea:

    Spørsmål: Endret egentlig lyden seg med en gang, bare fordi man fikk en nye
    målemetode? Når noen hevdet at rør hadde "bedre" lyd tidligere, men ikke da kunne "bevise" det - var de egentlig så på jordet som datidens ingeniører og transistorfrelste ville ha det til?

    Når CD-spillere ble innført ble det fra store deler av ingeniørkorpset messet om at dette var "perfekt" og at det kun var funksjonalitet som heretter ville avgjøre hvilke avspiller folk skulle velge... De målte jo nesten perfekt ut fra mesteparten av den tidens vanlige målinger, og langt bedre enn oldtidens elendige lp plater.

    Når det gjelder menneskehetens evner til å innse hvor mye de fleste av oss vet (på et gitt tidspunkt), så lurer jeg litt på hvor mange som egentlig har lest særlig mye om Galileo, eller selv overhørt Bill Gates si at 640KB minne var mer enn nok for evig tid eller at IBM sin toppsjef mente at det nok var marked for 5-6 datamaskiner worldwide... Alt må forståes ut fra sin samtid, men det betyr jo ikke at påstandene var gyldige over tid...

    Hvorfor er vi så utrolig overbevist om at vi vet alt som er verd å vite på det nåværende tidspunkt, og at nåværende målinger forteller alt som er verd å vite?

    Min første høyttaler kjøpte jeg utelukkende basert på målinger. Så ikke engang noe poeng med å lytte på den på forhånd. Målingene måtte da fortelle det som var verd å vite... (sønn en en ingeniør). Er det mange som i dag synes at det var en veldig lur avgjørelse? Det var de hittil dårligste høyttalerne jeg har hatt, enda jeg var gnske heldig og valgte faktisk noen fra Seas (så det kunne gått mye verre)...

    Hvorfor driver hele hifi industrien med lytting under utviklingen? Hvorfor kan de ikke bare måle seg frem til hva som er best? ALLE vet jo dette nå, og det selvsagt fordi vi ikke vet så forbanna mye om hva som gjør at lyd noen ganger er bra og noen ganger ikke fullt så bra. Vi har en del indisier, men hittil har alle jeg har snakket med som som jobber mye med dette være enig i at det er vanskelig.

    Flere meget seriøse utviklere driver med lytteforsøk på ting helt ned på komponentnivå, slik som konsensatorer. Jeg, personlig, ville anta at det kanskje er mer vanskelig å høre forskjell mellom ulike kondensatorer enn kabler (men jeg kan jo ta feil). Likevel er det lite hetsing av de som gjør slikt...

    Lytting er noe som involverer en vanvittig mengde faktorer, og la meg bare nevne noen av dem:

    - Ørene til folk er forskjellige. De er til tider meget forskjellige fra person til person. Kan vi da anta at ting kan oppleves forskjellig også fra person til person?

    - Hjernen som tolker de elektriske singnalene som ørene gir fra seg. Det er generell enighet blant hjernespesialister og -forskere at vi i dag bare forstår en liten brøkdel av hjernen. Så hvor stor betydning har dette for det vi driver på med?

    - Luften som lyden skal benytte som transportmedie frem til oss, er forskjellig vedr. lufttrykk, magnetisme, spenningsfelter, vind, hastighetene til elektronene i luftmolekylene basert på temperatur, fuktighet, m.m.

    - osv...

    Men la meg komme med noe som kanskje er litt mer relevant i dette tilfellet:

    - Menneskets ører er temmelig dårlige til å høre rene volumforskjeller. Det har vært en tommelregel at man ikke oppfatter mindre endringer enn 3dB (unøyaktig oppgitt, men det gjør nok sin nytte i dette tilfellet?).

    - Frekvensmessige endringer er man dog mye mer følsom på, så der man man oppfatte endringer i størrelsesorden 0,5-1dB.

    - Tidsmessige endringer eller fasemessige endringer påstås av flere å kunne oppfattes like lett (eller letter enn frekvensmessige endringer), men de er vanskeligere å beskrive

    - Det finnes en utrolig mengde ulike forvrengningsfenomener, som også kan være lette å oppdage (mens noen foretrekker faktisk ofte mer 2 harmonisk forvrengning (som er typisk for rør)). Er det mulig at å gi mer 2 harmonisk forvrening i noen tilfelle faktisk kan få ørene våre til bedre å fange opp visse lyd aspekter?

    Jeg vet ikke, men ingen skal fortelle meg at de VET "sannheten" om dette... :twisted:

    Men fortsatt er alt lett målbart med nåværende kunnskap og måleteknikk...

    OK, er klar over at vi her snakker om kabelbasert overføring, men likevel...

    Hvor er ydmykheten til folk, respekten for andre folks begrunnede meninger, hvorfor velger kabeltvilere å bruke så utrolig mye tid på å "fortelle" (messe, er vel kanskje et bedre ord) om hva andre hører eller ikke hører og gjøre det igjen og igjen og igjen...? :?

    Personlig tror jeg på at det er forskjeller på kabler. Jeg har t.o.m. BM Giant selv, og er fornøyd med det. Om jeg ville fått mer igjen om jeg hadde brukt de pengene på øvrige deler av anlegget, tviler jeg faktisk sterkt på da resten av anlegget holder en meget akseptabel kvalitet. Ironisk nok er jeg redd for at matchingmessig (og av noen årsaker jeg tror jeg forstår, og av en rekke årsaker jeg neppe forstår) tror jeg at hos meg ville faktisk Valhalla kanskje fungert enda bedre. Men jeg er ikke sikker på om Valhalla er "bedre", jeg bare tror (og understreker tror) at matchingen ville fungert bedre... Vil jeg gjøre et slikt valg basert på målinger? Ikke f..., men hvis jeg blir overbevist av en lyttetest hjemme hos meg i den settingen jeg skal bruke dem (og jeg vil helst ikke at de skal fungere bedre, siden det koster meg penger) så gjør de vel det i mitt tilfelle.

    Det er så mange ting som påvirker situasjonen, slik som i mitt tilfelle bl.a. utgangen på mitt slutttrinn og det passive delefilteret i mine høyttalere. Bare de faktorene er så uklare målemessig (vi snakker gjerne om kombinasjoner av målinger og hvordan disse målingene virker inn på hverandre eller hvordan komponentene mine virker inn på hverandre, for til slutt å gi et ofte noe uforutsigbart resultat)...

    Nå er vi vel tross alt kommet et stykke på vei når det gjelder målinger, men å anta at vi nå vet alt...? Da synes jeg man høres mer ut som visse katolikker som mente at Galileo måtte steines fordi det han hevdet ikke var greit å bevise på deres veldig rigide vilkår... Er det noen i dag, som ville si at han hadde feil på alt som han møtte motbør på den gangen?

    Når det gjelder dette evindelige maset om blindmålinger, gjerne under forhold man ikke er kjent med fra før (som rom akustikk, komponenter, musikk, osv.)... Det er gjort slike blindmålinger i seriøs "forsknings" sammenheng som beviselig konkluderer med at det ikke er forskjell mellom 128Kbps MP3 og 256Kbps MP3 format, fordi ikke mange nok hørte forskjell. Selv gullørene hørte ikke konsekvent forskjell mellom 256Kbps og CD. Så konklusjonen er grei, vi bør legge ned hele dette fora fordi alt vi driver på med vedr. lyd i hovedsak er en illusjon. Basta! :roll:

    Så skyt løs, men det ville være fint om det var noe gjennomtenkt og ikke bare kjedelige personangrep, som egentlig kan kopiers fra en haug tidligere poster i flere fora fra før...

    Kom med noe nytt, som ikke er sagt 110 ganger før...

    Er det virkelig for mye å be om?

    Og er det virkelig for mye å be om at vi alle kan være enig om at våre synspunkter først og fremst er våre egne, og er ikke direkte almengyldige for andre (heller ikke mine)..

    MTPW...

    P.S. Beklager lengden...

  15. #35
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hobbes
    Jeg bruker ikke å blande meg inn i slike diskusjoner, fordi det vanligvis er som å gå ut midt i nedslagsfeltet til en krigssone.

    Har dog noen argumenter som jeg lurer på hvor mye folk generelt tenker på...

    For de som har holdt på med lyd en stund, så har de fått med seg denne type diskusjon flere ganger og da også om helt andre ting enn kabler. Eksempelvis når transistor forsterkerne ble innført var det store mengder "ingeniører" (beklager notasjonen, spesielt siden jeg er en selv) som mente at en transistor forsterker (på den tiden) konsekvent var klart overlegent en rør forsterker. Hvorfor? Jo fordi den ugjendrivelig målte bedre, basert på et relativt moderat antall målinger. Dermed var det jo "bevist" at alle rør forsterkere bare kunne kastes på dynga. Basta...!
    Kanskje hi-fi industriens største tabbe? Klart har transistor kommet seg de siste 20 årene, men det som kom før den tid? :shock: Nei det tørr jeg ikke tenke på....

    Spørsmål: Endret egentlig lyden seg med en gang, bare fordi man fikk en nye
    målemetode? Når noen hevdet at rør hadde "bedre" lyd tidligere, men ikke da kunne "bevise" det - var de egentlig så på jordet som datidens ingeniører og transistorfrelste ville ha det til?
    Godt spørsmål..

    Når CD-spillere ble innført ble det fra store deler av ingeniørkorpset messet om at dette var "perfekt" og at det kun var funksjonalitet som heretter ville avgjøre hvilke avspiller folk skulle velge... De målte jo nesten perfekt ut fra mesteparten av den tidens vanlige målinger, og langt bedre enn oldtidens elendige lp plater.
    Klart... Her er det jo placeboeffekten som slo in for fullt... I sin tid var platespilleren overlegen cd-spilleren lydmessig, men folk ble lurt til at den var bedre fordi den ikke lot seg bli påvirket av støt og riper på samme måten som cd'er, og hadde mindre støy. Klart har den også kommet seg noe veldig. ...men ble nok i sn spede ungdom hypet opp av målinger ol.
    - Det finnes en utrolig mengde ulike forvrengningsfenomener, som også kan være lette å oppdage (mens noen foretrekker faktisk ofte mer 2 harmonisk forvrengning (som er typisk for rør)). Er det mulig at å gi mer 2 harmonisk forvrening i noen tilfelle faktisk kan få ørene våre til bedre å fange opp visse lyd aspekter?
    Jeg har aldri tenkt på det sånn... men som du sier kan aldri en maskin "føle" musikken på samme måte som ett menneskelig øre.
    Du skrev på ett punkt at det menneskelige øre ikke kan registrere forskjeller under 3 db... Men vet ikke om det er riktig? For endel av den informasjonen er med på å gjøre den store forskjellen på ett godt og ett dårlig anlegg. Nesten på lik linje med forskjellen mellom Mp3 og Lossless.. Med på å gi musikken luft og rom og ikke minst gi instrumentene "egenklang".

  16. #36
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Wink Når ordene kommer i veien... :)

    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Du skrev på ett punkt at det menneskelige øre ikke kan registrere forskjeller under 3 db... Men vet ikke om det er riktig? For endel av den informasjonen er med på å gjøre den store forskjellen på ett godt og ett dårlig anlegg. Nesten på lik linje med forskjellen mellom Mp3 og Lossless.. Med på å gi musikken luft og rom og ikke minst gi instrumentene "egenklang".
    Utelukkende volumforskjell, uten at man endrer noe på frekvenser, tid, fase, forvrengning eller noe som helst annet (hvilket selvsagt er lite sannsynlig at man klarer)...

    Så jeg enig med deg, noe jeg forsøkte å skrive i haugen av ord...

  17. #37
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmmm....

    Megalangt innlegg, men om man ble så fryktelig mye klokere av det? - tja.
    Interessante betraktninger, mye av det, men det endrer fortsatt ikke det faktum at:

    Når noen bastant mener at en viss kabel gir MERKBART mer bass - da SKAL det være mulig å MÅLE det også.

    Det er vel egentlig alt vi ber om - en liten målekurve som bekrefter påstanden, ikke sant?

    Ikke ta dette som et "personangrep", for det er i aller høyeste grad ikke det det er snakk om. Vi er vel heller ikke direkte skeptikere til at det er forskjeller på kabler - vi bare ønsker å få litt bekreftende informasjon på det man her beskriver at man opplever.

    Så, det jeg ikke fatter er: Hvorfor kan man ikke ta seg bryet med å foreta en lydtrykksmåling av et oppsett med to forskjellige kabler? Og så på dette vis forsterke vissheten om at den opplevelsen man har hatt faktisk stemmer, ikke minst ovenfor oss andre som ikke har opplevd dette?

    Dersom dette gjøres, bør man kjøre et gjennomsnitt av minst tre-fire målinger av hvert oppsett.

    Selv synes jeg egentlig at dette høres svært spennende ut! :-)

  18. #38
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I selve dypbassen har en kabel lite eller absolutt ingenting å gjøre... Men, har merket at punchen ofte blir noe bedre Det mest mest markante er hvordan kabler oppfører seg oppover.

  19. #39
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nettopp. Men det var jo i bassområdet at trådstarter merket stor forskjell.

    Uansett er det viktig å poengtere at en frekvenskurve (eller -respons) ikke sier noe som helst om hvordan lydsignaturen er på en komponent. Her er det utelukkende ens egne ører man skal stole på når valg av komponenter for ens eget anlegg skal gjøres.

    Som regel er kjøp gjort på bakgrunn av et bevisst valg (egen erfaring), eller et ubevisst valg (lav pris, høy pris eller renommé). I det siste tilfellet kommer derfor også andres erfaringer inn, og det er vel her det syndes oftest - altså at andres produkterfaringer betyr litt for mye for ens eget valg. Gjelder i størst grad høyttalere.

    Eget anlegg bør opplagt bygges opp etter ens egne erfaringer. Andres kritikker, basert på lytting i andre omgivelser, fungerer svært ofte ikke. Komponenter høres/oppleves til dels forskjellig i ulike oppsett, og det er uendelig mange faktorer som spiller inn.

    Derfor opplever man også at mange ikke er fornøyde med et sinnsykt dyrt oppsett - nettopp fordi de har valgt å handle dyrt og "bra" fremfor etter egne ører...

    En aldri så liten liten avsporing, men dette gjelder også valg av diverse kabler i et anlegg. Fortsett kabeldebatten!

  20. #40
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En skeptiker er en skeptiker. En skeptiker tror ikke, men VET heller ikke. Derfor skeptisk. En skeptiker søker svar.

    Det er fint mulig å måle at en kabel som påstås å gi bedre bass enn en annen kabel faktisk gjør det. Dette ignoreres stort sett. Synes det er et helt legitimt spørsmål som kan gjøre en skeptiker noe mindre skeptisk om det dukker opp et svar.

Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •