Hvorfor har man ikke effektrinn til surround og senter høyttalerne?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 31
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor har man ikke effektrinn til surround og senter høyttalerne?

    Har jeg forstått det rett får man mer effekt per krone ved kjøp av et effektrinn til frontene, altså at det generelt vil være bedre å kjøpe en surround receiver til f.eks. 5000 og et effektrinn til 5000 framfor en surround receiver til 10000. Hvis det er slik, hvorfor har da en surround receiver en forsterker i det hele tatt? Vil det ikke bli mer økonomisk å kjøpe kun hardwaret som ligger bak surround-lyden (altså alt utenom forsterker-delen) og separate effektrinn til hver av høyttalerne? På denne måten vil man heller ikke kaste bort penger på to frontkanaler på receiveren som da ikke vil være i bruk. Tenker jeg rett her?

  2. #2
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du tenker helt i rett bane mener jeg. Problemet er bare at det du prater om er en mye dyrere løsning enn en receiver. Den billigste pre/pro'en koster 18.000kr og en 5- eller 7-kanals effektforsterker koster minst 10.000kr.

    Selv har jeg en receiver og 5-kanals effektforsterker så jeg bruker ikke effekten i receiveren og har lyst på pre/pro. Problemet er at jeg ikke har 18.000kr .

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men det hadde da virkelig ikke være noe problem for en receiverprodusent å ta ut forsterker-delen av en surround receiver, hvis dette vil gjøre hjemmekinoforsterkning generelt billigere kan jeg ikke forstå et det ikke blir gjort.

  4. #4
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plecto
    Men det hadde da virkelig ikke være noe problem for en receiverprodusent å ta ut forsterker-delen av en surround receiver, hvis dette vil gjøre hjemmekinoforsterkning generelt billigere kan jeg ikke forstå et det ikke blir gjort.
    Ingen problem for produsenten, men det blir for vanskelig for den "vanlige mannen i gata".
    "Han" vil gjerne ha det enkelt å greit.....ikke slik som "oss".

    Edit: Og du får jo også recivere ned til noen få lapper også....så de er jo ganske rimelig.

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    557
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, jeg tenker jo på receivere som er litt høyere i pris, en som kjøper en receiver til 20000kr bryr seg kanskje mer om lyd og effekt for pengene framfor plass og enkelhet. Hvis en produsent hadde gjort dette og sagt at hvis du kjøper vår løsning så vil du oppnå akkurat samme effekten, bare til en lavere pris. Jeg hadde i alle fall kjøpt det

  6. #6
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg laget en tråd om billige pre/pro'er for en tid tilbake og interessen er der, men kanskje ikke stor nok. En pre/pro laget av en receiver til rundt 20.000 burde kunne selge rimelig bra til oss som vil ha separat effekt uten å ha råd til å bruke 18.000kr.

  7. #7
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, når vi snakker om dyrere saker så må jeg si meg enig med begge 2!8)

  8. #8
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om du tar en rimelig reciver, og splitter denne opp i en pre/pro og en effekt forsterker, så blir det jo ikke billigere, det blir dyrere. Nøyaktig de samme komponentene men i to bokser. Regner med at prisen vil øke med ganske mye også.

    Det er først når utstyret begynner å bli dyrt at dette vil lønne seg. Først og fremst fordi om man skal ha en stor nokk 5-kanals forsterker så trenger denne mye kjøling og mye plass. Altså blir det splittet opp. Ikke fordi det blir billigere. (de sepparate kassene utgjør også i et dyrt oppsett forholdsvis lite av total summen).

    Det som derimot er fordelen du nevnte i første innlegg, er at du ved å kjøpe separat effekt til frontene får mere krefter der det trengs. Senter og surround høytalerne er vanligvis mye mindre en frontene, og klarer seg godt med effekten som sitter i en billig surround.

    Derimot kan man kjøpe brukt utstyr, da vil du få råd veldig bra utstyr for ca. 15000,-. Du vil mangle de siste hd formatene, men kan kjøre i direkt å dekode i bp spillern. De en gang ekstremt dyre pre/pro spillerne faller veldig fort i pris. Og har de ikke hd formater, vil du få pre/pro som bare for et parr år siden kostet Rundt 25000,- for ned mot 7000,-. Effekt trinn til senter og suround bør du kunne få for rundt 2 til 3 tusen. Og for 5 tusen for du en sterk og god to kanals effekt til frontene. da har du et sett som for noen år siden lå mellom kr. 40000 og kr. 50000,- Da får du lyd ingen Recivere under 30 000,- kan konkurere mot.

  9. #9
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sånn bare for å kverulere litt i jula........
    Senteren har minst like stort behov for egen effekt som frontene!

    Bruker man det til musikk er effekt kun til fronten forståelig, men til film er senteren den viktigste kanalen. Hvorfor er det så vanskelig å forstå da! :-D

  10. #10
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er både og ofre og ta med og balanser effekt med elektronikk.

    Må gjerne opp på 8000 kr for en reciver der det begyner og være noe mere avansert auto rom korigering/kalibrering innebygget og mange flere muligheter.



    Forøvrig så bruker jeg effektforsterker kun på center i mitt rom og oppsett
    Og jeg gikk fra 140w skryte (85w ekte) på center kanalen til 360w mono.
    Og det bare på en klipsch rc-62, det ble som og få et nytt anlegg på det lille romet mitt.
    Var morro og prøve når en fikk helt ny effekt til røverpris ;-)

  11. #11
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Sånn bare for å kverulere litt i jula........
    Senteren har minst like stort behov for egen effekt som frontene!

    Bruker man det til musikk er effekt kun til fronten forståelig, men til film er senteren den viktigste kanalen. Hvorfor er det så vanskelig å forstå da! :-D
    Senter er meget viktig, ikke tvil om det, men der er også veldig ofte en mye midre høytaler som spiller i et mye mindre register en hovedhøytalerne. Derfor er behovet for krefter mye mindre en på frontene. Frontenen spiller også mest musikk og effekter. Dynamikk (les kraftresurser) er veldig viktig her. Senteren gingir for det meste stemmer. Viktig at den gingir stemmer naturlig. Så en god effekt forsterker er her viktig, men enorme krefter er ikke like viktig etter min mening.

  12. #12
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Sånn bare for å kverulere litt i jula........
    Senteren har minst like stort behov for egen effekt som frontene!

    Bruker man det til musikk er effekt kun til fronten forståelig, men til film er senteren den viktigste kanalen. Hvorfor er det så vanskelig å forstå da! :-D
    +1

  13. #13
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig har jeg fått mer og mer sansen for aktive høyttalere, siden delefiltre på signalsiden ikke trenger å håndtere så store strømmer, og man slipper effekttapet i passive filtre og lange høyttalerkabler. Da er en slik surroundpreamp en god ide.

    Emotiva er vel på banen med en slik løsning snart (UMC-1). Ikke verdens beste romkorreksjon, men ikke så kostbar heller (muligens markedets rimeligste surround-pre). Men så er jo Emotiva mest kjent for effekttrinnene sine, og sånn sett er jo UMC-1 et tillegg til produktportefølgen.

    For produsenter som lager surroundreceivere og ikke separate effekttrinn, så er det vel liten grunn til å skille ut egne surroundpreampprodukter. Da vil jo gjerne forbrukeren velge effekttrinn av andre merker eller aktive høyttalere. Da er det bedre å spare inn ved å masseprodusere de alt i ett-løsningene som surroundreceivere tross alt er. Det ligger mye penger i å dekke markedet med færrest mulig produkter. Det er jo en grunn til at man ikke gidder å ta ut radioen heller. Den koster lite å ha med, og kostnaden ved å ha to separate produktlinjer (med og uten radio) ville vel spise opp hele prisdifferansen. Så radio får man med, selv om 90% sannsynligvis sjelden eller aldri bruker den.
    Og selv om effekttrinn er dyrere, så er det enkel, masseproduserbar teknologi det er lite produktutviklingskostnader forbundet med. Derfor inkluderer man det. Mange går jo gjerne "halve veien" til surroundpreamp og avlaster frontkanalene med egne effekttrinn, mens man fortsatt lar de interne effekttrinnene trekke bakhøyttalerne. Det er mye fornuft i det også (og for min del kan det være tungen på vektskålen for ikke å velge Emotiva UMC-1, for jeg ser egentlig liten grunn til å ha kraftige, separate effekttrinn til surroundhøyttalerne).

    Bottom line: Store produksjonsvolum av fleksible surroundreceivere som dekker "alle" behov er bedre butikk enn mange produksjonslinjer av færre, spesialiserte produkter.

  14. #14
    Intermediate JAMES HOWLET sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    786
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Personlig har jeg fått mer og mer sansen for aktive høyttalere, siden delefiltre på signalsiden ikke trenger å håndtere så store strømmer, og man slipper effekttapet i passive filtre og lange høyttalerkabler. Da er en slik surroundpreamp en god ide.

    Emotiva er vel på banen med en slik løsning snart (UMC-1). Ikke verdens beste romkorreksjon, men ikke så kostbar heller (muligens markedets rimeligste surround-pre). Men så er jo Emotiva mest kjent for effekttrinnene sine, og sånn sett er jo UMC-1 et tillegg til produktportefølgen.

    For produsenter som lager surroundreceivere og ikke separate effekttrinn, så er det vel liten grunn til å skille ut egne surroundpreampprodukter. Da vil jo gjerne forbrukeren velge effekttrinn av andre merker eller aktive høyttalere. Da er det bedre å spare inn ved å masseprodusere de alt i ett-løsningene som surroundreceivere tross alt er. Det ligger mye penger i å dekke markedet med færrest mulig produkter. Det er jo en grunn til at man ikke gidder å ta ut radioen heller. Den koster lite å ha med, og kostnaden ved å ha to separate produktlinjer (med og uten radio) ville vel spise opp hele prisdifferansen. Så radio får man med, selv om 90% sannsynligvis sjelden eller aldri bruker den.
    Og selv om effekttrinn er dyrere, så er det enkel, masseproduserbar teknologi det er lite produktutviklingskostnader forbundet med. Derfor inkluderer man det. Mange går jo gjerne "halve veien" til surroundpreamp og avlaster frontkanalene med egne effekttrinn, mens man fortsatt lar de interne effekttrinnene trekke bakhøyttalerne. Det er mye fornuft i det også (og for min del kan det være tungen på vektskålen for ikke å velge Emotiva UMC-1, for jeg ser egentlig liten grunn til å ha kraftige, separate effekttrinn til surroundhøyttalerne).

    Bottom line: Store produksjonsvolum av fleksible surroundreceivere som dekker "alle" behov er bedre butikk enn mange produksjonslinjer av færre, spesialiserte produkter.




    noen her som har en umc-1 og kan uttale seg om den, hvor høyt eller lavt ligger den i pris?

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Senter er meget viktig, ikke tvil om det, men der er også veldig ofte en mye midre høytaler som spiller i et mye mindre register en hovedhøytalerne. Derfor er behovet for krefter mye mindre en på frontene. Frontenen spiller også mest musikk og effekter. Dynamikk (les kraftresurser) er veldig viktig her. Senteren gingir for det meste stemmer. Viktig at den gingir stemmer naturlig. Så en god effekt forsterker er her viktig, men enorme krefter er ikke like viktig etter min mening.
    Hvis en snakker om film og surround deler en ofte på 80hz til alle høyttalerene. Senteren får da samme register å gjenngi som frontene. I tillegg kommer ca 60% av lyden på film fra senteren. Jeg vil derfor påstå at behovet for effekt til senteren ikke er mye mindre enn til frontene som du hevder.

  16. #16
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Senter er meget viktig, ikke tvil om det, men der er også veldig ofte en mye midre høytaler som spiller i et mye mindre register en hovedhøytalerne. Derfor er behovet for krefter mye mindre en på frontene. Frontenen spiller også mest musikk og effekter. Dynamikk (les kraftresurser) er veldig viktig her. Senteren gingir for det meste stemmer. Viktig at den gingir stemmer naturlig. Så en god effekt forsterker er her viktig, men enorme krefter er ikke like viktig etter min mening.
    Tar man utgangspunkt i surroundlyd på film, så er det veldig mye av lydtrykket over 80Hz som er mikset i senterkanalen, mens venstre og høyre fornthøyttalere spiller bare marginalt mer lyd enn bakhøyttalerne. Under 80Hz er det subwooferen som krever mest.

    Det er direkte feil at senterkanalen spiller i et mindre "register" enn venstre og høyre fronthøyttaler. Den ENESTE grunnen til å ha store venstre og høyre fronthøyttalere er for å spille musikk og evt. andre lydspor i ren stereo.
    Det er direkte feil at venstre og høyre fronthøyttalere gjengir mest effekter. De gjør stort sett samme jobb på film som surroundhøyttalerne, men ofte med litt mer lydtrykk fordi det meste i lydbildet tross alt skjer rundt lerretet.

    Det er riktig at i slike "alt i ett"-surroundpakker og for senterhøyttalere levert av høyttalerprodusenter som har hovedvekten av produktene rettet mot stereo, så er stereohøyttalerne små. Dessverre er dette en voldsom undervurdering av det lydsporene krever av senterhøyttaleren.

    Skal man ha seriøs hjemmekino, så bør senterhøyttaleren være den høyttaleren som har størst kapasitet til å gjengi lydtrykk over delefrekvensen mot subwooferen. Det er riktig at dynamikk og kraftressurser er viktig, og aller mest for senterhøyttaleren.

    Det er en utbredt misforståelse at senterhøyttaleren kun gjengir stemmer. Den gjengir alt som skjer i lerretet. Men det bør stilles strenge krav til kvaliteten og ikke bare kapasiteten på mellomtonegjengivelsen for en senterhøyttaler, siden nesten 100% av dialogen foregår i senterkanalen. Men da i tillegg til lyden fra alt annet som skjer i lerretet.

    Den enkleste måten å finne ut hvor mye som skjer i senterkanalen på er å gjøre en øvelse i to trinn:
    1. Koble fra kablene for venstre og høyre fronthøyttaler på receiveren (ikke juster oppsettet i receiveren) Kjør film med lyd. Legg merke til hvor lite man savner.
    2. Koble til kablene for venstre og høyre fronthøyttaler igjen og koble kabelen for senterhøyttaleren fra receiveren (fortsatt uten å endre oppsettet i receiveren). Legg nå merke til hvor lite lyd det nå kommer fra fronten av lydoppsettet, også på effekter.
    Jeg har gjort ovenstående øvelse i eget oppsett, og det endret totalt oppfattelsen av hvilke høyttalere som er viktig for et surroundoppsett for film.
    Det er en enkel øvelse. Anbefales for alle som lurer på dette og som ikke helt vet hva man skal tro. Hearing is believing.

    Eneste grunn til å ha store høyttalere og ekstra krefter i venstre og høyre fronthøyttaler er dersom man skal spille mye musikk i stereo eller rett og slett ikke har en senterhøyttaler. Og etter min mening er det faktisk bedre å ikke ha en senterhøyttaler i det hele tatt enn en pinglete senter dersom man er alene om å bruke hjemmekinooppsettet.

    (NB! - en liten ettertanke: Dette krever at man har en subwoofer. Om man ikke har dette, vil nok bassen håndteres av fronthøyttalerne, som da settes låst til Large på de fleste surroundprosessorer, og da er det riktig at venstre og høyre fronthøyttaler må håndtere mer. Men et surroundoppsett uten dedikert subwoofer er etter min mening et amputert surroundoppsett. Mange receivere kutter da LFE-kanalen helt ut, mens enkelte gir mulighet til å sende denne til frontene som da må være ekstreme.)

  17. #17
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bedre kan det vel ikke sies? ;-)

  18. #18
    Intermediate HiFi Plumber sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    1,428
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Senter er meget viktig, ikke tvil om det, men der er også veldig ofte en mye midre høytaler som spiller i et mye mindre register en hovedhøytalerne. Derfor er behovet for krefter mye mindre en på frontene. Frontenen spiller også mest musikk og effekter. Dynamikk (les kraftresurser) er veldig viktig her. Senteren gingir for det meste stemmer. Viktig at den gingir stemmer naturlig. Så en god effekt forsterker er her viktig, men enorme krefter er ikke like viktig etter min mening.
    Her er du nok litt ute å sykler.Ca 70 % av handlingen i en film foregår i senterkanalen.Ikke bare tale,men også effekter.Få deg en demo i ett oppsett med en voksen senterkanal og prøv med og uten dedikert effekt til denne.Da vil du nok bli overrasket ;-)

    EDIT : Burde visst lest innlegget til Roffe før jeg postet ops: ....den mannen vet å ordlegge seg!

  19. #19
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ikke det også slik at det er bedre helt uten senter, i stedenfor en pitteliten og dårlig en?!

    EDIT: Hvis frontene en av "god kvalitet", vel å merke.

  20. #20
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jo!
    Da kjører man "phantom center" ved at man legger centerlyd til frontene.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •