Rørlyd, Transistorlyd og klasse D.

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 153 1 2 3 4 5 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 3050
  1. #1
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Lightbulb Rørlyd, Transistorlyd og klasse D.

    Inspirert av denne tråen:

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...orsterker.html

    Denne tråden omhandlet transistor vs. klasse D "lyd", men endte vel opp i en opphetet diskusjon ang. rørlyd og emulering av dette. Det var selvfølgelig litt OT, så jeg starter derfor en egen tråd som kan gå i dybden på det temaet da jeg finner det interessant. Med dette ønsker jeg en saklig fortsettelse på diskusjonen og ønsker å ta opp følgende tema:

    Rør, transistor og klasse D. Fordeler og ulemper, hørbart/ikke hørbare differanser, personlige preferanser og muligheten for emulering av av de ulike forsterker-karakteristikkene.

    Direkte personangrep og humoristiske innspill som ikke har noe med debatten å gjøre er naturligvis uønsket. :-D

  2. #2
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kan begynne med et svar på Kjell B sitt innlegg ang. reproduksjon/emulering av rørlyd.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det er disse utsagnene tidlig i tråden jeg har kritisert og bedt om praktisk bevis på at noen har klart det.
    Jeg ga deg en utdrag fra Wikipedia.

    In 1982, Tom Scholz, a graduate of MIT and a member of Boston, introduced the Rockman, which used bipolar transistors, but achieved a distorted sound adopted by many well known musicians
    Om vi leser litt mer om en typisk Rockman forsterker...

    Rockman includes compression, distortion, stereo chorus, and echo. It has a stereo input jack so that a guitarist can play along to an audio program coming from another sound source. The distortion and clean settings both sound very similar to the "Boston guitar sound", which was previously achieved by Scholz only through endless experimentation with amps, microphones, equalizers, and other gear.
    Du kan også lese litt om Eric K. Pritchard. Han har drevet med dette siden 80-tallet. Han startet med et patent 28.02.1989 som heter:

    4,809,336 Semiconductor Amplifier with Tube Amplifier Characteristics

    Etter det har det rullet på med patenter som omhandler emulering av karakteristikken til rørforsterkere.

    Official Site of Pritchard Amps

    Vi var også inne på DSP var vi ikke? Dette er DCVST Virtual Valve Tube Simulator Plug In. DCVST Virtual Valve Tube Simulator VST Plug-In



    The Virtual-Valve Amplifier is a computer simulation of a number of vacuum tube amplifier circuits. (Valve is the British term for electron tube. We call it the "Virtual Valve Amplifier, because that sounds cooler than "Virtual Tube Amplifier.") Its effect is to add "tube-warmth" to the sound of a recording. This is sometimes desirable to apply to today’s more “sterile” digital recordings. It can also be used to add subtle harmonics to very old recordings. A harmonic exciter is also included with the Virtual Valve Amplifier. It is important to note that the Virtual Valve amplifier is using real tube circuits, and real tube non-linear device characteristics to produce its effect. The wide range of adjustability of this algorithm will allow you to create an amplifier that runs the gamut in sonic performance from "grit-guitar" to "high-end audiophile."
    Markedet er flust av slike produkter for de som jobber med lyd på et seriøst plan. Voxengo er en av produsentene som jobber med slik software. Ellers så er det bare å Google. Spesielt i forum for musikkproduksjon er det mange gode tips om slike filter.

    Her er en gratisversjon fra Silverspike. Silverspike - RubyTube



    Simulating tube sound with non-tube equipment is difficult but it is possible. RubyTube is not the first such simulator but compared to other tube simulators and distortion units, RubyTube has a very high resolution and a well-balanced spectrum of harmonic distortion.
    Enkle kretser kan også bygges av/for musikere for å tune lyden:

    AMZ on CD

    Et par eksempler:

    The original high gain Class A discrete design jfet signal booster with the pleasing harmonic sound that will remind you of vacuum tubes! Drive your amp into a range it's never been in before.
    Four soft distortion jfet gain stages in series for a tube-like sound
    Ellers så er jo forsterkere generelt et veldig varmt tema da.

    MASTERS ON AUDIO AND VIDEO -- Audio Archives

    Et lite utdrag fra en blindtest som ble utført:

    To shed some light on this, several years ago Stereo Review magazine [now Sound & Vision] commissioned an extensive series of listening tests to determine whether those listeners who claimed to be able to discern tiny nuances from one amp to the next really could. The listeners, about two dozen in all, were equally divided between those who swore there were differences ("believers") and those who doubted it ("skeptics").

    Six amplifiers were auditioned, ranging from a $200 cheapo receiver to a $12,000 pair of mono tube amplifiers. They were teamed up in pairs for comparison, and carefully matched as to levels and other parameters, so that any differences heard really were inherent in the different amplifiers. In any given comparison, the listeners were unaware of which they were listening to at any moment, and as they switched back and forth, they might be toggling between the two components or simply switching the same amp in repeatedly. Then a statistical analysis was done to see, when they claimed to hear differences, how often they were listening to one amplifier in both positions.

    It was a long drawn-out process, and in my story on it at the time, I concluded that ". . . all interpretations of [the results] lead to the conclusion that correct choices were made totally by chance -- there were no audible differences to be heard. . . . The evidence would seem to suggest that distinctive amplifier sounds, if they exist at all, are so minute that they form a poor basis for choosing one amplifier over another."

    The result didn't surprise me very much because, ten years earlier, I had taken part in a similar exercise mounted by the then-leading Canadian hi-fi mag, AudioScene Canada. In that case, we started out assuming there would be differences; we wanted to analyze and quantify them, but instead reported that we couldn't hear any.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jeg er f.ø. veldig interessert i teknikk, men mener lyd er 100 ganger mer komplisert enn noen ingeniør kan beskrive med kurver idag. Kanskje en gang i fjern fremtid ? Så jeg bruker teknisk innsikt (hvis jeg har den da) til å tweake audio-konstruksjoner ut fra praktiske erfaringer mere enn teoretisk fysikk.
    20hz-20khz analog audio er ikke akkurat kvantefysikk.

    Denne er fin. The ten biggest lies in Audio.

    http://www.theaudiocritic.com/downloads/article_1.pdf

    Kapittel 2. The Vacume-tube lie......

  3. #3
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,327
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Han tråkka endel selverklærte audiofile på tærne i den artikkelen der gitt.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Jeg har lest artikkelen - fant ingenting teknisk der, kun voldsomme personangrep på de som kjøper rør-utstyr.

    Det eneste tekniske var ordet "distortion" (forvrengning), som skulle være høyere i rør-utstyr.

    Pluss noen voldsomme oppgulp over at forfatteren finner nesten bare annonsering for rør-utstyr i high-end magasiner. Det bekrefter jo f.ø. det jeg sier, at rør-utstyr bare blir mer og mer populært blant dem som virkelig vil satse på god lyd hjemme (pluss selvsagt noen som har en fet lommebok).

    Han nevner også rf-teknologi (høyfrekvens, micro-waves) - at rør hører hjemme der - det bekrefter jo også at rør-utstyr klarer høye frekvenser uten problemer, til dels bedre enn transistorer.


  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    * finne popcorn og sette seg godt til rette *

  6. #6
    Active maximan sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2008
    Poster
    327
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    * finne popcorn og sette seg godt til rette *
    HELT enig, åpne en Cola og prøve å ikke blande seg^^

  7. #7
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå blir det sikkert mye rør her, bokstavelig talt. Men det er altså ment som en fortsettelse på diskusjonen ang. rørlyden som hevdes å være mer musikalsk og varmere enn klasse A/B/D. Kjell oppfordret til praktiske eksempler, og jeg har prøvd å Google litt for å finne noe konstruktivt.

    Rør blir mye brukt i gitarforsterkere. Noen hevder det er for rørenes naturlige måte å klippe på (på dette området har rør en utvilsomt fordel ovenfor solid state/klasse A/B), men mange musikere hevder også at rørene har en mye bedre sound selv når den ikke presses til klippegrensen. En erfaren gitarist utførte en blindtest for å finne ut av om det fortsatt er gjeldende:

    Over the past 25 years, I’ve played many guitar amps, hundreds upon hundreds and perhaps even thousands when you factor in all the multiple models of the exact same guitar amp that I’ve had the pleasure of toying with. In the late 70's and early 80's, there was no question or debate surrounding tube amps and solid state amps. The tube amp was simply the guitarist preferred gigging tool. What a difference 25 years can make?

    I must also admit that in 1997 and 1998, there was still a definite audible difference between tube amplifiers and solid state ones, especially when a tube amp was pushed hard and being played by a blues guitarist. Many electronic engineers who conducted double-blind sound tests comparing tube amps with solid state ones all concluded that same basic thing. The soft clipping overdrive “tone” of a tube amp was most noticeable with a blues guitar players’ particular style of playing. It was next to impossible to differentiate the clean setting of a tube amp (with no overdrive) over a solid state one, or the high gain setting of a tube amp with that of a solid state one.
    What can we conclude from this little sound test?

    One of the biggest realizations was that those supposedly “subtle things” like “tube feel” that “tube purists” say they can hear on their tube amps, well they also appeared to be present on “Modeling Amps” as well.
    Les hele testen her der 11 musikere og 7 ikke-musikere fikk være med på blindtest: The Tube vs Solid State Amp debate is slowly but surely coming to an end! - Tube vs Solid State Amps - Epinions.com

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    Tripath er ikke klasse D.

    Klipping er uønskelig.

    Skjev frekvensgang har man ofte, og det retter man med en EQ, ikke med "rørlyd".

    Forøvrig har vi diskutert "hva rørlyd er" ganske mange ganger. For meg kan det være hva pokker det vil. Jeg vil ikke ha rørlyd, transistorlyd eller noe annet. Jeg vil i likhet med andre seriøse lyttere ha signaturløse produkter til avspilling.

    ...til innspilling er historien selvsagt en annen.


    Jeg sakset dette innlegget fra den andre tråden.

    Jeg spør fortsatt om dokumentasjon på at du klarer å få til rørlyd fra en klasse D/transistor-forsterker. [Slettet av moderator]

    Du har tidligere brukt mye tid på å forklare at rørlyd skyldes skjev frekvensgang, tidlig klipping og andre tekniske ufullkommenheter, samt at du lett kan etterligne rørlyd hvis du innfører disse forvrengningsformene.

    Jeg er totalt uenig her og sier at det hovedsakelig dreier seg om andre ting - til dels fravær av transistor-unoter, til dels rør-egne fargninger (som matcher "moderne lyd") - dette kan variere mye.

    Så jeg spør igjen: Kan du ikke gi oss denne dokumentasjonen ?



    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    Forøvrig, siden det henvises til "musikerne som har råd" her, så kan jeg jo nevne at ulike implementasjoner av ICE-power er klart dominerende som effektforsterkere i studioer i dag. Det er modulene i ASP og A-serien uten Rotel eller Jeff Rowland sine tweak det går mest av, og vi snakker ikke om billige systemer.

    ...til innspilling er historien selvsagt en annen.


    Her svarer du igjen på noe annet enn det jeg har fremført (regner med at det er meg du refererer til).

    Musikere står på scenen og spiller musikk, eller de tar med seg instrumentene og rør-utstyret inn i studioet og spiller inn musikk der. Topp-studioene har dessuten massevis av til dels antikt rør-utstyr. Da snakker vi ikke om småguttene her på berget, som må klare seg med billige data-emuleringer. Men Rainbow Studio er blant de som opererer med rør-utstyr.

    Du svarer på noe annet, nemlig omtaler de solid state-forsterkerne som anvendes til kontroll av materialet under og etter innspilling. Det er sikkert riktig at mange studioer bruker klasse D til dette formålet.


  9. #9
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    * finne popcorn og sette seg godt til rette *
    En slik diskusjon er selvsagt et følsomt tema og jeg ser som deg potensialet, men jeg håper å kunne få noe konstruktivt ut av den. Det er vel vanskelig å unngå at det blir varmt i tema som berører mange, og litt takhøyde må man ha. Når det er sagt, innlegg uten relevans til topic eller personangrep vil bli moderert deretter. Det gjelder naturligvis også meg selv om jeg skulle tråkke over streken...

  10. #10
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jeg har lest artikkelen - fant ingenting teknisk der, kun voldsomme personangrep på de som kjøper rør-utstyr.

    Det eneste tekniske var ordet "distortion" (forvrengning), som skulle være høyere i rør-utstyr.

    Pluss noen voldsomme oppgulp over at forfatteren finner nesten bare annonsering for rør-utstyr i high-end magasiner. Det bekrefter jo f.ø. det jeg sier, at rør-utstyr bare blir mer og mer populært blant dem som virkelig vil satse på god lyd hjemme (pluss selvsagt noen som har en fet lommebok).
    Jeg ser selvsagt argumentet om at siste link/artikkel ikke akkurat er videre vitenskapelig. Det er flere ting i den som provoserer enkelte audiofile for å si det sånn, og ja - enkelte tar det nok personlig. Poenget var at dette med skepsis til rørlyd ikke er noe norsk særegent fenoment som en kun finner på AVforum, slik du forsiktig antydet i enn annen tråd.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Han nevner også rf-teknologi (høyfrekvens, micro-waves) - at rør hører hjemme der - det bekrefter jo også at rør-utstyr klarer høye frekvenser uten problemer, til dels bedre enn transistorer.
    Ingen tvil om at rør har noen gode egenskaper. Diskusjonen er bare om de er veldig relevante ift. andre teknologier innenfor området 20-20 000hz.

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Les hele testen her der 11 musikere og 7 ikke-musikere fikk være med på blindtest: The Tube vs Solid State Amp debate is slowly but surely coming to an end! - Tube vs Solid State Amps - Epinions.com


    Såvidt jeg forstår er denne testen utelukkende med moderne rørforsterkere produsert for kanskje 10 år siden. Disse moderne firmaene med gamle navn (Fender, Vox, Marshall, Yamaha, etc.) har ingen av (kunnskapene fra) de gamle ingeniørene med lenger. De har i mange år produsert transistor-forsterkere. Så det dreier seg nå om moderne ingeniører som pga krav fra markedet ser seg nødt til å prøve å lage en slags re-issue kopier av rørforsterkere, selv om de helst ville slippe.

    Den testen bekrefter også det jeg har sagt flere ganger her på forumet: Slike moderne rørforsterkere frem til ca. år 2000 benyttet seg av moderne computer-komponenter, og med den mere "levende" rør-lyden vil de gneldrende unotene fra metallfilm-motstander, dårlige polypropylen-kondensatorer, m.m. høres enda bedre. Dette også fordi rør kjører med høyere impedanser i kretsene - disse blir mer ømfintlige for bilyder fra komponentene. Dette er mine og manges erfaring som jobber med rør-utstyr og vintage-utstyr. Moderne komponenter satt inn her kan ødelegge lyden.

    Så igjen ingen uenighet fra min side. Jeg har bygget massevis av kopier av rør-kretser og vintage-kretser, og klarte ikke å gjenskape det jeg mente var den gode lyden før jeg også satte inn tidsriktige passive komponenter. Har diskutert dette med andre DIY-folk internasjonalt og det er stor grad av enighet.

    Det er også bemerkelsesverdig at ikke de kjente amerikanske Weber gitarforsterkerne er med her - Weber begynte tidlig å anvende vintage-lignende komponenter i sine kopier av de gamle Fender, m.fl.

    Men selv med de manglene som kan påvises ved såkalte re-issue rørforsterkere, så er det et faktum at de blir mer og mer populære, og stadig flere fabrikanter klarer å utstyre forsterkerne med de riktige passive komponentene. Den nevnte "testen" hadde vel også som formål å bekjempe utbredelsen av rørforsterkere. Man finner flere sinte innlegg fra ingeniører (ansatt i industrien) på internett.


  12. #12
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Topp-studioene har dessuten massevis av til dels antikt rør-utstyr. Da snakker vi ikke om småguttene her på berget, som må klare seg med billige data-emuleringer.
    Ser ikke helt relevansen på prislappen på emuleringen, Kjell. Skal prisen på et digitalt filter avgjøre hvor effektivt det er? Flere og flere store studio har gått over til programmer som for eks. Cubase og ProTools for mange år siden der filter stort sett er basert på relativt rimelige plug-ins. Tiden er nok for lengst over der alle former for EQ måtte skje med passive komponenter.

    Jeg tviler ikke på at enkelte musikere fortsatt bruker gammelt utstyr for å skape sin særegne "sound" til et gitt instrument, men det i seg selv er ingen argument for at det ikke lyden kan emuleres gjennom et filter. Mange lever på prinsippet "if it`s not broke, don`t fix it". Og er det noe blindtesten ovenfor gjort på gitarforsterkere beviser, så er det at den profesjonelle delen av audio-industrien også er underlagt placebo, forventninger og fordommer.

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hei hei som en som akkurat har begynt og interisere seg for audio så syns jeg det er spennende og lese om rør.

    men hva er egentlig klipping? skjønner ikke helt den..

    ps var litt OT det here på en måte men må jo spørre... eneste måten man lærer ;P

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    ......... så er det at den profesjonelle delen av audio-industrien også er underlagt placebo, forventninger og fordommer.

    Du skal kanskje fjerne ordet "fordommer" - du bruker slike uttrykk stadig vekk, men det er en billig måte å argumentere på.

    Når en musiker og lydmann gang på gang blir lurt til å skifte til moderne utstyr og gang på gang hører at det ikke blir bra, så er det ikke "fordommer" som gjør at han eller hun velger vintage/rør o.lign.

    Selv kjøpte jeg et moderne Lexicon reverb til 30.000 kr., en modell som regnes som noe av det beste til musiker/studio - og det var utrolig mye dårligere enn den gamle bånd-ekko/reverb fra 1960 jeg heldigvis fortsatt har i eie. Spesielt var endringen i lydsignatur stor når lyd kjøres gjennom preamp-kretsene (uten reverb på) - mens den gamle 1960-modell også her lar lyden passere mer uendret.

    Dette opplever jeg og andre stadig vekk. Har du selv noen erfaringer? [Insinuasjoner om andre slettet av moderator]


  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trekz
    hei hei som en som akkurat har begynt og interisere seg for audio så syns jeg det er spennende og lese om rør.

    men hva er egentlig klipping? skjønner ikke helt den..

    ps var litt OT det here på en måte men må jo spørre... eneste måten man lærer ;P



    Ja rør er utrolig spennende, selv om det blir mye sinte moderne ingeniører og deres tilhengere i disse lyddebattene. Jeg anbefaler ellers trådene om Music Angel KT88 pluss rørguiden - mye info der.

    Klipping vil si at signalet "klippes", deler av kurven klippes så å si bort. Dette fordi signalet stiger over det nivået forsterkeren klarer å behandle. Og da blir signal-toppene erstattet av kraftig forvrengning.

    Ser man dette på et oscilloskop og sender inn en enkel "sinuskurve" ved alt for høyt nivå kan man se at kurven endres til en slags firkant-kurve fordi toppene klippes av "horisontalt".


  16. #16
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du skal kanskje fjerne ordet "fordommer" - du bruker slike uttrykk stadig vekk, men det er en billig måte å argumentere på.
    Hvorfor i alle dager det? Alle mennesker har vel både "fordommer" og "forventninger"?

  17. #17
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Såvidt jeg forstår er denne testen utelukkende med moderne rørforsterkere produsert for kanskje 10 år siden. Disse moderne firmaene med gamle navn (Fender, Vox, Marshall, Yamaha, etc.) har ingen av (kunnskapene fra) de gamle ingeniørene med lenger. De har i mange år produsert transistor-forsterkere. Så det dreier seg nå om moderne ingeniører som pga krav fra markedet ser seg nødt til å prøve å lage en slags re-issue kopier av rørforsterkere, selv om de helst ville slippe.

    Den testen bekrefter også det jeg har sagt flere ganger her på forumet: Slike moderne rørforsterkere frem til ca. år 2000 benyttet seg av moderne computer-komponenter, og med den mere "levende" rør-lyden vil de gneldrende unotene fra metallfilm-motstander, dårlige polypropylen-kondensatorer, m.m. høres enda bedre. Dette også fordi rør kjører med høyere impedanser i kretsene - disse blir mer ømfintlige for bilyder fra komponentene. Dette er mine og manges erfaring som jobber med rør-utstyr og vintage-utstyr. Moderne komponenter satt inn her kan ødelegge lyden.
    Ja, så påstanden din er at det er utelukkende gamle/vintage rørforsterkere som klarer å gjenskape "levende" rørlyd. Jeg syntes det selvsagt høres svært merklig ut, spesielt siden du nå egentlig motsier en hel industri og ikke minst en stor majoritet med rørentusiaster uten å dokumentere dine påstander, men la gå...

    Det som forundrer meg litt er at du sier samtidig at det er en økende interesse for rør. Det kan sikkert stemme, men min erfaring ut i fra ulike forum er at dette gjelder moderne rørforsterkere - ikke vintage. Blir ikke argumentet i så fall litt selvmotsigende?

    Og hva mener du er forskjellen på "moderne computer komponenter" og vintage komponenter? Jeg vet kondensatorer tørker ut over et par tiår, men ut over det...

  18. #18
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Klipping av lyden/frekvenser

    Når dere først er inne på dette med klipping og hvilke forsterkere som gjør hva, så er det vel tilfelle at lyden/frekvensene allerede er klippet og forsterket igjen i studio/under innspilling/mastering ved hjelp av kompressorer, enhancere/exitere og diverse plug-ins? Det er vel svært få komersielle studioer i dag som ikke i noen grad benytter seg av digitale/pc basert utstyr...

    Så begynner jakten på det utstyret som gjengir denne innspillingen på mest naturtro måte, og vil ikke da ett anlegg som har mest mulig nøytral karakter/lydsignatur være det beste? (ikke at jeg nødvendigvis har det...)

    Noe som overasket meg var, at før hadde jeg den holdningen at klasse D, skulle jeg iallefall aldri ha, men så begynte jeg å tenke på hva som faktisk står i bilen... Alpine... klasse D... og det spille helt fantastisk spør du meg:-D
    Så hvem vet, kanskje det en gang står en klasse D effekt-forsterker med rør-preamp i stua en dag...

    Vet ikke helt om dette innlegget er littt OT, men den støyten får jeg heller ta:???:

  19. #19
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    1. så jeg starter derfor en egen tråd som kan gå i dybden på det temaet da jeg finner det interessant.

    2. Med dette ønsker jeg en saklig fortsettelse på diskusjonen og ønsker å ta opp følgende tema:

    3. Rør, transistor og klasse D. Fordeler og ulemper, hørbart/ikke hørbare differanser, personlige preferanser og muligheten for emulering av av de ulike forsterker-karakteristikkene.

    4. Direkte personangrep og humoristiske innspill som ikke har noe med debatten å gjøre er naturligvis uønsket. :-D
    1. Gå i den TEORETISKE dybden må være bortkastet tid

    2. Før en saklig diskusjon - må det utføres en praktisk opplevelse av produktene som skal analyseres

    3. Det er helt klart forskjeller på lydopplevelsen - resultatet er subjektivt

    4. Vanskelig å unngå uten at debattantene møtes til felles praktisering først.

  20. #20
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du skal kanskje fjerne ordet "fordommer" - du bruker slike uttrykk stadig vekk, men det er en billig måte å argumentere på.
    Nei, der er jeg uenig. Vi har alle fordommer mot ting, enten vi innser det eller ikke. Eller mener du å si at jeg ikke har fordommer mot vintage lyd?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Når en musiker og lydmann gang på gang blir lurt til å skifte til moderne utstyr og gang på gang hører at det ikke blir bra, så er det ikke "fordommer" som gjør at han eller hun velger vintage/rør o.lign.
    Nei, men det kan være forventninger og placebo. Det vet vi ikke uten å kjøre ABX blindtest. Fullstendig oppegående mennesker oppfatter også store forskjeller på kablene sine etter de er sprayet med magisk Nordost-vann. Musikere er nok desverre ikke unntaket når det kommer til menneskelige svakheter, og vi kan gå ut i fra at det er mye sprikende og lite dokumenterte påstander i den delen av bransjen også.

Side 1 av 153 1 2 3 4 5 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •