Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 78

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 78 av 153 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 68 74 75 76 77 78 79 80 81 82 88 98 108 118 128 138 148 ... SisteSiste
Viser resultater 1,541 til 1,560 av 3050
  1. #1541
    Intermediate maddie sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    582
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja korrekt - en super-tweeter ville kunne gjøre tingene verre.

    Men spiller du med rør så anskaff for all del en super-tweeter - den forbedrer lyden markant.

    Jeg bygget om tweeter-delefilteret i mine egne Tannoy (med bl.a. Duelund papir-kondensator) - og etter den ombygningen viste det seg at den spilte mye luftigere, og forsøk med super-tweeter ga ikke lenger entydige forbedringer. Men med de delefiltrene de kjører med normalt vil en super-tweeter klart gi mer luftighet.


    Ja det var det jeg tenkte. Nå sa forhandleren at han hadde både hatt negative og positive tilbakemeldinger anngående supertweeter på disse høytalerene. Og grunnen er kanskje akkuratt det med hvilken forsterker som blir brukt. Er greit å ha en mulig oppgradering å se frem til, men tar nok litt tid ja. Er ikke akkuratt gratis de supertweeterene i Prestige serien.

    Beklager litt offtopic , men er nok ikke første i tråden.

  2. #1542
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Jeg prøvde meg også med et slikt spørsmål, Håkon, men ble nærmest avspist i forhold til det du skriver her nå?
    Ok, jeg tolket ikke dette som noe spørsmål...

    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Det er jo definitivt ikke noe poeng.... for bikkja kanskje, men for det menneskelige øret, nei.
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Det blir som å selge en kikkert til en blind............... penger ut av vinduet
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    En ordinær redbook CD har altså maksimalt 20kHz ifølge ask4me2, og den store massen der ute bruker CD plater (eller lossless filer som egentlig stammer fra CD). Så hvorfor i hule heia skal man ha forsterkere og høyttalere som kan levere "langt over 50kHz" (eller egentlig +20kHz)
    Mange audiofile som mener SACD, DVD-Audio (og nå også BD snart) og høyoppløslig lossless filer kjøpt over internet er hørbart bedre enn CD. Det er jo en helt egen diskusjon, men faktum er at disse formatene har mulighet til å gjengi det. En viss herremann på OHC gikk så langt som å ikke anbefale flere av sine egne produkter til meg pga. manglende evne til å gjengi mye over 20khz, og var fast bestemt på at selv om vi ikke hørte 50khz, kunne det gjøre utslag på lyden under 20khz. Det forutsatte at resten av kjeden var tilpasset for slikt matriale. Ja, det er lov å være skeptisk, dette er audiofili.....

    Hvor mange høyttalere er det som har dedikerte "superdiskanter"? Veldig mange har bånddiskanter, men en rekke av disse går høyt av natur og jeg tviler sterkt på at det er grunnen til at produsenten velger å bruke en slik diskant. Men om det roer hjertet til noen audiofile, får noen til å mene at de syntes lyden blir bedre eller at det faktisk har noe for seg slik referansene mine antydet, så er det jo ingenting i veien for produsenten å opplyse om det. Skader gjør det jo i allefall ikke... Kanskje noen kakkerlakker som får øresus, men ellers.....

  3. #1543
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Aner ikke hva du snakker om.

    RMS er effekt over tid, ikke peak. Det var det du spurte om, og det var det jeg svarte på.

    Og før du snakker tull om motorer med lavt slagvolum - hørt om turbo? Det er en liten nyvinning som kom i 1905 en gang, så det er ikke sikkert du har fått det med deg. En bil med 2l og 300hk kan helt fint kjøre fra en med 3.8l og 280hk. Du savner en parameter eller to til som påvirker resultatet.
    Turbo og slikt er juks.

  4. #1544
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hvis nøytral lyd ikke er så nær virkeligheten som man kan komme, hva er da nøytral lyd?

    Og hvordan kan du vurdere om en forsterker lyder "ekte" eller ei ved å teste den på ett eller noen få par høyttalere?

    Skrev vel at noen sier nøytral og at det ikke trenger vere ekte fordet..kan og vere kald og kynisk liksom. men er min meining.

  5. #1545
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    La meg omformulere meg. RMS er et mål for forsterkerens evne til å gjengi en konstant(over tid) last i form av en kurveform(typisk sinus) ved en gitt forvrengning.

    Ja, ved musikk vil ytelsen synke, men det er like vel et tall som indikerer forsterkerens evne til å drive last over tid, ikke peak - og etter all sannsynlighet det tallet LoveMusik er ute etter for å få et bedre sammenligningsgrunnlag mot andre forsterkere.

    jepp :-D

  6. #1546
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Skrev vel at noen sier nøytral og at det ikke trenger vere ekte fordet..kan og vere kald og kynisk liksom. men er min meining.
    Om lyden er kald eller varm er den ikke nøytral. Det burde vel ligge i ordet....

    kynisk?
    adj. kynisk ( a2) ['çyːnɪsk] ufølsom, hensynsløs

  7. #1547
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Om lyden er kald eller varm er den ikke nøytral. Det burde vel ligge i ordet....

    kynisk?
    adj. kynisk ( a2) ['çyːnɪsk] ufølsom, hensynsløs
    Han mente nok klinisk.. Håper jeg..

    Nøytral er verken + eller - det er 0... 0 lagt til 0 trukket ifra...

  8. #1548
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Om lyden er kald eller varm er den ikke nøytral. Det burde vel ligge i ordet....

    kynisk?
    adj. kynisk ( a2) ['çyːnɪsk] ufølsom, hensynsløs
    ok da.. er enig. (men er litt misbrukt ordet)

    Forresten komt anlegget mitt i hus..prøvespilt.. :-D
    Fornøyd selv om høytalerne skal ha 700 timer, så kan bli bra dette ja :-D

  9. #1549
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Fornøyd selv om høytalerne skal ha 700 timer......
    Nettopp

    btw: gratulerer !

  10. #1550
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Nettopp

    btw: gratulerer !
    Takker..

  11. #1551
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    La meg omformulere meg. RMS er et mål for forsterkerens evne til å gjengi en konstant(over tid) last i form av en kurveform(typisk sinus) ved en gitt forvrengning.

    Ja, ved musikk vil ytelsen synke, men det er like vel et tall som indikerer forsterkerens evne til å drive last over tid, ikke peak - og etter all sannsynlighet det tallet LoveMusik er ute etter for å få et bedre sammenligningsgrunnlag mot andre forsterkere.
    Det er akkurat dette med tid jeg mener er feil. Man kan beregne RMS-verdien for en halv signalperiode ved 20 000Hz. Det er 0,04 millisekunder. Imidlertid pleier produsentene å legge til "continious" i tillegg til RMS. Det er også god skikk å oppgi kontinuerlig effekt.

  12. #1552
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er akkurat dette med tid jeg mener er feil. Man kan beregne RMS-verdien for en halv signalperiode ved 20 000Hz. Det er 0,04 millisekunder. Imidlertid pleier produsentene å legge til "continious" i tillegg til RMS. Det er også god skikk å oppgi kontinuerlig effekt.
    Det var kontinuerlig effekt, eg var ute etter som bør oppgis 8)

  13. #1553
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hei

    Hei hvorfor alle formlene og utrengningene? er det ikke bare og lytte? er det ikke dine egne ører som gir signal til hjernen som da igjen bestemmer seg for om den er fornøyd eller ikke?

  14. #1554
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Hei hvorfor alle formlene og utrengningene? er det ikke bare og lytte? er det ikke dine egne ører som gir signal til hjernen som da igjen bestemmer seg for om den er fornøyd eller ikke?
    Så sant så sant..ville eg og frem til men dei er så opptatt å krangle om diverse utrekninger. Lyden var vist ikke så nøye

  15. #1555
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Den teoretisk perfekte gjengivelsen av signalet på en CD inneholder ingen frekvenskomponenter over 22.05kHz, og trader pulsbredde mot tap av passbånd.

    Metoder som med vilje prøver å slippe igjennom stygg digital aliasing for å kunne skryte av høyere komponenter har jeg liten tro på.

    -k

  16. #1556
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Men jeg tror at hovedeffekten av båndet over 20 kHz er å gjøre overføringsfunksjonene mere lytefrie ved de lavere hørbare frekvensene - at disse gjengis mer perfekt.
    Hvordan vet du at ikke konsekvensen er en mindre perfekt gjengivelse?
    Selv har jeg eksperimentert med analoge og digitale filtre (20 kHz) på utstyr som hadde de mulighetene, og jeg må si man hører lett forskjell.
    Jeg har også eksperimentert litt med filtre (primært digitale). En kommentar er at det er veldig fort gjort å lage en test hvor man hører forskjell, men at det man hører ikke er det man tror man hører.

    Jeg er skeptisk til at mange av super-diskant-løsningene:
    1) Fører til kompromisser nedover i frekvens
    2) Har horribel spredning, og er plassert langt unna overlappen med resten av høyttaleren
    3) Kan ha ulineariteter, hva med tvilsomme systemer som SACD som ofte forutsetter en viss akustisk rolloff?

    -k

  17. #1557
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    På min gamle Pioneer CS-77A høyttaler (1973) sitter det en super-tweeter som deles ved 14 kHz. Effekten er ENORM - det høres i løpet av 2 sekunder, hvis den kobles ut.
    Man har nok en del overtoner og luftighet rundt 10-20kHz, ja. For øvrig gjelder det samme ved høypassfiltrering som ved lavpassfiltrering. Filterne er ikke perfekte, og deler du en supertweeter ved 14kHz så har du gjerne fortsatt signifikante bidrag en oktav lavere (7kHz), litt avhengig av steilheten på filteret, selvsagt. Jeg vil tro at supertweeterens viktigste bidrag er mellom 10kHz og 17-18kHz, ikke over 20kHz.

  18. #1558
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Hmm, dette var hovedargumentet ?

    2) Nei, i min Infinity Reference Standard sitter den delt ved et ordinært 12 dB/oktav-filter.

    3) "Til godt over 20 kHz", ja kanskje fordi det er viktig i designet. Så da er det flere enn den enslige svalen ?

    I dyre høyttalere kan man se enheter som går langt over 20 kHz. Eller gjerne også egne super-tweetere som går svært høyt.

    1) Nei, det var innledningen, men liker du poesien i analogien må du gjerne få tro at det er hovedargumentet. For meg er det en innledende analogi.

    2) 12dB/oktav er i det minste brattere enn 1. orden. Hvilken frekvens deles det ved?

    3) De fleste diskantprodusenter forsøker å legge oppbrytningsområdet for diskantens membran over 20kHz, ganske enkelt fordi det er over det hørbare området. Klart lav forvrengning og rett frekvensgang i det hørbare området opp til 20kHz er et designmål. Enten slår du inn åpne dører her, eller så forsøker du å tolke det jeg sier som at man designer diskantelementer til å spille bra over 20kHz. Poenget er å få det bra i hele det hørbare området opp til 20kHz. Over dette er det mer tilfeldig at det spiller bra. Unntaket er selvfølgelig når markedsanalysen tilsier at markedet vil ha spesifikasjoner som "SACD-kompatibelt frekvensområde" og slikt. Da må man jo lage noe som gjør at man får frekvensrespons som er salgbar.

    Ja, det er mye man kan se i dyrt utstyr. Det er ikke alle detaljene i et dyrt produkt som har noe med lyden å gjøre. "Gode spesifikasjoner" selger.


  19. #1559
    Intermediate Private Ryan sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Turbo og slikt er juks.
    Ser den, spesielt når min Saab parkerer en M5 som ikke leverer før 4000 o/min, min anonyme stasjonsvogn har full guffe ved 2000 o/min!!!!

  20. #1560
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Hei hvorfor alle formlene og utrengningene? er det ikke bare og lytte? er det ikke dine egne ører som gir signal til hjernen som da igjen bestemmer seg for om den er fornøyd eller ikke?
    Neste gang du skal kjøpe deg bil synes jeg du skal la være å lese tester i bilblader og spesifikasjoner som motorkraft og annet på bilen. Du trenger ikke, det for det er bare opplevelsen din under prøvekjøring av bilen som forteller deg det du trenger, ikke sant?

Side 78 av 153 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 68 74 75 76 77 78 79 80 81 82 88 98 108 118 128 138 148 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •