Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 153 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 27 37 47 57 67 77 87 97 107 117 127 137 147 ... SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 3050
  1. #121
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    f.eks. ved å kalkulere hvor stor endring i watt ut til høyttaleren man må ha for å oppnå ønsket endring i lydtrykk (ikke vanskelig å måle).
    Hvordan får du regnet ut det om du ikke har finfølig nok måleutstyr som kan fortelle deg alle parametrene du trenger? Gjette på følsomheten? Gjette på mekanisk motstand?

  2. #122
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja men man skal jo ikke moderere ensidig de som har motsatt syn ?

    Når en person samtidig er debattant og moderator får vi problemer. Jeg brukte dette som eksempel på uheldig debatt-teknikk som lett kan virke fornærmende på motparten:
    Du vet utmerket like godt som meg at jeg ikke modererer utelukkende fordi du hadde motsatt syn. I så fall er jeg redd for at du ikke hadde hatt mange innlegg igjen her på AVforum. Dine innlegg er nok lagret og jeg har naturligvis tatt saken videre. Jeg skjønner nå hvilken retning du prøver å vri dette i, men fra nå av tar vi resten av den diskusjonen en annen plass.

    Du plukker videre ut deler av mitt innlegg, klipper og limer det sånn som du vil ha det og tolker det deretter ditt syn. Da får du i det minste ta med deg hva det hele handlet om, og quote hele innlegget. Det ble spurt meg direkte om mulige forklaringer til at 2 forsterkere låt så ulikt. At placebo kan være av de, er vel ingenting å bli så provosert over er det vel?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Denne type og lignende uttalelser prøver å fremstille folks ører som tøys og tull, samtidig som ingeniørene ikke kan bevise det de snakker om (at alt hørbart kan måles). Du ser kanskje probleemet ? Mitt innlegg om dette ble slettet.

    Ellers er det selvsagt at denne type debatt ikke er særlig fruktbar.
    Om du syntes diskusjonen er bare tull og tøys har du selvsagt rett til å mene. Men det er faktisk mulig å argumentere sak fremfor person.

  3. #123
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    J
    Denne type og lignende uttalelser prøver å fremstille folks ører som tøys og tull, samtidig som ingeniørene ikke kan bevise det de snakker om (at alt hørbart kan måles). Du ser kanskje probleemet ? Mitt innlegg om dette ble slettet.
    Jeg tror at alt som kan høres kan måles. Jeg tror også at de som ikke vil ha tillit til vitenskapen velger å se bort i fra deres resultater.

    Selvfølgelig blir det lett for en audiofil å påstå at de hører forskjeller som måleinstrumentene ikke klarer å plukke opp. Det er umulig for vitenskapen å bekrefte at det ikke hørbare forskjeller som ikke kan måles, men de kan melde at det er overveiende sannsynlig.

    Det blir litt som "evolusjonsteorien". Det kan bastant sies å være rett, men det er få oppegående mennesker som tviler på det.

  4. #124
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Som sagt, HåkonN fjerner nå alle mine innlegg i denne tråden fortløpende.
    Vel. Mitt innlegg om mitt syn på din diskusjonskultur er heller ikke her lenger. Så det er ikke bare du som får smake pisken.

  5. #125
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    og hvordan tror du den lyder imot min H200 på sonusene?
    Verden er mer enn MA

    Pathos Logos får gode skussmål i kombinasjon SF

    I was recently at my dealers a few weeks ago and he had the Pathos Logos Integrated amp (220 watts into 4 ohms) on the Cremona M's. The sound was incredible, very transparent, resolving, dynamic, open and with a lot of punch. But the key to this was swapping out the tubes in the preamp stage of the integrated to the Ei Elite 6DJ8EG gold pins. WOW what a night and day difference from the stock tubes you would think that it was a completly differnt integrated. PATHOS LOGOS VERY HIGHLY RECOMMENDED ON THESE SPEAKERS.
    AudiogoN Forums: Best amp for Sonus Faber Cremona M - need help
    PATHOS

    Dette er vel en hybrid forsterker med rørpre og transeeffekt.

  6. #126
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Nei, det er jo greit. Men ting som er off topic vil bli moderert. Er vel også enklere for moderator å moderere bort kommentarer som angår han personlig? Min kommentar om at flere personer tenderer til å like sounden de er vokst opp med er også off-topic, men det er dog heller ikke noe personangrep.

    Men uansett Kjell B., topicen er rørlyd,transistorlyd og klasse D. Så hva om vi diskuterer rundt det heller? Vanlig folkeskikk lærte vi da i oppveksten!

    Hva vil det koste meg for en vellydende music angel? og hvordan tror du den lyder imot min H200 på sonusene? Gjerne en tilbakemelding som ikke er farget av din entusiasme Kjell :-D hehe..


    Jaja, de stakkars moderatorene - de kan bli sinna de også, er enig i at de har ekstra muligheter til å kontrollere diskusjonen. Men det å hevde at at folk ikke skal stole på ørene men heller på ingeniørens Fluke-meter, det kommer man ikke ustraffet fra vet du.

    Mht Music Angel og Hegel - den beste referansen her er vel NRK-teknikerne (Oslo). De bruker Hegel på jobben (kontroll) og Music Angel hjemme. Punkt nr. 2 er at hvis du har valgt ut en høyttaler som lyder ganske optimalt på Hegel, så kunne det tenkes den samme høyttaleren ikke er optimal på Music Angel, som egentlig er god på alle "straight-forward"-høyttalere det ikke er tuklet for mye med for å gi "rørlyd". Dessverre er visst Sonus et av fabrikatene som kan blir for varme klangmessig, men det kan motvirkes ved å skifte til analytiske små-rør, som Telefunken og Siemens 3-mica (disse er dyre !!!).

    Se ellers MA-trådene.


  7. #127
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Dette er vel en hybrid forsterker med rørpre og transeeffekt.
    Hvordan oppfattes egenlig en rørpre ift. et rør-effektrinn lydmessig? Deler de samme egenskaper....?

    Må jo si jeg ble litt overrasket når noen rørentusiaster omfavner klasse D, men med rørpre. :-D

  8. #128
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Verden er mer enn MA
    Prøv og si det til Kjell :-D hehe...

    Neida, ifra spøk til revolver så er jeg fornøyd som bare juling med Hegeln min på Sonusene, selv om jeg har brukt litt tid på akustiske tiltak. Jeg tenkte mest på MA siden inngangsprisen er noe som jeg kan leve med, det og være student, hifi frelst og samtidig midt i prosessen i å flytte ut gjør ikke akkurat lommeboka spesiellt tykk Men takk for at du deltar.

    Det er vel en ganske betydelig forskjell på Cremona M og Cremona også.

  9. #129
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Hvordan får du regnet ut det om du ikke har finfølig nok måleutstyr som kan fortelle deg alle parametrene du trenger? Gjette på følsomheten? Gjette på mekanisk motstand?
    Fantastisk innlegg. Noen bare må kverulere?

    Dersom du har konstatert en (ca) følsomhet ved 90db (ja den er VELDIG ca, ikke fanken om noen produsent har en følsomhet på det oppgitte over hele fjøla, det er spøtt umulig!) og målet var å øke volumet med 0,15db, men egentlig var følsomheten 90,5db så vil volumet fortsatt øke med 0,15db over den faktiske følsomheten, gitt den samme wattstyrken.
    Det samme gjelder om følsomheten er 100db, ved samme mengde tilført watt som på eksempelet over, vil den spille 100,15db.

    Regnestykket skal jeg ikke begi meg ut på, mattematikk på den logaritmiske skala er ikke det jeg husker best.

  10. #130
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Jeg tror at alt som kan høres kan måles. Jeg tror også at de som ikke vil ha tillit til vitenskapen velger å se bort i fra deres resultater.


    Må bare gjenta det jeg skrev foran:

    Hva i all verden er det slags vitenskap du snakker om ? Akademikere er stort sett uenige om det meste, og det vi snakker om her (hvorfor forsterkere i moderne tid lyder forskjellig) er aldri blitt undersøkt med vitenskapelige metoder. I det hele tatt er det lite publisert om komponenter, resonanser, kretsteknologi og lyd på den akademiske arenaen. Så disse referansene MANGLER rett og slett.


  11. #131
    Newcomer Ideal sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    37
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    (Jeg kommenterer at to forskjellige produsenters 12AX7 rør høres vidt forskjellige ut, og spør hvordan det kan være tilfelle når HåkonN mener alt som kan høres kan måles, og dette faktisk ikke kan måles.)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    A: Spesifikasjonene medfører ikke 100% riktighet
    B: Spesifikasjonene dekker ikke alle relevante parameter
    C: Placebo
    D: Testen ble ikke gjort under nøyaktig like forhold
    E: Menneskets akustiske hukommelse er ikke spesielt troverdig
    F: osv...

    Jeg kjenner jo ikke utstyret du snakker om, så hvordan kan jeg svare på det. Enkelte audiofile mener å høre forskjell på lyden etter de sprayer kablene med vievann. Slike påstander er aldri bekreftet under blindtester. Hvordan skal vi forklare det?

    Kort sagt er det umulig å få et konkret svar på dette uten målinger og ikke minst blindtest. Man kan begynne med blindtest.
    Det her er jo helt håpløst.
    For det første uttaler du deg om ting du etter eget utsagn ikke har noen kjennskap til.
    Deretter sammenligner du det med å helle vievann på høyttalerkablene.
    Videre påstår du at produsentenes spesifikasjoner ikke er nøyaktige, at lytteren ikke husker hvordan det høres ut, og at placebovirkningen er stor.

    Hvordan det er mulig av en moderator å opptre så gjennomført usaklig i en diskusjon vet ikke jeg, jeg skjemmes på dine vegne.

    Faktum er den at du ikke besvarer mitt spørsmål:
    Hvordan er det mulig, at to forskjellige produsenters 12AX7 rør kan høres vidt forskjellige ut, uten at den forskjellen kan måles?
    Det lurer jeg veldig mye på, for hvis din teori skal holde vann, ja da må det jo kunne måles.
    Det råder bred enighet om at to likt spesifiserte rør kan gi totalt forskjellig lyd. Det burde jo ikke være mulig ifølge deg.

  12. #132
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Må bare gjenta det jeg skrev foran:

    Hva i all verden er det slags vitenskap du snakker om ? Akademikere er stort sett uenige om det meste, og det vi snakker om her (hvorfor forsterkere i moderne tid lyder forskjellig) er aldri blitt undersøkt med vitenskapelige metoder. I det hele tatt er det lite publisert om komponenter, resonanser, kretsteknologi og lyd på den akademiske arenaen. Så disse referansene MANGLER rett og slett.

    Virker som om du blir irritert over at folk kan kreve svar og at akademikerne er en gjeng med tullete folk i hvite frakker. Det er kanskje mer opp til oss entusiaster og gjøre oss opp meninger om hvorfor ting er slik de er, men det er vel litt fånyttig når ingenting kan bevises.

    Det som er en ganske fin øvelse for å se at alle forskjeller har rot i virkemåten og utførelsen av forskjellige produkter er å se på forskjellene i vanlige JPEG bilder og JPEG2000, så prøver du å begrunne forskjellene i hvordan de forskjellige encoderne er bygd opp..

  13. #133
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    Det råder bred enighet om at to likt spesifiserte rør kan gi totalt forskjellig lyd. Det burde jo ikke være mulig ifølge deg.
    Svaret ditt ligger vel her, de er spesifisert like, men er de dermed sagt like? om du ikke kan måle forskjellen lydmessig kan man måle de på andre måter, komponentoppbygning f.eks.. Alt er kvantifiserbart...

  14. #134
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    I det hele tatt er det lite publisert om komponenter, resonanser, kretsteknologi og lyd på den akademiske arenaen. Så disse referansene MANGLER rett og slett.
    For en som jobber med elektronikk har en komponent en funksjon og den kan regnes inn i kretsen med velkjente formler. For en audiofil er påstanden at en gitt komponent tilfører egenskaper som ikke kan forklares eller etterprøves i en ABX blindtest. Allerede der er grunnlaget for videre forskning og interesse ganske svakt vil jeg tro....

    Stereophile måler flere av sine forsterkere for å etterprøve det de oppfatter av karakteristikker, bruksområdet og lydsignatur.

  15. #135
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Verden er mer enn MA

    Pathos Logos får gode skussmål i kombinasjon SF



    Jaså, finnes det andre ?

    Må si at før jeg fant MA KT88 var jeg også for å kombinere rør-pre til transistor power, men synes transistor-unotene fortsatt kommer for godt gjennom, mens MA virkelig spiller musikk.

    Det er derfor jeg nå interesserer meg for klasse D. Kan disse være svaret når man skal ha absolutt topp-lyd. Selv ville jeg da prøve å koble en kompleks rør-pre (MA'en kan også kobles som pre, man bruker da hele forsterkeren) foran klasse D-forsterkeren.

    Men en hybrid forsterker med kun et 6922-rør som pre synes jeg blir for tynt. Man får da en transistorforsterker med en anelse rundere/varmere klang. Tror mange vil ha mye mer hvis de først for høre det. Derfor finnes MA-tråden, MA'en er jo såpass billig at alle kan kjøpe, og jeg lover "high-end" lyd hvis man følger instruksjonene og koster på litt ekstra.

    Vi må da diskutere: hva er "varm klang" ? En tradisjonell transistor som lyder varmere er ifølge mine ører varmere fordi den er litt resonant (unøyaktig) i det varme området - den blir klingende til nesten det ubehagelige (gjallende). En "ekte" rørforsterker som Music Angel er knastørr samtidig som den er varm (på optimale høyttalere). Det er forskjellen.


  16. #136
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    Det råder bred enighet om at to likt spesifiserte rør kan gi totalt forskjellig lyd. Det burde jo ikke være mulig ifølge deg.
    Det er vel ikke helt det som blir påstått heller, men at disse forskjellene bør være mulig å måle med rett kunnskap og utstyr.

  17. #137
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    For det første uttaler du deg om ting du etter eget utsagn ikke har noen kjennskap til.
    Og det skriver jeg også: :-D

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg kjenner jo ikke utstyret du snakker om, så hvordan kan jeg svare på det
    Derfor måtte jeg svare med alle mulige slags mulige forklaringer som jeg fant fornuftige.

  18. #138
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    266
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    (Jeg kommenterer at to forskjellige produsenters 12AX7 rør høres vidt forskjellige ut, og spør hvordan det kan være tilfelle når HåkonN mener alt som kan høres kan måles, og dette faktisk ikke kan måles.)


    Det her er jo helt håpløst.
    For det første uttaler du deg om ting du etter eget utsagn ikke har noen kjennskap til.
    Deretter sammenligner du det med å helle vievann på høyttalerkablene.
    Videre påstår du at produsentenes spesifikasjoner ikke er nøyaktige, at lytteren ikke husker hvordan det høres ut, og at placebovirkningen er stor.

    Hvordan det er mulig av en moderator å opptre så gjennomført usaklig i en diskusjon vet ikke jeg, jeg skjemmes på dine vegne.

    Faktum er den at du ikke besvarer mitt spørsmål:
    Hvordan er det mulig, at to forskjellige produsenters 12AX7 rør kan høres vidt forskjellige ut, uten at den forskjellen kan måles?
    Det lurer jeg veldig mye på, for hvis din teori skal holde vann, ja da må det jo kunne måles.
    Det råder bred enighet om at to likt spesifiserte rør kan gi totalt forskjellig lyd. Det burde jo ikke være mulig ifølge deg.
    Det er fordi spesifiseringen på slike rør er veldig rund i kantene, og fordi rør ikke brukes til "viktige" ting lenger (utenom Hi-fi såklart ), så produsentene bryr seg ikke om avvik som kan komme til syne i f.eks en røramp. Når matchende sett med rør koster en del ekstra er det ikke fordi rørene har 100% (på LANGT nær) samme specs ut i fra fabrikken.
    12AX7 rør, som skal ha spesifikasjonen 1.2mA ved 250V med -2V bias kan fort ha et avvik ned i 0.7mA, og opp til 1.6mA.
    Hvor hørbart det avviket er, det skal jeg ikke uttale meg om, men jeg ser ikke bort fra at det gjør seg gjeldende og vel så det i audiosammenheng.

  19. #139
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    For en som jobber med elektronikk har en komponent en funksjon og den kan regnes inn i kretsen med velkjente formler.

    Åneida det er helt feil, som nevnt flere ganger.

    Formlene gjelder for ideelle komponenter. Men komponentene er ikke perfekte. En kondensator skulle ha platene helt i ro for å fungere som påtenkt. Men det er de ikke. De beveger seg. Det påvirker overføring av lyd (tid/fase, kapasitans i øyeblikket og særlig resonans - alt som beveger seg har resonans noen steder).

    Som sagt, denne Fluke-meter ingeniør-verdenen er så utrolig banal, fatter ikke at dere pukker så hardt på disse tingene.


  20. #140
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Star1
    Det er fordi spesifiseringen på slike rør er veldig rund i kantene, og fordi rør ikke brukes til "viktige" ting lenger (utenom Hi-fi

    Har du undersøkt dette ? Referanser ?

    Man kan måle opp rør til nøyaktige spesifikasjoner - det har mange gjort - Telefunken lyder fortsatt himmelvidt forskjellig fra General Electric, fra den perioden rør ble brukt til alle viktige ting.

    Finnes store data-samlinger av dette i flere tidsskrifter med lytte-tester på NOS-rør. De rørene vi snakker om kan brukes på frekvenser opp til 100 MHz eller mer. Det er følgelig ingen avvik i området opp til 20 kHz.


Side 7 av 153 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 27 37 47 57 67 77 87 97 107 117 127 137 147 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •