Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 65

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 65 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 55 61 62 63 64 65 66 67 68 69 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste
Viser resultater 1,281 til 1,300 av 3050
  1. #1281
    Intermediate nb1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  2. #1282
    Active
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    423
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen må stille en diagnose her. Og det fort.

  3. #1283
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av minim
    Begynner å lure på om det er en liten misforståelse ute å går. Tenker du watt og snickers RMS watt kankje?

    Uansett vil ikke modellen din stemme helt, men husk at RMS verdien vil trekke i fra "bunn" og legge til "topp" på den frekvensen du tilfører og gi et gjennomsnitt (D.C watt-måling av et A.C signal for å trekke det litt lenger), men watt verdien vil bare vise den ene toppen man fikk som igrunnen ikke er relevant. Det fremgår jo også på kurvene at man øker peak-effekten med ca. 40%, men RMS blir omtrentlig lik som det har blitt påpekt av mange.

    Nei tror ikke "feilen" ligger der. Jeg mener vel rms watt jeg også - eller sagt på annen måte, "den type watt" som omsettes til varme i et høyttaler-element eller en 8 ohms effekt-motstand.

    Men definisjonen av watt spiller såvist jeg kan se ingen stor rolle for modellen med de 10 frekvenbånd - dette er jo klassisk velkjent høyttaler-teori når man hekter på tilleggs-modellen med en 10-veis høyttaler.

    Derimot kan det være et poeng, som Snickers-is selv påpeker foran her, at musikk-signaler kan summeres til høyere effekt, mens flere sinus-signaler på en måte blir integrert i samme kurve, og effekten finnes som arealet under kurven, forblir den samme.

    Uansett tror jeg disse sinus-kurvene ikke er dekkende for hvordan en forsterker fordeler effekten på 10 høyttaler-elementer - dette er derimot ganske enkel klassisk høyttaler-teori.

    Så problemet er fortsatt:
    Kjell B.: 10x10 = 100
    Snickers-is: 10x10 = 10.


  4. #1284
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Utrolig synd at diskusjonen skal bli en konkurransepreget form for "right-fighting" i stedet for konstruktiv diskusjon... Det som er viktig er at en hele tiden er åpen for nye innspill og ikke minst forsøker å forstå "motpartens" argumenter på best mulig vis. OK? Jeg for min del synes det hadde vært utrolig interessant om en kunne kommet litt mer til "bunns" i dette - men minner samtidig om at det å gå i dybden er vel og bra - men det virkelige "geniale" er først et faktum når en klarer å gjengi det en har utredet i en kort, konsis og forståelig form som vi kanskje til og med kan ha nytte av i ettertiden. ?
    Snickers har jo relativt enkelt forklart at den gjennomsnittlige belastningen (RMS) på forsterkeren ikke går nevneverdig opp når man legger til flere, høyere frekvenser - dette er jo komplisert å forklare matematisk til folk som ikke forstår matematikken.

    Men det er relativt lett å visualisere at effektbehovet er proporsjonalt med arealet under kurven (som noen var behjelpelig med å skravere med rødt for ikke så lenge siden. Her ser man jo med egne øyne at dette ikke øker nevneverdig selvom man legger til flere frekvenser.

    Snickers-is poeng om at forsterkeren din ikke imploderer når du spiller musikk er jo også et ganske godt argument for at det er slik. Hvis jeg spiller av enkel sinustone på 90dB, og så plutselig skifter over til et musikkstykke som er spilt inn på samme nivå, vil høyttalerne mine fortsatt outputte rundt 90dB selvom den gjengir tusenvis av forskjellige frekvenser. Da er det jo rart at dette ikke plutselig krever 20,000W i stedenfor 20? Bare her ser man jo at Kjells meget forenklede "modell" ikke holder vann.

    Siden jeg ikke er noen stor matematiker kan jeg ikke forklare det matematisk. Men det er ganske mye annet jeg aksepterer her i verden selvom jeg ikke forstår den matematiske teorien bak det
    --
    Thorbjørn

  5. #1285
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Snickers har jo relativt enkelt forklart at den gjennomsnittlige belastningen (RMS) på forsterkeren ikke går nevneverdig opp når man legger til flere, høyere frekvenser - dette er jo komplisert å forklare matematisk til folk som ikke forstår matematikken.

    Hvorfor denne interessen for sinus-toner ?

    Snickers-is har jo selv forklart at musikk summers på en hel annen måte (adderes) enn sinus-toner, som "inkluderes".

    Din andre innvending er helt ulogisk for meg.

    Min modell krever ikke særlig matte og referer til vanlig klassisk høyttaler-bygging med mange elementer.

    Derfor blir 10x10 = 100.


  6. #1286
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Nei tror ikke "feilen" ligger der. Jeg mener vel rms watt jeg også - eller sagt på annen måte, "den type watt" som omsettes til varme i et høyttaler-element eller en 8 ohms effekt-motstand.

    Men definisjonen av watt spiller såvist jeg kan se ingen stor rolle for modellen med de 10 frekvenbånd - dette er jo klassisk velkjent høyttaler-teori når man hekter på tilleggs-modellen med en 10-veis høyttaler.

    Derimot kan det være et poeng, som Snickers-is selv påpeker foran her, at musikk-signaler kan summeres til høyere effekt, mens flere sinus-signaler på en måte blir integrert i samme kurve, og effekten finnes som arealet under kurven, forblir den samme.

    Uansett tror jeg disse sinus-kurvene ikke er dekkende for hvordan en forsterker fordeler effekten på 10 høyttaler-elementer - dette er derimot ganske enkel klassisk høyttaler-teori.

    Så problemet er fortsatt:
    Kjell B.: 10x10 = 100
    Snickers-is: 10x10 = 10.

    Hvordan type watt man snakker om har jo ekstremt mye å si - og at du ikke aner hva du snakker om på teknisk nivå er jo mye av problemet her. Watt (peak) er noe helt annet enn Watt (rms).

    For å gå heeeelt tilbake til eksemplet til snickers is hvor han hevdet at 80W + 5W ble 80W, så var det RMS.

    Snakker vi peak så kan du få inntil 85W _peak_ men den reelle belastningen på forsterkeren er 80W.

    Audio power - Wikipedia, the free encyclopedia



    Og du er forøvrig en ekspert i å legge ord i munnen på folk. Det er ingen som har beklaget seg til deg om noe som helst(hvertfall ikke jeg), og Snickers-is har aldri påstått at man ikke kan summere sinuskurver men at man kan summere musikk.

    Han poengterte at når du snakker om orkester som bruker flere instrumenter vil naturligvis de fleste av disse typisk spille de samme tonene(frekvensene) samtidig, DA vil du naturligvis få økt behov for effekt. Din modell har hele tiden snakket om 10 elementer som spiller FORSKJELLIGE toner (frekvenser), det blir et helt annet scenario. og da vil du IKKE nødvendigvis få økt behov for effekt (RMS).
    --
    Thorbjørn

  7. #1287
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hvorfor denne interessen for sinus-toner ?

    Snickers-is har jo selv forklart at musikk summers på en hel annen måte (adderes) enn sinus-toner, som "inkluderes".

    Din andre innvending er helt ulogisk for meg.

    Min modell krever ikke særlig matte og referer til vanlig klassisk høyttaler-bygging med mange elementer.

    Derfor blir 10x10 = 100.

    musikk = sinustoner
    --
    Thorbjørn

  8. #1288
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hvordan type watt man snakker om har jo ekstremt mye å si - og at du ikke aner hva du snakker om på teknisk nivå er jo mye av problemet her. Watt (peak) er noe helt annet enn Watt (rms).

    Javisst er det forskjell - det blir andre tall - men modellen blir som før.
    10x10 = 100.


  9. #1289
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Snickers-is poeng om at forsterkeren din ikke imploderer når du spiller musikk er jo også et ganske godt argument for at det er slik. Hvis jeg spiller av enkel sinustone på 90dB, og så plutselig skifter over til et musikkstykke som er spilt inn på samme nivå, vil høyttalerne mine fortsatt outputte rundt 90dB selvom den gjengir tusenvis av forskjellige frekvenser. Da er det jo rart at dette ikke plutselig krever 20,000W i stedenfor 20? Bare her ser man jo at Kjells meget forenklede "modell" ikke holder vann.

    Siden jeg ikke er noen stor matematiker kan jeg ikke forklare det matematisk. Men det er ganske mye annet jeg aksepterer her i verden selvom jeg ikke forstår den matematiske teorien bak det
    Veldig bra formulert.

    Om en ser på illustrasjonene og Snickers sine tall og legger til din tekst nesten uten matematikk burde det ikke være tvil. Seiglivet tvil nå vil termineres med en kjapp tur innom Google eller wikipedia.

    Føler egentlig at dette dilemma nå har vært belyst fra alle tenkelige sider.
    Og en bør holde et lite øye med hva automatisk romkorreksjon foretar seg.

  10. #1290
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    musikk = sinustoner

    Dette tror jeg er feil tilnærming. Jeg beskrev summering av musikk i et innlegg foran her:

    Et orkester starter med 1 instrument, deretter 2-3-5-10-100 instrumenter Da må jo effekten øke – altså signalene adderes til hverandre.

    Snickers-is svarer greit her:

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Dersom man tar orkestereksempelet ditt så er det ikke relevant. Det vil øke output ved samme frekvens da mange av instrumentene vil spille i samme fase og den akustiske energien øker.

    Om vi legger dette inn signalkurvene vil vi også se at arealet under kurven øker dramatisk.

    Med andre ord, med ekte musikk-kilder (instrumenter, sang, etc.) så øker effektnivåene når man summerer signalene. Det er ikke relevant for en sinustone-analyse.

    Uansett - dette er teori, ville bare nevne det, siden så mange har heftet seg ved denne sinus-analysen.

    Min/vår modell baserer seg på enkel grei høyttaler-teori. Med musikk, ikke enkle sinus-kilder.
    Og min modell baserer seg på at man TREKKER UT effekt i 10 frekvensbånd ved å koble til en 10-veis høyttaler. Modellen behandler IKKE addisjon av lydsignaler, men at man trekker ut segmenter av signalet i definerte frekvensbånd. All høyttalerteori viser at det er mulig.

    Diskuterer dere andre ting, så blir det på en måte utenfor dette med at effekt trekkes ut og kan måles på hvert av de 10 elementene.
    Så da blir 10x10 = 100.


  11. #1291
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Et orkester starter med 1 instrument, deretter 2-3-5-10-100 instrumenter Da må jo effekten øke – altså signalene adderes til hverandre.

    Snickers-is svarer greit her:

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Dersom man tar orkestereksempelet ditt så er det ikke relevant. Det vil øke output ved samme frekvens da mange av instrumentene vil spille i samme fase og den akustiske energien øker.

    Om vi legger dette inn signalkurvene vil vi også se at arealet under kurven øker dramatisk.
    Med andre ord, med ekte musikk-kilder (instrumenter, sang, etc.) så øker effektnivåene når man summerer signalene. Det er ikke relevant for en sinustone-analyse.
    Det du sier her blir det samme som å sende flere kopier av det samme signalet inn i equalizeren/forsterkeren/høyttaleren. Da vil signalene naturligvis adderes.
    Poenget med å gjøre en illustrasjon av sinustoner er at 1 tone og 1+1 tone er svært tydelig i diagrammet.

    Edit: Dårlig formulering.

  12. #1292
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette tror jeg er feil tilnærming. Jeg beskrev summering av musikk i et innlegg foran her:

    Et orkester starter med 1 instrument, deretter 2-3-5-10-100 instrumenter Da må jo effekten øke – altså signalene adderes til hverandre.

    Snickers-is svarer greit her:




    Med andre ord, med ekte musikk-kilder (instrumenter, sang, etc.) så øker effektnivåene når man summerer signalene. Det er ikke relevant for en sinustone-analyse.

    Uansett - dette er teori, ville bare nevne det, siden så mange har heftet seg ved denne sinus-analysen.

    Min/vår modell baserer seg på enkel grei høyttaler-teori. Med musikk, ikke enkle sinus-kilder.
    Og min modell baserer seg på at man TREKKER UT effekt i 10 frekvensbånd ved å koble til en 10-veis høyttaler. Modellen behandler IKKE addisjon av lydsignaler, men at man trekker ut segmenter av signalet i definerte frekvensbånd. All høyttalerteori viser at det er mulig.

    Diskuterer dere andre ting, så blir det på en måte utenfor dette med at effekt trekkes ut og kan måles på hvert av de 10 elementene.
    Så da blir 10x10 = 100.

    Du blander som vanlig kortene. Å legge til signal med andre frekvenser og legge til signal med de samme frekvensene er ikke det samme, og gir i den diskuterte sammenheng svært forskjellig resultat...

  13. #1293
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hva er det du summerer ? Musikk eller sinus-signaler ? Jeg snakker om musikk. At sinus-signaler kan oppføre seg annerledes, er så, det sier du selv ovenfor.

    Ha-ha, en elektrisk gnist ? Vi snakker om musikk. Og oktav-bånd er praktisk, siden de forskjellige instrumenter har sine karakteristiske bånd de opererer i. En bass-solo kan stort sett tenkes å foregå i et av de lave oktav-båndene.
    Osv. osv.

    Vi må tenke praktisk her, ikke 1 million frekvensbånd.

    Men du svarer fortsatt ikke på følgende:

    Hvis vi benytter 10 bånd, hvorfor blir summen 20 W og ikke 100 W.
    Jeg ønsker svar UTELUKKENDE for denne praktiske situasjonen med musikk.
    10 bånd, ikke en million bånd.

    Høyttaleren er en 8 ohms motstand (eller en 10-veis høyttaler med samme følsomhet på alle elementer hvis du fortsatt trenger den modellen for å forstå spørsmålet).

    Hvis vi har en 10-veis høyttaler, og vi sender 20 W 40-80 Hz til et element, hvordan får vi tilført effekt til de andre 9 elementene, når total-effekten også er 20 W ? Da blir det 0 W til de 9 andre.

    Svar please.

    Lyst å svare på da siste her:
    Vis det er kun 1 ledning inn til disse 10, så vil uansett dei 20 W spre seg til alle..men kanskje eg vil tro at dei største elementa vil "dra" mest W.
    Og det vil vel variere, da det kommer an på elementet.
    Men no vart eg usikker..hehe.. Men i alle fall tror eg det vil spre seg uansett.

  14. #1294
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette med hva Watten som må tilføres er vel avhengig av motstanden i høytaleren for å spille så og så høyt.
    Vis en deler inn hele frekvenskurven på musikken i 10, lat oss tenke det.
    Vis en tilfører 100W så vil vel disse spre seg til alle 10, men er virkelig usikker på hvordan Watta fordeler seg i styrke, ( Vis dei gjer det i da hele ) men vil vel tru at mest W til elementet som er mest tungdrevet..suben.
    Men vis det f.eks er diskantens følsomhet er 86 og suben er 100, hva skjer da??

  15. #1295
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Snickers har jo relativt enkelt forklart at den gjennomsnittlige belastningen (RMS) på forsterkeren ikke går nevneverdig opp når man legger til flere, høyere frekvenser - dette er jo komplisert å forklare matematisk til folk som ikke forstår matematikken.
    Jeg vet ikke om dette belyser noe av problemstillingen, men RMS er nå en gang kvadratroten av kvadratet av arealet under kurven. Det er altså forskjell på f eks gjennomsnitt og RMS.

    La oss ta et eksempel: I en gitt periode er signalet (spenningen) på i 50% av tiden og av i 50% av tiden. Vi snakker i dette tilfellet altså om en firkantpuls og for eksemplets skyld kan vi si at av=0V og på=1V.

    Det er mulig å finne flere verdier av spenningen V i eksempelt ovenfor:
    Gjennomsnittelig spenning = (V_på-V_av)/2 = (1-0)/2=0.5V
    Areal under kurven = 1V x 0.5perioder = 0.5Volt-perioder
    Vrms = rot((V_på^2 + V_av^2)/2) = rot((1^2+0^2)/2) = 0.707V

    For å beregne effekt er det Vrms som må brukes.

    Når jeg ser på kurvene som er lagt ved til tidligere eksempler så slår det meg at amplituden på de ulike signalene umulig kan være like. Det virker som om overtonen (det signalet med høyest frekvens har langt lavere amplitude enn grunntonen).

    For å beregne RMS-verdier av sinuser: Root mean square - Wikipedia, the free encyclopedia

    Som vi ser er RMS-verdien av sin(a) lik {a/sqrt(2)} og det er jo kjent, det interessante er metoden som er brukt for å komme frem til dette. Ved en funksjon ala {sin(a)+sin(na)} hvor n er et heltall vil samme metodikk gi RMS-verdien {a/(sqrt(1/2 + 1/2))} som igjen gir {a}. Altså gir summen av to sinussignal med samme amplitude en økning av RMS-verdien på {(sqrt(2)a)/a} ganger som er det samme som sqrt(2)=1.414 eller 3dB om du vil.

    Hvis noen lurte så forsøkte jeg i siste avsnitt å si: at to sinussignaler (f eks sin(a) og sin(8a)) med lik amplitude gir en RMS-økning på 3dB og at det er forskjell mellom ett sinussignal og to sinussignal i RMS-sammenheng.

    Jan E Veiset

  16. #1296
    Intermediate Private Ryan sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det var det jeg tenkte. Du hadde ingenting å si, men postet likevel. Siden du henviser til meg fikk du svar, som også gjelder noen til. Se ellers ovenfor.

    Merkelig at du ikke reagerte på Snickers-is' personkarakteristikker fordi hans motstander ikke aksepterer hans forklaringer. De finner du i bunnen av hvert innlegg han har her til undertegnede. Kan love at det er mange som har reagert, men ikke har lyst å poste i denne tråden.

    Nei det er psykologi vi ser her - heiagjengen til Snickers-is prøver å berge stumpene og poster visere her.
    Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv!

    Når det gjelder psykologi så tror jeg/vet jeg at en kamuflert transistor forsterker i en rør i rør forsterker ville gitt deg den samme opplevelse som du får med eget anlegg, kanskje tom. bedre.

    Når det gjelder "hylekoret" til Issen/stratos/twix så er jeg personlig "wannabe prospect" når ikke helt opp enda, men jobber med saken.

    Tilbake til min "AV-Guru" så minnes jeg vel at han faktisk driver med det vi diskuterer..........................
    Noe som minner meg om den tiden jeg jobbet som ordensvakt i studietiden, en person lå på bakken med en politi og meg til å kontrolere han, hvorpå en ung mann blandet seg inn med å si at dette var unødvendig mm(han visste ikke om årsaken bak vår handling) hvorpå politimannen elegant spør den unge mannen, "hva driver du me"? litt stolt kunne han fortelle at han var kokk ved en bedre restaurant i bartebyen........! Politimannen spør igjen, tror du jeg kan din jobb bedre én deg? hadde du likt at jeg sto bak deg og fortalte eg om hvordan sauser, diverse retter skulle vært ordnet? Nei......"da had æ blitt irritert" sa kokken, så sa politimannen, jeg har vært politimann i ca 30 år og jeg tror jeg kan denne bedre én en ung beruset mann som ikke vet forløpet.........., kokken tok poenget og beklaget seg og gikk hjem...........

    Jeg gjetter at Kjell B. ikke er så ydmyk som den unge gutten jeg nevnte.

    Denne diskusjonen passerte melkeveien og litt til for min del, men utifra unvikelse, fraskrivelse og oppførsel vet jeg hvem som har rett, nemlig politimannen...............................

  17. #1297
    Intermediate gubben sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    2,832
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En utrolig god lignelse Private Ryan :-D

    OT, Jess

  18. #1298
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Morrsom diskusjon!

    Det er noe rett i Kjell B. sin 10 element teori. Energien (watt er energi pr. tidsenhet) som hvert element forbruker MÅ komme fra et sted, så det totale forbruket vil være summen av energien for alle elementene. Energi kan ikke oppstå eller forsvinne, kun forandre ”form”. Her vil elektrisk energi forandre seg til bevegelsesenergi i elementene og videre til forflytting av luft osv. Det er nok Watt tallene for de forskjellige elementene som kan diskuteres, men det har jeg ingen bakgrunn for å synse noe om.

    Derimot er nok ikke denne 10 element teoriene mye verdt når det er snakk om signal fra en forsterker. Denne vil kun se EN last (summen av alle elementene). Dermed kan man ikke se på forskjellige frekvenser hver for seg. De fine kurvene med sinus bølger blir dermed helt legitimt, og er en veldig god måte å fremstille hva som egentlig skjer.

    Man har vel også blitt enige om at topper og dipper ikke kan utligne hverandre. Forklaringen på dette er vel så enkelt at rommet vil absorbere noe (sikket ganske mye) av energien (dipp), samt at noe vil bli reflektert som en annen frekvens (topp). Dette er helt sikkert forenklet og muligens ikke helt korrekt… Siden noe av energien blir absorbert/borte, vil man ikke kunne utligne dipper med topper.

  19. #1299
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av NonStop
    Morrsom diskusjon!

    Det er noe rett i Kjell B. sin 10 element teori. Energien (watt er energi pr. tidsenhet) som hvert element forbruker MÅ komme fra et sted, så det totale forbruket vil være summen av energien for alle elementene. Energi kan ikke oppstå eller forsvinne, kun forandre ”form”. Her vil elektrisk energi forandre seg til bevegelsesenergi i elementene og videre til forflytting av luft osv. Det er nok Watt tallene for de forskjellige elementene som kan diskuteres, men det har jeg ingen bakgrunn for å synse noe om.

    Derimot er nok ikke denne 10 element teoriene mye verdt når det er snakk om signal fra en forsterker. Denne vil kun se EN last (summen av alle elementene). Dermed kan man ikke se på forskjellige frekvenser hver for seg. De fine kurvene med sinus bølger blir dermed helt legitimt, og er en veldig god måte å fremstille hva som egentlig skjer.

    Man har vel også blitt enige om at topper og dipper ikke kan utligne hverandre. Forklaringen på dette er vel så enkelt at rommet vil absorbere noe (sikket ganske mye) av energien (dipp), samt at noe vil bli reflektert som en annen frekvens (topp). Dette er helt sikkert forenklet og muligens ikke helt korrekt… Siden noe av energien blir absorbert/borte, vil man ikke kunne utligne dipper med topper.
    Det hadde og vert artig og tilført då 100W for så og måle i Amper, hvor mye kvart element "dreg", det vil jo sei noke om kor mykje w kvart elemnt får.
    Mest Amper=mest W

  20. #1300
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av NonStop
    Morrsom diskusjon!

    Derimot er nok ikke denne 10 element teoriene mye verdt når det er snakk om signal fra en forsterker. Denne vil kun se EN last (summen av alle elementene). Dermed kan man ikke se på forskjellige frekvenser hver for seg. De fine kurvene med sinus bølger blir dermed helt legitimt, og er en veldig god måte å fremstille hva som egentlig skjer.


    Her tror jeg kanskje du tar feil.

    Det vi snakker om, er hvordan energien i musikken er fordelt frekvensmessig, altså at det er typisk mye energi i det nedre området og så gradvis mindre når vi går over fra instrumentenes grunntoner til overtonene.

    Dette finnes det diagrammer over i flere hifi-håndbøker jeg har lest. Så i det hele tatt stusser jeg over hele diskusjonen.

    Og viktigere: vi diskuterer hva som skjer når en equalizer øker nivået i et bestemt frekvensbånd. Da er det det elementet som dekker den frekvensen, f.eks. mellomtone-elementet hvis det er 1 kHz, som må ta støyten


Side 65 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 55 61 62 63 64 65 66 67 68 69 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •