Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 64

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 64 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 60 61 62 63 64 65 66 67 68 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste
Viser resultater 1,261 til 1,280 av 3050
  1. #1261
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har hele tiden sett for meg at matematikken skal være et verktøy og skal brukes på en slik måte at regnestykke settes opp slik at det kan beskrive hva som skjer i et virkelig system.

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Et hvert tenkelig signal kan beskrives ved hjelp av et antall sinuskurver ved ulike frekvenser..
    Ja, det er vel helt grunnlegende å forstå nettop det og ikke se på bruken av sinus kurver i grafiske fremstillinger som spesial tilfeller som ikke kan brukes i virkeligheten.

    Setter man opp et regnestykke som faller sammen med en gang man nærmer seg en virkelig verden, noe Snickers-is så glimrende har vist at 10w x10 =100w med frekvensbånd nettop gjør, og derfor ikke kan brukes hvis man øke antall frekvens bånd fra 10 til 1000000 (fra naturens side, finnes det ingen klare begrensinger på oppløsningen på en slik frekvens skala), da bør vel selv en med 50 års erfaring innefor HIFI verdenen begynne å sjekke at regnestykket kan være feil satt opp, og ikke egentlig kan vise det som var tiltenkt.

    Regnestykke under her kan vel illustrere at selv enkel matematikk kan bli feil hvis forutsettningene blir feil satt opp.

    "3 gutter satt i en cafe og bestilte kaffe, det ble til sammen 25kr så de betalte 10 kr hver og fikk tilbake 5kr.
    Så valgte de å gi kelneren 2 kr i tips, slik at de får 1 kr tilbake hver.
    Da har de betalt 9 kr hver, 9x3=27, kelneren fikk 2kr da blir det tilsammen 29 kr.. hvor ble det av den siste kronen?"
    10x3 = 30
    30 - 5 = 25
    25 + 3 (er det de fikk tilbake) = 28
    28 + 2 (er det de ga i tips) = 30


    Edit: noen justeringer
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  2. #1262
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,801
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Ser jo at det diskuteres mye rundt hvilken effekt som er optimalt, som jo er et viktig poeng for noen, og i så måte er det vel kanskje viktigst å benytte som en begrensende faktor for rør; hvor høyt kan en i praksis spille før rør begynner å kutte?
    Slik jeg ser det, er det vel viktigere å holde seg unna klipping på Klasse-D og transistor baserte systemer, da disse her en mindre ørevennlig måte å "nå taket på"

    Rør kan vel ofte spille med ganske store forvrengnings andeler før det blir plagsomt.

    Det at rørkonstruksjoner ofte ikke er på så mange watt som en typisk klasse-D konstuksjon, betyr vel at bruken av de forskjellige forsterkerprinsippene, matching med følsomhet på høytalerne osv også bør være utslagsgivende for hvordan de benyttes.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  3. #1263
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2

    Setter man opp et regnestykke som faller sammen med en gang man nærmer seg en virkelig verden, noe Snickers-is så glimrende har vist at 10w x10 =100w med frekvensbånd nettop gjør, og derfor ikke kan brukes hvis man øke antall frekvens bånd fra 10 til 1000000 (fra naturens side,


    Ja nå får vi en serie innlegg med beklagelser uten noe forsøk på å forklare fenomenene. Derfor gidder jeg ikke, dere får lese det jeg har skrevet.

    Kjell B. sier 10x10 = 100 W
    Snickers-is sier 10x10 = 10 W

    Det har han jo selv skrevet som kommentar til vår modell her (egentlig 20 W, siden vi opererer med høyere effekt på de lavere båndene).

    Siden abstrakt tenkning faller vanskelig for noen har jeg innført et ekstra moment:
    en høyttaler med 10 elementer via 9-veis delefilter - til de 10 frekvensbånd.

    På de 10 høyttaler-elementene måler vi 10 W på hvert, og forsterkeren spiller da med 100 W, mens Snickers-is har kjørt seg fast nå, siden han sier at summen blir 10 W.

    Naturligvis er ikke dette supernøyaktige tall - det kan være noe variasjoner pga mere komplekse forhold. Men det har ingen betydning for hovedkonklusjonen.

    Det er typisk at det her kommer mange støtte-erklæringer til Snickers-is, men INGEN kan forklare dette problemet: hvordan kan forsterkeren spille med 10 W, når vi måler 10 W på hvert element (i snitt da).

    Snickers-is har selv forklart foran at sinus-signaler IKKE kan summeres til høyere effekt, mens musikk-signaler kan summeres. Kanskje ligger problemet her ? Man benytter en alt for enkel modell akkurat der. Så prøver Snickers-is seg muligens med andre TEORETISKE modeller.... Eller tråden risikerer å bli stengt.

    Uansett - jeg har brukt nok tid her. Enten blir det bortforklaringer av de som kan stoffet (hverken 10 eller 100 W er korrekt - for "unøyaktig"), eller en masse utenomsnakk om andre ting av de som muligens ikke kan materien. Selv er jeg ikke ingeniør og har tatt en praktisk tilnærming til problemet. Jeg merker meg at matematiske modeller/simuleringer åpenbart fører oss langt ut på viddene - tenk at noen fortsatt sier at musikk-instrumenter ikke kan summeres (Snickers-is sier at det skjer heldigvis - det er sinus-toner som ikke kan summeres i kurvene vist her).

    Det som følger nå, er psykologi, flere skjønner at de har misforstått hva debatten egentlig dreide seg om. Det er ikke nok å heie på Snickers-is.


  4. #1264
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gubben
    Sakelig ? Nei, men folkeskikk har jeg :-D
    Jeg HØRER på musikk og SER på film, hva som er inni boksene er helt uvesentlig for meg så lenge det låter bra og fungerer etter sin hensikt.
    Denne tråden har til tider ganske høy underholdningsverdi, men å holde følge med deg Kjell er en hard øvelse...


    Det var det jeg tenkte. Du hadde ingenting å si, men postet likevel. Siden du henviser til meg fikk du svar, som også gjelder noen til. Se ellers ovenfor.

    Merkelig at du ikke reagerte på Snickers-is' personkarakteristikker fordi hans motstander ikke aksepterer hans forklaringer. De finner du i bunnen av hvert innlegg han har her til undertegnede. Kan love at det er mange som har reagert, men ikke har lyst å poste i denne tråden.

    Nei det er psykologi vi ser her - heiagjengen til Snickers-is prøver å berge stumpene og poster visere her.


  5. #1265
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Greit da stopper vi her. Svaret var som forventet.

    Men tror de fleste vil være enig i at 10x10 = 100 og ikke 10.

    10 Epler x 10 epler = 100 epler. Det har du rett i, men at du ikke skjønner eller kan akseptere at du tar feil er jo helt utrolig.

    Drit i alle båndene. Hva hvis vi øker til kun 100 bånd. Hva skjer da?

  6. #1266
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    10 Epler x 10 epler = 100 epler. Det har du rett i, men at du ikke skjønner eller kan akseptere at du tar feil er jo helt utrolig.

    Drit i alle båndene. Hva hvis vi øker til kun 100 bånd. Hva skjer da?

    Da snubler du videre - den praktiske modellen blir uoversiktlig med flere bånd.
    Pluss andre årsaker, med jeg gidder ikke starte en ny debatt om det. Heiagjengen har fått noe å tygge på. Ta deg et eple du.


  7. #1267
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg heier ikke på personer, men faglig kompetanse og fysikk kan jeg ikke sette meg oppimot..

    Og det er der du tar feil Kjell...

    Dette handler ikke om hvem som har rett og galt, det handler om HVA som er rett og galt..

    OG dine modeller kan ikke brukes i det sammenhenget som er gitt i denne diskusjonen.

  8. #1268
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Jeg heier ikke på personer, men faglig kompetanse og fysikk kan jeg ikke sette meg oppimot..

    Og det er der du tar feil Kjell...

    Dette handler ikke om hvem som har rett og galt, det handler om HVA som er rett og galt..

    OG dine modeller kan ikke brukes i det sammenhenget som er gitt i denne diskusjonen.


    Ha-ha - igjen denne psykologien.

    Dette sier du UTEN å kommentere faglig vår modell (som flere skjønner nå).
    Hvorfor kan du ikke forklare noe selv av fysikken her ?

    Hvordan forklarer DU da at 10x10 W blir ca. 10 W totalt ?

    Snickers-is har selv forklart foran at sinus-signaler IKKE kan summeres til høyere effekt, mens musikk-signaler kan summeres. Kanskje ligger problemet her ? Man benytter en alt for enkel modell. Så prøver Snickers-is seg muligens med andre TEORETISKE modeller nå videre ???.... Eller tråden risikerer å bli stengt.

    Naturligvis blir en praktisk tilnærming noe annet enn matematisk fysikk. Så her har vi en praktisk tilnærming med effekt og en modell-høyttaler med 10 elementer - og her vet vi fra høyttaler-konstruksjon at modellen fungerer. Stoffet finnes i massevis av lærebøker om DIY høyttaler. Der må man forholde seg til frekvensbånd og effekt-nivåer.

    Dette svaret får stå til de neste 100 innlegg med omtrent samme innhold.


  9. #1269
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Kan love at det er mange som har reagert, men ikke har lyst å poste i denne tråden.
    Den tause majoritet - er det dem som har reagert? Er det ikke det du liker å benytte som argument?

  10. #1270
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Gidder ikke å bruke mer tid her - jeg har formulert klare problemstillinger - enten får jeg svar - eller ikke.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Greit da stopper vi her. Svaret var som forventet.


    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Uansett - jeg har brukt nok tid her.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette svaret får stå til de neste 100 innlegg med omtrent samme innhold.




    Jeg håper virkelig du ikke klarer å holde ord (nå heller). Dette er underholdning på høyt nivå :-)

  11. #1271
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Elemental Studios
    Hvorfor 10 bånd?

    Hvis vi spiller med et fulltone element, og har som du sier 10 watt på hver av de 10 båndene, og elementet har en følsomhet på 90dB, da blir jo maks SPL etter din "modell" ca 100dB, når dette elementet med 100 watt i praksis ville gitt nærmere 110dB.

    Hvordan forklarer du det?
    Ja du forsetter å si det samme om og om igjen. 10 x 10 = 100. Kan du ikke heller da svare meg på dette spørsmålet?

  12. #1272
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha - igjen denne psykologien.

    Dette sier du UTEN å kommentere faglig vår modell (som flere skjønner nå).
    Hvorfor kan du ikke forklare noe selv av fysikken her ?

    Hvordan forklarer DU da at 10x10 W blir ca. 10 W totalt ?

    Snickers-is har selv forklart foran at sinus-signaler IKKE kan summeres til høyere effekt, mens musikk-signaler kan summeres. Kanskje ligger problemet her ? Man benytter en alt for enkel modell. Så prøver Snickers-is seg muligens med andre TEORETISKE modeller nå videre ???.... Eller tråden risikerer å bli stengt.

    Naturligvis blir en praktisk tilnærming noe annet enn matematisk fysikk. Så her har vi en praktisk tilnærming med effekt og en modell-høyttaler med 10 elementer - og her vet vi fra høyttaler-konstruksjon at modellen fungerer. Stoffet finnes i massevis av lærebøker om DIY høyttaler. Der må man forholde seg til frekvensbånd og effekt-nivåer.

    Dette svaret får stå til de neste 100 innlegg med omtrent samme innhold.

    Jeg ser ikke noe poeng i å omvende deg.. For alle andre her inne forstår prinsippet som har blitt forklart. Den eneste som faktisk ikke forstår det er jo deg. ( Den eneste som gir utrykk for at de ikke forstår eller vil forstå, etter mitt ord er min lov prinsippet- )

    Om jeg nå skal omformulere hva andre her inne har skrevet, vil det bli tilbakevist med; Tøv, idioti, ingeniør etc etc.. Og den ordkrigen trenger jeg ikke å dra meg selv lengre inn i.

    Og det er jeg ganske sikker på at andre her begynner å føle også..

  13. #1273
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Elemental Studios
    Ja du forsetter å si det samme om og om igjen. 10 x 10 = 100. Kan du ikke heller da svare meg på dette spørsmålet?
    Det lurer jeg også på..

    Men får man svar?

  14. #1274
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW


    Jeg håper virkelig du ikke klarer å holde ord (nå heller). Dette er underholdning på høyt nivå :-)



    Ja jeg har for såvidt stoppet - jeg er jo ferdig med det jeg hadde å si - har vist en konklusjon som ikke har noe faglig mothold såvidt jeg kan bedømme.

    - men glemte å si at det er jo de samme 3-4-5 personene fra Snickers-heiagjengen som poster slike kommentarer hele veien, uten å poste et fnugg av faglige momenter.

    Du ser sikkert at det er få personer som poster svært mange slike korte kommentarer som ditt. Hva har det med rør-lyd og forsterker-problematikk å gjøre ?

    Diskusjonen har kommet til et punkt hvor resten er psykologi, ikke fag.
    Jeg poster jo hvis det skulle dukke opp noe interessant, selvfølgelig.

    Derfor et tillegg. Denne posten også.


  15. #1275
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze

    For alle andre her inne forstår prinsippet som har blitt forklart. Den eneste som faktisk ikke forstår det er jo deg.

    Ja det var interessant. Hvilket prinsipp er det alle andre forstår, men ikke jeg.
    Hvilke alle ? De 3-4-5 som poster i fleng her ?

    Fortell til meg hvilket prinsipp det er .....

    Det eneste jeg hevder, er at 10 x 10 blir 100. Sånn ca. ihvertfall.

    Jeg er kjempelett å omvende så snart jeg ser en fornuftig forklaring, gjerne fra fysikken.


  16. #1276
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja det var interessant. Hvilket prinsipp er det alle andre forstår, men ikke jeg.
    Hvilke alle ? De 3-4-5 som poster i fleng her ?

    Forklar, forklar dette prinsippet .....

    Det eneste jeg hevder, er at 10 x 10 blir 100. Sånn ca. ihvertfall.

    Jeg er kjempelett å omvende så snart jeg ser en fornuftig forklaring, gjerne fra fysikken.

    Matematikk og fysikk er forklart her, men det forstår du jo ikke..

    Godt eksempel er når du latterliggjør eksemplene til elemental, hansa og snickers som alle 3 begir seg inn på fysikk og matte.. Som f.eks dette med å bruke en gnist som eksempel..
    Les posten igjen?

    (Den eneste som gir utrykk for at de ikke forstår eller vil forstå, etter mitt ord er min lov prinsippet- )


    Som du ser, jeg skriver også at den eneste som ikke forstår eller ytrer at de ikke forstår er deg...

    Jeg har ikke noe behov som sagt, for å få deg til å forstå noe. Man kan ikke lære en gammel hund nye triks... Bevist og forstått her...

  17. #1277
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Les posten igjen?

    (Den eneste som gir utrykk for at de ikke forstår eller vil forstå, etter mitt ord er min lov prinsippet- )


    Som du ser, jeg skriver også at den eneste som ikke forstår eller ytrer at de ikke forstår er deg...

    Jeg har ikke noe behov som sagt, for å få deg til å forstå noe. Man kan ikke lære en gammel hund nye triks... Bevist og forstått her...


    OK, det var altså psykologi her også, ikke fysikk.

    Da skulle jeg ikke ha svart - det var en misforståelse fra min side.

    Trodde du hadde noe faglig å si ....


  18. #1278
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja jeg har for såvidt stoppet - jeg er jo ferdig med det jeg hadde å si - har vist en konklusjon som ikke har noe faglig mothold såvidt jeg kan bedømme.

    - men glemte å si at det er jo de samme 3-4-5 personene fra Snickers-heiagjengen som poster slike kommentarer hele veien, uten å poste et fnugg av faglige momenter.

    Du ser sikkert at det er få personer som poster svært mange slike korte kommentarer som ditt. Hva har det med rør-lyd og forsterker-problematikk å gjøre ?

    Diskusjonen har kommet til et punkt hvor resten er psykologi, ikke fag.
    Jeg poster jo hvis det skulle dukke opp noe interessant, selvfølgelig.

    Derfor et tillegg. Denne posten også.

    Den av de aktive posterne her som IKKE fremlegger noe faglige bevis er jo faktisk deg..
    Du nekter tilogmed å begrunne hvorfor du bruker 10 bånd i ditt eksempel..

    Så som sagt så godt før, dette er TØV -

  19. #1279
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    OK, det var altså psykologi her også, ikke fysikk.

    Da skulle jeg ikke ha svart - det var en misforståelse fra min side.

    Trodde du hadde noe faglig å si ....

    Problemet er at du ikke forstår fysikk, men psykologi.. tror du iallefall..

  20. #1280
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja det var interessant. Hvilket prinsipp er det alle andre forstår, men ikke jeg.
    Hvilke alle ? De 3-4-5 som poster i fleng her ?

    Fortell til meg hvilket prinsipp det er .....

    Det eneste jeg hevder, er at 10 x 10 blir 100. Sånn ca. ihvertfall.

    Jeg er kjempelett å omvende så snart jeg ser en fornuftig forklaring, gjerne fra fysikken.

    Begynner å lure på om det er en liten misforståelse ute å går. Tenker du watt og snickers RMS watt kankje?

    Uansett vil ikke modellen din stemme helt, men husk at RMS verdien vil trekke i fra "bunn" og legge til "topp" på den frekvensen du tilfører og gi et gjennomsnitt (D.C watt-måling av et A.C signal for å trekke det litt lenger), men watt verdien vil bare vise den ene toppen man fikk som igrunnen ikke er relevant. Det fremgår jo også på kurvene at man øker peak-effekten med ca. 40%, men RMS blir omtrentlig lik som det har blitt påpekt av mange.

    Ellers så synst jeg denne har mye fin info om de forskjellige teknologiene. Se helt oppe hvor man kan lese om de forskjellige teknologiene. Denne linken er også litt relevant i forhold til denne effekt diskusjonen som pågår nå Anbefaler alle sammen å lese litt der noe som vil være veldig relevant for tråden.

Side 64 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 60 61 62 63 64 65 66 67 68 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •